摘 要：“實(shí)際”與“一切從實(shí)際出發(fā)”是中國(guó)化馬克思主義理論中具有原創(chuàng)性的，也是最基本的概念與原則。與“現(xiàn)實(shí)”“現(xiàn)存”“實(shí)在”等相關(guān)概念比較來(lái)看，“實(shí)際”指當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中可經(jīng)驗(yàn)感知的客觀存在，有合乎現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性之分，其中特別重要的是群眾的物質(zhì)利益問(wèn)題。實(shí)際問(wèn)題、實(shí)際條件、實(shí)際可能、實(shí)際行動(dòng)構(gòu)成馬克思主義看待實(shí)際的四個(gè)主要方面。與“實(shí)踐”概念比較來(lái)看，實(shí)踐講的是人的感性活動(dòng)，而實(shí)際講的是感性現(xiàn)實(shí)。實(shí)際與實(shí)踐之間不是從屬關(guān)系，而是互為條件、相互構(gòu)造的依賴關(guān)系。在實(shí)踐活動(dòng)中堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，既要避免脫離實(shí)際，也不能忽視主體和理論的重要性，同時(shí)要以實(shí)踐成效檢驗(yàn)是否真正做到“一切從實(shí)際出發(fā)”。在哲學(xué)研究中堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，就是要聚焦實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考，同時(shí)應(yīng)當(dāng)避免只是對(duì)實(shí)際的“解釋”，而應(yīng)該致力于使哲學(xué)成為以“改變世界”為特質(zhì)的“時(shí)代精神的精華”。

關(guān)鍵詞：實(shí)際；實(shí)踐；現(xiàn)實(shí)；一切從實(shí)際出發(fā)

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2025.02.005

中圖分類號(hào)：B0-0""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：１６７２-９７４９（２０25）０2－０025－０7

“實(shí)踐”作為馬克思主義理論中的一個(gè)核心關(guān)鍵詞，通常被理解為主觀見之于客觀的活動(dòng)。與“實(shí)踐”關(guān)系密切的一個(gè)詞是“實(shí)際”，其出場(chǎng)頻率絲毫不亞于“實(shí)踐”。我們既講理論與實(shí)踐相結(jié)合，也講理論聯(lián)系實(shí)際；講立足實(shí)踐，實(shí)踐第一，“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源”^［1］，也講“不論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，我們都要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)”^［2］；講馬克思主義普遍真理同中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合，也講馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。但是長(zhǎng)期以來(lái)，“實(shí)際”并沒(méi)有被作為與“實(shí)踐”同等重要的哲學(xué)范疇看待，或許由于實(shí)踐的哲學(xué)意味更濃厚，“實(shí)際”的學(xué)術(shù)性反被遮蔽了。人們熟知熟用，卻鮮有人深究“實(shí)際”的內(nèi)涵。應(yīng)該如何從學(xué)術(shù)上界定“實(shí)際”？如何理解實(shí)踐與實(shí)際的關(guān)系？如何深刻把握“一切從實(shí)際出發(fā)”的理論深意？這些問(wèn)題值得我們深入思考。

一、何謂“實(shí)際”及其與現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)存、實(shí)在的關(guān)系

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“實(shí)際”這個(gè)詞早就出現(xiàn)過(guò)。唐代王維有言，“實(shí)際以無(wú)際可示，無(wú)生以不生相傳。”玄奘在《成唯識(shí)論》中也提到，“亦言顯此復(fù)有多名，謂名法界及實(shí)際?！边@里的“實(shí)際”就是“實(shí)相”“真如”，是一種佛學(xué)用語(yǔ)，大意為真實(shí)不虛的本性，指超出事物表象而又真實(shí)存在的終極本質(zhì)，具有明顯的唯心主義辯證法色彩。宋代陸游在《周元吉蟠室詩(shī)》中寫到，“三萬(wàn)二千人，各據(jù)獅子床。實(shí)際正如此，切忌錯(cuò)商量?！痹?shī)中的“實(shí)際”與現(xiàn)代漢語(yǔ)“實(shí)際”意思相近，即事實(shí)、實(shí)際情況。至于“實(shí)際”首先在佛學(xué)中使用還是在日常話語(yǔ)中使用，目前尚未考證。但可以確定的是，“實(shí)際”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中很早就作為一個(gè)有深刻含義的概念出現(xiàn)，并且很早就走進(jìn)了人們的日常生活，它并不是一個(gè)陌生詞匯。

與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“實(shí)際”概念含義不同，馬克思主義哲學(xué)視域下的“實(shí)際”是用來(lái)表示事物客觀屬性的范疇，強(qiáng)調(diào)的是世界的物質(zhì)性。在馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本中，與實(shí)際相關(guān)的詞是“現(xiàn)實(shí)”“現(xiàn)存”“實(shí)在”。馬克思主義哲學(xué)中的“現(xiàn)實(shí)”或“現(xiàn)實(shí)性”不同于日常生活中講的現(xiàn)實(shí)，“決不是一切現(xiàn)存的都無(wú)條件地也是現(xiàn)實(shí)的”“現(xiàn)實(shí)性這種屬性僅僅屬于那同時(shí)是必然的東西”^［3］?，F(xiàn)實(shí)生活中的一切存在，包括物質(zhì)性的存在和精神性的存在，都是現(xiàn)存。歷史地看，現(xiàn)存的事物有合乎歷史必然性與喪失歷史必然性之分，只有合乎歷史必然性的現(xiàn)存才具有現(xiàn)實(shí)性，才是哲學(xué)上嚴(yán)格定義的“現(xiàn)實(shí)”?，F(xiàn)實(shí)性存在與“實(shí)在”也有不同?！皩?shí)在”是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)存在、可以經(jīng)驗(yàn)感知的存在，不包括抽象觀念領(lǐng)域的、想象中的存在。“實(shí)在”與“實(shí)際”意思最為相近，二者有時(shí)可以通用。馬克思曾指出，“從經(jīng)商牟利和金錢中解放出來(lái)——因而從實(shí)際的、實(shí)在的猶太教中解放出來(lái)——就會(huì)是現(xiàn)代的自我解放了。”^［4］這里“實(shí)際的、實(shí)在的”，就是可經(jīng)驗(yàn)的、現(xiàn)實(shí)生活中的。中國(guó)化馬克思主義理論話語(yǔ)幾乎沒(méi)有涉及“現(xiàn)存”和“實(shí)在”概念，所講的“現(xiàn)實(shí)”也不是哲學(xué)上嚴(yán)格定義的“現(xiàn)實(shí)性”，而是指當(dāng)下的物質(zhì)性存在，常見于“歷史與現(xiàn)實(shí)”“把藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”等表達(dá)。

基于對(duì)馬克思、恩格斯的“現(xiàn)實(shí)”“現(xiàn)存”“實(shí)在”概念以及中國(guó)化馬克思主義理論中“現(xiàn)實(shí)”概念的理解，可以對(duì)“實(shí)際”的內(nèi)涵作初步界定。從馬克思、恩格斯的“現(xiàn)實(shí)”概念來(lái)看，“實(shí)際”具有歷史性，包括合乎歷史必然性的實(shí)際和喪失歷史必然性的實(shí)際。從“現(xiàn)存”來(lái)看，“實(shí)際”是已經(jīng)存在著的事物，那些雖然合乎歷史必然性但是尚未出現(xiàn)的事物不屬于“實(shí)際”。從“實(shí)在”來(lái)看，“實(shí)際”是指可經(jīng)驗(yàn)感知的、現(xiàn)實(shí)生活中的事物、現(xiàn)象，不應(yīng)該是抽象的、理論的、想象的。從中國(guó)化馬克思主義理論中的“現(xiàn)實(shí)”來(lái)看，“實(shí)際”主要是指當(dāng)下的、與群眾利益相關(guān)的。概而言之，“實(shí)際”指當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中可經(jīng)驗(yàn)感知的客觀存在，有合乎現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性之分，其中特別重要的是群眾的物質(zhì)利益問(wèn)題。

考察中國(guó)化馬克思主義理論中“實(shí)際”的出場(chǎng)語(yǔ)境同樣可以發(fā)現(xiàn)，“實(shí)際”指的就是客觀存在的事實(shí)或事物，而且是相對(duì)于思想或理論、相對(duì)人的主觀認(rèn)識(shí)而言的。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中提出，“我們要從國(guó)內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)?。而要這樣做，就須不憑主觀想象，不憑一時(shí)的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實(shí)”^［5］?！对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》中再一次談到：“我們討論問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，不是從定義出發(fā)?！薄拔覀兪邱R克思主義者，馬克思主義叫我們看問(wèn)題不要從抽象的定義出發(fā)，而要從客觀存在的事實(shí)出發(fā)，從分析這些事實(shí)中找出方針、政策、辦法來(lái)?！?sup>［6^］應(yīng)當(dāng)在主觀與客觀的區(qū)別中把握“實(shí)際”的內(nèi)涵?！皩?shí)際”是客觀存在，當(dāng)回答正確認(rèn)識(shí)的來(lái)源問(wèn)題時(shí)，“實(shí)際”相對(duì)于主觀想象、熱情、書本而言就是第一性的。不過(guò)，不能把這種區(qū)別關(guān)系絕對(duì)化地理解為對(duì)立關(guān)系。“實(shí)際”不是自在的，它是思維著的主體研究把握的對(duì)象。沒(méi)有主觀認(rèn)識(shí)，人們就不能理解因而也就無(wú)所謂“實(shí)際”。

我們面對(duì)的“實(shí)際”，從內(nèi)容上看，包括現(xiàn)實(shí)的人的生存、生產(chǎn)、生活。強(qiáng)調(diào)實(shí)際的重要性，首先是強(qiáng)調(diào)人的生存、生產(chǎn)和生活的重要性。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中諷刺青年黑格爾派的哲學(xué)是“同現(xiàn)實(shí)的影子所作的哲學(xué)斗爭(zhēng)”^［7］，明確表達(dá)了“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”^［8］，就是要把哲學(xué)討論從純粹的思想觀念領(lǐng)域拉回到與人的生產(chǎn)生活相關(guān)的實(shí)際中來(lái)。我們通常講的實(shí)際問(wèn)題，指的就是與人的生存、生產(chǎn)、生活關(guān)系密切的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問(wèn)題。習(xí)近平指出，“在全面深化改革進(jìn)程中，遇到關(guān)系復(fù)雜、難以權(quán)衡的利益問(wèn)題，要認(rèn)真想一想群眾實(shí)際情況究竟怎樣？群眾到底在期待什么？群眾利益如何保障？群眾對(duì)我們的改革是否滿意？”^［9］群眾的利益、期待和滿意度是實(shí)際的根據(jù)。理論和政策合乎群眾的利益和期待，讓群眾滿意，才是合乎實(shí)際的。

“實(shí)際”還包括具體的社會(huì)歷史條件，與一般性的結(jié)論、政策相區(qū)別。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中提出，“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”^［10］。這種具體的社會(huì)歷史條件不是人們頭腦中臆造的，而是“直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件”^［11］，是一國(guó)的社會(huì)性質(zhì)、發(fā)展階段、綜合國(guó)力、自然地理、人口素質(zhì)，也可以是歷史事實(shí)、傳統(tǒng)文化、利益訴求、現(xiàn)實(shí)矛盾；可以是一國(guó)發(fā)展的實(shí)際、國(guó)際地位的實(shí)際，也可以是一省一縣、一鄉(xiāng)一村的實(shí)際；可以是工作的實(shí)際，也可以是思想的實(shí)際。

各種具體的社會(huì)歷史條件的總和，構(gòu)成當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。我們所說(shuō)的“實(shí)際情況”對(duì)于一般性的結(jié)論和政策而言是具體的、特殊的，同時(shí)又是各種條件交織在一起的復(fù)雜整體，具有總體性特征。實(shí)踐理論、落實(shí)政策所面對(duì)的實(shí)際情況就是這樣的具體總體，要注意具體分析和總體把握各個(gè)方面的實(shí)際。某一個(gè)或幾個(gè)方面的情況盡管也可能是客觀真實(shí)的，但只有全部真實(shí)情況的總和才是真正的實(shí)際。

“實(shí)際”也包括在人的生產(chǎn)生活和社會(huì)歷史條件之上產(chǎn)生的可能性。實(shí)際是客觀的，但不是外在于人的，它是人的社會(huì)歷史活動(dòng)的前提，也是社會(huì)歷史活動(dòng)的產(chǎn)物。每個(gè)人的需要、意志、條件各不相同，決定了實(shí)際中必然包含著向多個(gè)方向發(fā)展的可能性，恩格斯把這種可能性形象的比喻為平行四邊形，“有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”^［12］。我們分析實(shí)際，很重要的一個(gè)方面就是分析各種各樣的可能性，并找到那個(gè)最終引領(lǐng)歷史發(fā)展方向的最重要的力量。只看到實(shí)際中的問(wèn)題或者把握客觀的社會(huì)歷史條件，卻不能從中得到關(guān)于歷史發(fā)展可能性結(jié)果的結(jié)論，缺乏把握未來(lái)的預(yù)見性，就依然是陷于“實(shí)際”的迷霧中。

“實(shí)際”既包含著歷史發(fā)展的可能性，也規(guī)定著歷史發(fā)展的限度，即可及性?？杉笆菍?duì)可能的進(jìn)一步限定，一個(gè)目標(biāo)只具有理論上的可能性是不行的，只有同時(shí)具備了可及性，才能擁有實(shí)際可能性。有時(shí)候人們雖然洞悉了歷史發(fā)展的方向，但是依然有可能脫離實(shí)際，其實(shí)就是忽視或錯(cuò)估了可及性。習(xí)近平指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨人追求的共產(chǎn)主義最高理想，只有在社會(huì)主義社會(huì)充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。想一下子、兩下子就進(jìn)入共產(chǎn)主義，那是不切實(shí)際的”^［13］，強(qiáng)調(diào)的就是制定目標(biāo)的可及性問(wèn)題。只談可能卻枉顧是否可及，同樣是沒(méi)有認(rèn)清實(shí)際。

作為形容詞使用的“實(shí)際的”還可以指可經(jīng)驗(yàn)確證的，常用于講實(shí)際行動(dòng)、實(shí)際工作、實(shí)際成效。實(shí)際行動(dòng)與實(shí)際工作一方面與理論活動(dòng)相對(duì)，在這一維度上，實(shí)際是用來(lái)區(qū)分人類不同活動(dòng)領(lǐng)域的中性詞，本身沒(méi)有立場(chǎng)傾向。另一方面，實(shí)際行動(dòng)與空談理想、空喊口號(hào)、坐以論道相對(duì)，這里的實(shí)際就有了價(jià)值立場(chǎng)上的傾向，就是求“真”務(wù)“實(shí)”，追求真實(shí)的而非虛假的、實(shí)在的而非虛幻的，有了察實(shí)情、出實(shí)招、辦實(shí)事、求實(shí)效的要求。

可以發(fā)現(xiàn)，幾乎已經(jīng)完全日常生活化的“實(shí)際”概念有十分豐富的內(nèi)涵。實(shí)際是客觀的、歷史的、具體的、總體的，既有現(xiàn)實(shí)面向，也有未來(lái)面向，既有事實(shí)維度，也有價(jià)值維度。實(shí)際問(wèn)題、實(shí)際情況（或?qū)嶋H條件）、實(shí)際可能（或?qū)嶋H目標(biāo)）、實(shí)際行動(dòng)構(gòu)成了馬克思主義看待實(shí)際的四個(gè)主要方面。實(shí)際問(wèn)題是思維的起點(diǎn)，是形成理論、決策的出發(fā)點(diǎn)；實(shí)際情況（或?qū)嶋H條件）是形成并實(shí)踐理論、決策的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；實(shí)際可能（或?qū)嶋H目標(biāo)）決定了理論與決策的限度；實(shí)際行動(dòng)是對(duì)主體的要求，是全部認(rèn)識(shí)的落腳點(diǎn)。不脫離實(shí)際，主要就是不脫離這四個(gè)方面。

二、實(shí)際與實(shí)踐及其互構(gòu)邏輯

實(shí)際與實(shí)踐有著緊密聯(lián)系，在有些情景下，實(shí)際與實(shí)踐還會(huì)被不加區(qū)別地使用。比如毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中提到，“軍事的規(guī)律，和其他事物的規(guī)律一樣，是客觀實(shí)際在我們頭腦中的反映，除了我們的頭腦以外，一切都是客觀實(shí)際的東西。”^［14］這里用到了兩個(gè)“客觀實(shí)際”，第一個(gè)“客觀實(shí)際”其實(shí)是指實(shí)踐，第二個(gè)“客觀實(shí)際”是指客觀實(shí)在性。當(dāng)然，這段話并沒(méi)有引起人們理解的困難，對(duì)于規(guī)律、頭腦中的認(rèn)識(shí)而言，不論實(shí)際還是實(shí)踐都是客觀的。也就是說(shuō)，如果不深究認(rèn)識(shí)的來(lái)源到底是什么，只是一般地強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)來(lái)源的客觀性，那么實(shí)際與實(shí)踐就是可以相通的。

如果仔細(xì)推敲，實(shí)際與實(shí)踐所表達(dá)的意思其實(shí)各有所側(cè)重。實(shí)踐是人的感性活動(dòng)，實(shí)際是人面對(duì)的感性現(xiàn)實(shí)，是客觀存在的各種事物。實(shí)踐強(qiáng)調(diào)人的主體性、能動(dòng)性，實(shí)際強(qiáng)調(diào)對(duì)象不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)的限定性。實(shí)踐是主體通過(guò)一定中介對(duì)客體的改造，實(shí)際則是主體認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象。講“理論聯(lián)系實(shí)踐”時(shí)，理論也具有了主體性，指的是頭腦中的“知”；講“理論聯(lián)系實(shí)際”時(shí)，理論也具有了客體性，成為人們研究的對(duì)象。

我們既講理論與實(shí)踐相結(jié)合，也講理論與實(shí)際相結(jié)合，其相通之處是都反對(duì)教條主義，都是對(duì)正確理論從哪里來(lái)、往哪里去這一問(wèn)題的回答，但二者又略有不同。講理論與實(shí)踐相結(jié)合，突出的是正確理論離不開人們改造世界的活動(dòng)，因而必須躬身實(shí)踐；講理論與實(shí)際相結(jié)合，突出的是正確理論離不開人們所面對(duì)的具體問(wèn)題，因而必須著眼解決實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行理論創(chuàng)造。理論、實(shí)際、實(shí)踐三者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，面向?qū)嶋H問(wèn)題進(jìn)行理論思考，運(yùn)用科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)解決實(shí)際問(wèn)題，在解決問(wèn)題中分析新的實(shí)際。

相較而言，當(dāng)下更多強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際相結(jié)合。馬克思主義的實(shí)踐觀早已深入人心，認(rèn)識(shí)論上的問(wèn)題已經(jīng)基本解決，現(xiàn)實(shí)中仍然存在的一大難題已經(jīng)不是不注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也不是不注重用理論指導(dǎo)實(shí)踐，而是能否熟練有效地運(yùn)用科學(xué)理論分析解決實(shí)際問(wèn)題，再?gòu)闹械贸雒嫦驅(qū)嶋H的理論。任何理論都可以或多或少地用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，任何實(shí)踐也能對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生或大或小的影響，但對(duì)于馬克思主義、對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，所需要的理論一定是面向?qū)嶋H并能解決實(shí)際問(wèn)題的理論，所需要的實(shí)踐也一定是面向?qū)嶋H并能解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐，面向?qū)嶋H和解決實(shí)際問(wèn)題是第一要求。因此，在涉及如何運(yùn)用理論、如何貫徹執(zhí)行上級(jí)政策等問(wèn)題時(shí)，更多講的是具體實(shí)際而不是具體實(shí)踐。對(duì)在解決實(shí)際問(wèn)題中總結(jié)概括出的自主創(chuàng)新理論要有充分自信，不能因?yàn)榇嬖谄渌灰恢碌睦碚摶蛸|(zhì)疑的聲音就輕易放棄。當(dāng)然，理論與實(shí)際要通過(guò)實(shí)踐才能現(xiàn)實(shí)地結(jié)合起來(lái)，同時(shí)實(shí)踐成效也要依實(shí)際情況的變化來(lái)裁定。

馬克思主義重視實(shí)踐，重視的是立足實(shí)際的實(shí)踐，而非脫離實(shí)際的、抽象形式的、思辨的實(shí)踐哲學(xué)。馬克思、恩格斯指出，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！?sup>［15^］我們謀求的是對(duì)現(xiàn)存事物“實(shí)際地”反對(duì)和改變，不是觀念上的反對(duì)和改變；是為反對(duì)和改變現(xiàn)存的事物作出實(shí)際行動(dòng)，只表示否認(rèn)、異議、回避或者提出新的理論是不行的。但是不能否認(rèn)在觀念上、理論上反對(duì)現(xiàn)存事物的意義和價(jià)值，對(duì)世界的實(shí)際改變往往都是先從觀念上的質(zhì)疑開始的。面對(duì)世界、事物、問(wèn)題首先要有一個(gè)支持或反對(duì)的態(tài)度，越是面對(duì)帶有普遍性的問(wèn)題，越需要形成一種理論的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為不需要哲學(xué)和理論也能把實(shí)際工作做好的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

實(shí)際對(duì)實(shí)踐的限定還表現(xiàn)在，實(shí)際是實(shí)踐的前提和基礎(chǔ)，規(guī)定著實(shí)踐的內(nèi)容、方式和結(jié)果。^［16］實(shí)際問(wèn)題和實(shí)際需要規(guī)定了實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)力，正所謂改革都是問(wèn)題倒逼出來(lái)的。實(shí)際條件，包括物質(zhì)的條件、精神的條件、歷史的條件、政治的條件等，是實(shí)踐賴以開展的前提。比如中國(guó)式現(xiàn)代化是當(dāng)下中國(guó)最重要的實(shí)踐課題，而“人口規(guī)模巨大”則是這一實(shí)踐所必須面對(duì)的基本實(shí)際，這一點(diǎn)也構(gòu)成了中國(guó)式現(xiàn)代化的基本特征之一。自然和社會(huì)的實(shí)際環(huán)境影響著實(shí)踐的內(nèi)容和方式，因地制宜選擇的具體實(shí)踐活動(dòng)才有可能是有效的實(shí)踐。同時(shí)，實(shí)際結(jié)果為實(shí)踐提供反饋，是對(duì)實(shí)踐成效的有力檢驗(yàn)?？梢哉f(shuō)，實(shí)踐須臾不能離開實(shí)際。

同樣，實(shí)際也離不開實(shí)踐。實(shí)際并非完全孤立于人而存在，我們所言之實(shí)際，一定是已經(jīng)進(jìn)入或有待進(jìn)入人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)中的實(shí)際，是與實(shí)踐發(fā)生關(guān)系的實(shí)際，那些與人的實(shí)踐無(wú)關(guān)的實(shí)際對(duì)人而言是沒(méi)有意義的，超出人的實(shí)踐范圍的實(shí)際也是我們無(wú)從認(rèn)識(shí)的。誠(chéng)然，隨著人的實(shí)踐活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，有待人們接觸和了解的實(shí)際的范圍也會(huì)擴(kuò)大，但是離開人的實(shí)踐活動(dòng)，在人的實(shí)踐活動(dòng)之外，那種實(shí)際至少不是我們當(dāng)下要考慮的對(duì)象。即便是自然因素，比如中國(guó)地大物博、人口眾多、人均資源少，之所以成為需要考慮的實(shí)際，無(wú)非是因?yàn)檫M(jìn)入了人的實(shí)踐活動(dòng)的范圍。因此，認(rèn)識(shí)和把握實(shí)際最主要的是把握人的實(shí)踐，認(rèn)真對(duì)待現(xiàn)實(shí)中人的活動(dòng)，不能只見物不見人，不見人的生命、生產(chǎn)、生活。

實(shí)際對(duì)實(shí)踐的依賴性還表現(xiàn)在，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的實(shí)際，根本上說(shuō)是由人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)造的，前一階段的實(shí)踐結(jié)果會(huì)成為下一階段實(shí)踐面臨的實(shí)際。馬克思指出，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！?sup>［17^］這種“革命的實(shí)踐”即致力于“改變世界”的實(shí)踐對(duì)人的生產(chǎn)生活環(huán)境以及人的社會(huì)關(guān)系、思想觀念產(chǎn)生深刻影響，塑造了新的實(shí)際，同時(shí)也形成了新的問(wèn)題和需要。從近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的基本國(guó)情，到新中國(guó)成立后經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段，再到黨的十八大以后中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，歸根結(jié)底，正是中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民長(zhǎng)期歷史實(shí)踐才引起這種種“實(shí)際”的轉(zhuǎn)變。因此，從實(shí)踐的視角觀察實(shí)際，就應(yīng)該突出實(shí)際的社會(huì)歷史性，看到實(shí)際的發(fā)展，并在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和改變實(shí)際。

可以說(shuō)，實(shí)際與實(shí)踐之間不是從屬關(guān)系，而是互為條件、相互構(gòu)造的依賴關(guān)系。具體實(shí)際發(fā)生了變化，實(shí)踐活動(dòng)就要發(fā)生變化；實(shí)踐活動(dòng)的變化，又會(huì)引起實(shí)際的變化。實(shí)際雖然是無(wú)意識(shí)的，但卻不是靜止的，而是歷史地發(fā)展著的，具有社會(huì)歷史性。實(shí)際的這種屬性，是實(shí)踐賦予的。實(shí)踐是主體的創(chuàng)造性活動(dòng)，但不能隨心所欲的創(chuàng)造，要基于實(shí)際情況創(chuàng)造，具有客觀性。實(shí)踐的這種屬性，又是實(shí)際賦予的。只講實(shí)踐對(duì)實(shí)際的依賴關(guān)系，認(rèn)為“實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，實(shí)際是實(shí)踐的基礎(chǔ)”，看不到實(shí)際也依賴于實(shí)踐，就無(wú)法解釋為何同一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期實(shí)際會(huì)有很大不同，為何會(huì)有時(shí)代的變遷，無(wú)法解釋為何要反反復(fù)復(fù)進(jìn)行調(diào)查研究。在講實(shí)踐的時(shí)候，不能提不切實(shí)際的要求，要充分尊重實(shí)際；在講實(shí)際的時(shí)候，不能只擺問(wèn)題、擺困難，要看到人的實(shí)踐的力量。忽視任何一個(gè)方面，都會(huì)陷入空談。

三、堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”的深意及其實(shí)踐要求

堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化過(guò)程中逐漸形成的一條基本原則。大致可以確定的是，20世紀(jì)40年代初，全黨在堅(jiān)持“從實(shí)際出發(fā)”原則上已經(jīng)形成共識(shí)。1941年，劉少奇在中共中央華中局黨校作《論黨內(nèi)斗爭(zhēng)》的演講，指出“在提倡講道理的作風(fēng)中，又必須反對(duì)空談和黨八股，提倡那些從實(shí)際出發(fā)的又是為了實(shí)踐的客觀的唯物的道理。”^［18］1942年，毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的總結(jié)講話中指出，“我們討論問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，不是從定義出發(fā)?！?sup>［19^］1943年，張聞天在寫給中央的報(bào)告《出發(fā)歸來(lái)記》中講到，“要做一個(gè)真正的唯物論者，首先必須承認(rèn)，我們的一切工作必須從客觀的實(shí)際出發(fā)，而不能從主觀的愿望出發(fā)?！?sup>［20^］1961年，中共中央印發(fā)了黨政干部三大紀(jì)律八項(xiàng)注意，三大紀(jì)律的第一條就是“一切從實(shí)際出發(fā)”。同年三月，《中共中央關(guān)于認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查工作問(wèn)題給各中央局，各省、市、區(qū)黨委的一封信》中指出，“一切從實(shí)際出發(fā)，不調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)，必須成為全黨干部的思想和行動(dòng)的首要準(zhǔn)則?！?sup>［21^］也就是說(shuō)，直到20世紀(jì)60年代初中國(guó)共產(chǎn)黨重提大興調(diào)查研究之風(fēng)時(shí)，“一切從實(shí)際出發(fā)”得以最終明確下來(lái)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“不論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，我們都要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理?！?sup>［22^］顯然，“一切從實(shí)際出發(fā)”不僅是開創(chuàng)中國(guó)化馬克思主義理論的邏輯前提，也是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化需要堅(jiān)持的基本原則。

“一切從實(shí)際出發(fā)”是一個(gè)簡(jiǎn)潔的、帶有明確要求的表達(dá)，隱含了“我們”這個(gè)主體。完整的表述應(yīng)該是，作為主體的我們的一切觀點(diǎn)、理論、實(shí)踐都要從實(shí)際出發(fā)，在分析和認(rèn)清實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)理論解決實(shí)際問(wèn)題。本質(zhì)上說(shuō)，“一切從實(shí)際出發(fā)”處理的依然是實(shí)際與主觀認(rèn)識(shí)、主體實(shí)踐的關(guān)系。在主體“我們”與客體“實(shí)際”的關(guān)系上，應(yīng)避免兩種錯(cuò)誤傾向。一種是按照既定的理論框架認(rèn)識(shí)和解決實(shí)際問(wèn)題。人的實(shí)踐固然離不開既定理論框架的指導(dǎo)，但是面向?qū)嶋H問(wèn)題時(shí)，須結(jié)合實(shí)際對(duì)既定理論框架進(jìn)行調(diào)整，甚至需要破除已有的框架并創(chuàng)建新的理論，體現(xiàn)實(shí)際對(duì)于理論的第一性。另一種錯(cuò)誤傾向是，將新的實(shí)際作為論證既定理論正確性的依據(jù)。有時(shí)，為了論證某種理論的正確性，確實(shí)需要研究各種實(shí)際，但理論本身不是目的，目的依然是解決實(shí)際問(wèn)題。將實(shí)際矮化為理論的論據(jù)，不僅不能真正認(rèn)識(shí)和把握新的實(shí)際，也無(wú)助于發(fā)展理論。

此外，堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”要充分看到主體和理論的力量。一方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人的主體能動(dòng)性，面對(duì)實(shí)際問(wèn)題能夠大膽決策，積極行動(dòng)?！耙磺袕膶?shí)際出發(fā)”是為了充分把握實(shí)際中的有利因素，同時(shí)看到實(shí)際對(duì)人的限定性方面，防止提出不切實(shí)際的主張，說(shuō)到底是為了更好達(dá)成主體的目標(biāo)。不能因?yàn)樽鹬貙?shí)際而過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)際不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的方面，不能以機(jī)械唯物論和社會(huì)進(jìn)化論看待實(shí)際，認(rèn)為人的實(shí)踐只能被動(dòng)服從實(shí)際固有的規(guī)律性。另一方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并遵循科學(xué)理論的指導(dǎo)，不能否定科學(xué)理論的作用。經(jīng)驗(yàn)對(duì)于實(shí)踐是重要的，但越是面臨復(fù)雜的實(shí)踐環(huán)境，越需要將經(jīng)驗(yàn)上升為科學(xué)理論，增強(qiáng)理論對(duì)實(shí)踐的引領(lǐng)性，否則人就可能變成盲目行動(dòng)的事務(wù)主義者。

把握“一切從實(shí)際出發(fā)”的深意，還要看到“一切”的所指。為何強(qiáng)調(diào)“一切”？因其體現(xiàn)了堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)原則的全面性和徹底性。想問(wèn)題，做決策，提出理論，制定路線、方針、政策、戰(zhàn)略、策略，規(guī)劃目標(biāo)、方案，等等，不論在任何時(shí)候、任何地方，不論是中央層面的宏觀決策，還是細(xì)化到個(gè)人的具體行動(dòng)，都要從實(shí)際出發(fā)。同時(shí)，“一切”還體現(xiàn)了堅(jiān)持這一原則的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，有必須之意。在經(jīng)歷了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)的“左”傾錯(cuò)誤的教訓(xùn)后，黨對(duì)于全部工作都要從實(shí)際出發(fā)的認(rèn)識(shí)更加清醒和堅(jiān)定，才在講“從實(shí)際出發(fā)”時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“一切”。同時(shí)，“一切”還體現(xiàn)了根本性。習(xí)近平指出，“堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是，不只是思想方法問(wèn)題，也是黨性強(qiáng)不強(qiáng)問(wèn)題?！?sup>［23^］判斷一個(gè)人是不是真正的馬克思主義者、是不是徹底的唯物主義者、是不是合格的共產(chǎn)黨員，就要看他是不是時(shí)時(shí)刻刻做到了從實(shí)際出發(fā)。

“一切從實(shí)際出發(fā)”是一種面向?qū)嵺`的要求，是為了更好地通過(guò)實(shí)踐認(rèn)識(shí)和改變世界，是否真正做到“一切從實(shí)際出發(fā)”應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。作為一條普遍真理，幾乎沒(méi)有人質(zhì)疑“一切從實(shí)際出發(fā)”的科學(xué)性，但是應(yīng)避免僅僅將其作為口號(hào)而不知深意，防止將這一條原則變成口頭上的而不是落在一切實(shí)際行動(dòng)上的?！耙磺袕膶?shí)際出發(fā)”本身是為了糾正對(duì)待馬克思主義的教條主義態(tài)度提出來(lái)的，人們可以堅(jiān)持這一原則反對(duì)教條主義、主觀主義、脫離實(shí)際的主張和行動(dòng)，但是具體到個(gè)人，并不是每個(gè)人都具備在實(shí)踐中做到“一切從實(shí)際出發(fā)”的能力。因此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，不能把“一切從實(shí)際出發(fā)”僅僅作為“批判的武器”，更重要的是將這一條原則貫穿于個(gè)人具體行動(dòng)中。

面向?qū)嵺`，應(yīng)當(dāng)看到“一切從實(shí)際出發(fā)”的立場(chǎng)性?，F(xiàn)實(shí)中客觀存在的不同實(shí)際在社會(huì)歷史進(jìn)程中的地位和意義不同，在復(fù)雜的實(shí)際面前，基于不同的立場(chǎng)和價(jià)值取向會(huì)得出不同的實(shí)踐要求和實(shí)踐方案。應(yīng)當(dāng)區(qū)分出哪些是在歷史發(fā)展中要被消除的實(shí)際，即喪失現(xiàn)實(shí)性的，哪些是需要保留下來(lái)并促進(jìn)其成長(zhǎng)的實(shí)際，即合乎現(xiàn)實(shí)性的。從認(rèn)識(shí)世界的角度看，不論喪失現(xiàn)實(shí)性的還是合乎現(xiàn)實(shí)性的實(shí)際都應(yīng)該是我們分析的對(duì)象，但是從改變世界的角度看，必須對(duì)二者作明確的區(qū)分，以確定在實(shí)踐中應(yīng)該堅(jiān)持什么、發(fā)展什么、弘揚(yáng)什么以及要反對(duì)什么、消滅什么。只有在堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”中把握正確的歷史方向，才能做到既立足實(shí)際，又通過(guò)實(shí)踐超越實(shí)際。

堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，應(yīng)當(dāng)正確理解現(xiàn)象與本質(zhì)、理論與實(shí)際、理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系上，應(yīng)該明確現(xiàn)象是實(shí)際，本質(zhì)也是實(shí)際，特別是當(dāng)我們說(shuō)“實(shí)際上”的時(shí)候，通常就是指本質(zhì)。現(xiàn)象中也有真相與假象之分，把握“實(shí)際”應(yīng)該注意祛除假象，從真正的實(shí)際出發(fā)。在理論與實(shí)際的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)理論與實(shí)際之間的差異。由于個(gè)體認(rèn)識(shí)的有限性，我們無(wú)法掌握全部實(shí)際，很難完全做到“一切從實(shí)際出發(fā)”。不能因?yàn)槭聦?shí)上很難完全做到，就否定“一切從實(shí)際出發(fā)”作為原則的必要性和意義，就認(rèn)為這只是一句空洞的口號(hào)。正是因?yàn)槭聦?shí)上有偏差，所以才需要原則的指引和約束。人對(duì)實(shí)際的掌握總是要經(jīng)過(guò)從片面到相對(duì)全面的過(guò)程，在對(duì)錯(cuò)誤的反思中也就推進(jìn)了對(duì)實(shí)際的認(rèn)識(shí)。在理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”的要求是立足現(xiàn)實(shí)、追求理想。不能一味迎合實(shí)際而放棄對(duì)理想的追求，放棄讓現(xiàn)實(shí)變得更美好的努力，也不能因?yàn)檫^(guò)分追求理想而提出不切實(shí)際的要求。

堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，重在堅(jiān)持。人們?cè)趧倓傔M(jìn)入一個(gè)未知領(lǐng)域時(shí)，通常能做到“一切從實(shí)際出發(fā)”，注重分析來(lái)自各個(gè)方面的信息和材料。一旦對(duì)該領(lǐng)域熟悉起來(lái)，有了成功的經(jīng)驗(yàn)和成熟的觀點(diǎn)，就可能會(huì)忽視“一切從實(shí)際出發(fā)”。其實(shí)，“實(shí)際”是發(fā)展的，“在一個(gè)時(shí)間一個(gè)地點(diǎn)做到了實(shí)事求是，并不等于在另外的時(shí)間另外的地點(diǎn)也能做到實(shí)事求是，在一個(gè)時(shí)間一個(gè)地點(diǎn)堅(jiān)持實(shí)事求是得出的結(jié)論、取得的經(jīng)驗(yàn)，并不等于在變化了的另外的時(shí)間另外的地點(diǎn)也能夠適用?！?sup>［24^］堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，就要有突破甚至顛覆以往正確認(rèn)識(shí)和成功經(jīng)驗(yàn)的勇氣，要有包容他人質(zhì)疑和反對(duì)聲音的謙遜，要有主動(dòng)走出舒適區(qū)、避免自我欣賞的清醒。

今天強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，依然需要反對(duì)教條主義和“本本主義”。教條主義不是不注重對(duì)馬克思主義的運(yùn)用，而是機(jī)械的運(yùn)用，將既定的理論運(yùn)用于分析新的現(xiàn)實(shí)。在不同歷史時(shí)期，教條主義的表現(xiàn)形式會(huì)有所不同。當(dāng)下在對(duì)待馬克思主義與社會(huì)主義的態(tài)度上存在的教條主義通常表現(xiàn)為，簡(jiǎn)單用馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本裁剪當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)、割裂社會(huì)主義建設(shè)不同時(shí)期的歷史關(guān)聯(lián)、不能充分認(rèn)識(shí)中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義理論的科學(xué)性與真理性?！氨颈局髁x”就其本意來(lái)說(shuō)就是指教條主義，但“本本主義”的態(tài)度也可能是完全放棄對(duì)馬克思主義的運(yùn)用。如果在馬克思主義研究中放棄了對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照，也就否定了馬克思主義是認(rèn)識(shí)和改變世界、引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步的理論。因此，堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”就要在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，提出新的能夠引領(lǐng)時(shí)代的理論，增強(qiáng)理論的現(xiàn)實(shí)解釋力與實(shí)踐引領(lǐng)力。

在哲學(xué)和理論研究中堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，就要聚焦實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考，為解決實(shí)際問(wèn)題提供思想指引。習(xí)近平指出，“堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持社會(huì)主義，一定要有發(fā)展的觀點(diǎn)，一定要以我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展?！?sup>［25^］人們生存生產(chǎn)生活的實(shí)際不是靜態(tài)的，而是處于不斷滿足需要和產(chǎn)生新的需要的歷史過(guò)程中，存在于問(wèn)題的解決與新問(wèn)題的產(chǎn)生中。哲學(xué)研究應(yīng)該貼近生產(chǎn)生活實(shí)際中產(chǎn)生的新需要與新問(wèn)題，避免使自己成為純粹的思辨哲學(xué)。哲學(xué)貼近實(shí)際的特殊性在于，哲學(xué)是通過(guò)概念來(lái)表達(dá)自己對(duì)世界的普遍性認(rèn)識(shí)，通過(guò)概念的邏輯體系來(lái)回應(yīng)實(shí)際問(wèn)題的。因此，哲學(xué)與實(shí)際不是完全同一的，二者之間會(huì)存在某種程度的張力，“學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性之間對(duì)立的本質(zhì)就是抽象普遍性與現(xiàn)實(shí)特殊性的對(duì)立”^［26］。這種張力或者對(duì)立一定意義上是必要的，“‘拉開’理論研究與實(shí)踐的距離，是為了更加客觀、嚴(yán)肅、科學(xué)和合理地解讀實(shí)踐，使理論作為‘觀察者’對(duì)實(shí)踐進(jìn)行‘登高望遠(yuǎn)’，實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)踐的整全性把握。”^［27］

在哲學(xué)研究中堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，應(yīng)當(dāng)避免只是對(duì)實(shí)際的“解釋”，而應(yīng)該致力于使哲學(xué)成為以“改變世界”為特質(zhì)的“時(shí)代精神的精華”。馬克思提出“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”^［28］。哲學(xué)不能不對(duì)世界進(jìn)行“解釋”，但馬克思給我們的一個(gè)重要啟示是，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)為了“解釋世界”而解釋世界，還是應(yīng)當(dāng)為了“改變世界”而解釋世界？這其實(shí)是兩種不同的哲學(xué)思維和哲學(xué)立場(chǎng)。如果是為了讓“個(gè)人”更好地在現(xiàn)存世界實(shí)現(xiàn)解放和自由，那么只需要對(duì)現(xiàn)存世界的面貌、秩序進(jìn)行解釋，并迎合現(xiàn)存世界的秩序就可以了，“解釋世界”就是最適合“個(gè)人解放”的時(shí)代精神。但如果是為了讓更多的人、讓“每一個(gè)人”、所有人在一個(gè)新的世界實(shí)現(xiàn)解放和自由，就不能只停留在對(duì)世界的解釋上，而要通過(guò)“改變”將世界不斷推進(jìn)到更高的歷史階段，“改變世界”就是最適合“社會(huì)解放”的精神。哲學(xué)研究堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“人民立場(chǎng)”，致力于實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的解放和自由，從而使哲學(xué)不僅能夠洞察時(shí)代，而且能夠引領(lǐng)時(shí)代。

參考文獻(xiàn)

［1］ 習(xí)近平著作選讀（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2023：22.

［2］［9］［13］［22］［24］［25］ 習(xí)近平著作選讀（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2023：209，187，82，209，210，81.

［3］ 馬克思恩格斯文集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，2009：268.

［4］［7］［8］［15］［17］［28］ 馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：49，510，525，527，500，502.

［5］［6］［19］ 毛澤東選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1991：801，853，853.

［10］［11］ 馬克思恩格斯文集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2009：5，470-471.

［12］ 馬克思恩格斯文集（第十卷）［M］.北京：人民出版社，2009：592.

［14］ 毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991：181-182.

［16］ 楊發(fā)民.“理論與實(shí)際相結(jié)合”和“理論與實(shí)踐相結(jié)合”的關(guān)系［J］.理論月刊，1985（12）：18-22.

［18］ 劉少奇選集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1981：217.

［20］ 張聞天選集［M］.北京：人民出版社，1985：319.

［21］ 中共中央文件選集（1949年10月-1966年5月）（第三十六冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，2013：382.

［23］ 習(xí)近平談治國(guó)理政（第四卷）［M］.北京：外文出版社，2022：527.

［26］ 崔平.升華學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性之間張力的哲學(xué)操作制度——關(guān)于哲學(xué)怎樣理論聯(lián)系實(shí)際的邏輯反思［J］.哲學(xué)研究，2005（11）：57.

［27］ 劉同舫.馬克思主義哲學(xué)面向?qū)嵺`的方式［J］.哲學(xué)研究，2021（12）：33.

［責(zé)任編輯：孫溶澤］