關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)民居；日本古民家；日本文化財(cái)；景觀建造物；保護(hù)利用

日本的傳統(tǒng)民居在日語中稱為“古民家”，一般定義為“經(jīng)過50年以上，使用本土傳統(tǒng)構(gòu)造方式建造的木結(jié)構(gòu)住宅”[1]。由于日本土地私有，房屋擁有永久產(chǎn)權(quán)，因此得以作為家族世代的居住場所延續(xù)下來，且當(dāng)?shù)貙ΡＷo(hù)傳統(tǒng)建筑的意識(shí)產(chǎn)生較早，社會(huì)氛圍濃厚，雖經(jīng)歷了城市化浪潮，但仍有一大批傳統(tǒng)民居在政府的政策扶植之下得以保留。1990年代起，傳統(tǒng)民居價(jià)格提升帶來的投資熱潮以及市民對傳統(tǒng)建筑的喜愛和保護(hù)熱情，促使各地自發(fā)對古民家進(jìn)行改造和再利用。與此同時(shí)，傳統(tǒng)民居作為文化觀光資源的潛力以及因少子化、房屋老化腐朽等原因?qū)е碌目罩寐试龃?，也使得各級政府倡?dǎo)并扶持民家再生項(xiàng)目的開展。除了提高居住舒適度的“功能延續(xù)型”改造外，日本上下也積極探索賦予民居新功能的“功能置換型”利用方式，取得了一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。本文在梳理日本傳統(tǒng)民居保護(hù)利用發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，對其保護(hù)利用模式進(jìn)行了分類探討，并分析其背后機(jī)制的優(yōu)勢，以期為中國傳統(tǒng)民居的保護(hù)利用提供借鑒。

一、日本傳統(tǒng)民居保護(hù)利用發(fā)展歷程

日本古民家受到法律保護(hù)始于1949年京都“角屋”和新瀉“渡邊家住宅”被認(rèn)定為“重要美術(shù)品”。1950年《文化財(cái)保護(hù)法》出臺(tái)后，一些精品古民家被公布為“國指定文化財(cái)”，進(jìn)入保護(hù)范圍。1960年代，日本執(zhí)行“經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展政策”，實(shí)行“全國綜合開發(fā)規(guī)劃”，造成了大量古民家的破壞。為此，日本于1966—1976年間開展了全國范圍內(nèi)的緊急民家調(diào)查，將一大批民家納入“重要文化財(cái)”名錄[2]。同一時(shí)期，地方上開始推動(dòng)自下而上的文化財(cái)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的《文化財(cái)保護(hù)法》（1950年版）和《古都保存法》（1966年版）未能覆蓋歷史街區(qū)、歷史村落和傳統(tǒng)民居的情況下，已有個(gè)別地方政府如倉敷市、金澤市劃定歷史建筑群并頒布地方條例對“國指定文化財(cái)”之外的古民家加以保護(hù)。1975年，《文化財(cái)保護(hù)法》增設(shè)了“傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)制度”，以保護(hù)和活用“傳統(tǒng)建造物群以及與這些建造物形成一體并構(gòu)成其整體價(jià)值的環(huán)境”為目標(biāo)的民家再生運(yùn)動(dòng)在全國逐步推廣。1980年代起，伴隨著歷史保護(hù)運(yùn)動(dòng)的全面開展，地方歷史環(huán)境保護(hù)已不只是關(guān)注文化財(cái)?shù)闹攸c(diǎn)保護(hù)，而是發(fā)展為城鎮(zhèn)美麗發(fā)掘和社區(qū)整體環(huán)境營造為主的多樣化探索[3]。1996年，在采用“少數(shù)精品主義”和重點(diǎn)保護(hù)政策導(dǎo)致更多的未能作為文化財(cái)指定的歷史文化遺產(chǎn)不能得到依法保護(hù)，在城市更新改造或開發(fā)建設(shè)中隨意被拆除的情況下[4]，日本修訂《文化財(cái)保護(hù)法》，增設(shè)“文化財(cái)?shù)卿浿贫取保x予地方政府登錄重要文化財(cái)?shù)臋?quán)限，并放寬對其利用方面的限制。在此制度下，各地均新增一大批優(yōu)秀民居進(jìn)入保護(hù)名錄。其后，為了保護(hù)文化財(cái)周邊景觀的整體協(xié)調(diào)性，日本國會(huì)于2004年通過《景觀法》，對建筑形態(tài)、色彩、外觀、高度等作出規(guī)定，并基于《景觀法》選定了一批景觀重要建造物。2008年頒布《關(guān)于地域歷史風(fēng)致維護(hù)和改善的法律》，促進(jìn)歷史街區(qū)、建造物及其相關(guān)非物質(zhì)傳統(tǒng)文化的活用。2014年，日本國會(huì)通過《國家戰(zhàn)略特別區(qū)域法》，在其基本方針之一的“歷史建筑物的活用”中強(qiáng)調(diào)了活用舊民居，并將保護(hù)活用的對象從具有“文化財(cái)”等身份的重要建筑擴(kuò)展到了全國范圍內(nèi)的一般古民家。2016年，日本提出“文化觀光”理念和 “以歷史資源活用為基礎(chǔ)的觀光型社區(qū)營造”政策，并將2017年認(rèn)定為“古民家再生元年”，配套各種扶植政策進(jìn)一步鼓勵(lì)以文旅結(jié)合為導(dǎo)向，以社區(qū)參與為重要形式的古民家活化利用，形成了覆蓋不同保護(hù)身份和等級的傳統(tǒng)民居保護(hù)利用體系。

此外，日本民家作為基本的居住單元占全國住宅總數(shù)的28%，其保護(hù)利用牽扯到環(huán)保、國土資源等多個(gè)方面，是重要的民生問題。根據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局每五年實(shí)施一次的住宅·土地統(tǒng)計(jì)調(diào)查，古民家總數(shù)持續(xù)減少，空置率從2013年的820萬棟（占房屋整體數(shù)量的13.5%）升高至2018年的1000多萬棟，即每6棟之中就有1棟空置。按照當(dāng)前少子化·老齡化的趨勢繼續(xù)發(fā)展，空置民家將會(huì)在2033年升至2160萬棟[5]。為了應(yīng)對當(dāng)前新筑建筑需求低下，既存住宅流通和重修需求旺盛的形勢，日本國土交通省于2014年頒布《空置房屋特別措置法》，2016年制定《住生活基本計(jì)劃（全國計(jì)劃）》并在其基礎(chǔ)上發(fā)布了減少古民家空置率的《促進(jìn)作為傳統(tǒng)日式住宅的古民家的再生和活用（決議）》，以期形成使用周期長的住宅的建設(shè)、維持管理和流通的系統(tǒng)，擴(kuò)大房屋更新的市場規(guī)模。此外，民家的保護(hù)利用還作為環(huán)保舉措之一受到重視。一方面，木結(jié)構(gòu)建筑本身具有節(jié)能減排的性能，另一方面，減少空置房屋的拆除可以有效抑制產(chǎn)業(yè)廢棄物的增加，對于抑制森林破壞和地球溫室效應(yīng)有益，符合《建設(shè)循環(huán)法》（2000年5月頒布）對于打造循環(huán)型社會(huì)的要求。

總而言之，在保護(hù)文化財(cái)和重要景觀，促進(jìn)觀光資源活用，減少空置房屋，建立循環(huán)型社會(huì)等多種訴求之下，日本各地積極探索民家再生的模式和方法，對傳統(tǒng)民居進(jìn)行了功能延續(xù)或功能置換型的改造，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的多樣化需求。

二、日本傳統(tǒng)民居保護(hù)利用模式

（一）功能延續(xù)型

作為居住單元，維持原有的居住功能繼續(xù)使用是“民家再生”的基本訴求之一。大多數(shù)傳統(tǒng)民居都面臨著與現(xiàn)代化生活方式不匹配的情況?！吧羁臻g狹窄”“日曬、通風(fēng)困難”“維持費(fèi)、修理費(fèi)高昂”“缺乏現(xiàn)代化設(shè)施”“耐震、防火性能差”“居住開銷高昂”“鄰近高樓和公寓的遮擋影響居住體驗(yàn)”[6]等是居民普遍反映的問題。因此，傳統(tǒng)民居的改造有以下兩個(gè)基本訴求：一是對建筑進(jìn)行全方位的檢測，對變形、腐朽的部件進(jìn)行更換，加固地基，增加抗震構(gòu)件，滿足建筑安全的需求；二是對建筑的空間格局和生活設(shè)施進(jìn)行改造以符合現(xiàn)代家庭生活的需求。在滿足以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，民家再生設(shè)計(jì)也注重展現(xiàn)傳統(tǒng)建筑外觀和內(nèi)部空間的魅力，例如延用木材、茅草、柏樹皮等傳統(tǒng)材料，采用移除天花、露出大梁等方式展現(xiàn)傳統(tǒng)建筑特征，突出傳統(tǒng)建筑獨(dú)特的美感。

（二）功能置換型改造

“功能置換型”改造民居用途多樣，參照日本政策投資銀行價(jià)值綜合研究所發(fā)布的個(gè)人住宅活用案例①及學(xué)者蓑田洋子（蓑田ひろ子）對日本歷史遺產(chǎn)活用目的的分類②，主要可分為文化教育設(shè)施、參觀游覽設(shè)施、商業(yè)設(shè)施、辦公設(shè)施、福利設(shè)施、社區(qū)活動(dòng)設(shè)施、農(nóng)泊設(shè)施等。文化教育設(shè)施包括學(xué)校、圖書館、文化館等，參觀游覽設(shè)施包括博物館、紀(jì)念館、展示館等，是早期傳統(tǒng)民居改造的常見形式，通常由名人故居或當(dāng)?shù)匾?guī)模較大且歷史價(jià)值較高的民居改造而來，由于承載著當(dāng)?shù)氐奈幕?、藝術(shù)、工藝、名人歷史等，在以流線設(shè)計(jì)化解傳統(tǒng)民居場地制約的前提下，有利于發(fā)揮建筑本身的歷史文化價(jià)值，營造文化氛圍，達(dá)到啟蒙、教育效果。但這類建筑主要由政府投資并管理維護(hù)，基本不產(chǎn)生收益，在政府預(yù)算連年縮減的當(dāng)今已不再是活用方式的首選。餐飲、商鋪等商業(yè)設(shè)施和小型辦公設(shè)施是現(xiàn)今民家活用的常見方式，由于具有特殊氛圍感和舒適度，受到企業(yè)和個(gè)人投資者的青睞，占據(jù)了民家再生的主流。另有三類較為特殊的利用形式：社區(qū)活動(dòng)設(shè)施、福利設(shè)施及農(nóng)泊體驗(yàn)設(shè)施，雖占比較低，但在社會(huì)公共福利和地域活性化發(fā)展上發(fā)揮重要作用，具有一定的參考價(jià)值，在此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

1.社區(qū)活動(dòng)設(shè)施

由于日本重視社區(qū)營造和公眾參與，為居民提供活動(dòng)場所一方面出于客觀需要，一方面也是加強(qiáng)民眾凝聚力、傳承地域精神的有效途徑。將產(chǎn)權(quán)為地方政府所有且由地方負(fù)責(zé)日常管理的傳統(tǒng)民居改造為社區(qū)的文化、活動(dòng)中心符合遺產(chǎn)的社會(huì)及公益屬性，在日本頗為常見。在該模式中，社區(qū)居民不僅參與方案擬定、資金籌措、維護(hù)運(yùn)營、活動(dòng)開展，有時(shí)也會(huì)通過工作坊的形式加入具體的改造修繕工程。以兵庫縣的朝來市銀谷社區(qū)傳統(tǒng)民居“吉川家”為例。吉川家為1832年建造的民居，2005年成為登錄文化財(cái)。2000年起，銀谷社區(qū)以工作坊的形式召開咨詢會(huì)，與社區(qū)居民商定了基本的改造計(jì)劃并制定了相應(yīng)的設(shè)計(jì)方案，2002年開始施工，對建筑和周邊環(huán)境進(jìn)行整備。當(dāng)?shù)鼐用裼H身參與了營建過程中的墻壁粉刷環(huán)節(jié)。開館后的吉川家以生野工房井筒屋的名義重獲生機(jī)，工房由銀谷街區(qū)振興組織（NPO）負(fù)責(zé)運(yùn)營，吸納當(dāng)?shù)氐膵D女組織參與其中，向游客販賣野生紅茶、紅茶餅干、手工銀飾等自制商品，達(dá)到了宣傳當(dāng)?shù)匚幕⒃鰪?qiáng)社區(qū)凝聚力、彌補(bǔ)政府補(bǔ)助資金不足的多重效果。

2. 福利設(shè)施

福利設(shè)施包括面向老人的護(hù)理、養(yǎng)老設(shè)施，面向殘障人士的護(hù)理院以及面向兒童的保育設(shè)施。近年來，日本急速加劇的高齡化、大家族的解體和近鄰關(guān)系的減弱增加了公眾對于公共福利設(shè)施的需求。為了創(chuàng)造居民能夠安心生活的社會(huì)環(huán)境，日本修訂《介護(hù)保險(xiǎn)法》《障礙者綜合支援法》及《兒童·育兒支援法》，要求地方社區(qū)為高齡者、殘障人士和需要特殊照顧的兒童提供多樣化的看護(hù)服務(wù)。由于在傳統(tǒng)木構(gòu)建筑中進(jìn)行康復(fù)護(hù)理被認(rèn)為有助于改善老年癡呆癥狀[7]，增加感情愉悅度、維系地緣情感等多種優(yōu)勢，因此保留傳統(tǒng)民居外觀，對內(nèi)部進(jìn)行適應(yīng)性改造，將其打造為護(hù)理、養(yǎng)老設(shè)施在社區(qū)中逐漸推廣。當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)助金、社區(qū)居民的募捐以及部分民間財(cái)團(tuán)的支援是改造資金的主要來源。

以山口縣山口市的河村宅為例。河村宅為占地1800平方米的大規(guī)模農(nóng)家住宅，在改造前已空置多年。房屋所有者有志于將其用于福祉事業(yè)，但苦于建筑面積過大未曾實(shí)施。當(dāng)?shù)氐挠凶R(shí)者、工商會(huì)、自治會(huì)成員自發(fā)結(jié)成運(yùn)營主體NPO“福祉生活協(xié)同組合”，與屋主簽訂10年的定期租賃合同，聘請專業(yè)人士對房屋進(jìn)行強(qiáng)度加固、斷熱、無障礙化等改造工程，將房屋打造為涵蓋食堂、看護(hù)室和交流空間的綜合性日間護(hù)理設(shè)施，高齡者、殘障人士和兒童皆可使用。改造費(fèi)用一部分由房主負(fù)擔(dān)，一部分來自山口市的“綜合·循環(huán)型地域福祉服務(wù)模范事業(yè)”資助（600萬日元），極大減輕了啟動(dòng)成本，保障了設(shè)施的穩(wěn)定運(yùn)營[8]。而在名古屋有松町的民家“中舛竹田莊”，由社區(qū)居民集資改造為面向高齡者的福祉設(shè)施并投入市場運(yùn)營，同樣獲得了良好的社會(huì)效應(yīng)。竹田家為19世紀(jì)中期所建的民居，由于有松地區(qū)游客稀少，改造為餐飲等商業(yè)設(shè)施恐難以維持，面向高齡者的福利設(shè)施在《名古屋市面向高齡者的優(yōu)良租賃住宅供給促進(jìn)事業(yè)制度》下能夠獲得一部分政府補(bǔ)助，并可通過出租實(shí)現(xiàn)資金回流，得到了當(dāng)?shù)卣闹С?。?jīng)過社會(huì)募集，該項(xiàng)目前期籌得670萬日元的改造資金。改造完成后的竹田莊包括兩部分：一部分為提供日間護(hù)理的松柏苑，每日可接待10名病患。另一部分為面向老年人的二層公寓，內(nèi)有8個(gè)面積為33平方米的單人間，以65000日元（約合3200元人民幣）的價(jià)格出租。公寓由國有企業(yè)負(fù)責(zé)管理和招募入住者，入住者可每月獲得最高23500日元（約合1200元人民幣）的政府補(bǔ)貼，且無需繳納房屋中介費(fèi)用，受到當(dāng)?shù)孛癖姷臍g迎和支持[9]。

3.農(nóng)泊體驗(yàn)設(shè)施

農(nóng)泊體驗(yàn)設(shè)施是商業(yè)改造的一種特殊形式，是利用位于農(nóng)山漁村內(nèi)的農(nóng)家民居打造體驗(yàn)型民宿，借此增加城鄉(xiāng)人口間的交流，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與地域活化的形式。當(dāng)前，日本多地出現(xiàn)了以社區(qū)NPO組織聯(lián)合企業(yè)對區(qū)域內(nèi)的民居進(jìn)行整體性開發(fā)的案例，并已形成了一種頗為成熟的管理和運(yùn)營模式。

集落丸山是該模式的代表及先驅(qū)性案例。集落丸山位于兵庫縣篠山市郊的農(nóng)地，原有12戶民家坐落其中，其中7戶空置。為了恢復(fù)地區(qū)活力，當(dāng)?shù)刈灾螘?huì)成立集落丸山NPO法人，引入一般社團(tuán)法人NOTE公司，共同落實(shí)3戶民家的改造和再利用工程。NPO組織和NOTE公司分工明確（圖1），3處民家的所有者將房屋無償借予NPO法人，由NPO組織將房屋改造工事委托給NOTE。NOTE在獲得縣級補(bǔ)助和銀行融資后，聘請專業(yè)的設(shè)計(jì)人員將房屋改造為兩棟集合住宿和餐飲的高級房舍，并與NPO組織共同挖掘當(dāng)?shù)靥厣娘嬍澄幕蜕钗幕O(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)旅游“菜單”。改造后的“集落丸山”由NPO組織負(fù)責(zé)內(nèi)部運(yùn)營、NOTE負(fù)責(zé)活動(dòng)策劃和廣告營銷，招攬全日本、乃至全世界的觀光客入住此地享受田園風(fēng)光，體驗(yàn)日本的傳統(tǒng)生活方式。其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益帶動(dòng)外出人口重返社區(qū)，吸引外來人口移居于此，讓幾近荒廢的社區(qū)重現(xiàn)活力。在此過程中，各利益相關(guān)者均有受益：屋主以極低的價(jià)格將房屋委托給NOTE，在租期結(jié)束后可獲得嶄新的房屋；NOTE公司和提供貸款的銀行在租約期間通過運(yùn)營民宿獲取利潤；當(dāng)?shù)刈灾螘?huì)通過這項(xiàng)舉措，既解決了舊民宅保護(hù)修繕的難題，又很好地實(shí)現(xiàn)了地域活性化發(fā)展，并可通過修繕項(xiàng)目和文化活動(dòng)培養(yǎng)手藝人和傳統(tǒng)技藝，達(dá)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的目的。更重要的是，作為一項(xiàng)通過自籌和補(bǔ)助金啟動(dòng)并通過后續(xù)運(yùn)營自給自足且有所盈余的民居改造項(xiàng)目，“集落丸山”提供了一種通過民家再生帶動(dòng)地域活化的參考范本，為各地所借鑒和推廣。

總體來說，經(jīng)過長時(shí)期的探索與實(shí)踐后，日本的“民家再生”在技術(shù)層面和形式層面日趨成熟，在以技術(shù)手段延長房屋壽命的基礎(chǔ)之上，提高房屋的居住性能或積極探索功能轉(zhuǎn)化，并在傳統(tǒng)的文化教育設(shè)施、參觀游覽設(shè)施、商業(yè)設(shè)施、辦公設(shè)施等傳統(tǒng)利用模式外逐步發(fā)展出社區(qū)活動(dòng)設(shè)施、福利設(shè)施、農(nóng)泊體驗(yàn)設(shè)施等新模式，形成了鼓勵(lì)商業(yè)化改造，兼顧社會(huì)公共福利的社會(huì)趨勢，讓傳統(tǒng)民居能夠減少對政府財(cái)政的依賴，自行“活起來”。

三、日本傳統(tǒng)民居保護(hù)利用機(jī)制及其優(yōu)勢分析

（一）保護(hù)利用機(jī)制

迄今為止，日本的民家再生產(chǎn)生了很多優(yōu)秀案例，獲得了良好的社會(huì)效益，這樣的成果立足于其背后“政府引導(dǎo)、社區(qū)推動(dòng)、社會(huì)力量援助”的官民協(xié)作機(jī)制。在該機(jī)制中，涉及民居保護(hù)的三類主體：政府、社區(qū)和社會(huì)力量在各自權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮作用并產(chǎn)生互動(dòng)、聯(lián)合，多角度支持民家再生項(xiàng)目的推進(jìn)。

1.政府的角色與作用

政府主要充當(dāng)規(guī)則制定者和方向引導(dǎo)者，為民家再生提供制度建設(shè)，策略指導(dǎo)及資金支持。在制度建設(shè)方面，構(gòu)建了以《文化財(cái)保護(hù)法》《景觀法》《關(guān)于地域歷史風(fēng)致維護(hù)和改善的法律》為核心的歷史建筑保護(hù)法律體系，規(guī)定了針對文化財(cái)個(gè)體、建筑群、歷史景觀等不同身份的保護(hù)要求；通過《空置房屋特別措置法》，建立空置房屋的信息調(diào)查和地方推進(jìn)機(jī)制；對于傳統(tǒng)民居改造利用可能涉及的用途變更困難、防火等級難以與現(xiàn)代防火要求相匹配等特殊問題，在《建筑基準(zhǔn)法》《消防法》《借地借家法》等相關(guān)法律中予以修訂（見表1）。在策略指導(dǎo)方面，定期召開“以歷史資源活用為目標(biāo)的觀光型社區(qū)營造專業(yè)人士會(huì)議”，并由內(nèi)閣會(huì)同觀光廳和農(nóng)水省設(shè)置“以歷史資源活用為目標(biāo)的觀光型社區(qū)營造連協(xié)推進(jìn)室”，落實(shí)部門協(xié)商，收集各地優(yōu)秀案例和現(xiàn)場情報(bào)，發(fā)布專門人才和企業(yè)名單，在地方上舉辦工作坊和培訓(xùn)，為具體的項(xiàng)目實(shí)施提供支持；地方政府文化財(cái)保護(hù)科，地域創(chuàng)造科、企劃情報(bào)科、商工情報(bào)科各司其職，對地域內(nèi)的文化資源、景觀資源、空置房屋情況等進(jìn)行調(diào)查，制作地域計(jì)劃，為民家再生提供信息咨詢、策略指導(dǎo)等服務(wù)。在資金支持方面，文部省、國土交通省、農(nóng)林水產(chǎn)省分別為“文化財(cái)”民家、景觀類民家、空置民家及農(nóng)山漁村內(nèi)民家的再利用提供多樣的補(bǔ)助金（見表2），覆蓋了保護(hù)工程實(shí)施、周邊環(huán)境整備、關(guān)聯(lián)設(shè)施建設(shè)、建筑開放運(yùn)營、人員雇傭等方面。地方政府通常設(shè)有專門的古民家再生活用補(bǔ)助金，另設(shè)置有針對特定改造項(xiàng)目的補(bǔ)助項(xiàng)目，如無障礙化改造補(bǔ)助金、耐震改造補(bǔ)助金、節(jié)能補(bǔ)助金等，延長民居的使用壽命。

2.社區(qū)的角色與作用

社區(qū)是民家再生項(xiàng)目的重要推動(dòng)者，通常由行政、地域住民、市議會(huì)議員，以及法務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)、建筑、福祉、文化等方面的有識(shí)者組成協(xié)議會(huì)，制定空置房屋解決對策，并積極搭建與防災(zāi)、景觀、建筑開發(fā)、環(huán)境等相關(guān)部門的溝通機(jī)制。有時(shí)，市民團(tuán)體也作為項(xiàng)目的實(shí)施主體，積極開發(fā)區(qū)域內(nèi)的空置民居。例如在民家再生為“農(nóng)泊體驗(yàn)設(shè)施”實(shí)踐中，普遍由各社區(qū)的宿泊業(yè)、飲食業(yè)、交通業(yè)、旅行業(yè)等農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員組成地域協(xié)議會(huì)，共同協(xié)商、設(shè)計(jì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)泊整備計(jì)劃，招募房屋所有人參與其中，并設(shè)事務(wù)局負(fù)責(zé)運(yùn)營。事務(wù)局的主體為當(dāng)?shù)卮迕?，也有小部分由政府行政人員擔(dān)任，依靠當(dāng)?shù)孛袼逘I收款項(xiàng)和政府的補(bǔ)助金維持。目前，由于政府新政規(guī)定協(xié)議會(huì)必須以法人的名義申請國家補(bǔ)助，各地的地域協(xié)議會(huì)基本已登記為法人組織，進(jìn)一步明確了管理責(zé)任。社區(qū)也積極搭建“地域連攜”機(jī)制，和區(qū)域內(nèi)的其他文化、商業(yè)資源形成聯(lián)動(dòng)，將“民家再生”納入社區(qū)營造的范疇內(nèi)，促進(jìn)社區(qū)的地域活性化發(fā)展。

3.社會(huì)力量的角色與作用

社會(huì)力量主要包括NPO組織和企業(yè)。NPO組織是市民自主設(shè)立、獨(dú)立于政府和企業(yè)且不以營利為目的的民間組織[11]，性質(zhì)多樣。除了以技術(shù)者（包括設(shè)計(jì)、監(jiān)理、保護(hù)技術(shù)專家）的身份提供技術(shù)咨詢，以文化宣傳者的身份傳播歷史建筑保存活用理念，以人、財(cái)、物提供者的身份支援其他參與民家保護(hù)的NPO團(tuán)體和個(gè)人之外，也會(huì)以經(jīng)營管理者的身份獲取建筑的使用權(quán)或所有權(quán)，主導(dǎo)民家再生項(xiàng)目。這些NPO組織，由于獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外，又具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，能夠以柔軟的姿態(tài)建立起社會(huì)公眾和政府機(jī)構(gòu)的溝通橋梁。此外，各類專門企業(yè)為民家再生提供了技術(shù)支持，既有前文提到的NOTE這般集總體規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)及經(jīng)營管理的綜合性企業(yè)，也有服務(wù)于小型項(xiàng)目的“民家再生”事務(wù)所。另有多種信息情報(bào)類的專門企業(yè)提供古民家再生情報(bào)指引、閑置房屋信息檢索等服務(wù)，使空置民家的信息更為公開，有利于更多的民家進(jìn)入市場交易體系。

概括而言，在“政府引導(dǎo)，社區(qū)推動(dòng)，社會(huì)力量支援”的官民協(xié)作機(jī)制中，政府給予制度建設(shè)，策略指導(dǎo)及資金支持；社區(qū)承擔(dān)地域規(guī)劃、溝通協(xié)調(diào)，有時(shí)也作為項(xiàng)目的實(shí)施主體；社會(huì)力量提供技術(shù)咨詢、文化宣傳、情報(bào)咨詢、人財(cái)物支持、也承擔(dān)經(jīng)營管理的職責(zé)。各參與主體處于平等地位，在各自職能范圍內(nèi)行使職責(zé)，形成利益制衡的同時(shí)共享民家再生成果（圖2）。

（二）優(yōu)勢分析及借鑒價(jià)值

1.政府引導(dǎo)，制度保障完善

日本通過一系列法律政策明確了不同身份的民家的保護(hù)要求和改造尺度，通過地域計(jì)劃的制定對民家保護(hù)利用的方向予以確定，明確住民·開發(fā)利用者以及行政人員的責(zé)任和義務(wù)；通過擴(kuò)大補(bǔ)助資金覆蓋面和額度，使民家再生初期的投入費(fèi)用得以大幅度降低，在某些極端情況下甚至可以降至為零，使得更多的民家進(jìn)入市場，充分的制度保障為保護(hù)、為利用提供了更為寬松的環(huán)境，提高了社會(huì)各界參與的積極性。我國傳統(tǒng)民居在國家層面上受《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等法律法規(guī)的保護(hù)，地方上也有部分省市如安徽省、廣東省汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)、湖北省咸寧市等頒布相應(yīng)的古民居保護(hù)條例，但總體來說，保護(hù)范圍仍相對較窄，大量未具有保護(hù)身份的古民居仍具滅失風(fēng)險(xiǎn)，因開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致傳統(tǒng)風(fēng)貌改變的現(xiàn)象十分常見。涉及民居改造時(shí)，相關(guān)規(guī)定鼓勵(lì)在保持外觀風(fēng)貌和典型構(gòu)件不變的情況下，通過內(nèi)部改造等方式適應(yīng)現(xiàn)代生活生產(chǎn)需求，在實(shí)際操作層面須受《消防法》《建筑法》的制約。當(dāng)前的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求（試行）》和《全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃編制要求》中對于利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)闡述得不夠清晰，與地方總體規(guī)劃的銜接也不夠流暢。在資金支持方面，《文物保護(hù)法》有“非國有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)”的規(guī)定，但絕大部分私產(chǎn)屬性的民居很難申請修繕補(bǔ)助，且各地普遍尚未設(shè)置對于改造、活用的補(bǔ)助金，難以充分調(diào)動(dòng)業(yè)主及投資者的保護(hù)利用熱情。可借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，在法律建設(shè)、策略指導(dǎo)和資金支持方面予以加強(qiáng)。

2.社區(qū)推動(dòng)，社會(huì)效益突出

在日本的行政體制之下，社區(qū)作為與政府對等的實(shí)施主體，對于民家再生項(xiàng)目有著主導(dǎo)和決定權(quán)。社區(qū)可以立足于當(dāng)?shù)貭顩r，根據(jù)自身的資源和的需求設(shè)計(jì)符合社區(qū)需要的民家再生方式，并幫助合作者識(shí)別社區(qū)問題和需求，承擔(dān)規(guī)劃、管理、控制、評估等必要的集體行動(dòng)的職責(zé)（賦權(quán)），從而借助自身資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化[12]。這是促使日本多地打造“民泊”以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、建設(shè)福利設(shè)施以及社區(qū)活動(dòng)設(shè)施以改善居民生活品質(zhì)的重要因素。在我國，社區(qū)具有特有的行政屬性，作為基層組織的社區(qū)居委會(huì)實(shí)為政府職能的延伸組織，社區(qū)自治功能有限。民居或?yàn)檎召徶蠼y(tǒng)一對外招商或打造為博物館、陳列館等文化展示場所，或由私人投資為民宿、餐飲等經(jīng)營場所，社區(qū)在其中的作用有限，居民意志反映不充分。在當(dāng)前“文物古跡利用必須堅(jiān)持突出社會(huì)效益”的要求下，我國也在積極開拓民居改造為社區(qū)活動(dòng)中心等社區(qū)公共資源的途徑，但如何讓遺產(chǎn)保護(hù)更好地反哺社會(huì)、惠及民生，還有待進(jìn)一步探索。

3.社會(huì)力量參與，專業(yè)化程度高

日本的民家再生NPO組織自1997年《特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法》（簡稱《NPO法》）頒布以來，依靠政策和資金扶持之下發(fā)展成熟，網(wǎng)羅了各類專門人才，使得專家咨詢能夠貫穿民家再生全程，提高了民居活用的專業(yè)度和經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)也可通過提供專業(yè)服務(wù)，共享民家再生收益。相較之下，我國在傳統(tǒng)民居保護(hù)領(lǐng)域社會(huì)參與程度較低，參與范圍較窄。在NPO方面，雖然目前在民居保護(hù)領(lǐng)域的有中國文物保護(hù)基金會(huì)、中國華夏文化遺產(chǎn)基金會(huì)、阮儀三城市遺產(chǎn)基金會(huì)等“準(zhǔn)官方平臺(tái)”接受社會(huì)捐贈(zèng)開展民居保護(hù)項(xiàng)目，也有北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、廣州歷史鄉(xiāng)村保護(hù)和發(fā)展協(xié)會(huì)等“民間自發(fā)組織”開展研究、教育與宣傳推廣鄉(xiāng)村民居活化利用的試點(diǎn)項(xiàng)目，但相對而言，由于缺乏政策支撐、可持續(xù)的資金來源與專業(yè)人才培訓(xùn)機(jī)制，力量仍比較薄弱，覆蓋面仍相對較窄，有待政策支持和資金扶植。在企業(yè)方面，雖然有大量設(shè)計(jì)、施工、文化創(chuàng)意類的企業(yè)涉足傳統(tǒng)民居修繕、改造和再利用，但基本只局限于某一個(gè)環(huán)節(jié)，在整體策劃上有所欠缺，導(dǎo)致部分活化利用項(xiàng)目后續(xù)銜接不足。

4.各方聯(lián)動(dòng)，形成地域合力

在日本“政府引導(dǎo)，社區(qū)推動(dòng)，社會(huì)力量支援”的官民協(xié)作機(jī)制中，政府、社區(qū)和社會(huì)力量通過協(xié)議會(huì)等形式的連攜組織緊密地結(jié)合在一起，各參與主體信息溝通順暢，民家再生項(xiàng)目得以獲得多方支援，并與社區(qū)內(nèi)其他項(xiàng)目形成聯(lián)動(dòng)，共同促進(jìn)社區(qū)的活化。相較之下，我國傳統(tǒng)民居保護(hù)利用主要遵從政府“自上而下”的統(tǒng)籌規(guī)劃，社區(qū)以及社會(huì)力量難以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，使得遺產(chǎn)活化的程度取決于政府某個(gè)政策的延續(xù)性和執(zhí)行力度，依靠自身“活起來”的能力有限，尚待建立更完善的地域聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高社會(huì)各界的參與度，并將遺產(chǎn)資源納入地區(qū)整體發(fā)展格局，與周邊文旅資源形成聯(lián)動(dòng)。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)民居的建筑形態(tài)、材料、筑造方式以及其中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)建筑技術(shù)具有獨(dú)特的魅力，是所在地區(qū)重要的文化資源，對地域景觀的塑造，地域文化的提升有著重要作用。日本較中國更早經(jīng)歷城市化所帶來的傳統(tǒng)建筑毀棄，也更早地進(jìn)入了城市更新帶動(dòng)的“民家再生”風(fēng)潮，在保護(hù)利用模式上積極創(chuàng)新，在鼓勵(lì)商業(yè)改造之外兼顧提升社會(huì)公共福利。同時(shí)在機(jī)制建設(shè)方面積累了一定經(jīng)驗(yàn)，突出表現(xiàn)在制度保障完善、社會(huì)效益突出、專業(yè)化程度高以及地域合力充分四個(gè)方面。鑒于中日兩國民居在建筑形態(tài)、保護(hù)要求和發(fā)展目標(biāo)上具有一定的相似性，我國可以借鑒部分經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步完善管理機(jī)制、加強(qiáng)財(cái)政支持，豐富活化利用模式，探索社會(huì)力量加入傳統(tǒng)民居保護(hù)的途徑，讓傳統(tǒng)民居得到更為有效的保護(hù)和利用，進(jìn)一步地“活起來”。