摘 要：全國重點文物保護單位元大都城墻遺址，具有重要的歷史和文化價值。為了更好地保護城墻遺址，北京市基于城墻遺址建設了元大都城垣遺址公園。在數(shù)十年的開發(fā)和保護過程中，作為歷史遺跡的城墻遺址和作為開放公園的元大都城垣遺址公園互相成就，為北京市民和游客帶來了最大的線性帶狀公園。但由于歷史文化遺產(chǎn)的特殊性，其開發(fā)和保護之間的矛盾與摩擦自然不可避免。作者在實地考察和查閱文獻的基礎上，對遺址保護和公園開發(fā)之間如何相互包容與可持續(xù)發(fā)展提出了因地施策增加整體性、修舊如舊保持原真性、教育研學實現(xiàn)價值最大化等建議。

關鍵詞：元大都；城墻遺址；文化遺產(chǎn)；保護；利用

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2025.06.013

元大都是中國古代都城中的杰作，堪稱當時世界都市之冠，也是如今北京城最早的基礎。但花了近20年時間建造的元大都只存在了不到百年，其三分之二的面積被壓在了現(xiàn)在的北京城下，元大都城墻遺址是原樣保存下來的唯一遺跡，2006年被國務院公布為第六批全國重點文物保護單位。隨著北京中軸線申遺成功，北京元大都城墻遺址的開發(fā)和保護問題成為焦點。

習近平總書記對于文物和文化遺產(chǎn)的保護多次作出重要指示，為全國文保工作提供了根本遵循①。在城市發(fā)展和文化傳承視野下，元大都城墻遺址的開發(fā)和保護既是兩個維度，又要融為一體，這也是此類文化遺產(chǎn)面臨的時代命題。本文基于實地考察，并結(jié)合文獻資料，對北京元大都城墻遺址的保護和利用進行深入探究，并提出若干可行的建議。

1 元大都城墻的沿革及遺址發(fā)掘過程

1.1 元大都的簡要歷史沿革

公元1267年（至元四年），元世祖忽必烈在北京始建都城。元大都的規(guī)劃和建設遵循了《周禮·考工記》的理念。都城呈長方形，城市內(nèi)部規(guī)劃有序，有寬闊的街道和完善的水利系統(tǒng)，宏偉的宮殿被固若金湯的城墻重重包圍。都城有三重圍墻，最外重是由夯土筑成的外城墻，周長約28600米，含11座城門。

元大都作為元朝的首都，其繁榮景象在馬可波羅等外國旅行家的游記中都有生動的描繪。1368年（元至正二十八年），明軍攻克了大都的城門并攻入城內(nèi)，一場大火讓元大都淪為焦土，但都城的格局被保留了下來。

在被毀壞殆盡的元大都的基礎上，明朝著手規(guī)劃并建設了新的北京城，并一直擴展延續(xù)至今。在明朝修建北京城的過程中，其位置與原有的元大都有一定的偏移，元大都約三分之二的區(qū)域被新建的城市覆蓋，北部的三分之一區(qū)域則因未被納入新城之內(nèi)而逐漸荒廢成為郊外之地，現(xiàn)今所能見到的遺址便源自這一部分。

1.2 考古歷程和遺產(chǎn)要素梳理

為了北京地鐵二號線的建設，中國社會科學院考古研究所聯(lián)合北京文物管理處于1964年共同組建元大都遺址考古隊，對元大都的城墻、道路以及水系進行了詳細的調(diào)查，并對十多處建筑遺址和居住區(qū)進行了發(fā)掘。在發(fā)掘過程中，發(fā)現(xiàn)了大量的瓷器、鐵器等古代遺物，這些發(fā)現(xiàn)有助于確定元大都外城墻的結(jié)構和邊界。當時的元大都外城墻都是用土夯成的，如今僅遺存西土城城墻遺址和北土城城墻遺址兩大段。元大都的11座城門都是磚砌的，其中北面有2座，其他三面各3座。這些城門中，只有肅清門的甕城土墻如今還殘存于地面上，其他的都已蕩然無存。如今北京有“光熙門”“安貞門”“健德門”等地鐵站名即源于這些城門的名稱。

2002年，北京市文物研究所對元大都花園路段進行考古勘探及清理，發(fā)現(xiàn)了京城唯一保存下來的較完整的元代城垣水關，進一步明確了此段城墻及城墻與水關的具體形制和結(jié)構②。

2 元大都城墻遺址的文化遺產(chǎn)價值分析

2.1 歷史與文化價值

一方面，元大都的規(guī)劃布局與古籍記載比較吻合，充分遵循和體現(xiàn)了古代的制度，其尊古思想賦予了元大都在歷史和文化上的重要地位。另一方面，元大都城墻的建造，從材料選擇到施工方法，再到施工質(zhì)量，都充分體現(xiàn)了當時城墻筑造的工藝水平。這些信息對于研究古代城墻的演變歷程和建筑文化具有極高的學術價值。

2.2 藝術與科學價值

元大都城墻雖然是用土夯筑而成的，但研究其斷面的幾何形狀，考察其筑造手法，可以看到當時社會的藝術審美和工藝標準。再將我國其他歷史時期的城墻與之進行比較研究，可以由此洞察中國城墻筑造美學的演變過程。另外，元大都城墻遺址的規(guī)劃和建設反映了當時的科學技術水平，如古代的水利工程、建筑技術和材料使用等，這對于研究古代科技發(fā)展史大有裨益。

2.3 社會與生態(tài)價值

作為寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，元大都城墻遺址為現(xiàn)代人提供了一扇元代歷史文化的探索展示之窗，是難得的歷史人文教育基地。另外，北土城城墻遺址也是極具特色的公園景點，帶動了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有較大的促進作用。此外，遺址不再是一片光禿禿的土丘，遺址公園內(nèi)有廣闊的綠地，既可以讓市民休閑娛樂，緊急情況下也是避難場所，其多重功能更凸顯了社會和生態(tài)價值。

3 元大都城墻遺址的開發(fā)和保護工作

3.1 作為珍貴文化遺址的保護

早在1957年，北段的元大都城墻遺址就被北京市確定為古建文物保護單位。但因為復雜的歷史原因，侵占甚至破壞遺址所在地進行建設的現(xiàn)象仍然頻繁出現(xiàn)。嚴重時，土城及綠地被侵占近六分之一，土城遺址上營造的防護林木被私砍濫伐有15000多株③。

20世紀80年代初，《北京晚報》記者李沙青多次走訪元大都城墻，看到遺址因遭到嚴重破壞而心痛不已，在1983年1月14日《北京晚報》頭版發(fā)表了《元大都土城在呻吟》的報道，由此推動了北京市政府對元大都進行及時保護，并研究建設城垣遺址公園的可能性。

1988年3月10日，元大都城垣遺址公園正式被北京市政府批準建立。后為迎接2008年奧運會，遺址公園被納入奧運景觀工程。2023年2月又進行升級改造。從改造思路來看，城墻遺址的歷史文化遺產(chǎn)屬性顯然是被放在首位的。

具體保護措施包括：遺址公園建設時，將現(xiàn)有的休閑活動場地及道路盡量移出土城，做到盡量減少和防范對城墻本體可能造成的損害；在遺址保護所涉及的區(qū)域里，若干違章建筑被拆除，很多雜樹被移走，城體也得到了一定程度的修補；為防止行人肆意踐踏遺址，專門修建了一些臺階和棧道，對穿行多的地段做了圍擋，并大范圍覆蓋草木植被，使城土不再繼續(xù)流失?？傊?，北京市通過多種措施盡力維護了元代城墻遺址的真實性和完整性。

3.2 作為北京城市公園的開發(fā)

元大都城垣遺址公園分東西方向和南北方向兩大段，連起來形似字母L，位于海淀和朝陽兩個區(qū)。北段為東西方向，在北三環(huán)和北四環(huán)之間，與環(huán)路平行，通常被稱為“北土城”。西段為南北方向，向南到明光橋附近，靠近西土城路，被稱為“西土城”。遺址公園由三條主線和八大景區(qū)構成。三條主線是元土城遺址、土城溝水系和沿線綠化帶。八大景區(qū)為大都建典、薊草芳菲、紫薇入畫、銀波得月、水關新意、鞍韁盛世、燕云牧歌、薊城新象。

遺址公園不僅作為2008年奧運會的重要景觀展示給世界，還深度融入了附近居民的日常生活，成為人們旅游觀光和休閑娛樂的場所。北京地鐵10號線于2008年7月19日開通試運營（巴溝站至勁松站），其中西土城站至芍藥居站的地鐵線與北土城基本平行，因方便了周邊交通而使遺址公園的人氣大增。

元大都城垣遺址公園如今已成為北京市最大的線性帶狀公園，里面有成片成帶的植物綠化。遺址公園的北面是奧體中心、奧林匹克森林公園，遺址公園的南面有地壇公園、青年湖公園等，它們共同組成了北京城區(qū)北部的巨大“綠肺”，成為一片完善的城市綠地系統(tǒng)。

4 城市發(fā)展與遺址保護之間的沖突

4.1 遺址連續(xù)性因城市擴張而有被切割的風險

將元大都城墻遺址保護和開發(fā)置于更大的城市發(fā)展視野下，我們會發(fā)現(xiàn)：位于城市中心的遺址被納入到這個整體進程之中，其文化遺產(chǎn)屬性的保護和開發(fā)也伴隨不同階段呈現(xiàn)矛盾運動，而土質(zhì)城墻遺址的脆弱性加劇了保護和開發(fā)之間的摩擦。現(xiàn)存城墻遺址高出地面2.7～7米不等，呈帶狀分布，基本是線性連貫的，但因城市的擴張發(fā)展而面臨被切割和侵占的危險。隨著市區(qū)道路的擴展，元大都城墻的連續(xù)性逐步降低，形成了若干大小不等的豁口。

4.2 遺址展示性因公園休閑和商業(yè)功能而被掩蓋

經(jīng)濟發(fā)展對于遺產(chǎn)保護來說是一把“雙刃劍”。地鐵10號線與帶狀的城墻遺址線路平行且十分貼近，便利的交通帶來大量的客流，對周邊有旅游休閑需求，也意味著一定的商機。過去曾有一段時間，北土城沿線的商業(yè)和用地侵占嚴重，經(jīng)過整治后大部分已經(jīng)騰退，但仍有部分騰退難度很大。公園在休閑旅游乃至商業(yè)屬性上的偏重可以理解，但這對遺址本體呈現(xiàn)和展示的侵蝕也就不可避免。

4.3 遺址本體因游客保護意識不強而被破壞

筆者在實地考察中發(fā)現(xiàn)，游客無意識破壞時有發(fā)生，如隨意踩踏草坪，騎行者為抄近道而直接闖入，寵物隨意進入。更值得關注的是，部分家長對文化遺產(chǎn)的認知匱乏，這種無意識的狀態(tài)往往會對孩子產(chǎn)生潛移默化的負面影響。很多家長并不了解元大都城墻的歷史，讓孩子帶著小桶和鏟子前往城墻遺址挖土，這種行為在不知不覺中給城墻遺址帶來了損害。

5 元大都城墻遺址保護與開發(fā)的策略建議

在探討元大都城墻遺址的保護路徑時，我們面臨著兩種截然不同的選擇：一是將其打造成相對孤立的遺址保護區(qū)，保持其“遺世獨立”的姿態(tài)；二是全面開放，使其與周圍的繁華都市“融為一體”。回顧過往的相關實踐，我們得出的結(jié)論是：將兩者結(jié)合，既不埋沒元大都的歷史底蘊，也將其融合于北京的現(xiàn)代化建設?，F(xiàn)今的開放性遺址公園已經(jīng)是一個很好的嘗試，建議在此基礎上繼續(xù)以下幾方面的探索。

5.1 不同地段要因地施策，保持遺址開發(fā)利用的整體性

北土城過于熱鬧，西土城相對寂寥，L形帶狀公園冷熱不均，割裂了遺址開發(fā)利用的整體性?？梢粤⒆阄魍脸桥c北土城的實際保護和開發(fā)現(xiàn)狀，分別以保護原有遺址和展現(xiàn)元代風貌為側(cè)重，采取差異化的景觀布置和宣傳策略。在此過程中要加強元大都遺址的整體協(xié)調(diào)規(guī)劃、協(xié)同保護措施、統(tǒng)一風格設計，讓帶狀遺址公園真正“連起來”“活起來”。

對于西土城段，要通過路線的調(diào)整提高開放性，營造古城游覽氛圍，提高遺址的開發(fā)利用率。由于南北向的西土城路屬于城市快速路，離城墻非常近，建議在道路和城墻之間多栽種高大的樹木，必要時裝上隔音設備，讓居民和游客在城墻遺址區(qū)域游覽時不至于太吵鬧。同時，建議增加一定的人行通道，使出入遺址區(qū)域更加方便。

對于北土城段，要在“收獲流量”的同時，保持現(xiàn)有的遺產(chǎn)保護成果，盡量減少過度商業(yè)開發(fā)和旅游觀光對遺址保護的潛在威脅，并盡力重塑整體性元代風貌④。

5.2 平衡好開發(fā)利用和遺產(chǎn)保護之間的關系，要重視原真性保護

北土城相對西土城顯得更為開放，游客更多，建議增加引導標識牌。標識牌要根據(jù)游客的不同年齡層次，針對性地設計成不同的風格、書寫不同的內(nèi)容，達到引導、教育或警示的目的。明確游客不可踏足的土城保護帶，并用明顯告知的方式呈現(xiàn)給公眾。除了設立禁止攀登的警示牌外，最好再加上考古常識的普及和土城保護現(xiàn)狀的介紹，以便公眾了解遺址及參與保護。

北土城與橫向道路橋梁的聯(lián)通可以繼續(xù)加強，可以模仿櫻花園東街的公園入口，鋪設直達公園的下行階梯，并以明顯字體標注“元大都城垣遺址公園”字樣。西土城東西兩側(cè)的交通更為復雜，需要結(jié)合城市發(fā)展整體規(guī)劃來加以升級調(diào)整。

當然，加強城墻遺址的原真性保護是重中之重。對城墻遺址進行復原展示是個很好的舉措，但城墻斷面比例要與歷史的實際情況保持一致，充分復原展示出當年元大都城墻夯土、筑造的建筑技術，要“修舊如舊”，所以可以使用夯土墻掛板等手段，盡量呈現(xiàn)出元大都城墻的歷史原貌。

5.3 抓住北京中軸線申遺成功契機，重視元大都遺址歷史教育

可以通過設置展覽館的方式來展現(xiàn)土城遺址背后的文化和歷史，比如通過建設微縮模型、展示歷史文獻等辦法，由淺入深地讓公眾對元大都城墻遺址的變遷甚至城市的變遷有更直觀的感觸。通過向更多游客、周邊學校、社區(qū)普及文物知識，讓公眾對這個全國文物保護單位有全新的認識。

可以利用元大都遺址公園內(nèi)的景觀作為課程資源，開發(fā)地理實踐課或戶外考查課，作為特色地方課程提供給朝陽區(qū)和海淀區(qū)的中小學生。課程可以邀請元代歷史專家和中學歷史、地理教師協(xié)同開發(fā)，根據(jù)不同年齡段學生的認知水平和接受程度進行科學設計。而北京中軸線申遺成功則是開發(fā)此類課程資源的良好契機。

可以充分聯(lián)合北京城內(nèi)豐富的歷史文化資源和元代遺址，將分散性旅游串聯(lián)起來，加以系統(tǒng)專業(yè)的講解，形成獨具特色的“元代之旅”研學和旅游路線。如從首都博物館了解元代歷史概況，到元大都城墻遺址、元代皇宮遺址、白塔寺等遺址具體參觀考察，助推歷史文化名城的特色研學和旅游開發(fā)。跨省“元代之旅”的開發(fā)也是可以探索的方向。例如，連接元上都遺址、元大都城墻遺址、元中都遺址的元代城墻主題游覽。

6 結(jié)語

范佳翎老師在《作為思想的保護史—〈建筑保護史〉讀后》中提出，要對文化遺產(chǎn)的保護史進行深入回顧，對保護思想和觀念進行理性、系統(tǒng)的反思⑤。事實確實如此，思想的反思與更新迭代是文化遺產(chǎn)保護工作中最重要的部分，也是相對滯后的部分。

具體到元大都城墻遺址，文化遺產(chǎn)與城市規(guī)劃如何取舍，遺產(chǎn)保護和遺產(chǎn)開發(fā)如何相處，“遺世獨立”和“合為一體”的思路如何在博弈中互融，這些問題的答案在數(shù)十年間經(jīng)歷過搖擺，這就是一個例證。不過，樂觀的是，我們已從近些年的推進過程中看到了協(xié)同促進和平衡發(fā)展的趨向，這在某種程度上也體現(xiàn)了一代代文保人思想觀念的提升，以及全社會文保意識的覺醒。

注釋

①習近平.加強文化遺產(chǎn)保護傳承 弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化[J].求是，2024（8）：1.

②李華.北京元大都水關遺址重現(xiàn)于世[N].中國文物報，2002-10-18（001）.

③李沙青.元大都土城在呻吟[N].北京晚報，1983-01-14（01）.

④包佳良，劉姿君，劉宏超，等.元大都土城遺址公園展示利用研究[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2019，4（8）：139-142.

⑤范佳翎.作為思想史的保護史：《建筑保護史》讀后[J].文物，2016（4）：86-90.