【摘要】隨著數(shù)智技術(shù)不斷迭代交替，各類媒介已全面介入出版、社會與文化場域，潛移默化地影響著人類的感官經(jīng)驗與思維模式。通過回溯西方書籍史視野下媒介發(fā)展的歷史進程可以發(fā)現(xiàn)，媒介使用依賴主要體現(xiàn)在對舊媒介的使用慣性與對新媒介的使用拒斥兩個方面，其出現(xiàn)的緣由是技術(shù)內(nèi)化下生理—心理的排異反應(yīng)。媒介使用依賴的深化將產(chǎn)生知識解放與媒介制度化演進等深層影響，也存在遮蔽人類主體性的內(nèi)在隱憂。只有意識到人—機關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)核為機器邏輯與人類理性的主體性之爭，始終強調(diào)人類心智、道德與思想的無可替代性，堅持人類理性主導(dǎo)技術(shù)工具的價值理路，從個體、教育、法律及政治等層面強化人的主體意識，方能朝向人類主導(dǎo)的數(shù)智媒介文化生態(tài)演進。

【關(guān)鍵詞】媒介 媒介使用依賴 西方書籍史 數(shù)智媒介文化生態(tài)

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2025）3-089-07

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.3.012

一、問題的提出：媒介使用依賴屬性及其歷史分期何如？

在媒介融合愈演愈烈的時代背景下，隨著大數(shù)據(jù)、元宇宙、人工智能技術(shù)更迭興替，技術(shù)變遷潛移默化地改變了人類的媒介使用習(xí)慣，也導(dǎo)致人們對媒介的依賴程度加深，進而對出版、社會與文化場域產(chǎn)生影響。傳播學(xué)領(lǐng)域的媒介依賴理論具有宏觀與微觀兩種視角，前者由波爾洛基奇和德弗勒提出，將社會視為有機的生態(tài)系統(tǒng)，認為受眾與大眾媒體間的依賴關(guān)系取決于目標、資源等因素；后者由魯賓和溫德爾提出，從社會心理學(xué)視角探討使用與滿足模式下的媒體依賴效果。[1]媒介依賴現(xiàn)象并不局限于電視、手機與互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體，文字、印刷術(shù)的發(fā)明也同樣深刻地影響著社會生活，人們在技術(shù)內(nèi)化的過程中有意或無意地依賴并使用各類媒介。因此，本文嘗試擴大媒介依賴理論的研究范圍，探討西方書籍史視野下文字、印刷術(shù)的媒介使用依賴現(xiàn)象?！懊浇椤弊鳛橐粋€關(guān)鍵性概念強化了書籍史和印刷文化含義的當代解釋，[2]（50）這也契合了此前有學(xué)者提出的需以媒介入射角進一步延伸出版研究脈絡(luò)的想象路徑。[3]

新興技術(shù)革新了出版媒介形態(tài)，媒介使用習(xí)慣的變化使我們不得不重新思考：在書籍等媒介演化的歷史長河中，是否存在媒介使用依賴？這種依賴主要體現(xiàn)在哪些方面，又產(chǎn)生了何種影響？若想解答上述疑問，回溯西方書籍史的發(fā)展歷程實為一種有效路徑，沃爾特·翁、麥克盧漢等學(xué)者將書籍的發(fā)展大致分為三個階段：一是從口頭文化到書寫文化；二是從書寫到印刷；三是從印刷品到用計算機打出的文字內(nèi)容。[2]（38）這個簡易劃分為回溯媒介發(fā)展提供了既定框架，也為反觀技術(shù)發(fā)明與文化轉(zhuǎn)型過程中的媒介使用依賴屬性提供了參照，文字、印刷術(shù)與計算機的發(fā)明深刻地影響著出版文化場域，也極大地推進了人類文明的發(fā)展進程。厘清媒介發(fā)展與技術(shù)變革的歷史脈絡(luò)，有助于從中歸結(jié)媒介變革過程中人、社會與文化轉(zhuǎn)型的相似特性，更好地理解出版的意義以及已被媒介技術(shù)深度介入的社會生活。

二、西方書籍史中媒介使用依賴的表征

1. 對舊媒介的使用慣性：出版形制模仿與思維模式延續(xù)

在口語文化向書面文化轉(zhuǎn)型的過程中，文字的發(fā)明使得意義從即時語境中剝離出來，賦予思想能夠被反復(fù)閱讀、透徹分析的可能，眼睛取代耳朵成為最重要的感知器官。然而在文字發(fā)明初期，人們并未很好地適應(yīng)基于文字技術(shù)產(chǎn)生的書寫文化，主要表現(xiàn)在對原生口語文化中口述行為及其思維方式的依賴方面。在歐洲近代早期的知識生產(chǎn)領(lǐng)域，校對者（或稱“印刷專門從業(yè)者”）的職能類似于現(xiàn)在的編輯與印刷工作者，通過核改校樣對副本進行校正。但是，早期的校對工作仍主要借助口述進行協(xié)作，校對者通過大聲朗讀對內(nèi)容進行核對。[4]即使是書面文化盛行的時代同樣保留了口述時代的傳統(tǒng)，如圣托馬斯·阿奎那在構(gòu)思、撰寫文章時采取“準口述形式”，即在想象中虛構(gòu)一位讀者作為對話的投射對象，文章構(gòu)思的每一部分都是對這個想象中的反對者的質(zhì)疑進行回應(yīng)，[2]（60）這反映出口述時代思維模式的遺存。

在書面文化過渡到印刷文化的進程中，印刷術(shù)能夠最大限度地保證文本復(fù)制的完整性、一致性并減少錯漏的出現(xiàn)。但是，印刷匠仍耗費大量精力將其還原為手抄本形態(tài)，因其無法跳脫對書籍形制的既有認知，認為若印刷書能與手抄本保持一致，則更能證明其印刷技術(shù)之高超。對手抄本的模仿主要表現(xiàn)在三個方面。首先是對筆跡的仿照，如法國魯昂的印刷匠勒塔樂爾在16世紀諾曼裔英國書商頻森的委托下，試圖模仿英國抄寫員謄抄法律書籍的草寫體鑄造活字，為其出版兩部關(guān)于盎格魯諾曼法律的專論。其次是在內(nèi)文呈現(xiàn)方面，早期印刷書籍的編排、書寫慣例與手抄本一致。過去因羊皮紙昂貴，人們在抄寫時使用極小的字跡且以各種縮記省略形式占滿空白處，而初期的印刷書籍字體同樣擁擠難辨。最后是在插圖方面，過去彌撒經(jīng)本、時辰禱書等手抄本多飾以精致圖像，特邀知名畫家與書法家繪制，此類伴有精致畫像的手抄本僅供富豪權(quán)貴之流收藏。然而在印刷術(shù)發(fā)明初期，這些畫家仍繼續(xù)受委托為印刷書內(nèi)文增添彩飾繪畫，以達到比肩手抄本的華麗效果。[5]

在印刷文化向電子文化轉(zhuǎn)變的過程中，出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣表現(xiàn)出對印刷文本的模仿。如以Kindle為代表的電紙書閱讀器基于電子墨水技術(shù)開發(fā)，仿照紙質(zhì)印刷圖書及其翻閱形態(tài)而設(shè)計。電子紙基于電泳顯示技術(shù)，依靠浸于液體中翻轉(zhuǎn)流動的電離子，使得像素變亮或變暗以形成清晰圖像，這種技術(shù)能夠使屏幕顯示達到近似紙張的呈現(xiàn)效果。[6]在數(shù)字出版的思維模式方面，各出版單位最初開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，仍主要以紙質(zhì)書為基礎(chǔ)將文本進行數(shù)字化，電子書、有聲書均留有明顯的印刷文化遺痕。而“現(xiàn)代紙書”[7]則是印刷文化與電子文化共同作用的產(chǎn)物，它是指擁有交互功能且可以拓展線上衍生內(nèi)容資源及服務(wù)的紙質(zhì)出版物，該產(chǎn)品形態(tài)以紙質(zhì)出版物為主體，利用二維碼等數(shù)字技術(shù)融合音視頻、網(wǎng)絡(luò)直播及網(wǎng)絡(luò)社群等形式，延伸出版產(chǎn)品的知識服務(wù)功能及社交屬性。

2. 對新媒介的使用拒斥：媒介技術(shù)批判與抵觸情緒蔓延

在書寫發(fā)明的早期，蘇格拉底、柏拉圖等學(xué)者曾貶斥其對記憶的侵蝕。蘇格拉底批判寫作，《斐德羅篇》記載其對于書寫的論斷：“它將在他們的靈魂中植入遺忘；他們不再練習(xí)記憶，因為他們會依賴寫下來的東西；不再從他們自身找回記憶，而是借助于外部符號?！碧K格拉底認為書面文字不能像口語一樣為自己辯護，而真正的思想在本質(zhì)上只存在于真實的人之間。柏拉圖也認為文字破壞記憶，他在《第七封信》中提到，“寫下來的東西，無論關(guān)乎何種主題，肯定在很大程度上是出于臆造”。[2]（61）彼時尚未掌握寫作技能的大眾對寫作持有敵意，他們認為文字作為一種符號代表著上層階級。由此可見，在一種越來越依賴書面文字的公共社會中，人們保持對文字發(fā)明前社會的懷舊與烏托邦式理想，拒絕改變并習(xí)得會造成社會動蕩的文字技術(shù)。中世紀的農(nóng)民也對文字感到恐懼，因為文字通常與法律、宗教等權(quán)威相聯(lián)系，而權(quán)威通常專斷且傲慢。[2]（175）

在印刷術(shù)發(fā)明初期，下層階級與受過教育的人均對印刷書籍展現(xiàn)出抵觸情緒。15世紀末16世紀初，威尼斯參議院大部分成員均反對谷登堡的發(fā)明，他們認為印刷術(shù)的出現(xiàn)并未促成知識進步，出版商為了盈利借由印刷術(shù)傳播大量錯誤版本，出版教會無法控制的不道德、非正統(tǒng)的作品腐蝕心靈，知識被泄露給無知者而逐步墮落，甚至出現(xiàn)“筆是處女，而印刷機是妓女”[8]（123-125）的偏頗譬喻。人們普遍認為，盡管谷登堡發(fā)明的印刷術(shù)保存了有價值的作品，但也造成了錯誤和荒謬泛濫，印刷術(shù)非但沒有促成知識進步，反而增加了人們的無知。揚·迪爾克·穆勒指出，印刷術(shù)使得書籍能夠被無限復(fù)制，所有思想不加篩選均被印刷出版，文化系統(tǒng)的記憶容量超載，導(dǎo)致知識生產(chǎn)的隨意性與無用性，書面文字逐步失去它在中世紀文化中作為真理象征的光環(huán)與地位。[8]（143-150）阿德里安·約翰斯則闡明，印刷文化是一種以不確定性為特征的文化，歐洲現(xiàn)代早期的書籍生產(chǎn)并非完全可靠，讀者仍需不斷檢視文本來源、可信度及可靠性，方能對文本做出評判。[9]

對電子媒介的拒斥及批判同樣出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展前期，尼爾·波斯曼對印刷書籍的捍衛(wèi)最為著名，他曾在《娛樂至死》中提及，閱讀是秩序井然的過程，它要求我們正襟危坐、有序地接收書籍蘊含的思想，并理性地判定其正誤。閱讀的性質(zhì)助力人們習(xí)得推理的能力，而以電視為代表的大眾媒介則傳達任意、不連貫的圖像信息，這種與線性閱讀傳統(tǒng)背道而馳的方式會逐步瓦解人們的邏輯與思維習(xí)慣，公眾話語的嚴肅性、明確性及價值均會出現(xiàn)退步。[10]西奧多·阿多諾也對以電子媒介為代表的文化工業(yè)進行批判，他認為電影、電視的圖像語言是一種退化的媒介，直觀的影像沖擊使得想象不得已處于休克狀態(tài)，人們觀看時的心不在焉加劇了思考的缺位，這種視聽語言阻斷了沉思默想的可能，基于印刷媒介的閱讀所延伸出的理解力、想象力及審美判斷力均消失殆盡。[11]

三、媒介使用依賴的緣由及其影響

1. 媒介使用依賴的根本緣由：技術(shù)內(nèi)化下的生理—心理依賴

在新舊媒介交替之際，媒介的使用依賴特性較為顯著，主要表現(xiàn)在對舊媒介的模仿、對新媒介的拒斥兩個方面。這種依賴是人類身體排異反應(yīng)的表征，排異反應(yīng)的指稱化用麥克盧漢所提出的“媒介是人的延伸”，他認為表音文字導(dǎo)致聽覺與視覺、語義和視覺代碼的分裂，[12]（92）媒介的內(nèi)化（如印刷文字）會改變?nèi)祟惖母泄倨胶馀c思維方式，印刷文化又導(dǎo)致人類精神世界逐漸分裂，[12]（99）電子媒介作為外延的中樞神經(jīng)系統(tǒng)亦提供了一種動力。新的媒介技術(shù)不僅能促成一種或多種感官的延伸，還能使其在外化時具體展現(xiàn)出新的平衡比率，這個比率反映了人類感官與技術(shù)的平衡程度。隨著媒介技術(shù)迭代并深度介入人類的日常生活，人們在掌握不同媒介技術(shù)后會將其逐漸內(nèi)化、延伸為人體機能的重要組成部分，人們需要重新以新的感官比率感知世界，因此生理—心理層面抗拒所產(chǎn)生的排異反應(yīng)便尤為明顯。

新媒介對人體官能的延伸需要經(jīng)歷較長時期，在此期間，人們會遵照舊式的思維定式與慣性汲取知識，如文字發(fā)明后人們?nèi)孕枰詼士谑鲂问酵瓿晌恼碌臉?gòu)思，對印刷書、電子書的生產(chǎn)亦沿用了手抄本與書籍的常規(guī)形態(tài)，這種對舊媒介的使用依賴是一種保留前時代文化遺痕的表征。然而，需要指出的是，這種拒斥往往表現(xiàn)為假性拒斥，由于新媒介在新興初期往往表現(xiàn)出種種不確定性，它以技術(shù)具身的模式介入人類思想與社會文化，因此需要經(jīng)歷人與媒介技術(shù)的磨合、人對技術(shù)的學(xué)習(xí)與掌握等不同階段。羅杰·菲德勒曾指出，媒介形態(tài)變化遵循的原則之一是延時使用，即技術(shù)的產(chǎn)生到最后實現(xiàn)普及一般會有三十年的間隔。[13]（24-25）隨著媒介在社會中逐漸普及，以及被大規(guī)模接受與使用，人們對新媒介的拒斥會逐步得到緩解，甚至在一定程度上發(fā)生轉(zhuǎn)向。在人們普遍認同并接受新媒介技術(shù)后，將轉(zhuǎn)向?qū)τ诩夹g(shù)規(guī)范及治理的探討等方面，從而尋求如何更好地與新媒介共存和共同發(fā)展。

2. 媒介使用依賴的深層影響：知識解放與媒介制度化趨向

首先，媒介依賴程度深化，促成知識權(quán)力下移。原生口語文化時代是不知文字為何物的時代，人們依靠記憶術(shù)和套語進行對話與思考，這一時期經(jīng)歷相對漫長的演化，文明的進程較為緩慢。文字發(fā)明后，聲音傳遞的信息逐步被視覺符號所取代，書面文字將意義從即時語境中剝離出來，讀寫技術(shù)的發(fā)明使人們不再沉浸于集體主義時代的部落生活，拼音字母表生成了視覺空間，同時也生成了一個線形和視覺的外部世界。[14]19世紀初電報問世，其后廣播、電影、電視等電子媒介不斷涌現(xiàn)，電子傳播技術(shù)產(chǎn)生了一種全新的感知、認識世界的方式。人們對媒介的使用依賴程度逐漸深化，媒介變革和迭代的態(tài)勢也愈發(fā)迅猛，除了出版載體及其流程的革新速度加快之外，電子媒介也在無形中滲透到人類社會生活的各個方面，如人們的消費渠道、娛樂形式逐步朝向數(shù)字化轉(zhuǎn)變。電子媒介使得人類的社會交往掙脫空間地域的限制，不僅重塑公共場景、促進社群身份的融合，也使得人們對手機、電視等大眾媒體的使用依賴程度進一步加深。當前，在技術(shù)可供性的助力下，人們對短視頻及直播的成癮愈發(fā)普遍，媒介依賴極易導(dǎo)致用戶淪為媒介附庸而不自知。

對符號編碼的掌握意味著對知識權(quán)力的把控，書寫社會中知識的傳播有賴于人們的讀寫能力。在很長一段歷史時期內(nèi)，這種能力及書寫載體往往由少數(shù)精英群體掌握，“復(fù)雜的書寫符號有助于文化階層控制文化信息和禮儀”。[15]（68）西方中世紀時期“羊皮紙媒介主導(dǎo)的文明通過修道制度而發(fā)展了知識壟斷”，[16]珍貴的手寫書稿僅存于主教與名門望族手中。在我國魏晉南北朝時期，書籍作為一種稀缺資源為少數(shù)士人階層所把控，通過皇權(quán)認可又促成其優(yōu)勢地位之鞏固。[17]有別于書面文字的讀寫能力，電子媒介對信息的解碼能力不需要多年習(xí)得，且更容易為普通大眾乃至兒童所接觸，它通過改變信息流的方向與模式打破了傳統(tǒng)的知識權(quán)力壟斷，繞過了書寫技術(shù)及印刷媒介所構(gòu)筑的地位金字塔。媒介技術(shù)的演進促成了知識權(quán)力不斷下移，閱讀、書寫以及獲得知識的權(quán)力不再把控于少數(shù)人手中，大眾能夠借助圖文聲像等更為豐富的媒介形態(tài)，在更廣泛的層面獲取并使用知識。

其次，媒介全面地介入出版、文化與社會制度。印刷術(shù)誕生后人類文明進一步擴張，依賴文字的社會制度開始出現(xiàn)，如我國古代的官僚體系依靠文書、科舉制等招考方式選拔官吏，表明對媒介的使用依賴體現(xiàn)在政治制度、教育體制等多個方面。制度往往指涉社會中規(guī)范行動的規(guī)則結(jié)構(gòu)與運作模式，而社會結(jié)構(gòu)是由行動者的行為模式所組成的，結(jié)構(gòu)與行動相互建構(gòu)并產(chǎn)生影響。隨著媒介深度介入出版、文化與社會制度，媒介不再僅僅是社會機構(gòu)的附屬工具，而是開始成為半獨立的媒介機構(gòu)，并產(chǎn)生相應(yīng)的制度，參與到其他制度的整合過程之中。正如施蒂格·夏瓦的媒介化理論所揭示的，媒介潛移默化地滲透到社會文化領(lǐng)域中，最終成為一個半獨立機構(gòu)，并為其他社會制度及其參與者提供交流手段，即媒介干預(yù)并影響著政治、家庭、宗教等社會制度的活動，并為社會整體提供虛擬交流的“共有之物”，[18]從而實現(xiàn)媒介的制度化。媒介扮演著制度與機構(gòu)彼此互動的交界角色，制度為了利用媒介資源勢必要參與到媒介實踐的過程中，如當前各國政府普遍認識到媒介制度化的轉(zhuǎn)變趨勢，開始重視人工智能等數(shù)智媒介并將其納入國家發(fā)展戰(zhàn)略部署中。頂層設(shè)計的完善不斷推進媒介數(shù)字化進程，進而全面地改變了文化、社會制度及人們的思維方式，社會對媒介依賴的程度持續(xù)加深。

如今，技術(shù)的迭代促進了出版場域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新媒介的出現(xiàn)必然對社會文化產(chǎn)生深刻影響，不同文化也會在各類技術(shù)的作用下相互疊加。“‘印刷社會’實際上是口語—書寫—印刷社會；‘電子社會’實際上是口語—書寫—印刷—電子社會”，[15]（330）我們?nèi)缃褚鎸Φ膭t是文字、印刷媒介乃至電子媒介相互作用的社會。不同媒介并非遵循線性路徑出現(xiàn)，新媒介的發(fā)明亦不會取代舊媒介，而是在功能意義上對其進行延展與補償，菲德勒據(jù)此指出新舊媒介之間具有繼承性與連貫性。[13]（5-6）新舊媒介的并置、疊加與相互補償，會在不同程度上持續(xù)形塑文化與社會語境，而口述文化、書面文化、印刷文化與電子文化之間亦存在補償、演化與累進關(guān)系，各類文化制度相互作用，最終朝著并進相伴的共生態(tài)勢發(fā)展。

四、理論啟示：重塑以人為主體的數(shù)智媒介文化生態(tài)

1. 正視人—機關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)在隱憂：本質(zhì)為主體性之爭

對人工智能發(fā)展趨勢的預(yù)言起源甚早，早已揭示了人—機關(guān)系失衡的潛在隱患。1936年，英國數(shù)學(xué)家阿蘭·圖靈提出計算機若能與人交流并交換思想便可稱作“智能”機器，而后約瑟夫·維森鮑姆編制出名為ELIZA的程序證明了滿足圖靈實驗的智能標準極為容易。尼爾·波斯曼同樣曾預(yù)示人—機關(guān)系的發(fā)展趨向，指出數(shù)字計算機的發(fā)明確證了“人在某些方面像機器”這一譬喻，其將演化為“人幾乎就是機器”，最終達到“人就是機器”的命題，順理成章的結(jié)果便是人將制造出模擬人類智能的機器，人工智能領(lǐng)域是其必然走向。[19]（64）這一論斷幾乎印證了我們這個時代對人工智能的狂熱，ChatGPT的橫空出世標志著生成式人工智能發(fā)展邁入新階段，計算機憑借人工智能算法成為技術(shù)壟斷論中的完美典范，它摒棄人類所具備的生物性、情感與精神，以其無可辯駁的機器理性凌駕于一切人類經(jīng)驗之上。從虛擬現(xiàn)實（VR）、增強現(xiàn)實（AR）、混合現(xiàn)實（MR）再到人工智能生成內(nèi)容（AIGC）乃至通用人工智能（AGI），人類的邊界逐步受到機器理性的介入及侵犯，人—機關(guān)系亦在邊界不斷模糊的過程中被迫實現(xiàn)重構(gòu)。

在前機器時代，媒介作為工具延伸人的感官經(jīng)驗，如書寫技術(shù)構(gòu)成了人類自我認同及對外部世界的認知，這也契合了唐·伊德從詮釋學(xué)視角對人與技術(shù)關(guān)系的剖析，他指出技術(shù)為人所掌握后便可以融入人類自身的知覺—身體經(jīng)驗。[20]然而，隨著媒介技術(shù)變革、媒介制度化進程逐步深化，人工智能技術(shù)試圖以高擬真的類人類智識取代人類經(jīng)驗，這種強化后的機器邏輯將挑戰(zhàn)并威脅人類主體地位，人—機關(guān)系不再局限于以具身關(guān)系實現(xiàn)交互共在，而是可能出現(xiàn)對人類主體性遮蔽的隱憂和困境。機器邏輯是指“數(shù)字媒體生態(tài)系統(tǒng)基于其主導(dǎo)性技術(shù)的可供性形成的行動規(guī)則體系”，[21]機器邏輯與人類理性因涉及不同的行動邏輯而存在顯著的不可通約性，二者在不同語法規(guī)則下的主導(dǎo)權(quán)之爭正是人—機關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)核。人工智能技術(shù)最初僅是將人類從庸常的重復(fù)性勞動中解放出來，但隨著數(shù)智技術(shù)逐步迭代，人類的媒介使用依賴程度日益加深，人工智能的底層邏輯正在悄然凌駕于人類經(jīng)驗之上。人工智能依憑自動化法則的機器語法替代人類勞動乃至智識交流，更多曾經(jīng)高度依賴人類智識的審美、情感、創(chuàng)意等經(jīng)驗領(lǐng)域開始受到機器意識的操縱，文學(xué)創(chuàng)作、新聞報道、影像創(chuàng)造等范疇逐步依賴人工智能與算法模型，人—機關(guān)系失衡的內(nèi)在弊端將逐步浮現(xiàn)并具象化，從而危及既有的媒介經(jīng)驗領(lǐng)域以及人類主體地位。只有首先意識到人工智能的迭代將重構(gòu)并革新人—機關(guān)系，正視其內(nèi)核實為不同語法邏輯下的主體性斗爭，方能在算法邏輯泛濫的數(shù)智化時代重申人類意識的核心價值，以此實現(xiàn)機器邏輯與人類理性的動態(tài)平衡。

2. 強調(diào)人類理性主導(dǎo)的現(xiàn)實邏輯：以人為主體的重要價值

隨著尼古拉斯·尼葛洛龐帝提出的“數(shù)字化生存”演變?yōu)楝F(xiàn)實，媒介在技術(shù)可供性的作用下深度介入出版、文化與社會制度。在媒介使用依賴漸趨深化的態(tài)勢下，如何發(fā)揮人的主體性和主觀能動性，如何確保始終由人類把持數(shù)智媒介的主導(dǎo)權(quán)成為我們必須思考的課題。尼爾·波斯曼曾大加撻伐技術(shù)壟斷現(xiàn)象，他貶斥對技術(shù)的神化會使得文化臣服于技術(shù)統(tǒng)治并受到侵蝕，對技術(shù)的膜拜會導(dǎo)致人的主體性喪失，人將淪為數(shù)字客體而失去學(xué)習(xí)與思考能力。他還批判計算機的普及侵犯了人類隱私，強化了官僚機構(gòu)的威力，人們更容易受到媒體乃至政府組織的控制與獵取。尼爾·波斯曼辨析人與技術(shù)的顯著差異：“機器能夠在某些有限的方面模擬人的精神生活，但絕不可能復(fù)制人的精神生活。機器不可能感知，同樣重要的是，機器不可能理解?！盵19]（64）約瑟夫·維森鮑姆也認為，人的智能因具有生物性根基而難以移植，ELIZA程序看似具有的智能意識恰是由人類所賦予的運行方式，計算機程序?qū)嶋H上無法理解它所接收并處理的語義指令，僅是遵照編程語言做出反應(yīng)。[22]人們委托并全權(quán)信賴人工智能技術(shù)進行決策，可謂讓位于機器意識形態(tài)而拋卻了人類既有的思想、情感與道德范式，這將導(dǎo)致人類主體性的喪失，并在人工智能的算法邏輯下讓渡作為人最基本的理性、自主性乃至創(chuàng)造性。

弗里德里希·基特勒省思媒介更替下人類主體性之遞歸，他關(guān)注媒介的物質(zhì)性本體論，指出媒介發(fā)展將進一步遮蔽人的主體性，人逐漸淪為媒介行動網(wǎng)絡(luò)中的客體，而后內(nèi)化為媒介技術(shù)主體的他者。[23]保羅·萊文森則抱持媒介樂觀主義，他認為技術(shù)是人類思想的表現(xiàn)，人對技術(shù)的控制能夠體現(xiàn)并延伸我們的思想意識，只有將人類思想注入客觀世界，方能發(fā)揮人類理性以改造并重塑社會。[24]在面對人與數(shù)智媒介競爭共在的關(guān)系時，無論抱持悲觀還是樂觀的態(tài)度，其關(guān)鍵在于尋求人類主體性之復(fù)歸，在媒介制度化的發(fā)展進程中清醒地意識到媒介使用依賴的屬性，避免將決策權(quán)完全交由算法技術(shù)，從而進一步強化人的主導(dǎo)權(quán)及主體地位。人工智能技術(shù)既會影響選題策劃、營銷發(fā)行等出版領(lǐng)域，介入文學(xué)與影視創(chuàng)作等文化創(chuàng)意范疇，也將深入教育、法律等社會制度及政治場域，集成自動化、多模態(tài)的人工智能技術(shù)將持續(xù)深化媒介使用依賴。那么，值得思忖的問題是，價值判斷、倫理道德乃至社會文明是否能夠完全讓位于人工智能技術(shù)的算法邏輯，全然實現(xiàn)自動化生成？對這個問題做出否定的回答，無疑是在強調(diào)，人若讓渡自己的主體性，將喪失批判性思維、倫理道德乃至人本主義，一旦作為“人”的價值意義被剝奪，人類將完全受制于媒介技術(shù)的操縱，淪為機器附庸而囿于數(shù)智媒介牢籠，人—機關(guān)系的失衡將嚴重威脅人類社會文化乃至文明的發(fā)展前景。因此，媒介技術(shù)僅可以被視作一項工具，其永遠無法取代人類智識。在數(shù)智技術(shù)變革已成為必然的社會語境下，我們應(yīng)認識到人類理性占主導(dǎo)的重要價值，重視發(fā)揮人類理性，不斷增強人類對媒介技術(shù)的掌控與主導(dǎo)。

五、構(gòu)筑數(shù)智媒介文化生態(tài)：人機交互共在的理想范型

人工智能技術(shù)能夠為文書工作、文化創(chuàng)意提供可參照借鑒的解答與靈感，進而對人類的書寫習(xí)慣、出版流程乃至媒介生態(tài)產(chǎn)生影響。有學(xué)者基于麥克盧漢、尼爾·波斯曼等人將媒介視為生態(tài)環(huán)境的觀點，提出構(gòu)建數(shù)智媒體生態(tài)的理論框架。[25]沿著這一思路，若將媒體意涵進一步拓展至更廣遠的媒介范疇進行審視，技術(shù)的革新無疑將推動媒介運行機制不斷演化，媒介制度化的發(fā)展態(tài)勢也將引發(fā)媒介文化生態(tài)的重塑。這種重塑是媒介制度化進程下不同主體聯(lián)結(jié)互動以及結(jié)構(gòu)性重組后實現(xiàn)的動態(tài)平衡，機器邏輯與人類理性由競合達到交互共在，由此構(gòu)筑數(shù)智媒介文化生態(tài)之理想范型。要實現(xiàn)這一點，首先，應(yīng)從個體層面明晰媒介使用依賴是利弊同在的產(chǎn)物，應(yīng)始終堅持以人為主、數(shù)智技術(shù)為輔的人—機共在關(guān)系，謀求人類理性主導(dǎo)下與機器邏輯達成的動態(tài)平衡。既要認清數(shù)智技術(shù)變革的大勢所趨，享受人工智能為人類帶來的福祉與便利，也應(yīng)從底層邏輯上清醒地認識到其中隱含的主體性競爭，特別是人類主體性遮蔽可能導(dǎo)致的重大隱患，突出人類心智、情感與思想的無可替代性，強調(diào)以人本主義為主體意識承載人類文明發(fā)展的價值路徑。其次，從教育層面關(guān)注人的媒介素養(yǎng)、算法素養(yǎng)，以及人工智能教育的普及。1982年，聯(lián)合國教科文組織公布的《媒介素養(yǎng)宣言》闡明了媒介作為文化要素的重要價值，如何通過文化教育引導(dǎo)人類實現(xiàn)與媒介、算法的共存，是作為媒介技術(shù)使用主體的人類需要關(guān)心的核心議題。有學(xué)者指出，媒介素養(yǎng)教育能夠幫助人們認識媒介運作機制及使用方式，算法素養(yǎng)也能培養(yǎng)人的數(shù)據(jù)思維及抗風(fēng)險能力。[26]我國教育部開始部署加強中小學(xué)人工智能教育，[27]彰顯了相關(guān)部門對數(shù)智教育的高度重視，各方應(yīng)加強合作，共同推進工具應(yīng)用、技能傳授與人文精神教育的融合統(tǒng)一。最后，從法律、政治等社會制度層面完善機制，不斷健全數(shù)智技術(shù)相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范人工智能的侵權(quán)問題，保障出版與文化創(chuàng)作。發(fā)揮政府部門對社會資源的調(diào)動、協(xié)調(diào)和整合能力，強化基于元宇宙、數(shù)字孿生、人工智能等虛實伴生技術(shù)的公共服務(wù)體系建設(shè)，動員社會多方力量實現(xiàn)數(shù)智產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新與規(guī)范化管理，構(gòu)筑人類理性主導(dǎo)下的數(shù)智媒介文化生態(tài)。

結(jié)語

媒介作為一種技術(shù)，以無法逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢改變了人類的感官認知、行為模式與思維意識，同時也深切地影響著出版及社會文化場域。西方書籍史視野下的媒介使用依賴主要表現(xiàn)在對舊媒介的使用慣性與對新媒介的使用拒斥兩個方面，前者包括模仿制作出版形制、延續(xù)舊式思維定式等，后者主要是對新媒介的批判并拒絕習(xí)得與掌握。數(shù)智時代對媒介的使用依賴逐步深化，其既能促成知識解放，推進媒介制度化進程，也存在遮蔽人類主體性的隱憂。只有堅持人類理性主導(dǎo)技術(shù)工具的價值理路，從個體、教育、法律及政治等層面強化人的主體意識，才能在人機關(guān)系重構(gòu)的時代語境下持續(xù)發(fā)揮人的主觀能動性，朝著人類主導(dǎo)的數(shù)智媒介文化生態(tài)演進。

參考文獻：

[1] 斯坦利·巴蘭，丹尼斯·戴維斯. 大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭鳴與未來[M]. 曹書樂，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2004：315-316.

[2] 戴維·芬克爾斯坦，阿利斯泰爾·麥克利里. 書史導(dǎo)論[M]. 何朝暉，譯. 北京：商務(wù)印書館，2012.

[3] 胡翼青. 出版研究的媒介入射角：一種延伸學(xué)術(shù)想象力的路徑[J]. 現(xiàn)代出版，2020（6）：10-15.

[4] Grafton A. Inky fingers： the making of books in early modern Europe[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2020： 29-55.

[5] 費夫賀，馬爾坦. 印刷書的誕生[M]. 李鴻志，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：58-97.

[6] 蘇立業(yè). Kindle模式映照下的中國數(shù)字出版業(yè)未來[J]. 今傳媒，2013，21（12）：87-90.

[7] 白立華，郭雪吟. 出版業(yè)知識服務(wù)創(chuàng)新路徑探究——以“現(xiàn)代紙書”知識服務(wù)模式為例[J]. 出版廣角，2022（21）：49-53.

[8] Finkelstein D， Mccleery A. The book history reader[M]. New York： Routledge， 2003.

[9] Johns A. The nature of the book： print and knowledge in the making[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1998： 31-32.

[10] 戴維·克勞利，保羅·海爾. 傳播的歷史：技術(shù)、文化和社會[M]." 董璐，何道寬，王樹國，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2018：293-294.

[11] Pensky M. The actuality of adorno： critical essays on adorno and the postmodern[M]. Albany： State University of New York Press， 1997： 86.

[12] 馬歇爾·麥克盧漢. 谷登堡星漢璀璨：印刷文明的誕生[M]. 楊晨光，譯. 北京：北京理工大學(xué)出版社，2014.

[13] 羅杰·菲德勒. 媒介形態(tài)變化：認識新媒介[M]. 明安香，譯. 北京：華夏出版社，2000.

[14] 埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍. 麥克盧漢精粹[M]. 何道寬，譯. 北京：中國大百科全書出版社，2021：494.

[15] 約書亞·梅羅維茨. 消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M]. 肖志軍，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[16] 哈羅德·伊尼斯. 帝國與傳播[M]. 何道寬，譯. 北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2015：167.

[17] 魯春艷. 擁書自雄：魏晉南北朝時期士人階層的知識壟斷[J]. 揚州職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2022，26（4）：16-20，30.

[18] 施蒂格·夏瓦. 文化與社會的媒介化[M]. 劉君，李鑫，漆俊邑，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2018： 24.

[19] 尼爾·波斯曼. 技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M]. 何道寬，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[20] 唐·伊德. 技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012：78-79.

[21] 常江. 機器邏輯：生成式人工智能與數(shù)字媒體生態(tài)的自動化演進[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（6）：107-118，171.

[22] Weizenbaum J. Computer Power and Human Reason： From Judgment to Calculation[M]. San Francisco： W. H. Freeman and Company， 1976： 188-191.

[23] 郭小安，趙海明. 媒介的演替與人的“主體性”遞歸：基特勒的媒介本體論思想及審思[J]. 國際新聞界，2021，43（6）：38-54.

[24] 保羅·萊文森. 思想無羈[M]. 何道寬，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2003：80-112.

[25] 郭全中. 技術(shù)迭代與深度媒介化：數(shù)智媒體生態(tài)的演進、實踐與未來[J]. 編輯之友，2024（2）：60-67，94.

[26] 彭蘭. 如何實現(xiàn)“與算法共存”——算法社會中的算法素養(yǎng)及其兩大面向[J]. 探索與爭鳴，2021（3）：13-15，2.

[27] 中華人民共和國教育部. 教育部部署加強中小學(xué)人工智能教育[EB/OL].[2024-12-02].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202412/t20241202_1165500.html.

From Rejection to Symbiosis： Media Use Dependence and Its Theoretical Implications from the Perspective of Western Book History

SANG Yu-zhen， LI Chang-qing（Department of Information Management， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： With the continuous iteration and alternation of digital intelligence technology， various media have fully involved in publishing， social and cultural fields， and at the same time they have subtly influenced human sensory experience and thinking patterns. By looking back at the historical process of media development from the perspective of western book history， media use dependence is mainly reflected in the inertia of old media use and the rejection of new media use. The reason is the physiological-psychological rejection reaction under the internalization of technology. In the meanwhile， the deepening of media use dependence will promote the profound influence of knowledge liberation and media institutionalization trend. There also exists a hidden concern that it may obscure human subjectivity. Only by recognizing that the core of human-machine relationship reconstruction lies in the struggle for subjectivity between machine logic and human rationality， consistently emphasizing the incomparable value of human mentality， morality， and thought， adhering to the value orientation of human rationality guiding technological tools， and strengthening human subjectivity awareness at the individual， educational， legal， and political levels can we evolve towards a human-dominated digital intelligence media cultural ecosystem.

Key words： media; media use dependence; western book history; the cultural ecology of digital intelligent media