【摘要】社會(huì)溝通情境與共識(shí)建構(gòu)環(huán)境發(fā)生的雙重嬗遞，寓意著當(dāng)下亟須對(duì)溝通與共識(shí)的互動(dòng)關(guān)系開展新的思考。作為數(shù)字交流溝通與社會(huì)共識(shí)形成的關(guān)系空間，媒介化治理是二者聯(lián)結(jié)與嵌入的關(guān)鍵場(chǎng)域。文章通過梳理媒介化社會(huì)中數(shù)字溝通與共識(shí)整合之間的互動(dòng)脈絡(luò)、鏈接效應(yīng)及共生關(guān)系，形成二者相互影響、彼此形塑的現(xiàn)實(shí)推論。同時(shí)，積極回應(yīng)二者在公共治理中的層疊關(guān)系與功能取向，致力于建構(gòu)一條以數(shù)字技術(shù)和媒介化為驅(qū)動(dòng)的“溝通—共識(shí)”聯(lián)袂進(jìn)路體系，助力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】媒介化治理 數(shù)字溝通 社會(huì)共識(shí) 關(guān)系互動(dòng)

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2025）3-058-08

【DOI】10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.3.008

當(dāng)前，以溝通為基礎(chǔ)的共識(shí)要義正助力于滿足人民的生活需要。[1]而以尋求社會(huì)最大公約數(shù)、凝聚“同心圓”為目標(biāo)的必要溝通行動(dòng)，也正成為整合多元利益、緩解主體矛盾、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的重要抓手。當(dāng)下，重思數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)的互動(dòng)關(guān)系，是基于社會(huì)溝通情境與共識(shí)建構(gòu)環(huán)境發(fā)生雙重嬗遞而開展的綜合性分析命題。一方面，數(shù)字溝通的起勢(shì)與媒介化社會(huì)的成型隱喻著傳統(tǒng)大眾傳播模式的溝通功能日漸式微，組織與個(gè)體之間的溝通行動(dòng)顯現(xiàn)出由垂直走向水平的趨勢(shì)；另一方面，當(dāng)社會(huì)認(rèn)同的建構(gòu)鏈條廣泛受到數(shù)字、媒介或技術(shù)實(shí)體等多要素的浸潤(rùn)時(shí)，社會(huì)共識(shí)的生態(tài)也被不同于既往場(chǎng)域的新構(gòu)變量所影響，如數(shù)據(jù)新聞、數(shù)字圖像、數(shù)字媒介等。從“溝通—共識(shí)”的關(guān)系出發(fā)并以互動(dòng)的動(dòng)態(tài)視角切入，為理解溝通與共識(shí)的交互型關(guān)系提供媒介化嶄新視角的同時(shí)，也更能關(guān)切國(guó)家治理現(xiàn)代化的時(shí)代主題。

近年來，以數(shù)字技術(shù)為依托的公共溝通正在不同內(nèi)外主體與各類社會(huì)議題間起到合理協(xié)調(diào)的建設(shè)性作用，諸如突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的官民互動(dòng)與共識(shí)建構(gòu)、[2-3]風(fēng)險(xiǎn)傳播中的公眾溝通與共識(shí)達(dá)成、[4]國(guó)際傳播中的大國(guó)對(duì)話與協(xié)商等。[5-6]通過一系列案例和學(xué)界關(guān)于溝通與共識(shí)的關(guān)系性討論不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)正呈現(xiàn)出兩方面互動(dòng)關(guān)系：一方面，數(shù)字化溝通作為意見交流、差異協(xié)商與概念整合的關(guān)鍵渠道，對(duì)公民價(jià)值觀的塑造與合意性共識(shí)的達(dá)成，發(fā)揮著日益顯著的作用；另一方面，社會(huì)共識(shí)形成的基礎(chǔ)條件在依賴數(shù)字溝通環(huán)境的同時(shí)，也反作用于數(shù)字溝通的式樣選擇、敘述基點(diǎn)與邏輯表達(dá)。本文通過描述媒介化治理中的數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)間的聯(lián)結(jié)與嵌入現(xiàn)象，梳理媒介化社會(huì)中數(shù)字溝通與共識(shí)整合之間的互動(dòng)脈絡(luò)、鏈接效應(yīng)及共生關(guān)系，進(jìn)而形成二者相互影響、彼此形塑的現(xiàn)實(shí)推論；積極回應(yīng)雙方在公共治理中的層疊關(guān)系與功能取向，致力于建構(gòu)一個(gè)以數(shù)字技術(shù)和媒介化為驅(qū)動(dòng)的“溝通—共識(shí)”聯(lián)袂治理的進(jìn)路體系，更好地響應(yīng)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代號(hào)召。

一、媒介化治理：重新理解數(shù)字溝通與共識(shí)形成的關(guān)鍵場(chǎng)域

現(xiàn)代社會(huì)是一套多元主體廣泛拼接、多層組織深度互動(dòng)、多級(jí)圈層雜糅連接的復(fù)雜系統(tǒng)?，F(xiàn)階段，以媒介化為路徑的“溝通—共識(shí)”治理模式正逐步下沉滲透至社會(huì)各領(lǐng)域與基層各板塊。如縣級(jí)融媒體通過發(fā)揮“媒體+政務(wù)+服務(wù)”的建設(shè)性功能，不僅在政策內(nèi)容與信息傳播的上情下達(dá)中承擔(dān)著“打通最后一公里”的職責(zé)，同時(shí)也利用數(shù)字機(jī)能優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)起多元主體參與基層溝通、基層協(xié)調(diào)與基層治理的廣泛積極性，為社會(huì)共識(shí)的達(dá)成發(fā)揮媒介力量，成為基層治理媒介化的一個(gè)突出表征。[7]可以看出，媒介化溝通能夠借助數(shù)字平臺(tái)化工具再造交流文本、溝通話語及對(duì)話符號(hào)，給原生的觀念體系重新賦予嶄新的治理性內(nèi)涵，以此形成個(gè)體之間的“共識(shí)創(chuàng)生”，消弭現(xiàn)代性背景下的價(jià)值分化與意義割裂。[8]從現(xiàn)實(shí)層面看，媒介化治理作為數(shù)字治理的新范式，脫胎于數(shù)字但又有別于本體。其以過程性、動(dòng)態(tài)性、長(zhǎng)期性等治理特性成為國(guó)家治理體系的制度化特征和重要驅(qū)動(dòng)機(jī)制，是自黨的十八屆三中全會(huì)首次提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大命題以來，黨和國(guó)家對(duì)推進(jìn)該目標(biāo)的再謀劃、再深入和再布局。從媒介功能生態(tài)位和營(yíng)養(yǎng)生態(tài)位的角度來看，復(fù)雜意見環(huán)境與基層治理土壤的交織形塑出一套以“溝通”為核心要素的生態(tài)系統(tǒng)，而數(shù)字特性又恰巧為媒介化治理中的時(shí)空生態(tài)位提供了共識(shí)達(dá)成性補(bǔ)償。因此，深度媒介化社會(huì)中日常信息交流、重要意見溝通、碎片觀念整合與共識(shí)形成制造等互動(dòng)現(xiàn)象的產(chǎn)生，均離不開以數(shù)字技術(shù)為核心建構(gòu)出的媒介化治理場(chǎng)域。

從溝通理性的視角來看，技術(shù)社會(huì)中的數(shù)字溝通與平臺(tái)交往已然聯(lián)合追求“真理共識(shí)的理性”。正如哈貝馬斯所指出的，“溝通旨在有效達(dá)成共識(shí)的交往”。[9]由于數(shù)字化溝通在公共治理中具有及時(shí)回應(yīng)與高效協(xié)商的關(guān)鍵性特質(zhì)，因此在建設(shè)性的公共治理行動(dòng)中，以媒介物為特征的數(shù)字對(duì)話、數(shù)字表達(dá)、數(shù)字交往和數(shù)字協(xié)商正作為支撐座架嵌入社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)情感、社會(huì)規(guī)范與社會(huì)整合的治理全流程，以一種同氣連枝的邏輯推動(dòng)社會(huì)成員與集體組織之間“相互說服”，促使零散個(gè)體差異化觀念中的“參差不齊”轉(zhuǎn)向“多數(shù)人的合意”，從而激發(fā)出社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部得以高效運(yùn)轉(zhuǎn)所需的“有序共識(shí)”機(jī)能，達(dá)成推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)共進(jìn)的目標(biāo)。媒介化治理不僅在形式上引導(dǎo)著傳統(tǒng)、單一、收效甚微的“議事堂”向數(shù)字多元、高效互饋的“虛擬場(chǎng)”遷移，為不同主體間的對(duì)話協(xié)商與認(rèn)同整合提供了可供性的空間場(chǎng)域，而且在本質(zhì)上還為數(shù)字溝通中的觀念無序轉(zhuǎn)化為合意有序、交流失序扭轉(zhuǎn)為商討次序、異質(zhì)亂序轉(zhuǎn)變?yōu)楣沧R(shí)秩序提供了認(rèn)知轉(zhuǎn)換與認(rèn)同再構(gòu)的“可能性空間”。一方面，以數(shù)字為特征的媒介化治理既可以通過“水平傳播”為社會(huì)組織、公眾與政府之間開展平等交流搭建起“對(duì)話溝通網(wǎng)絡(luò)”，[10]盤活社會(huì)治理政治溝通渠道；[11]另一方面，又能為各方共識(shí)的凝聚帶來可能性，建構(gòu)社會(huì)整體維度的價(jià)值認(rèn)同與社會(huì)共識(shí)。綜上所述，媒介化治理不單單可以被看作一種新型治理樣態(tài)，更可以作為一類具有善治意蘊(yùn)并趨向調(diào)諧價(jià)值的互動(dòng)關(guān)系場(chǎng)，為探究數(shù)字對(duì)話溝通與認(rèn)同共識(shí)再造之間的鏈接意義及共生關(guān)系構(gòu)筑共通空間。

二、鏈接共生：數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)的關(guān)系互動(dòng)

技術(shù)演進(jìn)與社會(huì)治理發(fā)展相交疊而伴生出的具有現(xiàn)代化意識(shí)的數(shù)字媒介系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了交往場(chǎng)域的主體遷徙與溝通行動(dòng)的典范轉(zhuǎn)移。在此情境下，治理媒介化轉(zhuǎn)向更強(qiáng)調(diào)依托數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)意見再溝通、異質(zhì)再消融及共識(shí)再造。因此，當(dāng)媒介化成為社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理體系開放連接的中樞后，溝通行動(dòng)也兼具跨平臺(tái)、去區(qū)隔的虛擬朝向與數(shù)字性狀。如此一來，媒介化社會(huì)中“溝通—共識(shí)”的生成和建構(gòu)也會(huì)受到外顯的數(shù)字生態(tài)影響。當(dāng)在數(shù)字公共空間探討公共議題時(shí)，多元化的媒介渠道使得話語場(chǎng)域重疊，將治理共識(shí)的協(xié)調(diào)與建構(gòu)活動(dòng)置于廣泛且多元的數(shù)字空間范疇中。

同時(shí)，媒介化的社會(huì)共識(shí)形塑也愈發(fā)呈現(xiàn)出更鮮明的特征，價(jià)值共識(shí)與情感共識(shí)凸顯出傳統(tǒng)溝通模式在現(xiàn)代治理節(jié)奏中存在著適配性問題與供需性矛盾。因此，當(dāng)代社會(huì)共識(shí)凝聚的要求也會(huì)反作用于溝通，使其邁向以數(shù)字技術(shù)為核心的抒發(fā)、表達(dá)和交流。下頁圖1建構(gòu)了一種數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)互動(dòng)關(guān)系的理論模型，嘗試解析數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)如何以破圈促交融、以互聯(lián)促發(fā)展，如何多點(diǎn)相連、共生共進(jìn)、相向而行，揭示相關(guān)的互動(dòng)關(guān)系與內(nèi)生邏輯，以此嵌入媒介化治理的鏈條。

1. 跨平臺(tái)式供給：數(shù)字溝通協(xié)調(diào)建構(gòu)參與性共識(shí)

溝通是自然社會(huì)中最習(xí)見的人文交流現(xiàn)象，也是人類語言的終極目的。[12]它在人際信息獲取、認(rèn)知協(xié)調(diào)、行動(dòng)指引等思維與實(shí)踐活動(dòng)中扮演著重要角色。從社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)論的視角思忖本土溝通關(guān)系的變革，會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)溝通的結(jié)構(gòu)與方式是隨著數(shù)字化與媒介化的嵌入度而不斷深化、持續(xù)更新的，即溝通經(jīng)歷了從單平臺(tái)到多平臺(tái)再到跨平臺(tái)的嬗變。而之所以產(chǎn)生跨平臺(tái)的“供給式”景觀，是由社會(huì)秩序格局和技術(shù)意識(shí)形態(tài)的變遷共同導(dǎo)致的。

一方面，從農(nóng)耕文化、聚居環(huán)境與宗族觀念雜糅的社會(huì)形態(tài)角度來觀察早期中國(guó)的基層社會(huì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其本身蘊(yùn)含著較為濃厚的鄉(xiāng)土性底色，衍生出了一類以自我為中心的社會(huì)關(guān)系圈層。在差序格局下，以熟人社會(huì)為背景的溝通往往寓于“面對(duì)面的社群”之中，這種“面對(duì)面”從根本上決定了溝通傳播的限定性，參與溝通的行動(dòng)者往往被框定在關(guān)系對(duì)等的熟人網(wǎng)絡(luò)秩序格局之中，并沉溺于維系看似“高效協(xié)調(diào)”的溝通實(shí)踐，而數(shù)字技術(shù)的開放性撼動(dòng)了傳統(tǒng)熟人社交的封閉體系。另一方面，從現(xiàn)代技術(shù)嵌入的視角考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)“技術(shù)—意識(shí)形態(tài)”是影響數(shù)字溝通與參與性共識(shí)的另一條關(guān)鍵路徑。正如海德格爾所指出的，作為“座架”的技術(shù)不但是手段，而且是一種“展現(xiàn)的方式”，它支配著“現(xiàn)代人理解世界的方式”。[13]因此，數(shù)字溝通框架的鋪設(shè)實(shí)際是伴隨著鮮明的技術(shù)印跡而展開的意識(shí)再構(gòu)活動(dòng)，可被視為理解現(xiàn)代社會(huì)共識(shí)的一種途徑，可以在現(xiàn)代化治理中，對(duì)積聚思想共識(shí)起到建構(gòu)及夯實(shí)作用。

從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，數(shù)字溝通式應(yīng)用正在拓寬公眾參與基層公共建設(shè)、機(jī)構(gòu)管理監(jiān)督與社會(huì)協(xié)調(diào)治理的渠道。以政務(wù)微信、政務(wù)微博、政務(wù)客戶端等政務(wù)新媒體為媒介矩陣而形成的數(shù)字溝通景觀，不僅為數(shù)字平臺(tái)的多端跨越和傳播交互提供了技術(shù)支撐，而且給社會(huì)意見的數(shù)字協(xié)調(diào)與社會(huì)共識(shí)的數(shù)字共筑賦予了參與性的共生意義。

2. 去區(qū)隔化彌合：數(shù)字溝通消融異質(zhì)性鴻溝

各類治理主體之間形成“高度發(fā)達(dá)的對(duì)話協(xié)商與溝通合作互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”，是建立健全現(xiàn)代國(guó)家治理體系的應(yīng)有之義。[14]事實(shí)上，公眾與機(jī)構(gòu)組織之間的溝通存在“機(jī)會(huì)參與的區(qū)隔”與“認(rèn)同合意的鴻溝”。具體而言，在進(jìn)入深度媒介化前，公共表達(dá)常表現(xiàn)出“可及性”不均、“區(qū)隔性”參與的非平衡特征。由于歷史文化、技術(shù)條件、地理環(huán)境或經(jīng)濟(jì)水平等元基礎(chǔ)要素存在不同程度的差異，個(gè)別落后地區(qū)在金融、政治與人文等方面“溝通內(nèi)化”的資源條件有限、接觸范圍較窄、供給水平不足，從而導(dǎo)致部分社會(huì)群體在公共治理的溝通實(shí)踐中存在發(fā)聲渠道不通暢、下情上達(dá)湮塞的情況；而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中宗族觀、氏族制的“親緣桎梏”產(chǎn)生的基層溝通范圍極其受限。如果將社會(huì)局部?jī)r(jià)值觀無序堆砌出的一套異質(zhì)性共識(shí)作為治理的標(biāo)準(zhǔn)，其與理想社會(huì)的治理路徑明顯相悖而行。

隨著數(shù)字技術(shù)與媒介化的浸透，表達(dá)權(quán)力的下放給沉積在社會(huì)底部的個(gè)人展演賦予了公共性內(nèi)涵，加速了以數(shù)字溝通為中介的趨同行為的交往與異質(zhì)觀念的顯現(xiàn)，為治理中的溝通鴻溝的彌合提供了來自數(shù)字“可見性”與“凸顯化”的基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)使得眾聲喧嘩中的各類觀點(diǎn)和嘈雜信息被放置在共享池中，讓差異得以“共顯”，也為“主體間和文化間共鳴創(chuàng)造了條件”。[15]比如，突發(fā)公共事件中當(dāng)個(gè)體處于不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性與災(zāi)難性的復(fù)雜環(huán)境中時(shí)，往往希冀借助一種低成本、高曝光和無區(qū)隔的中介力量尋求來自組織或機(jī)構(gòu)的庇護(hù)。這顯示出，以數(shù)字技術(shù)載體為平臺(tái)的發(fā)聲吶喊和溝通協(xié)調(diào)成為去除隔板、實(shí)現(xiàn)可見的最佳選擇，數(shù)字治理平臺(tái)也成為風(fēng)險(xiǎn)溝通的關(guān)鍵。[16]此外，當(dāng)以“群體共渡”“同舟共濟(jì)”為特征的共生符號(hào)成為對(duì)外議程下的共識(shí)性指向時(shí)，數(shù)字溝通也在以風(fēng)險(xiǎn)事件和危機(jī)處理為代表的媒介治理的各環(huán)節(jié)中發(fā)揮出消融異質(zhì)觀點(diǎn)和個(gè)體邊界的作用。綜上，數(shù)字化信道的溝通鏈接形塑出一種對(duì)區(qū)隔鴻溝與特異觀點(diǎn)的彌合與補(bǔ)償，從治理效用的角度給社會(huì)共識(shí)的達(dá)成賦予了關(guān)鍵的“可溝通性”要義與“去邊界化”力量，實(shí)現(xiàn)了對(duì)共識(shí)內(nèi)部異質(zhì)性鴻溝的消融。

3. 全協(xié)同式映襯：價(jià)值化共識(shí)構(gòu)筑寓于數(shù)字化溝通

社會(huì)共識(shí)并非一種僅僅依靠社會(huì)成員之間的共同認(rèn)知堆砌便能夠自給自足的兩點(diǎn)式意識(shí)形態(tài)，而是與社會(huì)主流心態(tài)、社會(huì)主導(dǎo)情緒和社會(huì)核心觀念深層相關(guān)并互嵌而生的多點(diǎn)式價(jià)值認(rèn)同。從社會(huì)共識(shí)與價(jià)值共識(shí)的關(guān)系來看，社會(huì)共識(shí)凝鑄無法脫離并緊密依附于價(jià)值共識(shí)要素。這是由于社會(huì)價(jià)值共識(shí)不僅是搭建全景式治理框架的內(nèi)在要求之一，[17]還是多元治理主體間順利合作、相互信任的精神根源與內(nèi)在指引。從交往互動(dòng)層面來看，社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)生來自社會(huì)認(rèn)同和溝通，而彌漫在民眾中的社會(huì)情緒和社會(huì)共識(shí)又共同形塑了社會(huì)價(jià)值觀。[18]換句話說，不同價(jià)值主體之間通過相互溝通而就某種價(jià)值及其合理性達(dá)成一致意見，便形成了價(jià)值共識(shí)。因此，價(jià)值共識(shí)構(gòu)筑是伴隨著溝通與被溝通活動(dòng)而逐漸滲透至社會(huì)共識(shí)內(nèi)部并加以治理化改造的一個(gè)過程。

數(shù)字溝通作為媒介化治理中多主體聯(lián)通聯(lián)動(dòng)的公共框架，不僅溝通了從碎片到統(tǒng)一的社會(huì)價(jià)值觀念，而且溝通了從離析到和諧的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同?？梢哉f，數(shù)字溝通機(jī)制影響了價(jià)值主體間認(rèn)同關(guān)系的顯現(xiàn)與價(jià)值共識(shí)的表露。價(jià)值共識(shí)是數(shù)字賦能的基石，[19]作為一種機(jī)制能夠?yàn)閿?shù)字技術(shù)的應(yīng)用提供發(fā)展驅(qū)動(dòng)力。因此，“價(jià)值共識(shí)—數(shù)字溝通—社會(huì)治理”被認(rèn)為是理解現(xiàn)代治理的一種共創(chuàng)體系。以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為例，當(dāng)數(shù)字鄉(xiāng)村成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和數(shù)字中國(guó)建設(shè)的價(jià)值共識(shí)后，國(guó)家先后出臺(tái)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2022—2025年）》《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)指南2.0》等指導(dǎo)文件，從鄉(xiāng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息惠民服務(wù)、鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化等方面塑造數(shù)字溝通思維，建設(shè)數(shù)字溝通空間，激發(fā)數(shù)字溝通動(dòng)力，完善數(shù)字溝通體系，以數(shù)字技術(shù)為基層組織、鄉(xiāng)村群眾的溝通行動(dòng)賦能，回應(yīng)鄉(xiāng)村振興和數(shù)字中國(guó)的價(jià)值共識(shí)?？梢钥闯觯瑑r(jià)值共識(shí)構(gòu)筑是伴隨著國(guó)家社會(huì)發(fā)展需要、現(xiàn)代媒介技術(shù)更迭而發(fā)生的兼具治理性、社會(huì)性和能動(dòng)性等特征的溝通過程?？傊?，治理的媒介化內(nèi)涵與共識(shí)的價(jià)值化要素互補(bǔ)串聯(lián)而產(chǎn)生的共生效應(yīng)，長(zhǎng)期影響著時(shí)代溝通方式、主體溝通關(guān)系及公共溝通效果，使之趨向虛擬化、平臺(tái)化與信息化的數(shù)字溝通方式，為民眾觀念、意識(shí)形態(tài)與共識(shí)物態(tài)的全面協(xié)同搭建起良性、合理、整合、規(guī)范的映襯空間。

4. 再公共化流動(dòng)：情感化共識(shí)溝通蘊(yùn)于數(shù)字型表達(dá)

情感本身是一種“復(fù)雜的、矛盾的、曖昧的、無序的經(jīng)驗(yàn)”，[20]但當(dāng)其在公共空間中被表達(dá)時(shí)，就具有了豐富的社會(huì)和文化意義。[21]可見，“被表達(dá)”的機(jī)會(huì)與權(quán)利不僅是情感公共化和情感社會(huì)化的前置條件，同時(shí)也是基層治理活動(dòng)與價(jià)值共識(shí)形成的公共基礎(chǔ)。特別是在當(dāng)下普遍以數(shù)字媒介為交往基礎(chǔ)設(shè)施的情況下，數(shù)字溝通可以被看作情感抒發(fā)的主要手段，數(shù)字空間不但成為基層群體情感表露的開放載體，而且以其特定的技術(shù)交往性與即時(shí)互饋性，為社會(huì)治理中的政民觀念的互通提供必要的情感銜接。事實(shí)上，數(shù)字媒介開放與交互的特性已然為個(gè)體溝通與情感交往提供了深層且不可或缺的技術(shù)支持，促進(jìn)人們?cè)谒枷胗^念上更加有效地相互影響和互相融合。當(dāng)個(gè)體基于心理的情感表達(dá)、情感抒發(fā)和情感鏈接需要，與組織基于善治的情感擬合、情感凝聚和情感認(rèn)同需要相對(duì)接時(shí)，由此生成的力量將助推媒介化中情感表達(dá)與共識(shí)凝聚的運(yùn)行機(jī)理發(fā)生技術(shù)補(bǔ)償與數(shù)字轉(zhuǎn)向。因此，社會(huì)治理中的情感再公共化與情感流動(dòng)的技術(shù)需要不僅再構(gòu)出以數(shù)字溝通為特征的情感調(diào)諧方式，而且以新型情感共識(shí)的物態(tài)反作用于傳統(tǒng)社會(huì)中的二維表達(dá)，生成數(shù)字化表達(dá)的數(shù)字溝通新樣態(tài)。

近年來，各省市除了構(gòu)建高效一體的掌上服務(wù)體系外，還在相關(guān)應(yīng)用軟件的起名上玩起了年輕人喜聞樂見的“諧音?！薄Ｈ鐝V東的“粵省事”、浙江的“浙里辦”、湖南的“新湘事成”等，以諧音所體現(xiàn)出的雙重寓意作為數(shù)字善治的一種軟性符號(hào)表達(dá)，親和接地氣的同時(shí)，也較好承載公眾的情感認(rèn)同與治理印象，形成良好的治理認(rèn)同。此外，基層數(shù)字溝通的敘事姿態(tài)與平臺(tái)變革正成為當(dāng)下情感認(rèn)同的重要來源。如村務(wù)微信群在鄉(xiāng)土社會(huì)中的嵌入，實(shí)現(xiàn)了溝通從高音喇叭到低聲微信群的數(shù)字化變遷，不僅強(qiáng)化了村民跨時(shí)空的情感認(rèn)同與集體意識(shí)，而且在信息傳達(dá)、政策執(zhí)行與效果評(píng)估等治理層面，也發(fā)揮出巨大的轉(zhuǎn)換作用與凝合效能。由此，數(shù)字情感流動(dòng)帶來了關(guān)于“社會(huì)治理共同體”集體身份的明晰和認(rèn)同，從而對(duì)數(shù)字溝通的觀念圖式形成有益引導(dǎo)。

三、聯(lián)袂進(jìn)路：數(shù)字溝通框架下的社會(huì)共識(shí)建構(gòu)路徑

“共識(shí)”是不同主體就某種價(jià)值觀念及其合理性展開相互溝通并達(dá)成一致的意見，[22]其構(gòu)建過程是多元主體之間通過對(duì)話合作、溝通交流，最終在信息充分共享和新的網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力形態(tài)形成的基礎(chǔ)上形成共識(shí)。[23]有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)式現(xiàn)代化中的“溝通—共識(shí)”關(guān)系是在溝通中尋求話語建構(gòu)的公共性以及導(dǎo)向共識(shí)的話語效果。[24]溝通與共識(shí)的關(guān)系互動(dòng)來自社會(huì)、技術(shù)與人等多主體、多組態(tài)和多維度的交織影響，它們呈現(xiàn)出的作用與反作用、包含與被包含的特征如阡陌田埂，在中國(guó)廣袤的社會(huì)田野中聯(lián)通交錯(cuò)，為媒介化社會(huì)中的治理溝通與共同體維系嫁接起構(gòu)嵌聯(lián)結(jié)、凝心聚力的善治取向。

當(dāng)前，媒介化中的“溝通—共識(shí)”正面臨治理主體與治理對(duì)象之間硬失調(diào)與軟矛盾的紊亂與干擾（見圖2）。就數(shù)字溝通場(chǎng)域而言，數(shù)字階層分化加劇與資料轉(zhuǎn)化不足衍生出溝通機(jī)會(huì)不均與溝通資本枯竭的雙重風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致治理對(duì)象內(nèi)部參與數(shù)字溝通的要素欠缺、機(jī)能差異。就社會(huì)關(guān)系場(chǎng)域而言，個(gè)體差異的社會(huì)觀與數(shù)字非正義的空間端、自我展演的溝通觀與口徑同一的話語端分別為兩組互為對(duì)立的矛盾體，這導(dǎo)致以治理功能有效發(fā)揮為前提的數(shù)字溝通、交流協(xié)調(diào)與共識(shí)塑造等實(shí)踐活動(dòng)缺場(chǎng)、缺位。數(shù)字溝通框架下的社會(huì)共識(shí)建構(gòu)亟待從溝通機(jī)會(huì)、溝通資本、價(jià)值空間與情感話語等方面互通共進(jìn)。

1. 凝注數(shù)字分層：盤活流通社會(huì)中共識(shí)的溝通機(jī)會(huì)

隨著數(shù)字技術(shù)下沉再構(gòu)了媒介信息與溝通資源的環(huán)境生態(tài)，基層個(gè)體的數(shù)字參與性、數(shù)字可及性與數(shù)字包容性的范圍邊界也被不斷延展。在此背景下，早期數(shù)字鴻溝問題已從以接入溝與使用溝為主要內(nèi)容的概念中抽離出來，伴隨著新的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革而發(fā)生深層次轉(zhuǎn)型，演化出不同人群間由于網(wǎng)絡(luò)資源使用技能存在差異而出現(xiàn)的數(shù)字分層問題。[25]同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)上以經(jīng)濟(jì)與文化等為標(biāo)準(zhǔn)的層級(jí)劃分方式過渡至以技術(shù)接受與使用能力為差異特征的數(shù)字維度，使得數(shù)字分層逐漸演化為社會(huì)分層的區(qū)分指標(biāo)之一。數(shù)字分層中因溝通要素靜止或停滯、溝通機(jī)會(huì)不均或失衡而產(chǎn)生的話語抑制性問題，正成為建構(gòu)共識(shí)中的焦點(diǎn)問題。據(jù)第54次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2024年6月，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)整體普及率及城鎮(zhèn)地區(qū)普及率分別為78.0%和85.3%，而農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為63.8%，低于全國(guó)及城鎮(zhèn)的普及水平。[26]這更加說明，要重視增加互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的溝通參與機(jī)會(huì)，加強(qiáng)數(shù)字表達(dá)要素的流通，這對(duì)于解決數(shù)字分層相關(guān)問題具有顯著的社會(huì)治理意義。

當(dāng)前，需從數(shù)字溝通的框架內(nèi)涵出發(fā)凝注數(shù)字分層問題，以可及觸達(dá)和可見表達(dá)共同助力共識(shí)社會(huì)中溝通機(jī)會(huì)的有效創(chuàng)造。一方面，應(yīng)強(qiáng)化數(shù)字溝通的可及觸達(dá)。共建共治共享的社會(huì)治理格局，強(qiáng)調(diào)的是“與共”內(nèi)涵，依托的是“不落下一人一戶”的整體思維。因此，數(shù)字溝通的平臺(tái)搭建與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不僅應(yīng)以無遠(yuǎn)弗屆的意識(shí)從地理上囊括縣域城鄉(xiāng)的可及范圍，而且應(yīng)從資金、政策或資源等方面增加經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的數(shù)字配比，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)數(shù)字溝通機(jī)會(huì)的均等性和可及性，以此彌合數(shù)字溝通的機(jī)會(huì)間距。另一方面，加強(qiáng)存量意見的可見表達(dá)。具體而言，當(dāng)公共參與者擁有能夠支撐數(shù)字溝通的基礎(chǔ)資源后，還應(yīng)在個(gè)體發(fā)聲意識(shí)的激活與溝通動(dòng)機(jī)的激發(fā)上發(fā)揮能動(dòng)性。通過將獨(dú)立個(gè)體納入公共領(lǐng)域的框架中，促進(jìn)溝通內(nèi)容由私域脫節(jié)轉(zhuǎn)向公域聯(lián)結(jié)，以此為意見溝通與認(rèn)知協(xié)調(diào)注入更多可見性，為社會(huì)治理的共識(shí)凝聚形塑一條透明且更為明媚的路徑，助力形成共識(shí)社會(huì)。

2. 再構(gòu)共識(shí)基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)化分配媒治空間內(nèi)的溝通資本

當(dāng)溝通情境伴隨媒介的更迭發(fā)生數(shù)字交往演繹后，社會(huì)資本的累積也從自然物理世界拓展到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，生成新的“數(shù)字資本”，并裹挾數(shù)字交往世界中的溝通資料與溝通勞動(dòng)創(chuàng)造出的溝通價(jià)值，形成資本的另一種形態(tài)，將其概念化，即“溝通資本”。當(dāng)前，媒介網(wǎng)絡(luò)中的溝通資本主要由公共傳播領(lǐng)域內(nèi)的能力互嵌而構(gòu)成，可以作為布爾迪厄所說的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、信息資本、符號(hào)資本外的第五種資本樣態(tài)。[27]杰夫里斯認(rèn)為，溝通資本是“社會(huì)共同體中現(xiàn)有的、可持續(xù)的和可使用的溝通存量資源”。作為溝通資本擴(kuò)展模式的公民參與型溝通資本，能促進(jìn)社會(huì)問題得到應(yīng)有的解決。[28]綜上，溝通資本的轉(zhuǎn)化與分配過程具備深刻的傳導(dǎo)性特征。同時(shí)，溝通資本依賴數(shù)字技術(shù)來實(shí)現(xiàn)在媒介化社會(huì)中的資本增量，從而對(duì)當(dāng)下治理鏈條產(chǎn)生影響。就目前來看，作為一種特殊的數(shù)字資本產(chǎn)物，數(shù)字溝通資本在媒治空間中的交流感知、分配體系與轉(zhuǎn)化機(jī)制不盡合理。換句話說，數(shù)字媒介中的溝通資本在交往生產(chǎn)與資源分配上占據(jù)著特殊的功能生態(tài)位，溝通資本也同樣面臨與媒介化平臺(tái)中數(shù)字資本再生產(chǎn)相似的“為誰分配、怎樣分配、分配比例”等匹配性問題。

事實(shí)上，可從資料的轉(zhuǎn)化端與權(quán)利的分配端共同發(fā)力，明晰溝通資本不同端口的聯(lián)袂路徑，以此來回應(yīng)基層溝通資本的生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化、流通與分配等問題。一方面，應(yīng)重點(diǎn)把握數(shù)字媒介在溝通資本中的“培養(yǎng)皿”功能和“轉(zhuǎn)化器”作用。媒介發(fā)揮著“促進(jìn)參與型溝通資本聚合與轉(zhuǎn)化”的提升作用。[29]因此，在以公眾為中心的媒介化場(chǎng)域，社會(huì)主導(dǎo)階層需以一種切合不同媒介特點(diǎn)的溝通方案擴(kuò)大自身的溝通資本。這顯示出，媒介在數(shù)字治理空間的溝通資本轉(zhuǎn)化中，發(fā)揮著顯著的中介性、協(xié)調(diào)性與再生性優(yōu)勢(shì)。另一方面，應(yīng)重視發(fā)揮組織機(jī)構(gòu)的“共同體”幫扶與“協(xié)調(diào)式”分配作用。數(shù)字管理部門應(yīng)建立健全主動(dòng)介入體系與輔助幫扶機(jī)制，以社會(huì)治理共同體形式參與基層個(gè)體的要素鏈條，實(shí)現(xiàn)低數(shù)字素養(yǎng)群體從數(shù)字社會(huì)資本到數(shù)字溝通資本的善治轉(zhuǎn)化。在此基礎(chǔ)上，還需以網(wǎng)格化的數(shù)字溝通資本連接基層治理與社會(huì)共識(shí)的協(xié)調(diào)需要，以此促進(jìn)社會(huì)基層與治理方對(duì)數(shù)字溝通資本的效用積累、有機(jī)結(jié)合與協(xié)同傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)媒介化治理進(jìn)程中社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)的溝通資本再構(gòu)。

3. 溝通和而不同：協(xié)商達(dá)成數(shù)字正義中的價(jià)值共識(shí)

媒介化的深度構(gòu)嵌不僅將社會(huì)溝通與普遍交往納入數(shù)字語境下，而且延展了社會(huì)空間對(duì)正義與公平的傳統(tǒng)解析范疇，從中剝離出更具數(shù)字治理取向的數(shù)字正義。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字正義在當(dāng)前社會(huì)中已然成為“數(shù)字治理價(jià)值理性的核心要素”。[30]事實(shí)上，媒介傳播、數(shù)字溝通與云端治理等公共行動(dòng)是以實(shí)現(xiàn)更高效率和更高層次的數(shù)字正義為考量的。反過來說，數(shù)字正義彰顯與體現(xiàn)的衡量標(biāo)尺，主要來源于數(shù)字溝通的有效度與社會(huì)共識(shí)的價(jià)值度。協(xié)商和共識(shí)導(dǎo)向的公共傳播可促成公共議程的多元對(duì)話，達(dá)成實(shí)體共識(shí)或元共識(shí)，增進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理效能。[31]而數(shù)字溝通恰好可以被看作數(shù)治空間中以數(shù)字協(xié)商為主要活動(dòng)的實(shí)踐民主形式。不過，就目前而言，數(shù)字黑箱帶來的不對(duì)稱交流與非透明交往、[32]數(shù)字歧視衍生出的區(qū)別化溝通與偏倚式想象等，[33]不僅說明了媒介空間中數(shù)字溝通實(shí)踐的確存在“非正義性”要素的液態(tài)流動(dòng)，而且顯露出數(shù)治共識(shí)凝合存在的公平場(chǎng)景缺位、道德秩序脫節(jié)等問題。

塞拉·本哈比認(rèn)為，溝通不僅包括對(duì)共識(shí)的表達(dá)和擴(kuò)展，還包括對(duì)“不被共享的意義予以提供和承認(rèn)”。[34]因此，在協(xié)商與共識(shí)聯(lián)袂的進(jìn)程中，不同主體間應(yīng)重視“和而不同”的溝通社會(huì)觀所帶來的“異質(zhì)突圍”效用，由此為新時(shí)代政治溝通與價(jià)值治理賦予現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)勢(shì)能。“和而不同是一切事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律。”[35]作為凝聚價(jià)值共識(shí)的思想原點(diǎn)，“和而不同”的社會(huì)觀發(fā)揮著調(diào)和價(jià)值差異、尋覓價(jià)值共識(shí)的作用。[36]這不只是由大眾本身所具有的異質(zhì)共同體屬性決定的，也是由治理價(jià)值共識(shí)所需的凝聚機(jī)理決定的。此外，治理主體需考慮到數(shù)字正義是數(shù)字溝通與協(xié)商實(shí)現(xiàn)最大公約數(shù)的先決條件。因此，還應(yīng)重點(diǎn)把握數(shù)字正義的兩個(gè)發(fā)展面向：一是重點(diǎn)把握數(shù)字正義共識(shí)體系建設(shè)與維護(hù)的主動(dòng)權(quán)，規(guī)避數(shù)字溝通權(quán)被攫取而產(chǎn)生的低效、分化與旁落等風(fēng)險(xiǎn)；二是從數(shù)字正義的表現(xiàn)形式出發(fā)，治理主體應(yīng)持續(xù)把握分配、程序、互動(dòng)和信息四類子環(huán)節(jié)中的正義實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。[37]

4. 共情共振共識(shí)：數(shù)字溝通情感治理中的認(rèn)同合意

喬納森·特納指出：“情感是維持或改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能量?！盵38]近年來，無論是城市社區(qū)，還是田間地頭，越來越多的公共機(jī)構(gòu)借由媒介載體開始了關(guān)于情感話語的敘事、溝通與表達(dá)。這不僅在一定程度上串聯(lián)起公共機(jī)構(gòu)與社會(huì)群體之間具有共通指向的情緒端口，而且在治理維度上能夠彌補(bǔ)科層治理框架中人情味匱乏的治理缺憾，以此轉(zhuǎn)向具有柔化、彈性、延展等內(nèi)涵的情感治理。實(shí)際上，情感治理作為改變既有社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)的一種基本治理范式，其成型與實(shí)踐的基礎(chǔ)是將情感視為一種可以調(diào)動(dòng)并分配的注意力資源，以此結(jié)合人本理念、本土心理學(xué)理論與中國(guó)社會(huì)特有的文化生態(tài)，把傳統(tǒng)人際交往規(guī)則納入以情感為核心的治理行動(dòng)中。[39]以情感溝通為路徑的情感治理可以提升國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的認(rèn)同度。[40]治理主體應(yīng)通過尊重不同主體的個(gè)體差異、溝通群體組織、滿足社會(huì)成員的發(fā)展需要等多種方式，采取正向情感引導(dǎo)和負(fù)向情感疏導(dǎo)等治理策略，促使社會(huì)成員內(nèi)產(chǎn)生相一致的社會(huì)歸屬感及社會(huì)認(rèn)同感。在媒介化社會(huì)中，數(shù)字溝通能夠加速帶動(dòng)情感的流動(dòng)，提高個(gè)體情感與社會(huì)認(rèn)同進(jìn)行匯集的效率，以共情感受激發(fā)不同社會(huì)群體參與社會(huì)治理的動(dòng)力。不過，數(shù)字手段與情感治理在結(jié)合應(yīng)用的過程中也逐漸表現(xiàn)出聯(lián)結(jié)向度的不足，衍生出溝通機(jī)械性與語義一律性等外生風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，媒介化社會(huì)中關(guān)于共識(shí)治理的建構(gòu)邏輯已從傳統(tǒng)的線下實(shí)地協(xié)商轉(zhuǎn)向數(shù)字化的共情溝通。正如帕森斯所理解的，共同情感本身可以看作社會(huì)秩序的建構(gòu)性力量。[41]因此，新情境下“數(shù)字溝通—情感治理—共識(shí)凝合”的框架構(gòu)筑需從兩方面的結(jié)合出發(fā)。一是持續(xù)將數(shù)字溝通與共情傳播相結(jié)合，即政府部門不僅需重視數(shù)字溝通在情感傳導(dǎo)與情感聯(lián)結(jié)中的共通、共知與共識(shí)作用，而且應(yīng)注重政策內(nèi)容在空間認(rèn)同、感性吸納與共情傳播過程中的敘事呈現(xiàn)方式，形成“以數(shù)字促溝通、以溝通匯共情、以共情聚共識(shí)”的良性治理鏈條。二是把情感治理與身份認(rèn)同相結(jié)合，實(shí)際上，社會(huì)治理共同體的形成并非一蹴而就，其內(nèi)部需經(jīng)歷一系列以認(rèn)知為核心的情感傳導(dǎo)、情感破壁與情感奔赴等環(huán)節(jié)，由此才能實(shí)現(xiàn)情感與身份、治理與認(rèn)同、價(jià)值與共識(shí)之間的互動(dòng)互構(gòu)。

結(jié)語

重新審思并非對(duì)過去溝通價(jià)值的顛覆性否定，而是立足當(dāng)下，結(jié)合時(shí)代之變提出的具有揚(yáng)棄內(nèi)涵、進(jìn)步意義的現(xiàn)代化省思。在當(dāng)前持續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，以數(shù)字媒介為基礎(chǔ)的數(shù)字治理范式為對(duì)話式參與和共識(shí)建構(gòu)搭蓋出的行動(dòng)框架，給治理效能躍升創(chuàng)造出更多的可能性，推進(jìn)了從交往碰壁到數(shù)字破壁、從異質(zhì)排斥到動(dòng)員起勢(shì)、從意見分流到認(rèn)同匯流的實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)換過程。因此，媒介物作為上情下達(dá)與下情上達(dá)的中介力量，在實(shí)現(xiàn)政通人和的治理圖景中始終發(fā)揮著溝通、協(xié)商與調(diào)諧的關(guān)鍵作用。

目前，媒介與社會(huì)治理的結(jié)合方興未艾，數(shù)字溝通下的共識(shí)凝合與建構(gòu)尚處于發(fā)展階段。這意味著，鏈接共生的互動(dòng)關(guān)系同樣伴隨著主體離散、價(jià)值異化與關(guān)系失衡等不確定性風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文認(rèn)為未來應(yīng)從四方面耦合數(shù)字溝通與社會(huì)共識(shí)建構(gòu)之間的關(guān)系。一是健全政務(wù)服務(wù)平臺(tái)等基本政務(wù)網(wǎng)絡(luò)，暢通多元數(shù)字溝通渠道，清理無效、冗余和復(fù)雜的對(duì)話程序，保障數(shù)字溝通的外顯式功能在共識(shí)生成中有效發(fā)揮。二是堅(jiān)持以人為主，把握人在技術(shù)邏輯和社會(huì)行動(dòng)中的重要地位和關(guān)鍵作用，將人的能動(dòng)性與數(shù)字媒介結(jié)合，促進(jìn)“溝通—共識(shí)”關(guān)系的完善。三是加強(qiáng)基層“可溝通網(wǎng)絡(luò)”的可及性，將公共理性和交往理性作為數(shù)字空間的價(jià)值共識(shí)，使人與社會(huì)在理性意義中得以共存共生。四是把握數(shù)字溝通對(duì)社會(huì)治理共同體隱性情感的聯(lián)結(jié)意義，明晰行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中各主體節(jié)點(diǎn)在共識(shí)與治理中的身份作用，以平等、有溫度的溝通姿態(tài)關(guān)切共治空間中多元主體的參與秩序與價(jià)值認(rèn)同。通過上述行動(dòng)來持續(xù)加強(qiáng)數(shù)字溝通與共識(shí)的結(jié)合度聯(lián)系和互構(gòu)度提升，以此建構(gòu)價(jià)值共識(shí)、密切治理互動(dòng)、強(qiáng)化治理認(rèn)同、增進(jìn)治理信任，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳進(jìn)華. 治理體系現(xiàn)代化的國(guó)家邏輯[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（5）：23-39，205.

[2] 鄧雯，毛子駿，徐曉林. 分歧與共識(shí)：突發(fā)公共衛(wèi)生事件下官方與民間風(fēng)險(xiǎn)溝通研究[J]. 情報(bào)雜志，2022，41（2）：119-125.

[3] 陳娟，甘凌博. 公共衛(wèi)生防控如何走向共識(shí)：一個(gè)在線社區(qū)傳播的視角[J]. 現(xiàn)代傳播，2022，44（5）：135-142.

[4] 王積龍. 溝通、感知和共識(shí)：風(fēng)險(xiǎn)傳播中的公眾參與研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（3）：143-149.

[5] 王鑫. 從共通走向共識(shí)：國(guó)際傳播跨學(xué)科基礎(chǔ)理論引入與研究進(jìn)路[J]. 世界社會(huì)科學(xué)，2023（3）：226-240，248.

[6] 尹繼武. 領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)政治與中美戰(zhàn)略溝通（2016—2018）[J]. 國(guó)際政治科學(xué)，2019（4）：91-118.

[7] 張立，張雪. 縣級(jí)融媒體參與基層社會(huì)治理的理論與實(shí)踐研究[M]. 北京：中共中央黨校出版社，2023：33.

[8] 李春雷，任慧. 媒介化治理：理論邏輯、過程性建構(gòu)與問題治理取向[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，44（6）：167-174.

[9] 尤爾根·哈貝馬斯. 交往行為理論（第一卷）[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 上海：上海人民出版社，2018：486.

[10] 羅昕，蔡牧. 媒介化治理：作為正在興起的研究范式[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，44（6）：186-197.

[11] 郭小安，趙海明. 媒介化治理：概念辨析、價(jià)值重塑與前景展望[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，60（1）：59-67.

[12] 尤爾根·哈貝馬斯. 交往行為理論：行為合理性與社會(huì)合理化[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 上海：上海人民出版社，2004：275.

[13] Heidegger M. The Question Concerning Technology and Other Essays[M]. New York： Harper amp; Row Press， 1977： 12-14.

[14] 何增科. 理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（1）：11-15.

[15] 吳飛，傅正科.“數(shù)字共通”：理解數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的新假設(shè)[J]. 新聞與傳播研究，2023，30（6）：22-35，126-127.

[16] 樊博，賀春華，白晉宇. 突發(fā)公共事件背景下的數(shù)字治理平臺(tái)因何失靈：“技術(shù)應(yīng)用—韌性賦能”的分析框架[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2023，20（2）：140-150，175.

[17] 梁正. 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)同治理體系構(gòu)建——基于全景式治理框架的分析[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（21）：26-36.

[18] 侯靜. 社會(huì)轉(zhuǎn)型中社會(huì)心態(tài)的理論內(nèi)涵、邏輯建構(gòu)及變遷[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2022（4）：117-128.

[19] 曹海軍，熊志強(qiáng). 價(jià)值共創(chuàng)：社會(huì)治理中數(shù)字賦能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J]. 治理研究，2024，40（1）：62-74，158-159.

[20] 史華羅. 中國(guó)歷史中的情感文化：對(duì)明清文獻(xiàn)的跨學(xué)科文本研究[M]. 林舒俐，謝琰，孟琢，譯. 北京：商務(wù)印書館，2009：12.

[21] 袁光鋒. 邁向“實(shí)踐”的理論路徑：理解公共輿論中的情感表達(dá)[J]. 國(guó)際新聞界，2021，43（6）：55-72.

[22] 萬欣榮. 用主流價(jià)值導(dǎo)向駕馭算法的內(nèi)在動(dòng)因、本質(zhì)透視與實(shí)踐路徑[J]. 馬克思主義研究，2024（5）：135-144.

[23] Innes J E. Consensus Building： Clarifications for the Critics[J]. Planning Theory， 2004， 3（1）： 5-20.

[24] 于淑婧，荊學(xué)民. “中國(guó)式現(xiàn)代化”政治話語的四重資源及其傳播調(diào)用[J]. 編輯之友，2024（6）：14-22.

[25] 張樂，李森林. 信息通信技術(shù)普及中的民生風(fēng)險(xiǎn)感知轉(zhuǎn)變[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2023，41（2）：276-285，368.

[26] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第54次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].[2024-08-30].https：//www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2024/0911/MAIN1726017626560DHICKVFSM6.pdf.

[27] 陳華明. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)論：媒介、技術(shù)與治理[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019：121.

[28] Jeffres L W. The Communicative City： Conceptualizing， Operationalizing， and Policy Making[J]. Journal of Planning Literature， 2010， 25（2）： 99-110.

[29] 鄧建國(guó). 可溝通型城市：城市、媒介與市民情感的共生關(guān)系[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2023（7）：11-13.

[30] 孫賓，章榮君. 融合工具理性與價(jià)值理性：社會(huì)治理數(shù)字化的實(shí)踐省思[J]. 湖湘論壇，2024，37（2）：57-69.

[31] 胡百精. 公共協(xié)商與偏好轉(zhuǎn)換：作為國(guó)家和社會(huì)治理實(shí)驗(yàn)的公共傳播[J]. 新聞與傳播研究，2020，27（4）：21-38，126.

[32] 范良聰. 論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合規(guī)監(jiān)管[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2024，45（3）：100-109.

[33] 谷佳慧. 數(shù)字時(shí)代正義的內(nèi)涵變遷及法治保障[J]. 北方法學(xué)，2023，17（5）：131-145.

[34] 塞拉·本哈比. 民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界[M]. 黃相懷，嚴(yán)海兵，等，譯. 北京：中央編譯出版社，2009：131.

[35] 習(xí)近平. 在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2014-09-25（2）.

[36] 劉松. 和而不同的社會(huì)觀：凝聚價(jià)值共識(shí)的思想原點(diǎn)[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2023（6）：20-26.

[37] 周尚君，羅有成. 數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制[J]. 社會(huì)科學(xué)，2022（6）：166-177.

[38] 喬納森 H·特納. 人類情感：社會(huì)學(xué)的理論[M]. 孫俊才，文軍，譯. 北京：東方出版社，2009：159.

[39] 田先紅，張慶賀. 城市社區(qū)中的情感治理：基礎(chǔ)、機(jī)制及限度[J]. 探索，2019（6）：160-172.

[40] 陳成文，陳靜. 習(xí)慣與新時(shí)代基層社會(huì)治理[J]. 探索，2020（1）：131-141.

[41] 塔爾科特·帕森斯. 社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M]. 張明德，夏遇南，彭剛，譯. 南京：譯林出版社，2012：354-355.

Linkage and Symbiosis： Reconsidering the Interaction Between Digital

Communication and Social Consensus in the Modernization of Governance

ZHANG Li， HE Ze-quan（School of Journalism and New Media， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， China）

Abstract： The double transmutation of the social communication context and the consensus building environment signifies the urgent need for new thinking about the interaction between communication and consensus. As a relational space of digital communication and social consensus formation， mediated governance is the key field in which the two are linked and embedded. The article investigates the interactive context， linkage effect， and symbiotic relationship between digital communication and consensus integration in mediatized societies， based on which it draws inferences about their mutual influence and shaping of each other’s reality. At the same time， it responds positively to the overlapping relationship and functional orientation of the two sides in public governance， and is dedicated to constructing a \"communication-consensus\" joint approach system driven by digitalization and mediatization to promote the modernization of the national governance capacity and system.

Key words： mediated governance; digital communication; social consensus; relational interaction