古代社會賑災(zāi)，通常是政府撥錢撥糧，富戶捐錢捐糧，給受災(zāi)人口發(fā)錢發(fā)糧，再就是蠲免一部分賦稅、削減一些政府開支之類。這些政策組合，基本上都在傳統(tǒng)荒政的范圍內(nèi)。宋代有比較現(xiàn)代化的賑災(zāi)模式，表現(xiàn)為市場邏輯的崛起，政府有意識地運用市場機制賑濟災(zāi)民，其中的佼佼者，當(dāng)推北宋名臣范仲淹與趙抃。

沈括的《夢溪筆談》記載，皇祐二年（1050），兩浙路地區(qū)發(fā)生災(zāi)荒，“吳中大饑，殍殣枕路”，當(dāng)時范仲淹任杭州知州，兼負責(zé)浙西一帶的賑災(zāi)事宜。范仲淹除了給饑民“發(fā)粟”，見“吳人喜競渡，好為佛事”，便“縱民競渡”，鼓勵民間多辦賽龍舟的活動，鼓勵居民出游觀看比賽。他自己則每日“出宴于湖上，自春至夏”。又叫來杭州的“諸佛寺主首”，告訴他們：“饑歲工價至賤，可以大興土木之役。”諸佛寺主首覺得有道理，于是大興土木，雇傭了許多工人。杭州政府也“新敖倉、吏舍，日役千夫”。

范仲淹的做法很快引起監(jiān)察系統(tǒng)的注意，兩浙西路的監(jiān)司彈劾“杭州不恤荒政，嬉游不節(jié)，及公私興造，傷耗民力”。范仲淹坦然處之。朝廷派人一調(diào)查，發(fā)現(xiàn)范仲淹之所以“宴游及興造，皆欲以發(fā)有余之財以惠貧者”。以今天的眼光來看，范公的舉措，恰好暗合了凱恩斯的理論，即通過擴大投資與鼓勵消費來拉動經(jīng)濟，從而惠及民生。當(dāng)時杭州的“貿(mào)易、飲食、工技服力之人，仰食于公私者，日無慮數(shù)萬人”，無數(shù)人因為范仲淹施行的經(jīng)濟刺激政策，而不至于失業(yè)淪為流民。那一年，“兩浙惟杭州晏然，民不流徙”。沈括贊揚說，此皆“公之惠也”。

二十多年后的熙寧八年（1075），兩浙路地區(qū)又有災(zāi)荒，“米價踴貴，饑死者相望”。諸州官府為平抑米價，“皆榜衢路，立告賞，禁人增米價”。米價雖然控制住了，但市場上沒有多少米可以出售。當(dāng)時在越州（今紹興）任知州的趙抃，則反其道而行之，命人貼出公告，宣布政府不抑米價，有多余糧食之人盡管“增價糶之”，想賣多少價錢就賣多少價錢。各地米商見有利可圖，紛紛運米前往越州，很快越州的商品糧供應(yīng)充足，米價也跌了下來。

以今天的眼光來看，趙抃比俗吏高明之處，是他不迷信“看得見的腳”（行政命令），而更相信市場“看不見的手”，這正好暗合了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟自由主義。

值得指出的是，并非只有范、趙二公有此智慧，很多宋人都已發(fā)現(xiàn)“看不見的手”的力量。南宋人董煟在他的《救荒活民書》中便明明白白地提出“不抑價”的賑災(zāi)主張：“惟不抑價，非惟舟車輻輳，而上戶亦恐后時，爭先發(fā)廩，米價亦自低矣?！倍瓱Ｔ?jīng)看到，有一些地方，“上司指揮不得妄增米價”，“本欲少抑兼并，存恤細民”，卻“不知四境之外，米價差高”，米商暗暗增價收購本地之米，轉(zhuǎn)往他州，導(dǎo)致荒情加劇。好心卻辦出了壞事。

趙抃在越州賑災(zāi)時，也使用過與范仲淹相似的經(jīng)濟政策，“僦（雇傭）民完城四千一百丈，為工三萬八千，計其傭與錢，又與粟再倍之”。不管是依靠自由市場的機制來配置賑災(zāi)的資源，還是利用凱恩斯的理論刺激經(jīng)濟，這一右一左的政策，當(dāng)時都收到了很好的效果。

（摘自《聯(lián)誼報》）