警察執(zhí)法權益是指，人民警察在依法執(zhí)行職務期間所持有的不可侵犯的權利，包括人身、財產(chǎn)、精神等方面權益，而暴力襲警行為嚴重侵犯了警察的執(zhí)法權益，為社會穩(wěn)定帶來了重大的影響，因此，應深入研究暴力襲警問題以及執(zhí)法權益重塑問題，并采取有效措施，保證警察的順利執(zhí)法，維護社會秩序。在我國經(jīng)濟和社會不斷發(fā)展的過程中，越來越多的學者和專家對公安民警的行政執(zhí)法權益重塑問題特別關注，其主要因素就是民警的執(zhí)法權益如果得不到法律的保障，就會對行政管理工作落實的情況造成直接的影響，進而對于社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展產(chǎn)生不利的因素。但是近年來頻發(fā)的警察執(zhí)法被侵權以及暴力抗法等情況對公安民警的工作積極性帶來了影響。

人民警察執(zhí)法權益法律保障的現(xiàn)狀

一、人民警察的執(zhí)法職權并未得到法律的全面合理規(guī)定

我國早在1995年就頒布實施了《中華人民共和國警察法》（下稱《警察法》），其對于公安民警的權利進行了全面的說明，并且明確闡述了公安民警自身有著治安管理和懲治犯罪行為的職能，但是其對于公安民警執(zhí)法期間權益重塑的方面未能進行系統(tǒng)化明確，僅僅是對公安民警自身所具有的盤問和滯留，以及約束等強制性的職權進行了規(guī)范，因此，民警在行政執(zhí)法期間，往往會與人民群眾發(fā)生矛盾。除此以外，相關的法律法規(guī)對于公安民警的執(zhí)法程序和方式，以及執(zhí)法的范圍等方面沒有進行細致的闡述。雖然部分條款中對其進行了補充，但是在社會不斷發(fā)展的背景下，隨著執(zhí)法環(huán)境的不斷改變，其已經(jīng)不能充分滿足現(xiàn)實的需求，因此造成執(zhí)法糾紛出現(xiàn)以后，司法機關不能對人民警察的執(zhí)法權益進行客觀保障的現(xiàn)象。

二、警察職務防衛(wèi)權法律規(guī)定缺失

目前，《關于人民警察執(zhí)法職務中實行正當防衛(wèi)的具體規(guī)定》雖然對我國公安民警在行政執(zhí)法過程中行使職務防衛(wèi)權方面進行了明確，但是對于防衛(wèi)權的行使范圍和方法等沒有進行明確。同時，《人民警察使用武器和警械條例》有效約束了公安民警行使職務防衛(wèi)權期間對于警械和武器的使用情況，相關的規(guī)范存在嚴苛的一面。加之在《中華人民共和國國家賠償法》中，對于公安民警在職務防衛(wèi)權應用期間出現(xiàn)民事責任后是否應該由國家承擔等方面也沒有進行明確，因此就直接造成民警在執(zhí)法期間不敢防衛(wèi)的現(xiàn)象。

三、缺少針對人民警察執(zhí)法權益的法律規(guī)定

《中華人民共和國國家公務員法》對于公務人員的崗位權利進行了明確，但對于公安民警的名譽權和物質保障權利等并沒有針對性的立法，造成了公安民警在工作期間出現(xiàn)消極的情緒，影響了工作效率。并且民警在開展行政執(zhí)法期間，因高壓的工作環(huán)境，此種情緒直接影響了執(zhí)法的效果，因此也會增加行政執(zhí)法人員與人民群眾出現(xiàn)矛盾的概率，進而出現(xiàn)更多執(zhí)法侵權的情況。

警察執(zhí)法權益重塑問題探討

一、加強警力建設力度

在警察執(zhí)法權益重塑中，為了緩解警力劣勢所帶來的襲警問題，政府部門開始逐步優(yōu)化警察崗位的薪資待遇，以期弱化警力擴充難度，提升警力建設工作水平。在此過程中，習近平總書記提出，“和平年代，公安隊伍是一支犧牲最多，奉獻最大的隊伍”，同時，以幾何倍迅速增加的執(zhí)法工作量，也使得民警崗位對工作者提出了更高的要求，基于此，政府部門提出了公安工資高于地方、稍低于軍隊的薪資待遇制定要求，為警察崗位薪資待遇的優(yōu)化奠定了基礎。此后，政府部門還逐步推廣應用了補貼制度，并增加了補貼數(shù)量與額度，且利用這種二次薪資分配的方式，構建出了“多勞多得”的基層民警薪資待遇體制，不僅順利達到了高于地方、低于軍隊的薪資標準，而且還創(chuàng)造了良好的崗位工作氛圍，有助于吸引更多人才投身到警察崗位中，以便在執(zhí)法活動中更好地保障警察執(zhí)法權益。

在警力建設中，豐富警力充實途徑，能夠縮短警力建設周期，以加快推動暴力襲警問題的處理進程，為警察執(zhí)法權益提供有效的保障。在此過程中，各地公安機關開始不斷挖掘自身潛力，大量精簡內(nèi)部的非一線工作人員，并將這部分人員設置到一線基層警察崗位上，以實現(xiàn)警力的有效下沉，在很大程度上緩解了警力不足問題，對警察執(zhí)法權益重塑產(chǎn)生有利的影響。此后，政府部門也在警力擴充方面逐步推進了單獨序列的崗位招錄補充模式，使警力招錄打破地方政府編制數(shù)量限制，確保招錄人數(shù)能夠滿足當?shù)貓?zhí)法實際需求，提高警力建設速度。此外，輔警制度的推廣落實也極大地緩解了警力短缺這一執(zhí)法權益重塑的燃眉之急；同時，針對輔警流動性大、人員素質參差不齊等問題，政府部門正在不斷著手完善相關制度條款，優(yōu)化輔警制度的作用效果，有助于社會維穩(wěn)機制的良性發(fā)展。

二、抗拒執(zhí)法問題有待處理

從具體情況來看，暴力襲警通常發(fā)生在具體落實執(zhí)法行為的過程中，如開罰單、傳喚、調解等，由此可見，當事人的襲警行為存在一定的干擾、阻止執(zhí)法的目的。雖然現(xiàn)階段群眾已經(jīng)具備了較強的法律意識，基本都知曉干預、阻撓執(zhí)法的行為屬于違法行為，但在不良情緒的驅動下，其依然會采取極端行為。因此，安撫、消除當事人的負面情緒是降低抗拒執(zhí)法行為出現(xiàn)概率的重點。而現(xiàn)階段針對此方面的培訓不足，同時，在執(zhí)法程序的設計上，也未能充分考慮該項環(huán)節(jié)，導致整體執(zhí)法過程缺乏對當事人不良情緒的疏導，形成了暴力襲警行為發(fā)生隱患。此外，雖然這種抗拒執(zhí)法行為具有較強的可預期性，但是從行為發(fā)生時間的角度上來看，其依然具備不確定性，而民警通常難以準確地判斷出當事人是否存在阻礙執(zhí)法意識、是否有暴力襲警傾向、何時可能會采取暴力襲警行為等，導致即使民警在執(zhí)法全過程中小心翼翼，也難免遭受暴力襲擊，這不僅影響了執(zhí)法工作效率，而且對民警的人身、精神等方面造成了負面影響，不利于警察執(zhí)法權益重塑有效落實。

三、防范工作有待完善

在實際執(zhí)法中，一些當事人往往持有器械，且容易在不良情緒的驅動下，采取危害性極強的襲警行為，造成執(zhí)法人員的死傷，例如：在 2020年7月江蘇淮安發(fā)生的重大襲警事件中，兩名當事人用菜刀和尖刀，對執(zhí)法民警襲擊，并造成兩人死亡、一人輕傷，此后，當?shù)毓矙C關對兩名犯罪嫌疑人迅速進行了逮捕，并以故意殺人罪、尋釁滋事罪，向其追究了刑事責任。在該事件發(fā)生之前，其中一名嫌疑人曾手持菜刀欲沖出廚房行兇，被其弟及時攔下，但在場民警并未對其采取實質上的防范措施，而這種情況出現(xiàn)的主要原因，在于民警并不持有合適的用以防范的器械，如瓦斯等，因此，在第一次襲警行為出現(xiàn)時，民警無法予以有效的打擊，在一定程度上促使了后續(xù)暴力襲警動機的形成。在此過程中，雖然這種重大的襲警行為可以被歸屬到相應的刑法處罰范疇內(nèi)，但是一些無法達到刑法處罰標準，采用公共治安懲處又過輕的行為，顯然難以得到有效遏制，因此，暴力襲警問題防范中，裝備、法律等方面工作依然有待完善。

人民警察執(zhí)法權益法律保障的完善措施

一、完善警察職務防衛(wèi)權法律規(guī)定

首先，在我國現(xiàn)有相關法律的基礎上，通過法律對人民警察職務防衛(wèi)權的行使原則、程序、責任、方法等方面進行明確的規(guī)定，使人民警察對防衛(wèi)權有更加全面的認識，避免不知情的現(xiàn)象發(fā)生。其次，我國應通過法律手段，對人民警察執(zhí)法過程中防衛(wèi)權的應用手段進行豐富，使人民警察職務防衛(wèi)權的應用可以切實保證人民警察正常的執(zhí)法權益。例如要求人民警察在執(zhí)法過程中必須佩戴錄音筆，一線人民警察配備麻醉槍等。最后，通過法律對人民警察正當使用職務防衛(wèi)權過程中出現(xiàn)的民事責任賠償主體、賠償原則進行說明，避免職務防衛(wèi)權不敢用的現(xiàn)象發(fā)生。

二、豐富警察個體權益的重塑方式

網(wǎng)絡辱警行為中的執(zhí)法權益保護，概言之，筆者認為在這類案件中應當以維護警察個體權益為主要目的，由受害民警個人積極提起民事訴訟或刑事自訴，所在的公安機關提供必要幫助，以此來構建合理的警察執(zhí)法權益保護機制，至于像治安拘留之類的直接由公安機關實施的行政處罰，應當盡力避免。

民事訴訟。網(wǎng)民通過新媒體來侮辱、誹謗警察，雖然形式比較新穎，但實質上還是傳統(tǒng)的民事侵權行為，侵害了警察個人的名譽權、榮譽權等民事權利，此時，對于性質較為輕微，尚不構成犯罪的情形，比較適合通過民事訴訟程序解決，應當支持鼓勵受害人提起民事訴訟。警察個人提起民事訴訟面臨的困難。雖然從法律規(guī)定和民法理論來看，這種方式在法律上并不存在任何障礙，但近些年來卻極少有警察個人提起民事訴訟的情況，除了公安機關忽視了這種途徑之外，不可否認的是民警個人決定起訴，必將會面臨諸多現(xiàn)實的困難。一是時間、精力有限。民事訴訟作為解決糾紛的最后途徑，對于普通公民而言確實是一種非常消耗時間、精力的活動。公安工作尤其是基層一線的公安工作任務繁重，民警長期處于高負荷狀態(tài)，難以抽出時間和精力來應對復雜的民事訴訟程序。二是缺乏專業(yè)知識。警察雖然是執(zhí)法人員，但普遍缺乏民事訴訟專業(yè)知識。國內(nèi)公安院校的本科人才培養(yǎng)中，民事訴訟法課程并未普遍開設，基層民警對于刑事訴訟相對熟悉，但對民事訴訟普遍比較陌生，因此沒有能力起草訴狀、整理證據(jù)，也就無法順利地提起民事訴訟。三是成本收益不對等。在缺乏專業(yè)知識和時間精力的情況下，即使個別人愿意通過民事訴訟來維護權益，也會出現(xiàn)成本與收益不對等的情形?；诿穹ǖ墓皆瓌t，提起民事訴訟除了要求對方賠禮道歉之外，請求支付精神撫慰金的數(shù)額通常不會太高，這就造成了民事救濟措施的成本與收益不對等。近些年來，警察執(zhí)法權威不斷受到挑戰(zhàn)，很大程度也是因為部分公安機關的領導片面地認為民警個人的權益價值有限，甚至不惜犧牲民警的合法權益，防止事態(tài)擴大。之前的做法當然是錯誤的，因此，目前全國各地公安機關對于辱警行為基本都采取零容忍的態(tài)度。但是，在民事救濟方面，成本與收益的不對等依然客觀存在，需要加以解決。

綜上所述，有效解決警察執(zhí)法權益重塑、暴力襲警問題，能夠增強社會維穩(wěn)效果。在執(zhí)法活動中，借助警察執(zhí)法權益重塑措施，可以充實執(zhí)法力量、優(yōu)化執(zhí)法工作水平、降低暴力襲警情況發(fā)生概率，從而有效緩解暴力襲警問題，樹立民警執(zhí)法權威，為其執(zhí)法權益提供有力的保障。