內(nèi)容提要 當(dāng)前，我國(guó)學(xué)界主要從生理衰老的角度理解養(yǎng)老需求的形成，把養(yǎng)老需求增加視為人口老齡化導(dǎo)致的既定事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上探索應(yīng)對(duì)之策。建構(gòu)主義認(rèn)為衰老不僅是一種生理過(guò)程還是一種社會(huì)過(guò)程，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史等對(duì)衰老的過(guò)程具有重要影響，能夠增加或減少養(yǎng)老需求。因此，積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求還可以通過(guò)治理影響衰老過(guò)程的社會(huì)環(huán)境因素減少養(yǎng)老需求，如構(gòu)建以職業(yè)能力為依據(jù)的退休制度以降低老年群體的經(jīng)濟(jì)依賴程度；構(gòu)建年齡友好型工作環(huán)境以延長(zhǎng)勞動(dòng)人口的工作壽命；加強(qiáng)老年期前的健康促進(jìn)工作以降低老年群體的醫(yī)療和護(hù)理需求等。

關(guān)鍵詞 人口老齡化 養(yǎng)老需求 建構(gòu)主義 社會(huì)建構(gòu) 社會(huì)治理

周業(yè)勤，江蘇省健康研究院特聘研究員，南京醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

近年來(lái)，學(xué)界圍繞如何落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院提出的“走出一條中國(guó)特色積極應(yīng)對(duì)人口老齡化道路”的戰(zhàn)略要求，對(duì)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的內(nèi)涵、目標(biāo)、任務(wù)、治理方案等展開(kāi)了廣泛研究，取得一批學(xué)術(shù)成果。總體而言，目前學(xué)界主要聚焦如何積極應(yīng)對(duì)老齡化的結(jié)果，對(duì)如何通過(guò)干預(yù)老齡化過(guò)程積極應(yīng)對(duì)人口老齡化問(wèn)題尚缺少深入的研究?；诖?，本文嘗試以社會(huì)建構(gòu)論為理論依據(jù)，對(duì)老年需求的社會(huì)建構(gòu)性進(jìn)行分析并提出通過(guò)干預(yù)老齡化過(guò)程積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的路徑和策略。

一、積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求的研究現(xiàn)狀與反思

養(yǎng)老需求增加是人口老齡化的重要影響之一，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化很大程度上就是積極應(yīng)對(duì)不斷增加的養(yǎng)老需求以確保老年群體的福祉增長(zhǎng)與中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展同步，從而實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。如何應(yīng)對(duì)持續(xù)增加的養(yǎng)老需求取決于對(duì)它的理論闡釋，要積極有效地應(yīng)對(duì)持續(xù)增加的養(yǎng)老需求就需要反思對(duì)它的理論闡釋，實(shí)現(xiàn)理論視域的拓展和治理路徑及策略的創(chuàng)新。

1.積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求的研究現(xiàn)狀

目前，人口學(xué)、老年學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等多個(gè)學(xué)科已對(duì)如何積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求增加問(wèn)題展開(kāi)研究并取得大量成果，研究?jī)?nèi)容主要聚焦養(yǎng)老需求增加的原因、需求增加引起的挑戰(zhàn)和積極應(yīng)對(duì)之策等[1]。

（1）養(yǎng)老需求增加的原因。除了人口學(xué)和生物醫(yī)學(xué)，其他學(xué)科尚未從自己的學(xué)科范式出發(fā)對(duì)養(yǎng)老需求增加的原因進(jìn)行研究，而是直接以人口學(xué)的理論解釋作為前提，專注于養(yǎng)老需求的現(xiàn)狀描述、養(yǎng)老需求增加引起的挑戰(zhàn)以及對(duì)策的研究。人口學(xué)把老年人口定義為需要撫養(yǎng)的人口，老齡化被視為導(dǎo)致養(yǎng)老需求增加的當(dāng)然原因。生物醫(yī)學(xué)則對(duì)“老年人=被撫養(yǎng)人”這個(gè)人口學(xué)預(yù)設(shè)作出了解釋。在生物醫(yī)學(xué)看來(lái)，衰老是由生理規(guī)律決定的，進(jìn)入老年期的老人如同臨近報(bào)廢期的機(jī)器，“老年”與“疾病”“失能”近乎是同義詞[2]。在當(dāng)代社會(huì)，生物醫(yī)學(xué)依靠過(guò)去在對(duì)抗疾病的歷史中取得的成就使自身超越了技術(shù)范疇，已上升為觀察世界的世界觀。正如阿瑟·弗蘭克指出的那樣，“在身體的概念化、呈現(xiàn)和對(duì)身體作出反應(yīng)的社會(huì)制度和實(shí)踐中，生物醫(yī)學(xué)占據(jù)極其重要的位置”[3]。生物醫(yī)學(xué)對(duì)“老”等于“衰”的解釋為人口學(xué)的預(yù)設(shè)提供了背書，也讓我國(guó)學(xué)界不經(jīng)反思就接受了養(yǎng)老需求的生物醫(yī)學(xué)解釋。

（2）養(yǎng)老需求增加引起的挑戰(zhàn)。學(xué)界對(duì)此較為關(guān)注兩個(gè)方面：對(duì)社會(huì)保障系統(tǒng)的挑戰(zhàn)和對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的挑戰(zhàn)。對(duì)社會(huì)保障系統(tǒng)的挑戰(zhàn)表現(xiàn)為對(duì)養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)保障系統(tǒng)和對(duì)養(yǎng)老服務(wù)保障系統(tǒng)的挑戰(zhàn)。有學(xué)者提出，人口老齡化導(dǎo)致老年人口撫養(yǎng)比升高進(jìn)而增加了養(yǎng)老基金和醫(yī)療保險(xiǎn)基金的壓力，而家庭規(guī)?？s小、家庭養(yǎng)老功能外溢則給現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)保障系統(tǒng)帶來(lái)壓力[4]。養(yǎng)老需求增加對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)成挑戰(zhàn)主要是因?yàn)椤坝行趧?dòng)力增長(zhǎng)放緩甚至減少，導(dǎo)致人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)放緩”[5]。此外，人口平均年齡增加、老年人創(chuàng)新能力減弱也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度[6]。

（3）應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求增加的對(duì)策建議。學(xué)界認(rèn)為養(yǎng)老需求增加為人口老齡化所致，提出的各種對(duì)策建議可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面：從人口的年齡結(jié)構(gòu)角度看，主要是鼓勵(lì)生育、逐步扭轉(zhuǎn)人口年齡結(jié)構(gòu)的老齡化態(tài)勢(shì)[7]；從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度看，主張是加強(qiáng)科技創(chuàng)新、實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)、延遲退休[8]；從社會(huì)保障角度看，主張通過(guò)發(fā)展、改革和創(chuàng)新提升社會(huì)保障能力[9]。

隨著研究的深入，近年來(lái)有學(xué)者注意到人口老齡化問(wèn)題的社會(huì)建構(gòu)性，提出“作為一種將長(zhǎng)期持續(xù)并不斷演化的人口現(xiàn)象，人口老齡化兼具現(xiàn)實(shí)性與建構(gòu)性，我們對(duì)其只能適應(yīng)、可能延緩卻不能逆轉(zhuǎn)”[10]。也有學(xué)者提出積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略應(yīng)“聚焦人口老齡化過(guò)程本身”，“要堅(jiān)持過(guò)程調(diào)節(jié)與結(jié)果干預(yù)相結(jié)合”[11]，因?yàn)椤袄夏耆说慕】禒顩r和精神狀態(tài)是全生命周期健康行為、生活和生產(chǎn)方式綜合塑造的結(jié)果，老齡社會(huì)階段的健康問(wèn)題帶有年輕社會(huì)和成年社會(huì)階段的烙印”[12]。到目前為止，學(xué)界對(duì)人口老齡化的建構(gòu)性、過(guò)程性尚未展開(kāi)深入的研究。

2.積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求研究的反思

通過(guò)文獻(xiàn)回顧可知，現(xiàn)有的應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求的研究，均以人口老齡化為前提，聚焦如何應(yīng)對(duì)人口老齡化引發(fā)的養(yǎng)老需求增加，對(duì)養(yǎng)老需求本身產(chǎn)生的原因僅限于生物醫(yī)學(xué)的解釋?！拔覀儗?duì)老齡化的定義方式和應(yīng)對(duì)模式又直接建構(gòu)了這種挑戰(zhàn)的強(qiáng)度乃至性質(zhì)，創(chuàng)造出治理回旋空間?！盵1]為了創(chuàng)新應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求的治理空間和治理策略，有必要對(duì)老齡化的定義方式進(jìn)行反思。

當(dāng)前的人口學(xué)研究中，一般用出生年齡界定老年的起始年齡，達(dá)到老年起始年齡的人即為老人。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就被認(rèn)定進(jìn)入了老齡化社會(huì)。由于出生年齡標(biāo)識(shí)的是人的生理過(guò)程，因此從老齡化的定義方式出發(fā)，學(xué)界必然得出人口老齡化導(dǎo)致養(yǎng)老需求增加是由自然（生理）規(guī)律決定，與社會(huì)環(huán)境無(wú)關(guān)的所謂的客觀事實(shí)。然而，從生活經(jīng)驗(yàn)的視角看，雖然人的衰老程度與年齡密切相關(guān)，但相同年齡的不同個(gè)體，無(wú)論是在外貌方面還是在思考能力、行動(dòng)能力、健康狀況等方面都存在較大的差異，其衰老程度并不完全同步。有的人因?yàn)樽陨淼纳眢w或能力原因提前退休，成為老齡化理論中的依賴者；有的人雖然退休了卻依然身體健康、精力充沛，通過(guò)創(chuàng)業(yè)或再就業(yè)成為老齡化理論中的生產(chǎn)者。因此，用統(tǒng)一的出生年齡界定“老年”的起始年齡在日常生活中并不準(zhǔn)確。從理論的視角看，人不僅是生物性的存在，還是社會(huì)性的存在，人的社會(huì)性身體是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。不僅如此，由于人的生物性身體和社會(huì)性身體之間具有相互建構(gòu)性[2]，因此人的身體以及衰老過(guò)程雖然遵循生理學(xué)規(guī)律，但生理學(xué)規(guī)律在社會(huì)生活中的表現(xiàn)受到社會(huì)環(huán)境力量的影響，具有社會(huì)建構(gòu)性。目前的人口老齡化理論將衰老預(yù)設(shè)為由生理規(guī)律決定的生物性過(guò)程，忽視了衰老的社會(huì)建構(gòu)性，致使其只關(guān)注衰老的生理過(guò)程而忽視了衰老的社會(huì)過(guò)程；在應(yīng)對(duì)老齡化的策略選擇方面主要關(guān)注如何應(yīng)對(duì)已經(jīng)衰老的身體及其產(chǎn)生的需求，較少關(guān)注如何從衰老的社會(huì)過(guò)程角度來(lái)緩解衰老問(wèn)題的嚴(yán)重程度。正如一些學(xué)者指出的，雖然學(xué)界在研究養(yǎng)老需求引發(fā)的各種問(wèn)題，但對(duì)養(yǎng)老需求的生成原因和過(guò)程沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探討[3]，沒(méi)有注意到“老年”的產(chǎn)生過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)對(duì)這個(gè)過(guò)程的控制作用[4]，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到有一些養(yǎng)老需求是由社會(huì)制造的，是完全不必要的需求[5]。

二、養(yǎng)老需求的社會(huì)建構(gòu)性

社會(huì)建構(gòu)論以反對(duì)社會(huì)科學(xué)中的自然主義為基本特征，其基本信條是“現(xiàn)實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的”[6]。在社會(huì)建構(gòu)論看來(lái)，那些看起來(lái)是由自然力量決定的必然如此的社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)際上是由社會(huì)在特定歷史時(shí)期建構(gòu)的。人類的各種群體身份都是特定時(shí)期、特定地域的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等因素交互作用的結(jié)果，而不是由自然（生物）力量決定的，也不是不可避免的[7]。社會(huì)建構(gòu)主義通常被視為解放的學(xué)說(shuō)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)身份是不斷協(xié)商的過(guò)程，任何身份都可以在過(guò)去以不同的方式建構(gòu)，因此在未來(lái)也可以用不同的方式重新建構(gòu)[1]。

老年起點(diǎn)年齡是判定一個(gè)人是否為老年人，進(jìn)而判定其需求是否養(yǎng)老需求的標(biāo)準(zhǔn)，因此老年起點(diǎn)年齡的社會(huì)建構(gòu)性從根本上決定了養(yǎng)老需求的社會(huì)建構(gòu)性；失能和疾病導(dǎo)致的需求是養(yǎng)老需求的重要構(gòu)成部分，進(jìn)一步分析失能和疾病的社會(huì)建構(gòu)性有助于更深入地認(rèn)識(shí)養(yǎng)老需求的社會(huì)建構(gòu)性。

1.“老年”起點(diǎn)年齡的社會(huì)建構(gòu)性

年齡是主要的社會(huì)和文化范疇之一，也是社會(huì)用來(lái)組織自身及其成員的重要參照標(biāo)準(zhǔn)之一。年齡的含義絕不僅限于生物發(fā)展的過(guò)程性。研究表明人類的年齡與性別、階級(jí)、種族、殘疾和其他不平等制度同時(shí)產(chǎn)生[2]，年齡是劃分階層、群體的常用指標(biāo)，是社會(huì)建構(gòu)的不平等系統(tǒng)的重要因素[3]，不同年齡的人享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不同?！袄夏辍笔侨丝诶淆g化問(wèn)題論域中的一個(gè)關(guān)鍵概念，人口老齡化和老年社會(huì)撫養(yǎng)比均以“老年”的界定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。由于人類的衰老是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，人類至今尚未能夠從個(gè)體生命歷程中找到用于標(biāo)記老年起點(diǎn)的生物學(xué)標(biāo)記，因此“老年”的起點(diǎn)年齡只能是不同時(shí)期、不同社會(huì)共同體對(duì)個(gè)體生命歷程進(jìn)行劃分的結(jié)果。在不同的歷史時(shí)期、不同的國(guó)家，老年的起點(diǎn)年齡也不相同。我國(guó)歷史上，70歲、66歲、60歲、55歲曾被視為進(jìn)入老年期的起點(diǎn)年齡[4]；西方歷史上，40歲、80歲曾被視為“老年”的起點(diǎn)年齡[5]。在人口老齡化研究領(lǐng)域，學(xué)者們通常選擇人的出生年齡作為判定進(jìn)入老年期的標(biāo)準(zhǔn)，如50歲、55歲、60歲、65歲曾被界定為進(jìn)入老年期的起點(diǎn)年齡[6]。從當(dāng)前學(xué)界定義老年起點(diǎn)年齡依據(jù)的角度看，退休年齡、領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡、預(yù)期壽命、健康余壽等都可以用作界定“老年”起點(diǎn)年齡的依據(jù)。歷史地看，人類社會(huì)早期主要根據(jù)體表特征、宗教教義、免除特定義務(wù)的年齡等來(lái)界定“老年”的起點(diǎn)年齡。工業(yè)革命之后，隨著退休金和養(yǎng)老金制度的建立，“老年”起點(diǎn)年齡的界定標(biāo)準(zhǔn)主要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及由它決定的勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況。當(dāng)然，政治、歷史和文化等力量也在不同程度上影響“老年”起點(diǎn)年齡的界定。

從“老年”起點(diǎn)年齡的不同界定標(biāo)準(zhǔn)可以看出，“老年”不是單純的生理事實(shí)，而是生理因素和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，反映的是特定社會(huì)對(duì)其成員的要求與成員滿足社會(huì)要求的能力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其中社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式對(duì)“老年”起點(diǎn)年齡的界定起主要作用，政治系統(tǒng)追求的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、社會(huì)發(fā)展方式、社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)、人口的健康狀況等也對(duì)“老年”起點(diǎn)年齡的界定產(chǎn)生影響。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，當(dāng)一個(gè)成年人不能滿足社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要求時(shí)，年輕的被界定為殘疾人，年長(zhǎng)的被界定為老年人，從而把他們從經(jīng)濟(jì)體系中剔除出去。因此，“與其說(shuō)老年是由天地運(yùn)行或歲月流逝決定的，不如說(shuō)是由自我價(jià)值感、健康狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、機(jī)遇以及其他使老年人的生活值得過(guò)下去的社會(huì)和文化因素決定的”[7]。

2.失能的社會(huì)建構(gòu)性

失能是衰老的重要標(biāo)志之一，喪失經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力和生活自理能力是導(dǎo)致養(yǎng)老需求的重要原因。關(guān)于失能的理論解釋有很多，其中個(gè)人模式和社會(huì)模式是基本理論模式。個(gè)人模式設(shè)定個(gè)人的生活環(huán)境是正常的，以環(huán)境對(duì)個(gè)人的要求作為參照標(biāo)準(zhǔn)，把失能的原因理解為個(gè)人生理（心理）的結(jié)構(gòu)或功能偏離常態(tài)，不能滿足環(huán)境對(duì)個(gè)人的功能要求，以至于個(gè)人無(wú)法像所謂的正常人一樣參加社會(huì)生活[1]。在個(gè)人模式中，生物醫(yī)學(xué)通常被認(rèn)為是解決個(gè)人失能的基本手段。與之相反，社會(huì)模式在承認(rèn)個(gè)人的生理和心理具有異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，把失能的原因定位于個(gè)人所處的環(huán)境方面，認(rèn)為社會(huì)、物理環(huán)境和社會(huì)生活的組織方式、社會(huì)偏見(jiàn)等原因?qū)е聜€(gè)人失能。信奉社會(huì)模式的學(xué)者認(rèn)為要解決失能問(wèn)題不能僅限于改造個(gè)人，還需要消除社會(huì)偏見(jiàn)和改造社會(huì)環(huán)境[2]。

失能的個(gè)人模式和社會(huì)模式視角相反，前者站在社會(huì)的立場(chǎng)上看個(gè)人，后者則站在個(gè)人的立場(chǎng)上看社會(huì)，表面對(duì)立實(shí)則相互補(bǔ)充，兩者都是對(duì)個(gè)人-社會(huì)或行動(dòng)-結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論闡釋，兩個(gè)視角的結(jié)合能夠讓我們更全面地認(rèn)識(shí)失能問(wèn)題的原因。整合失能的個(gè)人模式和社會(huì)模式可知，一個(gè)人是否處于失能狀態(tài)并不完全取決于他自身的身心功能狀況或他所處的社會(huì)環(huán)境等單方面因素，而是社會(huì)環(huán)境為他設(shè)定的行動(dòng)目標(biāo)、個(gè)人自身的身心發(fā)展?fàn)顩r以及社會(huì)的文化、制度等多因素交互作用的結(jié)果。從共時(shí)角度看，一個(gè)人在一個(gè)群體或組織中可能被認(rèn)定為失能，而在另一個(gè)群體或組織中則可能被認(rèn)定為能力正常，關(guān)鍵不在于他的身心功能狀況，而在于是否有適合他的群體或組織環(huán)境。從歷時(shí)角度看，一個(gè)身體健康的文盲在當(dāng)下社會(huì)基本會(huì)被認(rèn)定為失能，但在傳統(tǒng)社會(huì)則會(huì)被認(rèn)定是能力正常的人。因此，失能在很大程度上屬于個(gè)人和社會(huì)環(huán)境之間的匹配問(wèn)題。

我國(guó)人口老齡化問(wèn)題研究領(lǐng)域，失能的個(gè)人模式占據(jù)主導(dǎo)地位。學(xué)界提出的應(yīng)對(duì)人口老齡化的建議，如延遲退休、加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生干預(yù)以提高個(gè)人的生理心理認(rèn)知功能、加強(qiáng)勞動(dòng)技能教育以提高老年工人的職業(yè)技能等，都是默認(rèn)以失能的個(gè)人模式為前提，而較少基于失能的社會(huì)模式提出建議。據(jù)此，本文以失能的社會(huì)模式為視角，對(duì)老人的生產(chǎn)性失能和生活性失能進(jìn)行分析，闡明其主要社會(huì)原因。

在人口老齡化問(wèn)題領(lǐng)域，生產(chǎn)性失能被界定為個(gè)人不再參加領(lǐng)取工資報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)而依靠退休金、積蓄或他人捐助生活。學(xué)界默認(rèn)的生產(chǎn)性失能是指?jìng)€(gè)人由于年老體衰、生產(chǎn)能力衰退，不能繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，但退休制度卻按照年齡決定一個(gè)人是否退休，因此實(shí)際生活中退休并不等同于生產(chǎn)性失能，依據(jù)統(tǒng)一年齡退休的退休制忽視了相同年齡群體內(nèi)部勞動(dòng)能力的異質(zhì)性，必然會(huì)造成勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)。此外，雖然各國(guó)紛紛采取延退或靈活的退休制度，但這些做法并不能真正解決年長(zhǎng)勞動(dòng)者非自愿退出經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題，其深層次原因在于退休制度并不是一個(gè)本源性制度，它只是服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)派生制度。年長(zhǎng)勞動(dòng)者是否退休的決定性力量是勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況：勞動(dòng)力供不應(yīng)求時(shí)，需方會(huì)以各種方式誘導(dǎo)高齡勞動(dòng)力延遲退出生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程；反之，勞動(dòng)力供大于求時(shí)，需方則會(huì)盡力讓年長(zhǎng)勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)[3]，因此決定勞動(dòng)力市場(chǎng)需求狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r才是決定年長(zhǎng)勞動(dòng)者實(shí)際退休年齡的直接原因。除了勞動(dòng)力市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織方式也在一定程度上影響年長(zhǎng)勞動(dòng)者的就業(yè)水平，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分工細(xì)化后勞動(dòng)崗位增多，能夠吸納的勞動(dòng)者數(shù)量相應(yīng)增加，人力成本也隨之增加。因此在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壓力下，為降低人力成本，以利潤(rùn)最大化為組織原則的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織方式對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)效率等都提出了較高的要求，這使一些年長(zhǎng)勞動(dòng)者難以達(dá)到參加經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的要求，從而造成生產(chǎn)性失能。

生活性失能是指全部或部分喪失生活自理能力。生活性失能是導(dǎo)致老年人依賴他人提供生活照護(hù)的直接原因，除了個(gè)人自身的身心健康方面的原因，生活性失能也有社會(huì)環(huán)境方面的原因。具體來(lái)說(shuō)，可以從兩個(gè)方面分析社會(huì)環(huán)境原因：一方面是歷史的原因，在進(jìn)入老齡化社會(huì)之前，老年人數(shù)量較少，社會(huì)生活環(huán)境的建構(gòu)主要以年輕人的行動(dòng)能力和行動(dòng)特點(diǎn)為基本依據(jù)。進(jìn)入老齡化社會(huì)后，社會(huì)環(huán)境未能依據(jù)老年人的行動(dòng)能力和行動(dòng)特點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)、全面的改造，致使老年人難以參與社區(qū)社會(huì)生活，甚至部分或完全喪失生活自理能力[1]。另一方面是現(xiàn)實(shí)的原因，在技術(shù)突飛猛進(jìn)、社會(huì)環(huán)境日新月異、工作和生活節(jié)奏不斷加快的“加速”時(shí)代，老年人在認(rèn)知能力和行動(dòng)能力方面均難以跟上社會(huì)的快節(jié)奏。例如，購(gòu)物是實(shí)現(xiàn)生活自理的基本能力，但交通繁忙、大型超市內(nèi)的復(fù)雜區(qū)塊分布以及需要乘坐電梯、非傳統(tǒng)的結(jié)算方式等，都導(dǎo)致老年人出現(xiàn)一定程度的生活失能。

3.疾病的社會(huì)建構(gòu)性

老年醫(yī)療需求增加是人口老齡化問(wèn)題的重要內(nèi)容之一，疾病不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)需求增加，而且導(dǎo)致醫(yī)療照護(hù)和生活照護(hù)需求增加，醫(yī)療過(guò)程涵蓋老年社會(huì)撫養(yǎng)需求的全部?jī)?nèi)容。在我國(guó)目前的老齡化研究領(lǐng)域，很多老年病被認(rèn)為是由生理規(guī)律決定的生理事實(shí)，但是建構(gòu)主義疾病觀認(rèn)為，“所有的疾病本質(zhì)上都是對(duì)某種被認(rèn)為更可取的狀態(tài)的偏離，對(duì)疾病的歸因總是源于對(duì)表現(xiàn)的行為（或感覺(jué)）與某些社會(huì)規(guī)范之間差距的計(jì)算”[2]。因此，疾病概念的核心內(nèi)涵包括兩個(gè)基本要素，即狀態(tài)描述和規(guī)范陳述，前者是對(duì)特定的生理或心理狀態(tài)的描述，后者是我們對(duì)這種狀態(tài)所持的價(jià)值觀[3]。如此，疾病就不再是純粹的生理學(xué)事實(shí)，而是具有社會(huì)建構(gòu)性的社會(huì)事實(shí)。

身心狀態(tài)的社會(huì)建構(gòu)。健康相關(guān)科學(xué)研究揭示，人的健康狀況主要受三個(gè)方面因素的影響：個(gè)人的基因、生活方式和所處的社會(huì)環(huán)境[4]。只有極少數(shù)疾病由基因缺陷引起，大部分疾病由個(gè)人的生活方式和所處的社會(huì)環(huán)境所致。世界衛(wèi)生組織把影響健康的非生物醫(yī)學(xué)因素統(tǒng)稱為健康的社會(huì)決定因素，包括人們出生、成長(zhǎng)、工作、生活和衰老的條件，以及形成日常生活和工作條件的力量和制度。這些力量和制度包括經(jīng)濟(jì)政策和制度、發(fā)展議程、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)政策和政治制度等。在不同地區(qū)、不同時(shí)期，健康的社會(huì)決定因素不同，但基本的社會(huì)決定因素都包括收入和社會(huì)保障、教育、失業(yè)和工作不穩(wěn)定、工作和生活條件、食品安全、住房、負(fù)擔(dān)得起的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)等。除意外損傷外，社會(huì)因素對(duì)健康的影響通常是長(zhǎng)期累積的后果，老年的健康狀況既與其生活的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，又與其一生的社會(huì)暴露累積有關(guān)[5]。由于基因缺陷的表達(dá)同樣受社會(huì)生活環(huán)境的影響[6]，因此，健康的社會(huì)決定因素決定了一個(gè)人在什么時(shí)期患病以及容易患哪些疾病。此外，醫(yī)學(xué)對(duì)身心健康狀態(tài)的“描述”也是一種社會(huì)建構(gòu)而非所謂的“客觀反映”，這是因?yàn)榘Y狀描述是在一定的診斷標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下的觀察、檢查、化驗(yàn)的結(jié)果，而診斷標(biāo)準(zhǔn)本身也是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，或者說(shuō)是多個(gè)利益相關(guān)者相互競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)的結(jié)果。

規(guī)范陳述的社會(huì)建構(gòu)。自然主義理論的代表人物布爾斯認(rèn)為，任何物種都有特有的、由自然力量決定的“物種設(shè)計(jì)”，我們通過(guò)發(fā)現(xiàn)“物種設(shè)計(jì)”可以找到客觀的標(biāo)準(zhǔn)用于判斷一種狀態(tài)是否屬于患病狀態(tài)[1]。然而，人類畢竟不是物種設(shè)計(jì)者，不可能擁有“物種設(shè)計(jì)規(guī)范”，所以布爾斯只能提出用“統(tǒng)計(jì)常態(tài)”代表“物種設(shè)計(jì)規(guī)范”。遺憾的是，統(tǒng)計(jì)常態(tài)本身必須依賴對(duì)健康的預(yù)設(shè)，否則就無(wú)法選擇樣本、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此人類終究無(wú)法發(fā)現(xiàn)完全客觀的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)[2]。醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究表明，疾病的診斷規(guī)范本質(zhì)上是一種文化表達(dá)，即社會(huì)準(zhǔn)備接受的正常情況以及它認(rèn)為應(yīng)該治療的情況。診斷規(guī)范是競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的重要場(chǎng)所，因?yàn)檫@是一個(gè)多方互動(dòng)的過(guò)程，不同的參與方以不同的認(rèn)知、解釋、價(jià)值觀和信仰面對(duì)特定的身心狀態(tài)，醫(yī)療從業(yè)者、藥品生產(chǎn)者、患者、健康管理者、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、政府部門、社會(huì)團(tuán)體等眾多力量都從自身的價(jià)值觀和實(shí)際利益出發(fā)參與診斷規(guī)范的建構(gòu)，力圖使規(guī)范陳述更符合自己的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)利益[3]。

總體而言，在現(xiàn)代社會(huì)中越來(lái)越多的個(gè)體身心狀態(tài)類型被歸類到疾病范疇，整個(gè)社會(huì)生活呈現(xiàn)不斷醫(yī)學(xué)化的態(tài)勢(shì)[4]，其中“老年”是醫(yī)學(xué)化的重要領(lǐng)域之一，衰老本身已經(jīng)在很大程度上被醫(yī)學(xué)化為需要治療的疾病。“老年”的醫(yī)學(xué)化雖然能夠在一定程度上保障老年群體的健康，但由資本推動(dòng)的過(guò)度醫(yī)學(xué)化也會(huì)造成醫(yī)療資源浪費(fèi)、醫(yī)源性傷害等消極后果[5]?；谏鲜龇治?，甚至可以說(shuō)，一種身心狀態(tài)是否屬于患病狀態(tài)在相當(dāng)程度上不是取決于它自身的性狀而是取決于評(píng)價(jià)它的規(guī)范。

概言之，“人的老齡化是一種生物過(guò)程，也是一種社會(huì)過(guò)程”[6]。人的衰老過(guò)程兼具生理客觀性和社會(huì)建構(gòu)性。社會(huì)建構(gòu)主義理論在老齡化研究領(lǐng)域的重要貢獻(xiàn)在于揭示了社會(huì)力量對(duì)老齡化過(guò)程的重要影響，為我們從衰老過(guò)程的社會(huì)原因方面積極應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題指明了方向。

三、社會(huì)建構(gòu)視域下的養(yǎng)老需求治理

人的生物屬性決定了人必然會(huì)因身體衰老退出經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活、喪失生活自理能力，最后成為依賴者，因此以滿足老年人生活需要為目的的適老化社會(huì)改革是積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的基本路徑。但是，建構(gòu)主義揭示了人的衰老過(guò)程既有客觀性又具有社會(huì)建構(gòu)性，社會(huì)力量可以影響人的衰老速度、老年期的健康狀況、晚年依賴期的時(shí)長(zhǎng)、依賴的內(nèi)容和依賴程度等。據(jù)此，積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求增加的挑戰(zhàn)可以從衰老的社會(huì)過(guò)程、社會(huì)因素入手，開(kāi)創(chuàng)新的治理路徑和治理策略，通過(guò)對(duì)衰老過(guò)程的社會(huì)治理盡可能減緩衰老過(guò)程，延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作壽命，提升老人的生活自理能力和延長(zhǎng)老人的自理生活時(shí)長(zhǎng)，從而減輕養(yǎng)老需求壓力。在這方面，先進(jìn)入老齡化社會(huì)的國(guó)家已有所探索[7]，值得學(xué)習(xí)借鑒。

1.構(gòu)建以工作能力為依據(jù)的退休制度以降低老年群體的經(jīng)濟(jì)依賴程度

建構(gòu)主義研究揭示，“老年”起點(diǎn)年齡的界定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)生物學(xué)意義上的客觀依據(jù)，也非以工作能力狀況為表現(xiàn)形式的身心衰老程度為依據(jù)，而是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、歷史等多種因素交互作用的結(jié)果，其中經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力的需求起決定作用，其他因素起影響作用。因此，從表層原因看，治理養(yǎng)老需求問(wèn)題最好是廢除統(tǒng)一的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)而不是僅僅推遲法定的退休年齡，推行以崗位能力為標(biāo)準(zhǔn)的彈性退休制度，由用人單位對(duì)達(dá)到一定年齡的員工進(jìn)行工作能力評(píng)估，依據(jù)評(píng)估結(jié)果決定年長(zhǎng)員工是否應(yīng)退休。這樣才能讓有工作能力且有工作意愿的年長(zhǎng)員工繼續(xù)工作，從而延長(zhǎng)勞動(dòng)力使用壽命，避免因強(qiáng)制退休制度導(dǎo)致的勞動(dòng)力資源浪費(fèi)，進(jìn)而有效緩解養(yǎng)老需求加重問(wèn)題。當(dāng)然，為了保護(hù)年長(zhǎng)員工的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、健康權(quán)和退休權(quán)，還可以設(shè)定一個(gè)退休年齡區(qū)間，在退休區(qū)間的勞動(dòng)者既可以選擇退休，也可以根據(jù)自身的健康狀況、工作能力狀況、經(jīng)濟(jì)需要、價(jià)值取向等選擇繼續(xù)工作。為了滿足經(jīng)濟(jì)、政治、文化等力量對(duì)勞動(dòng)力供給的要求，國(guó)家可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段鼓勵(lì)勞動(dòng)者提早或推遲退休時(shí)間。從深層原因看，經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)行提供的就業(yè)崗位是決定勞動(dòng)者退出或進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系的決定性力量。勞動(dòng)力市場(chǎng)需求旺盛時(shí)期，法定或?qū)嶋H退休年齡會(huì)被推遲。反之，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)需求不足，法定或?qū)嶋H退休年齡會(huì)被提前。因此，如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不能提供相應(yīng)的就業(yè)崗位，推遲退休年齡也沒(méi)有實(shí)際意義。從總體上講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠提供的就業(yè)崗位數(shù)量受到其發(fā)展目的、方式、質(zhì)量和規(guī)模等多種因素影響。以追求資本增殖為根本目的的經(jīng)濟(jì)體系，傾向減少就業(yè)崗位以壓縮人力資源成本。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持貫徹落實(shí)以人民為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，利用社會(huì)主義體制和制度優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展以保障勞動(dòng)就業(yè)權(quán)為首要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織，為勞動(dòng)者提供充足的就業(yè)崗位，從而真正實(shí)現(xiàn)老有所為，這才是積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求的治理之道。此外，對(duì)由資本主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家應(yīng)通過(guò)制定相應(yīng)法律規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的人力資源管理行為，限制勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度和工作時(shí)間，在保護(hù)勞動(dòng)者的休息、休假和健康權(quán)益的同時(shí)釋放更多的勞動(dòng)就業(yè)崗位。

2.構(gòu)建年齡友好型工作環(huán)境以延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作壽命

為了應(yīng)對(duì)人口老齡化引發(fā)的勞動(dòng)力短缺、養(yǎng)老需求增加，各國(guó)政府紛紛制定了提高官方退休年齡的政策。然而，這種策略只是消除了勞動(dòng)者退出經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系的動(dòng)機(jī)而不是增加留下來(lái)的動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有為勞動(dòng)者繼續(xù)工作創(chuàng)造有利條件。失能的社會(huì)建構(gòu)分析揭示了失能的社會(huì)環(huán)境原因，為通過(guò)改造工作環(huán)境減少員工失能狀況、延長(zhǎng)員工工作壽命提供了理論指導(dǎo)。建構(gòu)年齡友好工作環(huán)境行動(dòng)正是在此理論指導(dǎo)下開(kāi)展的組織變革探索，該行動(dòng)被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的核心組織方法[1]。綜觀已有研究成果，建構(gòu)年齡友好工作環(huán)境的基本方法包括闡明和確認(rèn)年齡友好的組織文化核心價(jià)值觀，通過(guò)組織氛圍的渲染宣傳核心價(jià)值觀，通過(guò)制度實(shí)踐落實(shí)核心價(jià)值觀，等等。具體而言，年齡友好的組織文化核心價(jià)值觀包括公平公正、尊重和支持、反對(duì)年齡歧視等。建構(gòu)年齡友好的組織文化核心價(jià)值觀，關(guān)鍵在于組織的領(lǐng)導(dǎo)層和核心成員對(duì)核心價(jià)值觀的認(rèn)同、身體力行、率先垂范，通過(guò)各種宣傳活動(dòng)進(jìn)行組織氛圍渲染，通過(guò)人力資源制度變革把核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為具體的制度規(guī)范以引導(dǎo)和規(guī)范組織成員的言行。在人力資源制度變革方面，主要策略包括重新設(shè)計(jì)工作場(chǎng)所的物理環(huán)境，如提供合適的照明、符合人體工學(xué)的工具等以最大限度貼合年長(zhǎng)員工的身體狀況；重新設(shè)計(jì)工作崗位的工作內(nèi)容和職責(zé)，減少角色沖突、角色模糊或角色過(guò)載等以降低工作難度，提高年長(zhǎng)員工的工作滿意度；提供靈活的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間安排，如在不妨礙完成工作任務(wù)的前提下允許員工遠(yuǎn)程辦公、提供非全職工作崗位等，以便年長(zhǎng)員工有充分時(shí)間滿足自身日常生活需要。諸如，提供職業(yè)技能培訓(xùn)以維持年長(zhǎng)員工的工作能力，專門為年長(zhǎng)員工開(kāi)發(fā)以組織文化、特殊技能和經(jīng)驗(yàn)傳承為主要目的的工作崗位，為年長(zhǎng)員工提供退休規(guī)劃輔導(dǎo)和崗位調(diào)整以幫助年長(zhǎng)員工逐步退出工作崗位、實(shí)現(xiàn)柔性退休等[2]。

3.加強(qiáng)老年期前的健康促進(jìn)工作以降低老年群體的醫(yī)療和護(hù)理需求

雖然生理性衰老是一個(gè)必然過(guò)程，但社會(huì)建構(gòu)論研究揭示了老年期的健康狀況不單純是由生理性衰老決定的，也受衰老過(guò)程中的社會(huì)因素的影響，是生理和社會(huì)因素共同作用的累積效應(yīng)[1]。這為從衰老過(guò)程角度積極應(yīng)對(duì)老年群體的醫(yī)療照護(hù)需求提供了新的思路，即通過(guò)加強(qiáng)健康管理改善老年期前的生命健康狀況，進(jìn)而改善老年期的健康狀況、降低老年期的醫(yī)療照護(hù)需求。從健康的社會(huì)決定因素來(lái)看，影響老年期前健康狀況的社會(huì)因素主要包括生活方式、學(xué)習(xí)方式、工作方式以及由公共政策建構(gòu)的社會(huì)環(huán)境[2]。因此老年期前的健康管理策略主要包括兩個(gè)方面：其一是對(duì)生活、學(xué)習(xí)、工作方式及其環(huán)境進(jìn)行健康評(píng)估，并針對(duì)評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取相應(yīng)的健康管理行動(dòng)進(jìn)行矯正；其二是將健康理念融入所有公共政策以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)環(huán)境的健康。2019年12月28日正式頒布的《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，是我國(guó)健康領(lǐng)域的“基本法”，該法第六條規(guī)定“將健康理念融入各項(xiàng)政策”。但從實(shí)踐效果角度看，上述規(guī)定由于相對(duì)抽象，可操作性不強(qiáng)，因此須制定健康影響評(píng)估制度以及建立相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)以對(duì)各項(xiàng)政策進(jìn)行健康影響評(píng)估，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)對(duì)政策進(jìn)行修訂完善，這樣才能確?！皩⒔】道砟钊谌胨姓摺钡目茖W(xué)化、制度化和規(guī)范化。此外，市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)下的過(guò)度醫(yī)療化不僅會(huì)直接增加老年醫(yī)療需求，而且會(huì)通過(guò)醫(yī)源性健康損害而間接增加老年醫(yī)療需求，因此，在充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)對(duì)健康促進(jìn)功能的同時(shí)，還要控制市場(chǎng)機(jī)制在醫(yī)療服務(wù)體系中功能發(fā)揮的范圍和程度，以防止因過(guò)度醫(yī)學(xué)化衰老而增加醫(yī)療需求[3]。

四、結(jié)語(yǔ)

人口老齡化是中國(guó)人口變化的重要趨勢(shì)，人口基數(shù)大，未富先老，是中國(guó)人口老齡化的主要特征[4]?？焖僭鲩L(zhǎng)的養(yǎng)老需求，加之理論儲(chǔ)備不足，導(dǎo)致我國(guó)學(xué)界尚未立足于養(yǎng)老需求的社會(huì)建構(gòu)性探索如何應(yīng)對(duì)養(yǎng)老需求，因而也就未能從養(yǎng)老需求的社會(huì)建構(gòu)角度提出養(yǎng)老需求治理路徑和策略。

“老年”起點(diǎn)年齡的社會(huì)建構(gòu)性決定了老年需求的社會(huì)建構(gòu)性?！袄夏辍笔菍?duì)生命歷程進(jìn)行劃分的結(jié)果，劃分的依據(jù)來(lái)自對(duì)生理、經(jīng)濟(jì)、道德、政治等多種因素的綜合考量，不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)直接影響老年需求總量。失能和患病是導(dǎo)致老年需求的主要原因，失能的社會(huì)建構(gòu)性在于失能是相對(duì)于社會(huì)環(huán)境要求的而非純粹由個(gè)體的身心狀況決定的，疾病的社會(huì)建構(gòu)性在于身心狀態(tài)的形成、描述和診斷標(biāo)準(zhǔn)都是社會(huì)建構(gòu)的，因此老人的健康需求既受診斷標(biāo)準(zhǔn)的影響又受老年期前的健康狀況的影響。據(jù)此，可以采用源頭治理路徑減輕養(yǎng)老需求壓力，即調(diào)整界定老年起點(diǎn)方式以減少“老年”需求總量，改造生產(chǎn)和生活環(huán)境以減少失能引起的養(yǎng)老需求，加強(qiáng)老年前期的健康干預(yù)以減少老年期患病引起的養(yǎng)老需求。

本研究在整合已有研究成果的基礎(chǔ)上，提出了治理養(yǎng)老需求的新路徑和新策略。要將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究探明參與養(yǎng)老需求社會(huì)建構(gòu)過(guò)程的主要要素、機(jī)制和流程，唯有如此才能為政策制定提供具有可操作性的參考。

[1]常亞輕、黃健元：《近二十年來(lái)我國(guó)人口老齡化研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)》，《江漢學(xué)術(shù)》2020年第2期。

[2]S. Pickard， \"The Role of Governmentality in the Establishment， Maintenance and Demise of Professional Jurisdictions： The Case of Geriatric Medicine\"， Sociology of Health Illness， 2010， 32（7）， pp.1072-1086.

[3]A. W. Frank， \"Bringing Bodies Back in： A Decade Review\"， Theory， Culture Society， 1990， 7（1）， pp.131-162.

[4][9]陳功：《積極應(yīng)對(duì)人口老齡化背景下社會(huì)保障的戰(zhàn)略思考》，《社會(huì)保障評(píng)論》2024年第5期。

[5]都陽(yáng)、封永剛：《人口快速老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊》，《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第2期。

[6]亢梅玲、韓依航、吳碧瑤等：《人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)影響創(chuàng)新嗎？》，《中國(guó)軟科學(xué)》2024年第3期。

[7]王金營(yíng)、李莊園、王冬梅：《中國(guó)人口長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)研究——基于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的認(rèn)識(shí)》，《人口研究》2022年第4期。

[8]馬駿、沈坤榮：《中國(guó)人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制及對(duì)策研究》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。

[10]胡湛、彭希哲、吳玉韶等：《積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的“中國(guó)方案”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第9期。

[11]林寶：《積極應(yīng)對(duì)人口老齡化：內(nèi)涵、目標(biāo)和任務(wù)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2021年第3期。

[12]原新、金牛：《“?！薄皺C(jī)”與應(yīng)對(duì)：中國(guó)人口負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代的老齡社會(huì)》，《中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2020年第1期。

[1]胡湛、彭希哲、吳玉韶等：《積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的“中國(guó)方案”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第9期。

[2]克里斯·希林：《身體與社會(huì)理論》，李康譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第68頁(yè)。

[3]A. Walker， \"Dependency and Old Age\"， Social Policy Administration， 1982， 16（2）， pp.115-135.

[4]C. L. Estes， J. H. Swan， L. E. Gerard， \"Dominant and Competing Paradigms in Gerontology： Towards a Political Economy of Ageing\"， Ageing and Society， 1982， 2（2）， pp.151-164.

[5]P. Townsend， \"The Structured Dependency of the Elderly： A Creation of Social Policy in the Twentieth Century\"， Ageing and Society， 1981， 1（1）， pp.5-28.

[6]P. Berger， T. Luck， The Social Construction of Reality： A Treatise in the Sociology of Knowledge， Garden City， NY： Doubleday， 1966， p.1.

[7]E. Diaz-Leon， \"What is Social Construction？\"， European Journal of Philosophy， 2015， 23（4）， pp.1137-1152.

[1]A. Berg-S？rensen， N. Holtug， K. Lippert-Rasmussen， \"Essentialism vs. Constructivism： Introduction\"， Scandinavian Journal of Social Theory， 2010， pp.37-45.

[2]T. Calasanti， N. King， Intersectionality and Age， In Routledge Handbook of Cultural Gerontology， London： Routledge， 2015， pp.193-200.

[3]S. Johfre， A. Saperstein， \"The Social Construction of Age： Concepts and Measurement\"， Annual Review of Sociology， 2023， 49， pp.339-358.

[4]翟振武、李龍：《老年標(biāo)準(zhǔn)和定義的再探討》，《人口研究》2014年第6期。

[5]J. Roebuck， \"When Does ’Old Age’ Begin？ The Evolution of the English Definition\"， Journal of Social History， 1979， 12（3）， pp.416-428.

[6]杜鵬：《老年人口劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》，《人口研究》1992年第2期。

[7]C. Herbert， \"The Definitions of the Beginning of Old Age in History\"， The International Journal of Aging and Human Development， 1992， 34（4）， pp.325-337.

[1]S. Mitra， \"The Capability Approach and Disability\"， Journal of Disability Policy Study， 2006， 16（4）， pp.236-247.

[2]C. Thomas， \"How Is Disability Understood？ An Examination of Sociological Approaches\"， Disability Society， 2004， 19（6）， pp.569-583.

[3]A. Walker， \"Active Ageing in Employment： Its Meaning and Potential\"， Asia-Pacific Review， 2006， 13（1）， pp.78-93.

[1]寇華男、杜鵬：《老舊社區(qū)適老化改造的邏輯、策略與路徑》，《北京社會(huì)科學(xué)》2023年第7期。

[2]P. Sedgewick， Psychopolitics， New York： Harper and Row， 1982， p.32.

[3]M. Ereshefsky， \"Defining ’Health’ and ’Disease’\"， Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences， 2009， 40（3）， pp.221-227.

[4]F. Salvatore， \"The Shift of the Paradigm between Ageing and Diseases\"， Clinical Chemistry and Laboratory Medicine（CCLM）， 2020， 58（10）， pp. 1635-1644.

[5]L. F. Berkman， Y. Soh， \"Social Determinants of Health at Older Ages： The Long Arm of Early and Middle Adulthood\"， Perspectives in Biology and Medicine， 2017， 60（4）， pp.595-606.

[6]C. P. Wild， \"The Exposome： From Concept to Utility\"， International Journal of Epidemiology， 2012， 41， pp.24-32.

[1]C. Boorse， \"Health as a Theoretical Concept\"， Philosophy of Science， 1977， 44， pp.542-573.

[2]B. M. Klous， \"Boorse’s Theory of Disease： （Why） Do Values Matter？\"， Journal of Medicine and Philosophy， 2018， 43， pp.421-438.

[3]P. Brown， \"Naming and Framing： The Social Construction of Diagnosis and Illness\"， Journal of Health and Social Behavior， 1995， 35， pp.34-52.

[4]C. Boggs， \"The Medicalized Society\"， Critical Sociology. 2015， 41（3），pp.517-535.

[5]S. C. Winsor， \"Medicalization of Aging： The Upside and the Downside\"， Marquette Law Scholarly Commons， 2011，13（1）， pp.55-88.

[6]楊善華：《老年社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2018年版，第1頁(yè)。

[7]T. S？derbacka， L. Nyholm， L. Fagerstr？m， \"Workplace Interventions that Support Older Employees’ Health and Work Ability—A Scoping Review\"， BMC Health Services Research， 2020， 20， p.472.

[1]R. Eppler- Hattab， I. Meshoulam， I. Doron， \"Conceptualizing Age- Friendliness in Workplaces：Proposing a New Multidimensional Model\"， Gerontologist， 2020， 60（1）， pp.12-21.

[2]A. Appannah， S. Biggs， \"Age-Friendly Organisations： The Role of Organisational Culture and the Participation of Older Workers\"， Journal of Social Work Practice， 2015， 29（1）， pp.37-51.

[1]D. Kuh， S. Karunananthan， H. Bergman， et al.， \"A Life-Course Approach to Healthy Ageing： Maintaining Physical Capability\"， The Proceedings of the Nutrition Society， 2014， 73（2）， pp.237-248.

[2]P. Braveman， S. Egerter， D. R. Williams， \"The Social Determinants of Health： Coming of Age\"， Annual Review of Public Health， 2011， 32， pp.381-98.

[3]A. B. R. J？nsson， \"Medicalization of Old Age： Experiencing Healthism and Overdiagnosis in a Nordic Welfare State\"， Medical Anthropology， 2024， 43（4）， pp.310-323.

[4]楊涵墨：《中國(guó)人口老齡化新趨勢(shì)及老年人口新特征》，《人口研究》2022年第5期。

〔責(zé)任編輯：玉水〕