【摘要】目的 分析遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺用于腦血管介入診療的價(jià)值，為臨床提供參考。方法 選取2022年1月至2024年5月張家港澳洋醫(yī)院收治的120例行腦血管介入診療的患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對照組和觀察組，各60例。對照組患者行傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺，觀察組患者行遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺。術(shù)后隨訪1個(gè)月。比較兩組患者穿刺情況、穿刺時(shí)及術(shù)后疼痛數(shù)字評定量表（NRS）評分和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者首次穿刺成功率低于對照組，穿刺時(shí)間長于對照組，壓迫止血時(shí)間短于對照組（均Plt;0.05）。觀察組患者穿刺時(shí)NRS評分高于對照組、術(shù)后NRS評分低于對照組（均Plt;0.05）。觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（Plt;0.05）。結(jié)論 遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺能夠減輕患者術(shù)后疼痛，縮短壓迫止血時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較好。

【關(guān)鍵詞】遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺；傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺；腦血管介入；疼痛程度；并發(fā)癥

【中圖分類號】R743.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2025.07.0059.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.07.020

腦血管介入技術(shù)在腦血管疾病的診斷和治療中得到廣泛應(yīng)用，經(jīng)橈動(dòng)脈途徑穿刺可減少患者不良心血管事件、降低血管并發(fā)癥，促進(jìn)患者早期下床活動(dòng)，并可提高患者舒適度[1]。但有研究顯示，經(jīng)橈動(dòng)脈行介入治療存在并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)神經(jīng)介入治療后橈動(dòng)脈閉塞發(fā)生率高達(dá)30%[2]。有研究顯示，相較于傳統(tǒng)橈動(dòng)脈穿刺介入途徑，遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺介入途徑可減少橈動(dòng)脈閉塞和并發(fā)癥的發(fā)生[3]。但由于遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈直徑小，穿刺難度高或鞘管置入困難，并且作為介入診療新技術(shù)，多數(shù)術(shù)者相關(guān)穿刺經(jīng)驗(yàn)較少，因此，對于遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺介入途徑的效果及安全性尚不明確?；诖耍狙芯繉Ρ葮飫?dòng)脈傳統(tǒng)途徑穿刺和遠(yuǎn)端途徑穿刺用于腦血管介入診療患者的效果，分析其對患者疼痛情況的差異，以期為臨床介入治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月至2024年5月張家港澳洋醫(yī)院收治的120例行腦血管介入診療患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對照組和觀察組，各60例。對照組患者年齡36～77歲，平均年齡（61.04±9.62）歲；男性32例，女性28例；合并疾?。焊哐獕?9例，糖尿病12例，高脂血癥3例；BMI 18～28 kg/m2，平均BMI（24.01±2.28）kg/m2；術(shù)前用藥：低分子量肝素34例，阿司匹林60例，硝酸酯類37例；吸煙8例；飲酒2例。觀察組患者年齡35～78歲，平均年齡（61.35±9.76）歲；男性30例，女性30例；合并疾?。焊哐獕?9例，糖尿病17例，高脂血癥2例；BMI 18～28 kg/m2，平均BMI（24.15±2.32）kg/m2；術(shù)前用藥：低分子量肝素32例，阿司匹林60例，硝酸酯類40例；吸煙13例；飲酒3例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)張家港澳洋醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合腦血管介入治療指征[4]；⑵橈動(dòng)脈可觸及搏動(dòng)；⑶均首次接受腦血管介入診療。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴有橈動(dòng)脈穿刺史者；⑵橈動(dòng)脈迂曲變形嚴(yán)重、近端存在阻塞性病變者；⑶有橈動(dòng)脈穿刺禁忌證者；⑷凝血功能異常者；⑸取橈動(dòng)脈搭橋者；⑹合并肝、腎功能嚴(yán)重不全者；⑺術(shù)中需7 F及以上引導(dǎo)管者。

1.2 手術(shù)方法 對照組：行傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺，患者取仰臥位，常規(guī)消毒、鋪巾，采用鹽酸利多卡因注射液（遼寧新高制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H21024265，規(guī)格：5 mL∶0.1 g）2 mL局部浸潤麻醉，在右側(cè)橈骨莖突近端2～3 cm處及搏動(dòng)最強(qiáng)點(diǎn)作為穿刺部位，以經(jīng)皮穿刺（Seldinger）法穿刺成功后，置入6 F血管鞘（泰爾茂株式會社，型號：RS*A50G16SQZ），常規(guī)予以3 000 IU低分子量肝素鈉注射液（杭州九源基因工程股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H19990035，規(guī)格：0.3 mL∶3 000 IU）皮下注射，若需介入治療則需根據(jù)患者體質(zhì)量補(bǔ)充肝素至100 IU/kg。壓迫阻斷橈動(dòng)脈血流后拔除鞘管，壓迫裝置加壓中心對準(zhǔn)穿刺點(diǎn)，止血器腕帶收緊固定手腕上，旋鈕加壓至穿刺點(diǎn)無出血。減壓開始時(shí)間為術(shù)后1 h，每隔1 h減壓1次，6 h后解除壓迫裝置。觀察組：行遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺，患者取仰臥位，術(shù)前消毒、麻醉均同對照組。以右手鼻煙壺區(qū)域?yàn)榇┐滩课?，以Seldinger法穿刺成功后，置入鞘管，予以肝素（用法、用量同對照組）。紗布壓迫遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)，拔除鞘管后紗布加壓，彈力繃帶“8”字包扎，術(shù)后每1 h松弛繃帶觀察是否停止出血，若出血停止則解除彈力繃帶壓迫，觀察7～8 h。兩組患者均在術(shù)后以門診復(fù)查的方式隨訪1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較兩組患者穿刺情況。包括首次穿刺成功率（第1次穿刺后可見穿刺針回血表示首次穿刺成功）、穿刺時(shí)間（從常規(guī)消毒、鋪巾、局部麻醉開始至成功穿刺所需時(shí)間）、手術(shù)成功率（橈動(dòng)脈穿刺成功后置入鞘管，完成造影表示手術(shù)成功）、手術(shù)時(shí)間、壓迫止血時(shí)間（手術(shù)完成后對穿刺點(diǎn)壓迫止血開始至創(chuàng)口完全減壓所用時(shí)間）、術(shù)后住院時(shí)間（出院標(biāo)準(zhǔn)：患者可下地活動(dòng)、無出血、不適癥狀或其他嚴(yán)重并發(fā)癥）。⑵比較兩組患者疼痛數(shù)字評定量表（NRS）評分。評估兩組患者穿刺時(shí)及術(shù)后NRS評分[5]，NRS分值范圍為0～10分，評分越高表示患者疼痛程度越嚴(yán)重。⑶比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。包括穿刺點(diǎn)出血、前臂腫脹（測前臂內(nèi)側(cè)腕橫紋10 cm處周徑，手指近端關(guān)節(jié)周徑之和，手術(shù)前后周徑差gt;0.5 cm表示有腫脹）、局部血腫（穿刺點(diǎn)局部出血直徑≥10 mm表示有血腫）、橈神經(jīng)損傷（手背橈側(cè)、上及前臂后部感覺和活動(dòng)異常，或出現(xiàn)腕垂癥）、橈動(dòng)脈閉塞（術(shù)后1個(gè)月觸摸發(fā)現(xiàn)其搏動(dòng)消失或彩超顯示無血流波動(dòng)表示橈動(dòng)脈閉塞）和痙攣（前臂持續(xù)疼痛；導(dǎo)絲不暢，轉(zhuǎn)動(dòng)困難；操作導(dǎo)絲有疼痛；撤回導(dǎo)管疼痛；撤回導(dǎo)管阻力較大，出現(xiàn)2項(xiàng)及以上認(rèn)為有橈動(dòng)脈痙攣）[4]。并發(fā)癥總發(fā)生率=各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x）表示，采用t檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者穿刺情況比較 兩組患者手術(shù)成功率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Pgt;0.05）；觀察組患者首次穿刺成功率低于對照組，穿刺時(shí)間長于對照組，壓迫止血時(shí)間短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者NRS評分比較 觀察組患者穿刺時(shí)NRS評分高于對照組、術(shù)后NRS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

3 討論

腦血管疾病是目前主要危害人類健康的疾病之一，病死率僅次于惡性腫瘤，致殘率較高，腦血管介入診療技術(shù)是一種臨床應(yīng)用廣泛的X線檢查技術(shù)，而經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺插管的應(yīng)用逐漸增多[6]。國內(nèi)不斷開展經(jīng)橈動(dòng)脈途徑穿刺行腦血管介入診療，具有操作方便、損傷小和無體位限制等優(yōu)勢，且術(shù)后無需停用肝素，降低支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險(xiǎn)。但橈動(dòng)脈穿刺介入治療中橈動(dòng)脈閉塞發(fā)生率較高，且反復(fù)穿刺會增加其閉塞風(fēng)險(xiǎn)，近心端橈動(dòng)脈周圍神經(jīng)多，可能會造成神經(jīng)不可逆損傷，而對于腎功能不全行透析治療者，需經(jīng)右手橈動(dòng)脈造瘺，無法經(jīng)傳統(tǒng)橈動(dòng)脈行介入診療術(shù)[2]。近年來，臨床提出經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺途徑，遠(yuǎn)端穿刺區(qū)域多為鼻煙壺區(qū)，該處橈動(dòng)脈固定且位于拇指動(dòng)脈近端，即使發(fā)生橈動(dòng)脈閉塞對手術(shù)血液供應(yīng)影響也不會很大；同時(shí)，右側(cè)無法進(jìn)行遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈介入診療時(shí)，可選擇左側(cè)完成介入手術(shù)，并且左側(cè)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺可降低體力負(fù)擔(dān)和射線暴露，并避免行股動(dòng)脈穿刺和降低其風(fēng)險(xiǎn)，使患者能夠早期下床活動(dòng)[3]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者首次穿刺成功率低于對照組，穿刺時(shí)間長于對照組，壓迫止血時(shí)間短于對照組，提示遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺介入治療雖然增加穿刺難度，但減少壓迫止血時(shí)間，縮短手部血流恢復(fù)時(shí)間，降低橈動(dòng)脈閉塞發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。分析原因?yàn)?，遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈血管內(nèi)徑更小，橈動(dòng)脈痙攣發(fā)生率更高，增加臨床醫(yī)師操作難度，延長穿刺時(shí)間，降低首次穿刺成功率；同時(shí)由于血管內(nèi)徑小，遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈位置表淺且底部是骨平面，更利于壓迫止血，進(jìn)而縮短壓迫止血時(shí)間[7]。有研究顯示，傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺部位使用止血器使手部血流減少，可導(dǎo)致術(shù)后橈動(dòng)脈閉塞，且止血器使用時(shí)間越長，患者術(shù)后橈動(dòng)脈閉塞發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)就越高[8]。橈動(dòng)脈在到鼻煙壺區(qū)前已有其他分支血管，即使閉塞也不會減少手部血流，因此，遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺部位加壓包扎不會影響前臂血流通暢，可較好地保護(hù)手部功能[3]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者穿刺時(shí)NRS評分高于對照組、術(shù)后NRS評分低于對照組，提示遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺時(shí)疼痛更明顯，但有利于減輕術(shù)后疼痛程度。分析原因?yàn)椋h(yuǎn)端橈動(dòng)脈表淺，骨性結(jié)構(gòu)多，穿刺時(shí)易穿透血管，碰到骨膜產(chǎn)生疼痛，并且由于血管直徑較細(xì)，穿刺進(jìn)入血管腔的部分較短，不易固定，容易發(fā)生位移，導(dǎo)絲進(jìn)入困難，穿刺時(shí)間延長，增加患者疼痛程度[9]。另外，傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺壓迫位置在腕部，壓迫范圍大，為減少術(shù)后穿刺部位出血，需要給予足夠的壓力，使橈動(dòng)脈、尺動(dòng)脈血流受阻，患者痛感更明顯，并且壓迫器會影響手腕部遠(yuǎn)處靜脈血回流，壓迫時(shí)間延長會使手部靜脈血壓升高，致使患者疼痛感增加；同時(shí)，雖有壓力器固定，但腕部活動(dòng)力度較大，若不注意用力，可能會出現(xiàn)壓迫點(diǎn)移位和穿刺點(diǎn)血腫，引起骨筋膜室綜合征，使患者出現(xiàn)劇烈疼痛[10]；而遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺在橈動(dòng)脈末梢壓迫，位置表淺，無需壓迫器，止血壓力低，彈力繃帶可充分止血，壓迫時(shí)間短，對靜脈血回流影響較小，患者疼痛更輕微[11]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，提示遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺介入診療能夠減少患者并發(fā)癥發(fā)生率，具有較好的安全性。分析原因?yàn)椋h(yuǎn)端橈動(dòng)脈相對位置表淺、周圍神經(jīng)較少，減少痙攣、血腫和橈神經(jīng)損傷等的發(fā)生，并且遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺壓迫止血時(shí)間短，減少穿刺部位局部并發(fā)癥發(fā)生率[12]。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺，遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑穿刺介入技術(shù)壓迫止血時(shí)間更短，術(shù)后疼痛更輕微，并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更低，具有較好的安全性。

參考文獻(xiàn)

王康萌，李威，趙振強(qiáng).經(jīng)橈動(dòng)脈入路行腦血管介入治療急性缺血性腦卒中的現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].中國研究型醫(yī)院， 2023， 10（6）： 28-31.

蔡然澤，吳劍，齊飚.神經(jīng)介入治療中橈動(dòng)脈閉塞重復(fù)再通安全性和可行性分析[J].介入放射學(xué)雜志， 2024， 33（10）： 1053-1056.

葉紹東，劉海明，高立建，等.經(jīng)鼻煙窩處遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈入路冠狀動(dòng)脈介入治療在身高180～188 cm患者中的安全性和可行性分析[J].中國循環(huán)雜志， 2023， 38（8）： 832-838.

中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會，中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會神經(jīng)血管介入?yún)f(xié)作組.腦血管造影術(shù)操作規(guī)范中國專家共識[J].中華神經(jīng)科雜志， 2018， 51（1）： 7-13.

劉玨，李瑞英，李慧. 5種疼痛強(qiáng)度評估量表在血管外科病人中的易用性比較[J].護(hù)理研究， 2009， 23（30）： 2764-2767.

欣明花，鐘誠，許崢貴，等.經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈腕背支穿刺途徑在冠狀動(dòng)脈介入診治中的效果及安全性評價(jià)[J].浙江醫(yī)學(xué)， 2020， 42（15）： 1633-1637.

方紅義，陳珂，涂勝，等.經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈路徑與經(jīng)近端橈動(dòng)脈路徑在冠狀動(dòng)脈介入手術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2022， 30（12）： 53-56.

齊淑媛，王雨杰，郝明輝，等.經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈行急診冠狀動(dòng)脈介入治療預(yù)防橈動(dòng)脈急性閉塞[J].中國心血管病研究， 2023， 21（8）： 684-689.

劉玉文，錢進(jìn)，王能，等.經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療的可行性及安全性研究[J].微循環(huán)學(xué)雜志， 2020， 30（2）： 39-43.

溫穎月，袁鐘毓，孟麗，等.遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈途徑和傳統(tǒng)橈動(dòng)脈途徑穿刺對腦血管介入診療患者疼痛程度的影響比較[J].中國醫(yī)藥， 2024， 19（3）： 377-380.

蘭永昊，科爾沁，韓蕊，等.經(jīng)遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈入徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療：優(yōu)勢、劣勢、機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中國全科醫(yī)學(xué)， 2023， 26（27）： 3355-3360.

王凱，胡廣全，盛建龍，等.傳統(tǒng)和遠(yuǎn)端橈動(dòng)脈穿刺途徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的臨床效果比較[J].嶺南心血管病雜志， 2023， 29（6）： 585-589.

作者簡介：徐陽，大學(xué)本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病的診療。