摘 """""要： 榆林某氣田采出水中溶解氧、二氧化碳和硫化氫等腐蝕性氣體含量較高，引起油套管及地面管線的嚴重腐蝕，現(xiàn)急需要加注性能優(yōu)良的緩蝕劑以抑制腐蝕傷害，減少開發(fā)成本。針對現(xiàn)場腐蝕現(xiàn)狀，對三種工業(yè)用緩蝕劑（1#、2#、3#）進行其性能評價并優(yōu)選，運用失重法、SEM、EDS等方法對緩蝕劑在常壓和高壓下的緩蝕率、成膜性進行評價。結(jié)果表明：（1）1#、3#緩蝕劑成膜性能相對較好；（2）常壓動態(tài)腐蝕評價下，1#緩蝕劑的緩蝕率為93%，2#緩蝕劑點蝕嚴重，3#緩蝕劑的緩蝕率為84%，最佳投加量均為1 000 mg·L^-1；（3）高壓動態(tài)腐蝕評價下，0.2 MPa時1#緩蝕劑的緩蝕率77.5%。

關(guān) "鍵 "詞：緩蝕劑優(yōu)選；失重法；成膜性

中圖分類號：TE983 """"文獻標志碼： A """"文章編號： 1004-0935（2025）03-0513-04

天然氣中的H₂S、CO₂等腐蝕性流體介質(zhì)，會造成井筒中發(fā)生嚴重的腐蝕破壞，導(dǎo)致井筒中油套管的穿孔、斷裂脫落、技術(shù)套管破裂等事故發(fā)生，油氣行業(yè)的安全穩(wěn)定生產(chǎn)受到嚴重影響，造成巨大的經(jīng)濟損失^[1-5]。為減少事故的發(fā)生和經(jīng)濟的損失，有必要選擇合適的緩蝕劑。金鈺昕等^[6]通過失重法對4種緩蝕劑（1，2，3，4）進行性能評價及濃度優(yōu)選，結(jié)果表明，緩蝕劑4的平均緩蝕率最高，且加注量為150"mg·L^-1時，能達到最佳緩蝕效果。秦開明等^[7]采用腐蝕掛片失重法在飽和CO₂油田采出液中優(yōu)選油田常用咪唑啉類和炔氧甲基季銨鹽型緩蝕劑，結(jié)果表明，炔氧甲基季銨鹽型緩蝕劑成膜性好，均勻覆蓋在材料表面，點蝕傾向小。王祎婷等^[8]通過對現(xiàn)場使用的緩蝕劑A開展室內(nèi)評價，結(jié)果表明，緩蝕劑A在200 mg·L^-1濃度下緩蝕率達到82.33%，繼續(xù)增加緩蝕劑濃度對緩蝕率提高作用不大。閆飛等^[9]通過室內(nèi)實驗評價幾種市售常用緩蝕劑并改良配方，結(jié)果表明，制備的水溶性緩蝕劑MZL-1402和油溶性緩蝕劑MZY-C緩蝕效果較好，最佳加量為100 mg·L^-1，緩蝕率均超過90%，現(xiàn)場緩蝕率在80%以上。楊波等^[10]通過緩蝕劑室內(nèi)評價及篩選，結(jié)果顯示初篩評價中CT2-19，KO-101B，DYY-1緩蝕劑性能較好，并且在常壓條件下，DYY-1緩蝕劑在A區(qū)模擬水中緩蝕效果最好。

榆林某氣田由于地面集輸管線腐蝕嚴重，亟需合適的緩蝕劑進行防腐作業(yè)，本研究通過從現(xiàn)場收集管材和水樣，并以管線內(nèi)部為模擬環(huán)境進行了常壓靜態(tài)、高壓動態(tài)腐蝕實驗，利用失重法來測試3種工業(yè)緩蝕劑（1#、2#、3#）作用下的腐蝕速率以及緩蝕率，采用SEM、EDS進行表征，以評價出緩蝕效果最佳的緩蝕劑。

1 "實驗部分

1.1 "實驗材料

實驗用水、凝析油均采集于榆林某氣田入口分離器；所用緩蝕劑1～3#為咪唑啉類緩蝕劑，均為工業(yè)品，有效含量20%；六次甲基四胺、鹽酸均為分析純。本實驗所采用的鋼材符合NACE國際標準，掛片材質(zhì)為L415，尺寸為50 mm×13 mm×1.5 mm×Φ6 mm，表面積為14.607 4 cm²，密度為7.57g·cm^-3。

1.2 "實驗方法

1.2.1 "水質(zhì)分析

按照油田水分析方法（SY/T 5523—2016）對采集水樣成分進行分析。

1.2.2 "緩蝕率測定

按照油田采出水處理用緩蝕劑性能指標及評價方法（SY/T 5273—2014），在壓力0.2 MPa、溫度（50±1.0）"℃、轉(zhuǎn)速1 000 r?min^-1的條件下，地層水和凝析油配比1：1環(huán)境中進行高壓動態(tài)評價。

1.2.3 "成膜性能測定

考慮現(xiàn)場管材實際運行情況（已經(jīng)產(chǎn)生腐蝕），故成膜性實驗采用使用過一次的舊掛片進行成膜性能測定。

2 "結(jié)果與討論

2.1 "水質(zhì)分析結(jié)果

為了解腐蝕介質(zhì)成分，分兩次現(xiàn)場取樣，分析結(jié)果如表1所示。

由表1水質(zhì)分析結(jié)果可以看出，兩次采集的水樣除含鐵總量、含油量增加近一倍外，其他組成性質(zhì)雖有一定波動，但變化幅度較小，總鐵含量的大幅增加可以看出管線腐蝕嚴重?？紤]現(xiàn)場腐蝕現(xiàn)狀，現(xiàn)采用第2次采樣水進行緩蝕劑評價實驗。

2.2 "緩蝕劑常壓靜態(tài)評價實驗

2.2.1 "成膜性測定

實驗測試結(jié)果如圖1所示。3種緩蝕劑的成膜性測定結(jié)果如表2所示。

由圖1及表2結(jié)果可知，3#緩蝕劑成膜性好于1#、2#緩蝕劑。

2.2.2 "緩蝕率測定

由圖2可知，緩蝕劑的加注使得腐蝕速率降低，經(jīng)對比，1#緩蝕劑的腐蝕速率降得最多；2#、3#緩蝕劑雖也有緩蝕效果，但隨著濃度增加，腐蝕速率增大。由圖3可知，1#緩蝕劑隨著濃度增加，其緩蝕效果增強，在1 000 mg·L^-1濃度時緩蝕效果最好，再次增大濃度時其效果變差，原因可能是緩蝕劑分子在試樣表面由平行吸附變?yōu)榇怪蔽剑徫g膜的比表面積減少，導(dǎo)致緩蝕效率降低^[11]。2#緩蝕劑在0～1 000 mg·L^-1時，隨著緩蝕劑濃度增加，其緩蝕率增強，但2#緩蝕劑在1 300 mg·L^-1濃度時會出現(xiàn)嚴重點蝕現(xiàn)象（圖4），只有1 000 mg·L^-1濃度時緩蝕效果最佳，性能不穩(wěn)定，原因可能是緩蝕劑分子間的作用力或競爭吸附，導(dǎo)致緩蝕膜出現(xiàn)小的漏洞，從而降低其緩蝕效果^[12]。3#緩蝕劑在各濃度下均有緩蝕效果，但在1 000 mg·L^-1時效果最佳，緩蝕效率的降低原因可能是緩蝕劑試樣表面競爭吸附造成^[13]。

通過常壓靜態(tài)腐蝕速率及緩蝕率測定實驗，1#、3#緩蝕劑成膜性能、緩蝕性能較好，2#緩蝕劑點蝕嚴重且成膜性差，3#緩蝕劑隨著濃度增加會出現(xiàn)緩蝕率下降現(xiàn)象，故剔除2#、3#緩蝕劑且不進入動態(tài)腐蝕評價。

2.3 "1#緩蝕劑高壓動態(tài)評價實驗

圖5為1#緩蝕劑掃描電鏡分析結(jié)果，在0.2 MPa時金屬腐蝕主要為點蝕，且其腐蝕產(chǎn)物結(jié)合緊密，呈顆粒狀堆積，平均腐蝕速率為0.036 6 mm·a^-1。加1#緩蝕劑后，金屬表面砂紙打磨痕跡清晰可見，且平均腐蝕速率從0.036 6 mm·a^-1降至0.008 7 mm·a^-1，緩蝕率為77.5%。在未添加緩蝕劑時金屬表面的主要生成物為FeCO₃，并含有少量CaCO₃垢。而經(jīng)過緩蝕劑的添加，金屬表面C、O含量下降，可能是緩蝕劑成功吸附于金屬表面形成較完整的緩蝕膜^[14]，使得外界元素不能夠和Fe²⁺結(jié)合生成腐蝕產(chǎn)物，阻礙金屬的進一步腐蝕。圖6部分選取對應(yīng)能譜分析結(jié)果見表3和表4。

3""結(jié)"論

1）靜態(tài)評價實驗顯示，1#、3#緩蝕劑成膜性能相對較好，1#緩蝕劑的緩蝕率為93%，2#緩蝕劑點蝕嚴重，3#緩蝕劑的緩蝕率為84%，最佳投加量均為1 000 mg·L^-1。

2）2#緩蝕劑點蝕嚴重且成膜性差，3#緩蝕劑隨著濃度增加會出現(xiàn)緩蝕率下降現(xiàn)象，故剔除2#、3#緩蝕劑且不進入高壓動態(tài)腐蝕評價。

3）0.2 MPa時，1#緩蝕劑在地層水+凝析油（1：1）環(huán)境下總平均腐蝕速率從0.0366 mm·a^-1降低至0.0087 mm·a^-1，緩蝕率達77.5%。

參考文獻：

[1] 鄭云香， 王向鵬， 宗麗娜. 天然多糖及衍生物在金屬緩蝕劑中的研究進展[J]. 表面技術(shù)， 2021， 50（2）： 221-231.

[2] 張德平， 孫苗苗， 曹祥康， 等.油氣工業(yè)緩蝕劑評價與腐蝕監(jiān)測技術(shù)進展[J]. 表面技術(shù)， 2020， 49（11）： 1-12.

[3] 秦俊嶺， 徐慧， 趙起鋒， 等.南海某天然氣田氣相緩蝕劑應(yīng)用效果的室內(nèi)評價[J]. 全面腐蝕控制， 2019， 33（9）： 7-15.

[4] TAN Z， ZHANG D， YANG L， et al. Development mechanism of local corrosion pit in X80 pipeline steel under flow conditions[J]. Tribology International， 2020， 146： 106-145.

[5] 張智， 許懿， 侯鐸. 油田CO₂驅(qū)注采井緩蝕劑防腐性能評價[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2020， 16（12）： 99-104.

[6] 金鈺昕， 姚安林， 丁思雙， 等. 頁巖氣田集輸管線CO₂腐蝕因素及緩蝕劑評價分析[J]. 鉆采工藝， 2020， 43（6）： 107-109，"12.

[7] 秦開明， 彭建國， 李芳， 等. N80鋼CO₂腐蝕緩蝕劑篩選及性能評價[J]. 管道技術(shù)與設(shè)備， 2013（6）： 30-32.

[8] 王祎婷，"史鵬濤，"明麗婷，"等. 延長油田二氧化碳驅(qū)注采工藝應(yīng)用及改進[J]. 科技和產(chǎn)業(yè)， 2025， 25（3）： 26-30.

[9] 閆飛， 李謙定， 吳坤坤， 等. 延長氣田緩蝕劑優(yōu)選評價及現(xiàn)場應(yīng)用[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2017， 32（3）： 116-121.

[10] 楊波， 文濤， 楊宇. 阿姆河右岸氣田緩蝕劑的室內(nèi)篩選評價[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程， 2013， 13（4）： 1064-1067.

[11] 蔡明建， 王秀閣， 趙貴， 等. 新型離子液體緩蝕劑在油田采出水中的應(yīng)用研究[J]. 表面技術(shù)， 2017， 46（2）： 189-193.

[12] ZHANG Q H， LI Y Y， ZHU G. et al. In-depth insight into the synergistic inhibition mechanism of S-benzyl-L-cysteine and thiourea on the corrosion of carbon steel in the CO₂-saturated oilfield produced water[J]. Corrosion Science， 2021， 192："109807.

[13] 賀莎莎， 韓新福， 賴喜祥， 等. 碳鋼CO₂腐蝕的緩蝕劑策略及緩蝕行為研究進展[J]. 表面技術(shù)， 2023， 52（7）： 117-129.

[14]"李夢冉， 周文彬， 周欣. 水溶性植物提取物緩蝕劑的研究進展[J]. 遼寧化工， 2024， 53（2）： 265-268.

Preferential Evaluation of Corrosion Inhibitors for Produced Water in a Gas Field in Yulin

LI Xiangyang¹， GAO Shuai²， GAO Xiaojian²， XU Dong²， MA Yu ¹

（1. School of Petroleum Engineering， Xi’an Shiyou University， Xi’an"Shaanxi"710065，"China;

2. The Second Gas Production Plant of Chang Qing Oilfield Company， Yulin"Shaanxi 718699，"China）

Abstract："The high content of dissolved oxygen， carbon dioxide， hydrogen sulfide and other corrosive gases in the produced water of a gas field in Yulin has caused serious corrosion of oil casing and surface pipelines， and it is now urgently needed to inject excellent corrosion inhibitors to inhibit corrosion damage and reduce the development cost. In this paper， in view of the current situation of field corrosion， three industrial corrosion inhibitors （1#， 2#， 3#） are evaluated for their performance and preferred， and the weightlessness method， SEM， EDS and other methods are used to evaluate the corrosion inhibition rate and film-forming property of the corrosion inhibitors at atmospheric pressure and high pressure. The results show that： （1） 1# and 3# corrosion inhibitors have relatively good film-forming properties; （2） under the dynamic corrosion evaluation at atmospheric pressure， the corrosion inhibition rate of 1# corrosion inhibitor is 93%， the pitting corrosion of 2# corrosion inhibitor is serious， and the corrosion inhibition rate of 3# corrosion inhibitor is 84%， and the optimal dosage is 1 000 mg·L^-1; （3） the corrosion inhibition rate of 1# corrosion inhibitor at 0.2 MPa pressure is 77.5% under the dynamic corrosion evaluation at high pressure.

Key words："Corrosion inhibitor preferred; Weight loss method; Film-forming