摘 要：在我國(guó)全面推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，出現(xiàn)了更多事務(wù)向社區(qū)下沉的現(xiàn)象。這使得原來(lái)社區(qū)“負(fù)擔(dān)”過(guò)重的問(wèn)題進(jìn)一步凸顯。相較于多年來(lái)主張為社區(qū)減負(fù)而不得的狀況，社區(qū)卻在這種局面下依然維持著有序運(yùn)行。針對(duì)這一“反?！爆F(xiàn)象，有必要對(duì)“社區(qū)壓力過(guò)大”這一問(wèn)題進(jìn)行重新審視。從對(duì)浙北D社區(qū)的案例分析中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)掌握著一套諸如“統(tǒng)籌開展”“壓力轉(zhuǎn)移”“罰不責(zé)眾”等策略，使其較好化解了任務(wù)壓力；但同時(shí)，這些行為的運(yùn)作空間正在逼近極限，甚至一些社區(qū)已出現(xiàn)非常規(guī)、非規(guī)范的解決方式。這是社區(qū)表面有序運(yùn)行下所發(fā)出的警示信號(hào)，需要引起更大的重視。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；自我解壓；社區(qū)治理；行動(dòng)策略；行動(dòng)空間

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2025）02－0050－11

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、行政層級(jí)較多、黨政高度協(xié)同的國(guó)家而言，如何進(jìn)行有效治理一直都是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)^{［1］［2］}。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)不斷探索和變革，形成了許多有效的治理方式，包括針對(duì)治理手段的“目標(biāo)管理責(zé)任制”^［3］“運(yùn)動(dòng)治理”^［4］“項(xiàng)目制”^{［1］［5］}“晉升錦標(biāo)賽”^［6］“試點(diǎn)”^［7］“示范”^{［8］［9］}等，針對(duì)治理體系的組建“專班”^［10］“領(lǐng)導(dǎo)小組”^［11］，以及針對(duì)正式組織的“人格化運(yùn)作”^［12］等。這些方式的一個(gè)共同特點(diǎn)就是國(guó)家把建設(shè)與發(fā)展意志通過(guò)一套治理方式自上而下地落實(shí)下去，其又具體表現(xiàn)為將任務(wù)或壓力層層傳遞下去。

在國(guó)家治理體系與治理能力提升的過(guò)程中，這些任務(wù)和壓力最終向治理體系末端的基層積聚，造成基層職權(quán)不對(duì)等、組織能力不匹配等一系列問(wèn)題。正因如此，中共中央、國(guó)務(wù)院于2021年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)若干重大問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），就理順基層治理關(guān)系、完善基層治理方式形成了意見?！兑庖姟穼㈡?zhèn)街和村社兩級(jí)作為變革與調(diào)整的主要對(duì)象。從具體內(nèi)容看，街鎮(zhèn)一級(jí)的權(quán)力和力量伴隨著黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革而得到一定程度增強(qiáng)，街鎮(zhèn)擁有了調(diào)動(dòng)更多垂直管理部門的權(quán)力^［13］，甚至很多權(quán)力、人員等被直接下劃給了街鎮(zhèn)^{［14］［15］}。相比之下，社區(qū)一級(jí)的調(diào)整并不明顯①。這就導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果。第一，社區(qū)被納入國(guó)家治理體系中，其行政特征進(jìn)一步增強(qiáng)。尤其是對(duì)社區(qū)干部任職要求的調(diào)整，增強(qiáng)了黨組織領(lǐng)導(dǎo)全面工作的能力，從而進(jìn)一步貫通了自上而下的工作體系，暢通了任務(wù)向社區(qū)下沉的途徑。第二，社區(qū)組織承接的任務(wù)進(jìn)一步增加?！兑庖姟访鞔_將網(wǎng)格化管理服務(wù)納入社區(qū)工作中，并要求基層黨組織推動(dòng)就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、托幼等服務(wù)供給，這進(jìn)一步強(qiáng)化和拓展了社區(qū)的職責(zé)?；诖?，許多學(xué)者聚焦社區(qū)負(fù)擔(dān)和壓力過(guò)重問(wèn)題②，并且提出了眾多為社區(qū)減負(fù)的建議③。然而，過(guò)往的實(shí)踐表明，僅依靠外部為社區(qū)減負(fù)很難取得成功^［16］。其背后的原因在于，在一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)建設(shè)發(fā)展的自上而下的治理體系中，正是這些負(fù)擔(dān)和任務(wù)建構(gòu)了社區(qū)的真實(shí)價(jià)值，而各種“減負(fù)”的創(chuàng)新實(shí)踐不僅難以實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”，反而會(huì)再生產(chǎn)新的“負(fù)擔(dān)”^［17］。

在為社區(qū)減負(fù)前途未明的情況下，我們不禁要問(wèn)，目前社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)情況造成了怎樣的后果？從筆者近些年來(lái)與社區(qū)干部的接觸看，盡管他們的抱怨確實(shí)在增加，但是似乎并未出現(xiàn)不當(dāng)行為，不僅沒(méi)有消極怠工，反而基本完成了各項(xiàng)任務(wù)，保持了社區(qū)的有序運(yùn)行。這就產(chǎn)生了一個(gè)重要的問(wèn)題，即“社區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重”的判斷是否成立。如果成立，那又如何解釋當(dāng)前這種矛盾現(xiàn)象？本文將結(jié)合浙北D社區(qū)的情況，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論分析。

二、解釋框架的建構(gòu)

（一）問(wèn)題的澄清

一般而言，社區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重具有兩方面含義。

一是基于收入回報(bào)而言。也即與社區(qū)干部承擔(dān)的任務(wù)相比，他們獲得的回報(bào)太少，這將影響社區(qū)干部的工作積極性，不僅造成工作落實(shí)困境，也會(huì)使社區(qū)干部隊(duì)伍不穩(wěn)定。對(duì)于這種情況，一些研究者主張通過(guò)增加社區(qū)干部的待遇^［18］，或者打通社區(qū)干部的晉升通道^［19］，為他們提供更大的發(fā)展機(jī)會(huì)和空間來(lái)應(yīng)對(duì)和解決。這一解釋表明，目前社區(qū)所承擔(dān)的職能與這一崗位的回報(bào)之間存在不匹配情況，其根本上是社區(qū)組織性質(zhì)和其所扮演角色之間產(chǎn)生了矛盾。也就是說(shuō)，目前的任務(wù)量是在社區(qū)可承受范圍內(nèi)的。如果居委會(huì)的工作量確實(shí)超出了其所應(yīng)得的回報(bào)，社區(qū)干部將很可能出現(xiàn)“工作懈怠”或“辭職”等行為。但這都與我們觀察到的情況不相符。概言之，社區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題，可能并不體現(xiàn)在投入回報(bào)的失衡上。

二是基于事務(wù)量而言。也即在某一時(shí)段內(nèi)，社區(qū)承擔(dān)的事務(wù)太多，已經(jīng)大大超出了他們能夠完成的限度，從而影響各項(xiàng)工作的實(shí)施，并最終造成黨委政府的建設(shè)、發(fā)展和服務(wù)意圖得不到有效貫徹。學(xué)界普遍認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的根源主要在于社區(qū)的過(guò)度“行政化”，在實(shí)際工作中，社區(qū)需要承接上級(jí)多個(gè)黨政部門的大量行政事務(wù)。對(duì)此，全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)探索形成了“居站分設(shè)”“撤街強(qiáng)社”“行政準(zhǔn)入”“三社聯(lián)動(dòng)”等多種去行政化做法^［20］，但總體效果并不理想。相反，一些地方的創(chuàng)新探索還進(jìn)一步加重了這種負(fù)擔(dān)，造成了“減負(fù)悖論”^［17］。一些學(xué)者通過(guò)對(duì)這一局面的反思發(fā)現(xiàn)，社區(qū)組織的價(jià)值和地位從根本上是依靠嵌入于科層體制才被建構(gòu)起來(lái)的，因此社區(qū)的“行政化”不僅難以消解，反而還會(huì)出現(xiàn)社區(qū)的“主動(dòng)行政化”現(xiàn)象^［21］。這些發(fā)現(xiàn)均表明，社區(qū)難以勝任某一時(shí)期內(nèi)自上而下的工作量，是社區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重的主要含義，但是要通過(guò)一種正式的“去行政化”來(lái)減輕這些負(fù)擔(dān)很難實(shí)現(xiàn)。那么社區(qū)在實(shí)踐中又是如何應(yīng)對(duì)的，并使得這種壓力處于一種怎樣的水平？

（二）社區(qū)應(yīng)對(duì)壓力的方式

針對(duì)社區(qū)的自我解壓，現(xiàn)有研究形成了以下三種解釋。

一是治理能力激發(fā)的解釋。這種解釋將注意力聚焦在了社區(qū)組織本身。因?yàn)樯鐓^(qū)承擔(dān)的壓力和任務(wù)的大小是相對(duì)的，如果社區(qū)干部工作能力強(qiáng)、組織運(yùn)行效率很高，那么社區(qū)對(duì)任務(wù)和壓力的承載水平就可以得到提升。近年來(lái)，隨著社區(qū)治理環(huán)境日益復(fù)雜化，社區(qū)治理能力已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，這在一定程度上就會(huì)表現(xiàn)為其治理壓力增大。因此，許多學(xué)者主張通過(guò)組織、制度、技術(shù)等多種方式為社區(qū)賦能^{［22］［23］}。其中，很多學(xué)者對(duì)快速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)寄予厚望，探尋數(shù)字賦能社區(qū)治理的內(nèi)在機(jī)制和主要途徑^{［24］［25］}。另一些學(xué)者則更關(guān)注黨政組織等傳統(tǒng)力量的作用，提出了政黨賦能^［26］、行政賦能^［27］等新思路，甚至發(fā)現(xiàn)社區(qū)組織本身也存在“以閑養(yǎng)忙”的制度空間^［28］。然而，這些主張目前尚無(wú)法有效化解數(shù)字形式主義^［29］和“行政化”^［30］對(duì)社區(qū)造成的負(fù)面影響。但是這一思路也為本研究提供了第一個(gè)解釋性假設(shè)（組織能力提升策略）：通過(guò)社區(qū)組織內(nèi)部職能的調(diào)配優(yōu)化，可以提升社區(qū)應(yīng)對(duì)任務(wù)的能力，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)自我解壓。這一假設(shè)還表明，社區(qū)組織內(nèi)部的關(guān)系和結(jié)構(gòu)為此種自我解壓提供了空間。因此，這種空間的存在和變化，將很大程度上影響組織能力提升策略的運(yùn)用。

二是壓力轉(zhuǎn)移的解釋。一般而言，當(dāng)一個(gè)組織承受較大任務(wù)壓力時(shí)，選擇將任務(wù)壓力轉(zhuǎn)移出去是一種自然行為?，F(xiàn)有研究對(duì)科層組織中的壓力傳導(dǎo)行為進(jìn)行了較多研究^{［31］［32］}。而這個(gè)傳導(dǎo)過(guò)程之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，根本在于科層組織中的上下級(jí)關(guān)系，因?yàn)榘凑丈霞?jí)要求執(zhí)行下達(dá)的任務(wù)是下級(jí)組織的法定職責(zé)。與處于正式科層體系中的黨政組織不同，社區(qū)不僅處于整個(gè)組織傳導(dǎo)的末端，同時(shí)也并不是嚴(yán)格意義上的正式行政組織。因此，社區(qū)無(wú)法像其他黨政組織一樣以一種行政命令的方式來(lái)轉(zhuǎn)移壓力。現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)會(huì)通過(guò)黨組織的整合作用、社會(huì)組織的規(guī)范管理、人情的日常運(yùn)作等方式，培養(yǎng)一批“積極分子”^［33］。借助這批人的力量，社區(qū)得以將很大一部分壓力轉(zhuǎn)移出去。因此，這構(gòu)成本研究的第二個(gè)解釋假設(shè)（壓力轉(zhuǎn)移策略）：社區(qū)中存在著諸如“積極分子”等依附性力量，社區(qū)可以將一部分壓力轉(zhuǎn)移給他們，從而實(shí)現(xiàn)自我解壓。這一假設(shè)同時(shí)也表明，社區(qū)之所以能夠運(yùn)用此種解壓方式，根本在于其外部存在一個(gè)可以承接壓力的空間。而這一空間的變化，也必將影響壓力轉(zhuǎn)移策略的運(yùn)用。

三是組織環(huán)境的解釋。組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為，組織行為受制度環(huán)境的影響。因此，在對(duì)我國(guó)科層組織行為以及村級(jí)組織行為的研究中，學(xué)界均發(fā)現(xiàn)存在“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象^［34］。由此表明，我國(guó)的組織環(huán)境中（主要為上下級(jí)關(guān)系中）可能蘊(yùn)藏著一種下級(jí)組織自我解壓的制度空間。這一情況在關(guān)于社區(qū)干部的行為研究中也得到了印證。一些研究者闡明，社區(qū)會(huì)因缺乏治理資源而使用“弱者的武器”^［35］，上級(jí)組織因與居委會(huì)處于利益共同體中而產(chǎn)生“共謀”行為^［36］，居民囿于經(jīng)濟(jì)理性而冷漠置之，這一切表現(xiàn)為社區(qū)用“選擇性應(yīng)付”來(lái)應(yīng)對(duì)很多任務(wù)和壓力^［37］。換言之，社區(qū)所處的組織間結(jié)構(gòu)關(guān)系為其提供了一種實(shí)現(xiàn)解壓的空間。大部分研究者認(rèn)為，社區(qū)承擔(dān)的很多任務(wù)并不是必要的，社區(qū)的解壓方式根本上就是一種社區(qū)與上級(jí)組織間的相互內(nèi)耗，表現(xiàn)為用形式主義來(lái)應(yīng)對(duì)形式主義^［38］。不得不承認(rèn)，這一解釋比較好地揭示了社區(qū)得以應(yīng)對(duì)各種負(fù)擔(dān)的原因。因此，我們形成了第三個(gè)解釋假設(shè)（組織間博弈策略）：社區(qū)可以利用組織間存在的相互制約關(guān)系，在落實(shí)上級(jí)任務(wù)時(shí)進(jìn)行策略性調(diào)整，以減輕自身的工作壓力。這一假設(shè)同樣表明，組織間的博弈策略依賴于組織間的相互制約關(guān)系，這種關(guān)系空間的變化會(huì)對(duì)社區(qū)自我解壓產(chǎn)生影響。

綜上所述，社區(qū)在應(yīng)對(duì)日益繁重的任務(wù)壓力時(shí)，可以尋求一種多元、復(fù)合的行動(dòng)策略。但是，這些行動(dòng)策略最終與其所處的行動(dòng)空間有關(guān)。隨著任務(wù)量的增加和新技術(shù)、新手段的運(yùn)用，社區(qū)的行動(dòng)空間也將發(fā)生變化與調(diào)整，并影響自我解壓策略的運(yùn)用。而組織內(nèi)、組織間和組織所處社會(huì)環(huán)境一起構(gòu)成的空間，共同決定著社區(qū)自我解壓的限度。

三、案例簡(jiǎn)介

2023年7月，筆者在P市D街道開展了為期兩周的調(diào)查，期間對(duì)D街道D社區(qū)的社區(qū)干部、網(wǎng)格員、業(yè)委會(huì)主任、積極分子等7人進(jìn)行了深度訪談。2024年1月8日—10日，又對(duì)D社區(qū)副書記進(jìn)行了多次回訪。D街道是P市的城關(guān)街道，面積49平方公里，常住人口約16萬(wàn)，下轄15個(gè)村和25個(gè)社區(qū)。D社區(qū)位于D街道轄區(qū)東南，于2015年經(jīng)多次調(diào)整后才確定，現(xiàn)轄區(qū)面積156平方千米，常住人口約9300人，其中新居民1600多人。從D街道辦事處大廳公布的村、社區(qū)各項(xiàng)工作開展情況月度排名看，D社區(qū)的工作屬于中上水平。這表明D社區(qū)的工作狀況一定程度上代表著大部分社區(qū)的情況。

在D社區(qū)調(diào)研期間，多名社區(qū)干部反映他們的工作任務(wù)多、壓力大，并向我們介紹了三項(xiàng)正在開展的最具有代表性的工作：動(dòng)員居民提升“學(xué)歷+技術(shù)”、動(dòng)員居民到“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”中開展運(yùn)動(dòng)、發(fā)動(dòng)居民安裝反詐APP。

第一，動(dòng)員居民提升“學(xué)歷+技能”?！皩W(xué)歷+技術(shù)”提升是P市開展的一項(xiàng)針對(duì)共同富裕的教育改革工作，主要目的在于提升勞動(dòng)人口受教育年限，激發(fā)更多勞動(dòng)者“愿學(xué)盡學(xué)”“能學(xué)盡學(xué)”，從而提升增收能力，推動(dòng)更多低收入人群邁入中等收入行列。這項(xiàng)工作于2022年啟動(dòng)，市政府出臺(tái)了《“學(xué)歷+技能”雙提升若干政策實(shí)施意見（試行）》，對(duì)這項(xiàng)工作作出了具體部署，明確了以每萬(wàn)人參與學(xué)歷與技能提升人數(shù)作為指標(biāo)對(duì)街鎮(zhèn)進(jìn)行考核，考核結(jié)果納入年度目標(biāo)責(zé)任制考核范圍。D街道在接到這項(xiàng)任務(wù)后，于2023年3月召開工作部署會(huì)，將需要完成的指標(biāo)按人口比例分解到了每個(gè)村和社區(qū)，要求11月底前完成相應(yīng)任務(wù)。其中，D社區(qū)需要?jiǎng)訂T完成8658人次。具體要求為，發(fā)動(dòng)居民到指定網(wǎng)址進(jìn)行注冊(cè)，居民注冊(cè)時(shí)在填報(bào)信息欄中選擇D社區(qū)，上級(jí)部門以此作為統(tǒng)計(jì)依據(jù)。

第二，動(dòng)員社區(qū)居民在“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”中開展運(yùn)動(dòng)?！吧鐓^(qū)運(yùn)動(dòng)家”是2021年P(guān)市所屬的地級(jí)市將共同富裕建設(shè)和數(shù)字化改革相結(jié)合的一項(xiàng)創(chuàng)新工作。這項(xiàng)工作以構(gòu)建“鄰里運(yùn)動(dòng)”新空間、搭建運(yùn)動(dòng)社交平臺(tái)和提供體育賽事信息服務(wù)為目標(biāo)，在用戶端整合為一個(gè)應(yīng)用客戶端——“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”APP，在社區(qū)中則通過(guò)盤活閑置資源來(lái)打造數(shù)字運(yùn)動(dòng)健康場(chǎng)景。通過(guò)這一客戶端，用戶可以方便地查找運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施、預(yù)約和尋求服務(wù)指導(dǎo)等，而體育主管部門則可以在后臺(tái)掌握市民運(yùn)動(dòng)狀況并為其提供精準(zhǔn)化服務(wù)。然而，所有這一切都建立在居民廣泛使用的基礎(chǔ)上。因此，地方為推動(dòng)這一平臺(tái)的推廣和運(yùn)用，組織開展了多種形式的宣傳、動(dòng)員活動(dòng)，其中以行政方式層層布置任務(wù)是一條重要途徑。2023年3月，D街道召開了“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”推廣使用的動(dòng)員部署會(huì)，將上級(jí)任務(wù)分解后落實(shí)到了各個(gè)村和社區(qū)中。D社區(qū)需要在11月底前完成2106人次的任務(wù)。具體要求為，動(dòng)員居民到位于社區(qū)中的“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地開展鍛煉，該場(chǎng)地入口的人臉識(shí)別系統(tǒng)會(huì)記錄人數(shù)，上級(jí)部門則以此統(tǒng)計(jì)D社區(qū)的完成情況。

第三，動(dòng)員居民安裝防詐APP。防范詐騙主要是防范電信、網(wǎng)絡(luò)詐騙。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙直接危及人民的財(cái)產(chǎn)安全，且發(fā)展迅猛，因此成為近年來(lái)黨委政府關(guān)注的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。公安部也先后組織了多輪打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，并于2021年成立了國(guó)家反詐中心。為更好保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)用開發(fā)商們開發(fā)了多款基于移動(dòng)終端的防詐騙軟件，國(guó)家反詐中心也于成立同年推出了“國(guó)家反詐中心”APP。后者在反詐中發(fā)揮了非常大的作用，得到了使用者的廣泛好評(píng)。基于此，一些地方將這一應(yīng)用的安裝推廣作為反詐騙工作的內(nèi)容來(lái)開展。2023年3月，D社區(qū)參加街道組織召開的一次反詐宣傳工作會(huì)議，對(duì)推廣安裝“國(guó)家反詐中心”APP作出了具體部署。根據(jù)轄區(qū)人口比例，D社區(qū)需要在當(dāng)年11月底前完成轄區(qū)內(nèi)2419人的應(yīng)用安裝。為便于對(duì)這項(xiàng)工作的落實(shí)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，街道向各村社區(qū)提供了一個(gè)不同的應(yīng)用軟件下載識(shí)別碼，居民下載安裝并成功注冊(cè)后方能計(jì)算為完成指標(biāo)。

以上三項(xiàng)工作給D社區(qū)帶來(lái)了很大的壓力，具體體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。一是任務(wù)量大。社區(qū)需要在約7個(gè)月內(nèi)每月完成約1200人次的“學(xué)歷+技能”雙提升任務(wù)、300人次的“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”活動(dòng)、340人的反詐APP安裝。該社區(qū)共有7名社區(qū)干部，如果將上述任務(wù)平均分配，每人每月需要分別完成約170人次、42人次和48人。二是增量性任務(wù)。這些工作都是臨時(shí)性的，是在社區(qū)常規(guī)工作之外額外增加的任務(wù)。三是持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。這些工作幾乎集中在一起，而且時(shí)間跨度也較長(zhǎng)，需要連續(xù)工作7個(gè)多月。然而，盡管這些工作給社區(qū)帶來(lái)了巨大壓力，社區(qū)干部對(duì)此也多有抱怨，但最終他們還是基本完成了。

四、社區(qū)自我解壓的策略

（一）統(tǒng)籌開展：分工不分家

一般而言，社區(qū)在接到自上而下布置的任務(wù)時(shí)，往往會(huì)根據(jù)任務(wù)所屬條線進(jìn)行歸口落實(shí)。換言之，如果這是一項(xiàng)常規(guī)性工作，就會(huì)被分配給負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的社區(qū)干部來(lái)完成。這一做法與社區(qū)建設(shè)啟動(dòng)以后不斷向職業(yè)化發(fā)展有關(guān)。而社區(qū)職業(yè)化建設(shè)的一個(gè)重要特征就是行政化，具有職能分化、以崗定責(zé)的科層組織特征。盡管這種社區(qū)組織內(nèi)的分工會(huì)依據(jù)所配比的社區(qū)干部數(shù)量而定，但他們各自最終都會(huì)負(fù)責(zé)一些條線。以D社區(qū)為例，其分工參見表1。這種分工主要目的也是為落實(shí)對(duì)上的條線工作，同時(shí)兼顧對(duì)下的屬地（網(wǎng)格）聯(lián)絡(luò)工作。

既然社區(qū)組織內(nèi)部是有分工的，如果按照工作歸口情況，“學(xué)歷+技術(shù)”雙提升屬于負(fù)責(zé)就業(yè)的社區(qū)干部，“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”屬于負(fù)責(zé)文體宣傳的社區(qū)干部，反詐軟件安裝屬于負(fù)責(zé)治安保護(hù)的社區(qū)干部。但是，由于這幾項(xiàng)任務(wù)的工作量大，僅靠一個(gè)社區(qū)干部顯然難以完成。所以，社區(qū)書記一開始就組織全體社區(qū)干部進(jìn)行布置，要求大家一起分頭動(dòng)員、落實(shí)。剛開始社區(qū)書記并沒(méi)有給大家下達(dá)具體任務(wù)，只是要求大家盡可能多地完成。此時(shí)，各社區(qū)干部都會(huì)很默契地落實(shí)，并不會(huì)因?yàn)闂l線歸屬而在行動(dòng)上有明顯的分化。按照社區(qū)干部的說(shuō)法，他們是“分工不分家”，“有事都是大家一起干的”。

然而，雖說(shuō)社區(qū)組織的職業(yè)化進(jìn)程具有特殊性，但這并不意味其內(nèi)部的分工是虛設(shè)的。事實(shí)上，在街道對(duì)社區(qū)的考核中，也存在對(duì)條線的單獨(dú)考核。D社區(qū)DXY干部表示，他所負(fù)責(zé)的相關(guān)條線（紀(jì)檢、綜治、宣傳、居務(wù)監(jiān)督、文化體育），一共有考核分約200分。也就是說(shuō)，各條線干好干壞是一目了然的，并且考核結(jié)果也會(huì)影響他們?cè)谏鐓^(qū)中的職務(wù)晉升。從理論上看，這種將各社區(qū)干部對(duì)應(yīng)條線工作量化計(jì)分的做法，會(huì)導(dǎo)致各社區(qū)干部為將自己條線工作做好而只專注于自己條線，不愿協(xié)助其他條線。但是，為何他們最終都還是愿意接受“分工不分家”的設(shè)定？這可能與兩方面原因有關(guān)。第一，條線下達(dá)的工作存在常規(guī)工作和臨時(shí)性工作的差異，其中很多臨時(shí)性工作往往任務(wù)量大、完成時(shí)間也很急，如上述三項(xiàng)工作。但各條線的臨時(shí)性工作一般并不是同時(shí)下派，而是會(huì)有錯(cuò)時(shí)。因此，這時(shí)各居委會(huì)干部就會(huì)面臨一個(gè)博弈，要么依然各自單干，但大家都完不成任務(wù)；要么相互協(xié)作，大家總體上都能完成。顯然，他們都接受了后者。第二，對(duì)于很多臨時(shí)性、任務(wù)量大的工作，其落實(shí)過(guò)程會(huì)從條線負(fù)責(zé)調(diào)整為社區(qū)書記負(fù)責(zé)，如上述三項(xiàng)工作都是由社區(qū)書記到街道參會(huì)后領(lǐng)回。這表明，這些任務(wù)不再屬于條線工作，而是社區(qū)組織的整體性任務(wù)，類似于黨政組織中的中心工作^［39］。此時(shí)，社區(qū)書記會(huì)根據(jù)社區(qū)工作情況進(jìn)行統(tǒng)籌。在統(tǒng)籌過(guò)程中，社區(qū)書記前期進(jìn)行重點(diǎn)推進(jìn)，“讓大家先一起做”，“后期會(huì)分配給每個(gè)社區(qū)干部每天要完成的任務(wù)，并要求他們每天上報(bào)（完成）名單”（訪談編號(hào)：PLS20240110）。這主要是視每個(gè)社區(qū)干部手頭上的工作情況而定的，根本上是在社區(qū)干部人手與所承擔(dān)工作之間的優(yōu)化利用。

由此可見，社區(qū)在落實(shí)上級(jí)任務(wù)時(shí)，并不完全按照職能分工來(lái)開展工作，而是會(huì)根據(jù)任務(wù)類型進(jìn)行內(nèi)部職能和人員調(diào)整，具有分中有統(tǒng)、統(tǒng)分結(jié)合的特點(diǎn)。這也印證了本文提出的第一項(xiàng)假設(shè)：通過(guò)調(diào)配優(yōu)化內(nèi)部職能，社區(qū)可以提升應(yīng)對(duì)任務(wù)的能力，從而實(shí)現(xiàn)自我解壓。

（二）壓力轉(zhuǎn)移：社會(huì)化、市場(chǎng)化服務(wù)

雖然D社區(qū)書記會(huì)對(duì)整項(xiàng)工作進(jìn)行統(tǒng)籌，但歸根到底還是需要社區(qū)干部完成和落實(shí)。社區(qū)干部接到任務(wù)后，會(huì)在“網(wǎng)格微信群發(fā)布信息（通知），或者結(jié)合其他工作上門入戶宣傳，或者結(jié)合活動(dòng)，每天到學(xué)校、寺廟、沿街店鋪、樓宇跑，到客運(yùn)中心、大型商超、醫(yī)院門口擺攤、拉人（配合完成任務(wù)）”（訪談編號(hào)：PLS20240110）。也就是說(shuō)，社區(qū)干部把這三項(xiàng)任務(wù)與其他一些工作結(jié)合在一起開展。但即便如此，很多社區(qū)干部還是難以依靠自身力量來(lái)完成相應(yīng)任務(wù)。此時(shí)，社區(qū)干部就會(huì)尋求外部力量的幫助。

社區(qū)干部利用社區(qū)中的“積極分子”來(lái)協(xié)助完成任務(wù)是較普遍的做法^［33］。D社區(qū)干部“領(lǐng)到任務(wù)后，會(huì)線上線下宣傳，招募臨時(shí)志愿者。如果完成這些工作的人手還不夠，會(huì)招募在職在編黨員、居民骨干等”（訪談編號(hào)：PLS20240110）。因此，社區(qū)不僅會(huì)尋求社會(huì)力量的幫助，而且還會(huì)根據(jù)工作任務(wù)量不斷擴(kuò)大尋求支持力量的范圍。但是，這些“志愿者是輔助性的，沒(méi)有任務(wù)要求，例如，有時(shí)候晚上社區(qū)干部一個(gè)人上門有點(diǎn)不安全，會(huì)找?guī)讉€(gè)志愿者陪同，像樓道長(zhǎng)主要就是通知一下所在樓道，任務(wù)最終還是由社區(qū)干部來(lái)完成”（訪談編號(hào)：PLS20240110）。至于為何不直接將一些任務(wù)交由他們來(lái)完成，社區(qū)干部認(rèn)為主要有如下兩方面原因。一方面，這些人是志愿參與的，社區(qū)沒(méi)辦法對(duì)他們提要求。另一方面，這些工作中很多需要在網(wǎng)上、手機(jī)上操作，而志愿者年紀(jì)都比較大、不會(huì)在網(wǎng)上操作。但是這些志愿者可以成為首先配合完成任務(wù)的對(duì)象。

當(dāng)D社區(qū)中的社會(huì)力量沒(méi)法為社區(qū)提供實(shí)質(zhì)性幫助時(shí)，一些社區(qū)干部通過(guò)相互間的信息溝通，找到了另一種解決辦法。D社區(qū)一名干部表示：“我從其他社區(qū)中了解到某購(gòu)物平臺(tái)上可以提供這種注冊(cè)、打卡類的服務(wù)，所以自己掏錢購(gòu)買了相關(guān)服務(wù)，最后才完成了這些任務(wù)。”（訪談編號(hào)：ZL20230720）這一做法據(jù)說(shuō)在社區(qū)干部中比較普遍，很多人都通過(guò)這種方式來(lái)完成一些任務(wù)。從對(duì)這些購(gòu)物平臺(tái)的查閱看，提供這種服務(wù)的商家很多，價(jià)錢基本為1元錢提供1人次的服務(wù)。其操作的基本方式是，社區(qū)干部從網(wǎng)上購(gòu)買這類“槍手”服務(wù)，店家會(huì)組織人員幫助完成類似APP注冊(cè)、文章點(diǎn)擊、文章轉(zhuǎn)發(fā)等一系列服務(wù)。這表明，隨著基層壓力日益增大，一些商家敏銳捕捉到了商機(jī)，推出了面向這一群體的服務(wù)，為社區(qū)干部提供了個(gè)體化、市場(chǎng)化的壓力轉(zhuǎn)移途徑。

這一情況也印證了本研究的第二個(gè)假設(shè)：社區(qū)中存在著諸如“積極分子”等依附性力量，使得社區(qū)可以將一部分壓力轉(zhuǎn)移給他們，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我解壓。但是，在承接這些壓力的力量中，除了已發(fā)現(xiàn)的社區(qū)“積極分子”以外，D社區(qū)中還出現(xiàn)了一種新的市場(chǎng)性力量。并且，社區(qū)與這些市場(chǎng)力量間遵循的是更為明確的市場(chǎng)交易邏輯。

（三）罰不責(zé)眾：我們完不成其他人也完不成

當(dāng)然，即使通過(guò)社區(qū)組織的統(tǒng)籌和社區(qū)干部的多種辦法，也并不能使D社區(qū)全部完成這些任務(wù)。特別是對(duì)于一些量大、操作空間小的任務(wù)，如果只依靠社區(qū)干部親自到每家每戶落實(shí)，其就會(huì)出現(xiàn)精力、時(shí)間與工作要求無(wú)法匹配的局面。比如，要求D社區(qū)每天動(dòng)員40多人到“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”中運(yùn)動(dòng)鍛煉就屬于這一類任務(wù)。這項(xiàng)工作利用信息化手段可以做到對(duì)居民入場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)內(nèi)容等的精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)，因此居民只有真正在這個(gè)指定空間內(nèi)開展運(yùn)動(dòng)才能被統(tǒng)計(jì)到。一方面，上級(jí)下達(dá)的任務(wù)直接落到了社區(qū)中，真正實(shí)現(xiàn)了一竿子到底，這消解了街道與社區(qū)之間的共謀空間。另一方面，上級(jí)可以更有效地監(jiān)督任務(wù)的落實(shí)情況，社區(qū)很難通過(guò)“變通”“選擇執(zhí)行”等方式應(yīng)付。正因如此，D社區(qū)既無(wú)法通過(guò)花少量錢尋得第三方提供此種服務(wù)，也無(wú)法讓社區(qū)積極分子持續(xù)配合幾個(gè)月來(lái)完成。針對(duì)這種情況，D社區(qū)書記表示，“（‘社區(qū)運(yùn)動(dòng)家’的任務(wù)）實(shí)在完不成，那也只能完不成了。如果我們完不成，其他社區(qū)應(yīng)該也完不成，大家最多一樣扣分”（訪談編號(hào)：DYH20230719）。

顯然，D社區(qū)在此使用了一種“罰不責(zé)眾”的解壓策略。也就是說(shuō)，D社區(qū)已經(jīng)盡其所能卻仍然無(wú)法完成這項(xiàng)任務(wù)（“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”），并且這種情況同樣出現(xiàn)在了其他社區(qū)中。這就表明，完不成任務(wù)的責(zé)任可能并不在社區(qū)組織身上，或者即使仍然要受到“責(zé)罰”，這種“責(zé)罰”在所有社區(qū)共同承擔(dān)下所產(chǎn)生的影響也會(huì)比較小。由此可見，“罰不責(zé)眾”策略也是社區(qū)與上級(jí)組織間開展的一種博弈。只是與以往研究者所發(fā)現(xiàn)的“博弈”方式不同，“罰不責(zé)眾”策略具有更強(qiáng)的被動(dòng)性，是社區(qū)在不得已的情況下所采取的一種應(yīng)對(duì)策略。但即便如此，這也印證了本文的第三項(xiàng)假設(shè)：社區(qū)可以利用組織間存在的相互制約關(guān)系，在落實(shí)上級(jí)任務(wù)時(shí)進(jìn)行策略性調(diào)整，以減輕自身的工作壓力。

五、社區(qū)自我解壓的行動(dòng)空間

D社區(qū)的案例展現(xiàn)了在新的形勢(shì)下，社區(qū)運(yùn)用多種策略落實(shí)各項(xiàng)任務(wù)、進(jìn)行自我解壓的方式和過(guò)程。這表明，即便在不斷增大的壓力下，社區(qū)還是存在著一套應(yīng)對(duì)任務(wù)的辦法，從而出現(xiàn)了與我們感受不相一致的“反常”現(xiàn)象。然而，社區(qū)可以采取何種行動(dòng)策略，某種程度上是由其所處的行動(dòng)空間決定的。從前文的分析看，這種行動(dòng)空間包括了組織內(nèi)空間、社會(huì)空間和組織間空間三方面。在D社區(qū)的案例中，盡管社區(qū)總體上完成了任務(wù)，但其可采取行動(dòng)策略的空間正面臨著擠壓。

（一）組織內(nèi)空間：組織運(yùn)行的充分優(yōu)化

組織理論認(rèn)為，組織的運(yùn)行可以在個(gè)體（人際關(guān)系）與組織（組織的科學(xué)管理）兩方面進(jìn)行優(yōu)化提升^{［40］（p.10）}。

從個(gè)體層面看，社區(qū)干部人力資本提升、能力增強(qiáng)受限于社區(qū)工作崗位所能提供的回報(bào)。換言之，在市場(chǎng)機(jī)制作用下才能突出的人很難在社區(qū)中留下來(lái)。

從組織層面看，這種優(yōu)化主要是對(duì)組織運(yùn)行時(shí)間的充分利用，其又包含如下兩方面。一是不同事務(wù)落實(shí)要求所構(gòu)筑的空間。由于上級(jí)對(duì)不同事務(wù)的落實(shí)要求存在差異，這使得社區(qū)可以策略性地調(diào)整投入不同事務(wù)的時(shí)間和精力，從而構(gòu)筑起一個(gè)“以閑養(yǎng)忙”的工作局面^［28］，實(shí)現(xiàn)對(duì)任務(wù)壓力的化解。顯然，這種組織運(yùn)行的優(yōu)化空間主要來(lái)自上級(jí)對(duì)不同事務(wù)的不同落實(shí)要求中。但是，正如前文所述，隨著數(shù)字化手段等的運(yùn)用，主管部門對(duì)社區(qū)工作的監(jiān)督能力顯著提升，這會(huì)不斷消除因事務(wù)落實(shí)要求不同而形成的應(yīng)對(duì)空間。D社區(qū)所落實(shí)的三項(xiàng)工作，都廣泛借助了數(shù)字化手段，各主管部門都能非常容易且精準(zhǔn)掌控社區(qū)中的工作進(jìn)展，這大大提高了社區(qū)按要求落實(shí)的程度。二是組織運(yùn)行方式所構(gòu)筑的空間。在我國(guó)的眾多組織類型中，社區(qū)是一個(gè)極其特別的組織，它們理論上屬于基層群眾性自治組織，

但因要配合政府完成很多行政任務(wù)而具有一定的行政性特征，可以說(shuō)是一個(gè)條塊工作相互緊密結(jié)合的組織類型。在平時(shí)的常規(guī)性工作中，他以“條”的運(yùn)行為主，但在特殊情況時(shí)他又可以迅速切換為以“塊”為主，甚至還能做到兩者的平衡調(diào)節(jié)。D社區(qū)就形成了這樣一種工作方式。這表明，社區(qū)組織所具有的社區(qū)書記統(tǒng)籌、條塊工作快速轉(zhuǎn)換的組織特點(diǎn)，為社區(qū)提供了一個(gè)完成任務(wù)的空間。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，技術(shù)、制度、政治、行政等力量的介入和運(yùn)用，能夠提升社區(qū)組織的治理能力^{［22］［23］［26］［27］}。本文難以對(duì)此進(jìn)行全面評(píng)估。但是，從D社區(qū)落實(shí)這三項(xiàng)工作時(shí)的情況看，數(shù)字技術(shù)等的運(yùn)用進(jìn)一步明確了社區(qū)組織的工作要求，從而增強(qiáng)了工作開展的依照，大大提高了任務(wù)落實(shí)的質(zhì)量。從這一意義上講，數(shù)字技術(shù)等確實(shí)提升了社區(qū)組織落實(shí)任務(wù)的能力。但是，這種能力的提升不僅未能給社區(qū)減輕壓力，反而在完成任務(wù)和質(zhì)量上增加了壓力。此外，從D社區(qū)出現(xiàn)無(wú)法完成任務(wù)，以及需要依靠非正規(guī)的購(gòu)買服務(wù)來(lái)開展工作的情況看，通過(guò)優(yōu)化社區(qū)組織運(yùn)行方式來(lái)提高組織效能的空間可能已經(jīng)不足。這些共同表明，我們需要有區(qū)分地審視組織能力提升策略在社區(qū)自我解壓中的作用，提高組織對(duì)時(shí)間的利用效率才是有利于其實(shí)現(xiàn)組織減壓的方法。

（二）社會(huì)空間：在扭曲中生長(zhǎng)

在我國(guó)的科層體系中，將壓力任務(wù)往下層層轉(zhuǎn)移甚至“加碼”是這一組織體系展現(xiàn)出來(lái)的重要特征^［32］。面對(duì)壓力，組織會(huì)把轉(zhuǎn)移壓力作為重要的應(yīng)對(duì)方式，而這一行為產(chǎn)生的空間主要來(lái)自我國(guó)的“條塊”管理體系。但是，社區(qū)處于科層體系的末梢，無(wú)法采用與上級(jí)組織相類似的方法向下轉(zhuǎn)移壓力。此時(shí)，社區(qū)很可能向社會(huì)轉(zhuǎn)移壓力。但是由于D社區(qū)承擔(dān)的三項(xiàng)任務(wù)含有數(shù)字治理要求并且受到數(shù)字化監(jiān)督，因此依靠社區(qū)吸納的“積極分子”協(xié)助完成任務(wù)的難度變大。

在這種情況下，一種新的壓力轉(zhuǎn)移空間逐步顯現(xiàn)。在D社區(qū)案例中，這主要表現(xiàn)為一種市場(chǎng)性空間的產(chǎn)生。它脫離行政組織和地域社會(huì)，并且依靠純市場(chǎng)交換關(guān)系運(yùn)行。這種空間具有更為明顯的應(yīng)付任務(wù)的特點(diǎn)，因此社區(qū)與市場(chǎng)性空間的連接也僅是社區(qū)干部私人行為的結(jié)果。盡管這種變化轉(zhuǎn)移了一部分社區(qū)壓力，但同時(shí)也帶來(lái)了兩方面影響。一方面，社區(qū)失去了建構(gòu)壓力轉(zhuǎn)移空間的主導(dǎo)性。以往社區(qū)轉(zhuǎn)移壓力空間主要依靠“積極分子”，也即壓力轉(zhuǎn)移的社會(huì)空間不僅來(lái)自于社區(qū)內(nèi)部，也可以通過(guò)互惠、情感、利益等多種策略由社區(qū)自行建構(gòu)^［33］。相比之下，市場(chǎng)性空間與社區(qū)之間并無(wú)直接聯(lián)系，社區(qū)無(wú)法左右市場(chǎng)，但市場(chǎng)卻可以利用提供服務(wù)類型和價(jià)格來(lái)影響社區(qū)的行為。因此，這種空間脫嵌于社區(qū)，不受社區(qū)掌握。另一方面，這種空間源自社區(qū)解壓中的扭曲性生長(zhǎng)。盡管D社區(qū)通過(guò)向社會(huì)轉(zhuǎn)移壓力而有效完成了相應(yīng)指標(biāo)，但是這種策略也預(yù)示著社區(qū)原有的可轉(zhuǎn)移壓力空間正在縮減。同時(shí)，這種以完成指標(biāo)為目的的應(yīng)對(duì)策略，不僅造成主管部門的工作實(shí)效下降，也觸動(dòng)了社區(qū)干部個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，社區(qū)在新形勢(shì)下覓得了一種新的壓力轉(zhuǎn)移空間，但無(wú)論從該空間的積極性來(lái)看，還是從其可建構(gòu)性來(lái)看，我們都不能將這種空間視為社區(qū)解壓的一種有效方案。

（三）組織間空間：底線博弈

在我國(guó)的科層組織中，除了存在壓力層層傳導(dǎo)、轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象外，同樣存在著下級(jí)對(duì)上級(jí)的應(yīng)對(duì)行為。這種行為的實(shí)質(zhì)是通過(guò)策略化的方式主動(dòng)尋求工作任務(wù)量的調(diào)整和減少。但是，由于社區(qū)組織所處地位和環(huán)境的特殊性，在社區(qū)治理手段調(diào)整過(guò)程中，社區(qū)最終會(huì)尋求一種更加直接和明確的方式來(lái)回應(yīng)上級(jí)的任務(wù)。這一情況在“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”中得到了體現(xiàn)。當(dāng)社區(qū)想盡各種辦法仍然無(wú)法完成工作時(shí)，其依然可以采用一種“罰不責(zé)眾”的策略來(lái)應(yīng)對(duì)。

然而，這種策略是如何形成的？一般而言，社區(qū)主要對(duì)街道負(fù)責(zé)，因其主要工作、人事關(guān)系、工資福利等都由街道決定，因此社區(qū)理論上會(huì)服從街道的各項(xiàng)安排。但即便如此，街道并不能準(zhǔn)確判斷社區(qū)對(duì)工作的勝任情況，于是就采取“目標(biāo)責(zé)任制”對(duì)社區(qū)進(jìn)行衡量^［3］。這種方式將各項(xiàng)工作量化計(jì)分，如果工作沒(méi)有完成或完成不到位，社區(qū)就會(huì)被扣分，街道在年終以各項(xiàng)得分的匯總情況對(duì)社區(qū)進(jìn)行排名，確定每個(gè)社區(qū)的工作等次，并決定社區(qū)的獎(jiǎng)金。所以，街道為保證社區(qū)重視某項(xiàng)工作，在布置完任務(wù)后往往會(huì)強(qiáng)調(diào)“這項(xiàng)工作是被納入考核的”（訪談編號(hào)：PLS20230719）。由此可見，社區(qū)對(duì)工作任務(wù)壓力的最終感受來(lái)自考核分的增扣，而分?jǐn)?shù)增扣的意義根本上又來(lái)自社區(qū)之間的比較。當(dāng)所有社區(qū)完成某項(xiàng)工作的結(jié)果都相同時(shí)，工作進(jìn)度本身就沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。這就給社區(qū)“抵抗”街道提供了一個(gè)“弱空間”，也即如果所有社區(qū)都完不成任務(wù)，每個(gè)社區(qū)并不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性懲罰。但是，社區(qū)間要達(dá)成工作進(jìn)度一致的“共謀”^［36］是較為困難的，因?yàn)樗麄兪聦?shí)上被置于一個(gè)多邊的“博弈關(guān)系”中，在有機(jī)會(huì)和有能力更好完成任務(wù)的情況下，取得與其他社區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)顯然會(huì)成為每個(gè)社區(qū)的最優(yōu)選擇。而一旦大家都無(wú)法完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，這種“底線博弈”空間才會(huì)被激活，動(dòng)員居民在“社區(qū)運(yùn)動(dòng)家”開展鍛煉這項(xiàng)任務(wù)顯然就產(chǎn)生了這種效果。由此可見，我國(guó)的基層治理體系存在著一種全面激發(fā)社區(qū)投入工作的制度空間，但如果社區(qū)能力用盡，那么，這一制度空間也將消失并引發(fā)社區(qū)組織的“底線博弈”行為。因此，社區(qū)壓力增長(zhǎng)對(duì)社區(qū)產(chǎn)生的影響也是有限度的，當(dāng)壓力觸及“底線博弈”空間時(shí)，壓力也會(huì)以一種“能干多少算多少”的消極方式予以釋放——即“罰不責(zé)眾”。盡管可以將這一策略看成是社區(qū)的一種自我保護(hù)性機(jī)制，但其一旦被啟用，不僅將影響工作任務(wù)的落實(shí)，也表明社區(qū)的工作強(qiáng)度已到了頂點(diǎn)，對(duì)社區(qū)干部會(huì)形成消極影響。

六、結(jié)論

在治理體系和治理能力變革調(diào)整過(guò)程中，社區(qū)任務(wù)壓力不斷加大已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。然而這種不斷增大的壓力究竟意味著什么？從社區(qū)角度來(lái)看，作為理性的組織，其并不會(huì)一味被動(dòng)地承受這些壓力，而是會(huì)努力尋求減壓空間和策略，其中對(duì)外宣稱壓力過(guò)大可以視為這種努力之一。只是在這種表達(dá)效果未現(xiàn)的情況下，他們需要采取更有實(shí)質(zhì)效果的解壓方式，組織能力提升、壓力轉(zhuǎn)移和組織間博弈就是他們采取的策略。這些策略與已有的研究發(fā)現(xiàn)總體一致。但是，社區(qū)自我解壓策略并不始終有效。當(dāng)這種壓力超出社區(qū)所能勝任的程度時(shí)，又會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？顯然，從社區(qū)組織的維度很難對(duì)此作出回答，而必須將視角轉(zhuǎn)到具體履行組織職責(zé)的社區(qū)干部身上。當(dāng)社區(qū)壓力超出社區(qū)勝任的能力時(shí)，負(fù)責(zé)具體職責(zé)的社區(qū)干部將會(huì)面臨一個(gè)抉擇，即權(quán)衡這一工作崗位的收益與工作付出的匹配程度，并最終受到就業(yè)崗位的市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)。盡管我們對(duì)社區(qū)干部提出要發(fā)揚(yáng)奉獻(xiàn)精神等道德要求，但對(duì)于職業(yè)化水平日益提升的社區(qū)組織崗位，市場(chǎng)機(jī)制顯然是更具根本性的影響機(jī)制。因此，當(dāng)社區(qū)壓力不斷增大并不斷逼近社區(qū)干部投入回報(bào)的平衡點(diǎn)時(shí)，社區(qū)干部最終可能會(huì)選擇“怠工”或者“離職”。正如前文所分析的，從目前社區(qū)工作開展和社區(qū)干部隊(duì)伍的穩(wěn)定情況看，社區(qū)壓力可能尚未達(dá)到這一程度。但是，又該如何評(píng)估目前社區(qū)壓力的程度？對(duì)此，本文從社區(qū)自我解壓策略的運(yùn)用空間角度進(jìn)行了分析。社區(qū)之所以能使用某種解壓策略，必然與這種策略使用相對(duì)應(yīng)的空間有關(guān)，也即組織內(nèi)部空間、組織外部社會(huì)空間和組織間空間。從D社區(qū)的案例中我們發(fā)現(xiàn)，隨著近些年來(lái)工作任務(wù)量的增加和信息技術(shù)等監(jiān)督手段的運(yùn)用，社區(qū)自我解壓策略的運(yùn)作空間被不斷壓縮，甚至耗盡，以致社區(qū)中出現(xiàn)了通過(guò)非規(guī)范的市場(chǎng)化手段轉(zhuǎn)移壓力甚或“底線博弈”的“準(zhǔn)怠工”現(xiàn)象。這些都是社區(qū)壓力過(guò)大所發(fā)出的警示信號(hào)，需要引起更大的重視。

從實(shí)踐角度看，本研究是否表明可以通過(guò)提升社區(qū)自我解壓能力來(lái)為社區(qū)減負(fù)？從減輕社區(qū)任務(wù)壓力的角度看，這或許也不失為一條途徑。根據(jù)社區(qū)自我解壓策略的運(yùn)作邏輯，提升社區(qū)自我解壓能力的關(guān)鍵就在于拓展社區(qū)組織內(nèi)部空間、外部社會(huì)空間以及組織間空間，具體包括：合理把握社區(qū)組織的科層化水平，提升社區(qū)自組織能力；在將技術(shù)和黨政等力量融入社區(qū)的過(guò)程中，需要更加關(guān)注對(duì)社區(qū)現(xiàn)有工作時(shí)間的優(yōu)化利用，而非新任務(wù)落實(shí)的便捷性和更有力的監(jiān)督；進(jìn)一步發(fā)展和維護(hù)社區(qū)中的社會(huì)性力量等。但是，如果從更高質(zhì)量完成和落實(shí)黨委政府賦予社區(qū)的職責(zé)與使命的角度來(lái)看，社區(qū)自我解壓的很多做法依然是權(quán)宜性的，而其中的解決之道還是需要遵循在有限的時(shí)間里只能辦最重要的事的邏輯。

從理論角度看，社區(qū)自我解壓行為的形成，根本上是社區(qū)組織身份模糊性的外在表現(xiàn)。由于社區(qū)組織具有自治組織的性質(zhì)，因此其天然具有親近居民、構(gòu)建社會(huì)空間的要求和便利；由于其具有“準(zhǔn)行政組織”的特點(diǎn)，因此又受到黨政組織運(yùn)行邏輯和完成行政任務(wù)的影響；由于其被賦予了法人資格④，因此組織獨(dú)立性和主體性被進(jìn)一步強(qiáng)化。這些共同構(gòu)造了社區(qū)組織的運(yùn)行空間，并最終表現(xiàn)在其行為上。這表明，社區(qū)壓力形成和社區(qū)自我解壓只是社區(qū)組織角色的兩個(gè)側(cè)面。正視和解決這一對(duì)矛盾，本質(zhì)上還是在于認(rèn)識(shí)社區(qū)組織在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和治理體系變革中所扮演的角色。與西方不同，從我國(guó)建立社區(qū)制開始，關(guān)于社區(qū)組織的角色和組織關(guān)系的探索始終沒(méi)有停止過(guò)。社區(qū)壓力不斷增長(zhǎng)和社區(qū)自我解壓空間的耗盡，暴露出當(dāng)前社區(qū)組織定位所面臨的困局。這就意味著，社區(qū)組織變革還需要進(jìn)一步推進(jìn)。

注釋：

①?gòu)恼憬恼{(diào)查情況看，2022年，浙江省要求基層配置專職網(wǎng)格員，但對(duì)于這部分人的定位、作用發(fā)揮以及可持續(xù)性都還未形成明確意見，其最終影響還有待觀察。

②在一般意義上，社區(qū)負(fù)擔(dān)主要是指社區(qū)自治組織——居委會(huì)所承受的負(fù)擔(dān)，而居委會(huì)的負(fù)擔(dān)最終又落在社區(qū)干部身上，因此，本文中的“社區(qū)減負(fù)”“居委會(huì)減負(fù)”和“社區(qū)干部減負(fù)”具有相同含義。

③在知網(wǎng)以“基層減負(fù)”為主題進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)全部44篇文獻(xiàn)都發(fā)表于2019年后。

④《中華人民共和國(guó)民法典》第一百零一條。

參考文獻(xiàn)：

［1］渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

［2］周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.

［3］王漢生，王一鴿.目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，（2）.

［4］周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考［J］.開放時(shí)代，2012，（9）.

［5］陳家建.項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

［6］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

［7］符平，韓繼翔：試點(diǎn)治理的邏輯：一個(gè)分析框架及其應(yīng)用［J］.社會(huì)科學(xué)，2023，（2）.

［8］葉敏，熊萬(wàn)勝.“示范”：中國(guó)式政策執(zhí)行的一種核心機(jī)制——以XZ區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2013，（4）.

［9］葉敏，陳昌軍，張良.創(chuàng)建示范：政策執(zhí)行中的控制性動(dòng)員［J］.政治學(xué)研究，2023，（3）.

［10］劉鵬，劉志鵬.工作專班：新型議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過(guò)程與生成邏輯［J］.中國(guó)行政管理，2022，（5）.

［11］周望.超越議事協(xié)調(diào)：領(lǐng)導(dǎo)小組的運(yùn)行邏輯及模式分化［J］.中國(guó)行政管理，2018，（3）.

［12］葉敏.聯(lián)村干部：基層治理體系的人格化運(yùn)作［J］.中國(guó)行政管理，2022，（4）.

［13］林梅，索南曲珍.新時(shí)代城市基層社會(huì)治理改革的制度創(chuàng)新［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2019，（2）.

［14］廣東省委編辦.大力推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道體制改革［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2020，（12）.

［15］福州市委編辦.福州深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）機(jī)構(gòu)改革［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2021，（1）.

［16］麥佩清.“基層減負(fù)年”減負(fù)了嗎？基于某直轄市A區(qū)259個(gè)社區(qū)的調(diào)研［J］.公共管理評(píng)論，2020，（3）.

［17］吳永紅，梁波.制度結(jié)構(gòu)、非均衡依賴與基層治理困境的再生產(chǎn)——以居委會(huì)減負(fù)悖論為例［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（4）.

［18］李德.從執(zhí)行到服務(wù)：提升城市社區(qū)干部領(lǐng)導(dǎo)力的策略選擇——基于對(duì)上海、南通、太倉(cāng)等地的實(shí)地考察［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016，（8）.

［19］徐黃誠(chéng).探索基層干部職業(yè)晉升新路徑——四川成都溫江區(qū)面向村（社區(qū)）黨組織書記招考事業(yè)單位工作人員［J］.中國(guó)人力資源社會(huì)保障，2021，（5）.

［20］陳鵬.社區(qū)去行政化：主要模式及其運(yùn)作邏輯——基于全國(guó)的經(jīng)驗(yàn)觀察與分析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（2）.

［21］侯利文，文軍.科層為體、自治為用：居委會(huì)主動(dòng)行政化的內(nèi)生邏輯——以蘇南地區(qū)宜街為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2022，（1）.

［22］許寶君.超越“去行政化”迷思：社區(qū)減負(fù)思路廓清與路徑優(yōu)化［J］.中國(guó)行政管理，2023，（3）.

［23］陳潭，劉璇.制度賦權(quán)、技術(shù)賦能與社區(qū)能動(dòng)治理——中國(guó)式社區(qū)治理的三元里經(jīng)驗(yàn)及其實(shí)踐邏輯［J］.理論與改革，2023，（6）.

［24］曾維和.從碎片到整合：區(qū)塊鏈賦能社區(qū)整體性治理［J］.江淮論壇，2023，（3）.

［25］王歡明，孫曉云.“數(shù)智之治”何以強(qiáng)化基層公共服務(wù)合作生產(chǎn)？——基于S市社區(qū)新基建案例分析［J］.中國(guó)行政管理，2023，（6）.

［26］吳新葉.社區(qū)中的政黨：領(lǐng)導(dǎo)與賦能的基層治理迭代——基于石家莊一個(gè)老舊社區(qū)“紅色物業(yè)”的調(diào)查［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（3）.

［27］張慶賀.“行政激活治理”：社區(qū)行政化的新闡釋［J］.求索，2021，（5）.

［28］凌爭(zhēng).“以閑養(yǎng)忙”：社區(qū)居委會(huì)的自主性研究［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023，（5）.

［29］張京唐，芮國(guó)強(qiáng).變與不變：數(shù)字形式主義的表象、本質(zhì)與底層邏輯——基于“壓力型體制”的視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2023，（6）.

［30］李恒全.“社區(qū)去行政化”改革實(shí)踐的制度困境——對(duì)G市B區(qū)的個(gè)案研究［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（4）.

［31］周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵(lì)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015，（1）.

［32］李輝.科層焦慮的生成、釋放與再生產(chǎn)：對(duì)“層層加碼”現(xiàn)象的一種解釋［J］.行政論壇，2022，（6）.

［33］王可園.自我解壓：居委會(huì)整合社區(qū)群眾活動(dòng)團(tuán)隊(duì)的組織邏輯——對(duì)上海部分街鎮(zhèn)的調(diào)查［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（5）.

［34］于晴，張毅.“上有政策、下有對(duì)策”的生成機(jī)制與改進(jìn)路徑［J］.人民論壇，2020，（29）.

［35］［美］斯科特.弱者的武器［M］.鄭廣懷，張敏，何江穗.南京：譯林出版社，2007.

［36］周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，（6）.

［37］楊愛平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（4）.

［38］李志勇.“以形式主義反對(duì)形式主義”：一種形式主義新變種［J］.人民論壇，2020，（9）.

［39］楊華，袁松.中心工作模式與縣域黨政體制的運(yùn)行邏輯——基于江西省D縣調(diào)查［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2018，（1）.

［40］［美］W.理查德·斯科特，［美］杰拉爾德·F.戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角［M］.高俊山.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］

Strategies and Spaces of Community Self-Decompression

—A Case of the D Community in Northern Zhejiang

Chen Guoqiang

（Zhejiang Redboat Executive Leadership Academy， Jiaxing Zhejiang 314000）

Abstract：In the process of comprehensively promoting the modernization of governance system and governance capacity in China， there has been a phenomenon of more affairs sinking into communities." This further highlights the problem of excessive burden on the community. Compared to years of struggling to reduce the burden on the community， the community still maintains orderly operation. Therefore， it is necessary to re-examine the issue of “excessive community pressure”. From the case of D community in northern Zhejiang， it was found that the community has mastered a set of strategies such as “coordinated work”， “pressure transfer”， and “No punishing the public”， and has effectively resolved stress.But after in-depth research， it was found that the space for these behaviors is approaching its limit. And there were Unconventional and non-standard behaviors has occurred.This is a warning signal from the community that we need to pay more attention to the “community burden reduction”.

Key words：community， self-decompression， community governance， action strategy， action space