主持人

近年來(lái)，越來(lái)越多的優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲走出中國(guó)市場(chǎng)，探索和開(kāi)拓海外市場(chǎng)，有的甚至成為全球游戲玩家關(guān)注的焦點(diǎn)。令人欣喜的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化元素也通過(guò)電子游戲這一互動(dòng)性極強(qiáng)的媒介，得以在全球范圍內(nèi)傳播。本期研討重點(diǎn)聚焦國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲的國(guó)外版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，希望此方面關(guān)于理論與實(shí)務(wù)的探究，能夠?qū)λ痉ㄞk案工作有所助益。

版權(quán)保護(hù)模式的選擇

徐翀：域外，網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)模式并不是統(tǒng)一的，有的國(guó)家將網(wǎng)絡(luò)游戲歸入計(jì)算機(jī)軟件作品的范疇；還有的國(guó)家依據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲的組成、特點(diǎn)及獨(dú)創(chuàng)性程度采用靈活的保護(hù)模式；也有國(guó)家采用將網(wǎng)絡(luò)游戲歸入計(jì)算機(jī)軟件作品、類(lèi)視聽(tīng)作品或類(lèi)電影作品的保護(hù)模式。由此，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲“出?！焙?，如何在當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)模式下維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

王遷：就“出?！本W(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)模式而言，目前各主要國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)方式基本上差不多?？偨Y(jié)下來(lái)，就是把網(wǎng)絡(luò)游戲中的各個(gè)要素，按照其自身的特點(diǎn)，納入各種類(lèi)型的作品保護(hù)之中。最底層的都是計(jì)算機(jī)程序，也就是代碼化指令序列，再往上的情況就比較復(fù)雜。比如角色扮演類(lèi)游戲，若其情節(jié)的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到了一定的程度，則可以按文學(xué)作品來(lái)保護(hù)；如果其中的畫(huà)面、人物形象或道具的造型設(shè)計(jì)等達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求，則可以按美術(shù)作品來(lái)保護(hù)；如果連續(xù)的畫(huà)面所形成的動(dòng)態(tài)效果具有獨(dú)創(chuàng)性，則可以按視聽(tīng)作品（電影作品或其他類(lèi)型）來(lái)保護(hù)；如果其中的音樂(lè)和舞蹈，達(dá)到相關(guān)要求，則可以分別按音樂(lè)作品和舞蹈作品來(lái)保護(hù)。這種分要素保護(hù)的機(jī)制，各主要國(guó)家之間沒(méi)有太大的區(qū)別。需要注意的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)把游戲規(guī)則作為作品來(lái)保護(hù)，但這一觀點(diǎn)并未被一些國(guó)家認(rèn)可。因此，如果將“出?！本W(wǎng)絡(luò)游戲的游戲規(guī)則視作作品，并在境外提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，可能會(huì)被駁回。

孫秀麗：著作權(quán)的保護(hù)采用“思想和表達(dá)二分法”，即將作品分為思想和表達(dá)兩部分。著作權(quán)法只保護(hù)具體的表達(dá)方式，而不保護(hù)抽象的思想或觀念。劃分“思想”和“表達(dá)”之間的界限具有一定的復(fù)雜性，通常運(yùn)用“抽象——過(guò)濾——比較”三步法來(lái)認(rèn)定侵權(quán)，但也要就個(gè)案情況進(jìn)行具體分析。剛才王遷教授提到，在實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)，既有將其中的單個(gè)元素作為美術(shù)作品等保護(hù)，也有將網(wǎng)絡(luò)游戲作為視聽(tīng)作品整體保護(hù)。權(quán)利人可以自行選擇相關(guān)元素進(jìn)行維權(quán)。對(duì)于將游戲規(guī)則作為作品保護(hù)的觀點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。如果游戲規(guī)則被視為作品予以保護(hù)，可能突破了著作權(quán)法的基本原理。

任玲玲：只要文化交流和技術(shù)輸入輸出存在，涉外著作權(quán)保護(hù)就會(huì)反復(fù)成為議題。我們長(zhǎng)期致力于對(duì)外國(guó)作品的平等保護(hù)，也希望我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲“出?！焙竽軌蛞罁?jù)當(dāng)?shù)胤杉肮餐尤氲膰?guó)際條約得到應(yīng)有的保護(hù)。區(qū)分“思想”和“表達(dá)”是實(shí)踐中的一大難題，比如網(wǎng)絡(luò)游戲中的“玩法”、小說(shuō)電影中的“套路”等。以人的智力活動(dòng)去對(duì)人類(lèi)智力成果結(jié)晶——作品——做二分法的判斷，認(rèn)知程度、判斷方法、價(jià)值導(dǎo)向等的不同都會(huì)產(chǎn)生不同觀點(diǎn)。把視野拓展到域外，國(guó)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲在境外的保護(hù)，一是要考慮選擇刑事、民事或行政等何種途徑進(jìn)行保護(hù)；二是要考慮對(duì)游戲作品采用拆分元素保護(hù)還是整體保護(hù)。權(quán)利人基于網(wǎng)絡(luò)游戲自身特點(diǎn)、被侵權(quán)情況、維權(quán)成本等因素的考量，可以選擇對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲予以整體保護(hù)，也可以選擇拆分出單個(gè)元素（如美術(shù)作品）進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)。

高衛(wèi)萍：個(gè)人認(rèn)為，這其實(shí)是一個(gè)作品類(lèi)型選擇的問(wèn)題。

在我了解到的侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)相關(guān)刑事案件中，多數(shù)情況下是按照計(jì)算機(jī)軟件作品進(jìn)行保護(hù)的，也有以視聽(tīng)作品、匯編作品進(jìn)行保護(hù)的情況，比如此前上海市第三中級(jí)人民法院審理的《熱血傳奇》案，便是將涉案網(wǎng)絡(luò)游戲以視聽(tīng)作品予以保護(hù)的。

需要指出的是，計(jì)算機(jī)軟件作品保護(hù)相較于視聽(tīng)作品保護(hù)，取證難度可能會(huì)更大——在實(shí)踐中，由于行為人反偵查意識(shí)增強(qiáng)，往往會(huì)使用一定的技術(shù)手段等以逃避偵查，這就導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)難以收集和固定用以鑒定的游戲源代碼。因此，選擇何種作品類(lèi)型進(jìn)行保護(hù)，還受限于相關(guān)證據(jù)的收集和固定。就這些問(wèn)題而言，應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)游戲所呈現(xiàn)的具體特點(diǎn)進(jìn)行分析，不能一概而論。同時(shí)還需要結(jié)合取證的難易程度、作品保護(hù)范圍和期限及“出?！蹦繕?biāo)市場(chǎng)背后的法律環(huán)境和文化背景等因素，有針對(duì)性地選擇和綜合運(yùn)用多種保護(hù)模式，以最大程度地實(shí)現(xiàn)對(duì)“出海”網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護(hù)。

國(guó)內(nèi)法院管轄權(quán)的問(wèn)題

徐翀：國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲“出?！辈豢杀苊獾匕殡S著在境外被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?；诟鞣矫娴目剂?，我國(guó)法院對(duì)于進(jìn)行管轄是有一定必要的。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，我國(guó)法院對(duì)于涉外版權(quán)糾紛行使管轄權(quán)一般以法定、明確的管轄權(quán)連接點(diǎn)為依據(jù)。如果網(wǎng)絡(luò)游戲“出?！焙蟀鏅?quán)遭受境外侵權(quán)，我國(guó)法院如何通過(guò)確定連接點(diǎn)行使管轄權(quán)？

王遷：我國(guó)法院管轄權(quán)需要存在明確的、符合法律規(guī)定的連接點(diǎn)，如被告在我國(guó)境內(nèi)、侵權(quán)行為在我國(guó)境內(nèi)等。但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，情況就變得復(fù)雜了。比如行為人在國(guó)外網(wǎng)站上售賣(mài)侵犯我國(guó)作品著作權(quán)的盜版產(chǎn)品，此時(shí)居住在國(guó)內(nèi)的客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)后，我國(guó)法院能否依據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地行使管轄權(quán)？主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不能僅憑中國(guó)的客戶(hù)能買(mǎi)到，中國(guó)法院就具有管轄權(quán)，還要考慮其他的因素：比如網(wǎng)站有沒(méi)有針對(duì)中國(guó)客戶(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)宣傳推廣，是否設(shè)置專(zhuān)門(mén)的中文網(wǎng)頁(yè)，是否有微信、支付寶等的支付端口，等等。從技術(shù)層面來(lái)看，通過(guò)設(shè)置連接點(diǎn)而獲得涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的管轄權(quán)并非不可能。但需要重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)被告人在中國(guó)有無(wú)可被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，相關(guān)判決是否能夠執(zhí)行。

孫秀麗：從民事角度看，判斷法院是否具有管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)確定，同時(shí)參考最高人民法院關(guān)于管轄權(quán)的相關(guān)裁判規(guī)則。實(shí)踐中，我國(guó)法院所管轄的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，侵權(quán)人或侵權(quán)行為大多是發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，我國(guó)法院對(duì)此行使了管轄權(quán)。權(quán)利人在開(kāi)展合作時(shí)，可以在相關(guān)書(shū)面協(xié)議中通過(guò)約定管轄的方式以建立我國(guó)法院的連接點(diǎn)，并借助司法協(xié)助條約來(lái)解決相關(guān)判決在域外的執(zhí)行或承認(rèn)問(wèn)題，以期最大限度的保護(hù)“出?！本W(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)。

從刑事角度看，因?yàn)椤俺龊！本W(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)權(quán)利人很有可能是我國(guó)的法人、非法人組織等單位，如果在境外被侵權(quán)，能否適用我國(guó)刑法第八條關(guān)于保護(hù)管轄的規(guī)定，關(guān)鍵就是法條中“對(duì)我國(guó)公民的犯罪”能否解釋為針對(duì)我國(guó)單位的犯罪，這一問(wèn)題尚存爭(zhēng)議。

高衛(wèi)萍：在我國(guó)法律框架下，刑事管轄權(quán)與民事管轄權(quán)存在很大區(qū)別。我國(guó)民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。因此，在民事訴訟中，管轄權(quán)主要有兩個(gè)連接點(diǎn)，一個(gè)是侵權(quán)行為地，一個(gè)是被告住所地。對(duì)于被侵權(quán)人住所地，也就是權(quán)利人住所地能否作為刑事侵權(quán)的連接點(diǎn)，個(gè)人是持否定態(tài)度的。

在刑事訴訟中，管轄權(quán)連接點(diǎn)為犯罪行為地和犯罪結(jié)果地，同樣地根據(jù)刑事訴訟的管轄規(guī)定，一般也不能直接將權(quán)利人的住所地作為刑事案件管轄權(quán)的連接點(diǎn)。

“同人作品”引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議

徐翀：一般而言，“同人作品”是指有共同愛(ài)好的人借用所喜愛(ài)的原作品中的場(chǎng)景、角色等元素進(jìn)行創(chuàng)作所產(chǎn)生的作品。國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲“出?！焙?，如何妥善處理“同人作品”與“原作品”的版權(quán)平衡問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的最大化？

孫秀麗：關(guān)于“同人作品”與原網(wǎng)絡(luò)游戲的版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，我認(rèn)為同前述版權(quán)保護(hù)模式一樣，主要還是看在后作品是否對(duì)在先作品達(dá)到復(fù)制的程度，來(lái)判斷是否侵犯版權(quán)。應(yīng)對(duì)作品的思想和表達(dá)、改編關(guān)系和復(fù)制關(guān)系等都進(jìn)行準(zhǔn)確的把握和區(qū)分，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

任玲玲：“同人作品”目前并不是一個(gè)獨(dú)立的作品類(lèi)型。網(wǎng)絡(luò)游戲“同人作品”可能表現(xiàn)為文字作品、美術(shù)作品、視聽(tīng)作品等多種形式。“同人作品”是否被版權(quán)保護(hù)取決于該“同人作品”是否符合著作權(quán)法對(duì)“作品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中獨(dú)創(chuàng)性的判斷、是否對(duì)“原作品”侵權(quán)的判斷并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立于其他作品的新標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽髌奉?lèi)型的多樣化也無(wú)法簡(jiǎn)單劃定構(gòu)成侵權(quán)的界限，需要基于不同的“同人作品”個(gè)案進(jìn)行判斷。另外，基于“同人作品”在網(wǎng)絡(luò)游戲“原作品”的推廣中能夠起到一定作用，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)“同人作品”認(rèn)同度也有差異，如何對(duì)待“同人作品”可能涉及的侵權(quán)問(wèn)題，可以聽(tīng)聽(tīng)“原作品”權(quán)利人的看法。

高衛(wèi)萍：個(gè)人認(rèn)為，相關(guān)侵權(quán)成立與否的判斷邏輯應(yīng)該是——著作權(quán)保護(hù)的是表達(dá)，而不是思想。國(guó)際上對(duì)于“同人作品”是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異性，需要結(jié)合“出?！蹦繕?biāo)市場(chǎng)的法律規(guī)定和文化背景，具體問(wèn)題具體分析。

王遷：個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲“同人作品”之間的關(guān)系與小說(shuō)和小說(shuō)的“同人作品”關(guān)系相比，所涉及的問(wèn)題是一致的。即在后作品使用了在先作品中的什么東西？是僅借鑒了不受保護(hù)的思想，還是使用了受保護(hù)的表達(dá)？使用后是否達(dá)到了實(shí)質(zhì)性相似的程度？如果在后作品僅使用了不受保護(hù)的思想，如僅使用人物的姓名或者說(shuō)虛擬人物的名稱(chēng)，其他的都不一樣，可能不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

如果在后作品使用了在先作品的表達(dá)，在這種情況下，只要能夠認(rèn)定表達(dá)上的實(shí)質(zhì)性相似，就可以認(rèn)定為侵權(quán)。盡管在后作品也被認(rèn)定為作品，并且受著作權(quán)保護(hù)，但無(wú)法成為不侵權(quán)的抗辯。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com