摘 要 為了利用木霉生防菌有效防控國槐根莖腐爛病，采用對峙培養(yǎng)法和玻片培養(yǎng)法比較長枝木霉（Trichoderma longibrachiatuma）SMF2和哈茨木霉（T.harzianum）T39對引起國槐根莖腐爛病的尖孢鐮刀菌（Fusarium oxysporum）、腐皮鐮刀菌（F.solani）、多隔鐮刀菌（F.decemcellulare）、木賊鐮刀菌（F.equiseti）和 F.keratoplasticum的抑菌效果和作用機制。結(jié)果表明，兩種木霉對鐮刀菌的作用方式，一是營養(yǎng)和空間競爭，SMF2對5種鐮刀菌的拮抗能力趨同，第4天時拮抗系數(shù)均達Ⅱ級；而T39對五者的拮抗能力不同，其中對尖孢鐮刀菌和腐皮鐮刀菌的作用較強，第4天時拮抗系數(shù)為Ⅱ級、第10天時達Ⅰ級，對木賊鐮刀菌的作用較弱，第10天時拮抗系數(shù)為Ⅲ級。二是抗生作用，T39和SMF2不僅可引起鐮刀菌的溶菌現(xiàn)象，而且其PD培養(yǎng)液的正丁醇提取物對尖孢鐮刀菌的抑菌效果較好，EC50僅為193.6 mg·L-1、187.39 mg·L-1。三是重寄生作用，SMF2主要表現(xiàn)為纏繞或侵入，而T39不僅有纏繞，還可引起鐮刀菌菌絲縊斷。

關(guān)鍵詞 長枝木霉SMF2; 哈茨木霉T39; 鐮刀菌; 國槐根莖腐爛病; 生防能力

國槐（Sophora japonica）又名中華槐，原產(chǎn)于中國，屬豆科（Leguminosae）槐屬[1]，其樹冠優(yōu)美、花果芳香、耐抗煙毒、防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、保持水土等，為重要的綠化樹種[2]。國槐因其優(yōu)良的觀賞性和生態(tài)價值，顯著提升了城市的綠化效果，但該樹在其生育期內(nèi)若養(yǎng)護管理不當(dāng)，則易感染腐爛病，導(dǎo)致幼樹枯死和大樹枯萎[3]。國槐根莖腐爛病主要是由半知菌類鐮刀菌引起的一種真菌性病害，可造成皮層縱向開裂、潰爛，進而引起根莖腐爛而大面積樹勢衰弱，最終導(dǎo)致枝干或整株死亡，嚴(yán)重影響長勢[4]。目前，國槐根莖腐爛病仍以化學(xué)防治為主，但長期使用化學(xué)農(nóng)藥破壞生態(tài)環(huán)境，加快病原菌的抗藥性產(chǎn)生。

生物防治作為綠色防控的重要手段，也是鐮刀菌等引起的作物病害防控的有效途徑之一。木霉（Trichoderma spp.）是一種重要的生防真菌，具有廣譜抗菌性，至少對18屬29種的植物病原真菌有拮抗作用[5]，其高效抑菌菌株的篩選及作用機制一直倍受關(guān)注[6]。哈茨木霉和長枝木霉是目前農(nóng)業(yè)生物防治中最具商業(yè)化價值的木霉菌，廣泛應(yīng)用于植病生防[7]。為了明確木霉對根莖腐爛病菌的生防能力，本試驗以引起國槐根莖腐爛病的5種主要鐮刀菌[4]為靶標(biāo)菌，比較研究了長枝木霉SMF2和哈茨木霉T39對5種鐮刀菌的抑菌效果和作用機制，以確定高效的生防木霉，為國槐根莖腐爛病的防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試木霉和病原菌：長枝木霉SMF2、哈茨木霉T39，尖孢鐮刀菌、腐皮鐮刀菌、多隔鐮刀菌、木賊鐮刀菌和F.keratoplasticum，均由聊城大學(xué)農(nóng)學(xué)與農(nóng)業(yè)工程學(xué)院植物病理研究室提供。

供試培養(yǎng)基：馬鈴薯瓊脂葡萄糖（PDA）培養(yǎng)基和馬鈴薯葡萄糖（PD）培養(yǎng)液。

供試有機溶劑：石油醚、正丁醇和三氯甲烷，均為國產(chǎn)分析純。

1.2 試驗方法

1.2.1 菌種的培養(yǎng)與活化 將斜面上保存的SMF2、T39和5種鐮刀菌于室溫下活化，在PDA平板、（25±1）℃、L∶D=12 h∶12 h的恒溫光照培養(yǎng)箱中培養(yǎng)5 d，保存?zhèn)溆?，培養(yǎng)條件下同。

1.2.2 木霉菌拮抗能力的測定 采用兩點對峙培養(yǎng)法[8]，取直徑為7 mm的打孔器分別在培養(yǎng)5 d的木霉和各鐮刀菌菌落邊緣打取菌餅，接種于PDA平板兩側(cè)距離中心各2 cm處進行對峙培養(yǎng)，以單獨接種鐮刀菌的平板作為對照進行培養(yǎng)，3次重復(fù)。觀察記錄兩種木霉對鐮刀菌的抑制、包圍、覆蓋、侵入并占領(lǐng)鐮刀菌營養(yǎng)空間的過程及有無抑菌圈的形成，統(tǒng)計拮抗等級[9]：Ⅰ，木霉菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積=100%；Ⅱ，3/4lt;木霉菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積lt;100%；Ⅲ，2/3lt;木霉菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積lt;3/4；Ⅳ，1/3lt;木霉菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積lt;2/3；Ⅴ，0lt;木霉菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積lt;1/3；Ⅵ，病原菌菌落占據(jù)培養(yǎng)皿面積為100%。逐日觀察木霉和鐮刀菌的生長情況，持續(xù)觀察10 d，測量菌落相向半徑，計算抑制率。

抑制率=（對照組菌落半徑-處理組菌落半徑）/對照組菌落半徑×100%，下同。

1.2.3 木霉菌抗生作用的測定 在長勢良好的SMF2和T39平板打取0.7 cm菌餅，分裝到" 盛有100 mL PD的錐形瓶中，每瓶15餅，180"" r·min-1振蕩培養(yǎng)7 d。所得培養(yǎng)液經(jīng)抽濾后，與PDA培養(yǎng)基混勻，濾液終濃度為總體積的60%，以不加濾液的PDA培養(yǎng)基作為對照[10]，接種鐮刀菌，計算抑制率。在含兩種木霉代謝產(chǎn)物的PD濾液中，首先將濾液與石油醚等比例浸提3次，有機層移出備用，水層則按正丁醇和三氯甲烷的順序進行下一步萃取，保留最后的水層，可分別得到含木霉代謝產(chǎn)物的4種提取物，低溫真空濃縮后用無菌水配制5種濃度：62.5、125、250、500和1 000"" mg·L-1，制做含藥PDA平板，接種尖孢鐮刀菌（優(yōu)勢鐮刀菌），計算EC50和抑制率。

1.2.4 木霉菌重寄生作用的觀察 于培養(yǎng)皿中制作PDA薄膜，使用解剖刀劃取20 mm×" 10 mm的PDA薄膜，置于無菌的載玻片中央，挑取等量的木霉和鐮刀菌菌絲分別接種于PDA薄膜兩端平行的中點，間距15 mm。接種后的載玻片置于鋪有濾紙的培養(yǎng)皿中（25±1）℃恒溫保濕培養(yǎng)，用Olympus BX51顯微鏡觀察木霉與鐮刀菌相互作用后菌絲的形態(tài)特征，拍照記錄。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

利用Microsoft Excel 2019處理數(shù)據(jù)，采用SPSS 17.0軟件中的Duncan氏新復(fù)極差法對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種木霉對5種鐮刀菌的拮抗能力比較

2.1.1 兩種木霉對5種鐮刀菌的競爭作用 在對峙培養(yǎng)過程中，SMF2和T39生長速度明顯快于5種鐮刀菌，對營養(yǎng)和空間的占領(lǐng)均具有較強的競爭力。木霉菌均在第2天開始與鐮刀菌交接，交界處會形成明顯的抑菌圈（圖1）。

SMF2較T39的生長速度更快一些，第2天時SMF2緊貼5種鐮刀菌菌絲生長，而T39僅與木賊鐮刀菌和F.keratoplasticum菌絲發(fā)生交接。對峙培養(yǎng)2～10 d內(nèi)，2種木霉菌均圍繞鐮刀菌生長，向其菌落中心擴展，逐漸長滿整個培養(yǎng)皿，鐮刀菌菌落大小幾乎維持在第3天左右的水平，第10天時木霉菌絲幾乎長滿整個培養(yǎng)基，鐮刀菌菌落未增加，甚至有縮小趨勢，SMF2和T39與腐皮鐮刀菌、多隔鐮刀菌和木賊鐮刀菌菌落交界處顏色變淺，表現(xiàn)出明顯的溶菌現(xiàn)象，而后者還可覆蓋尖孢鐮刀菌和腐皮鐮刀菌在其上生長，表現(xiàn)出更強的競爭能力（圖2～圖3）。

由表1可知，隨著對峙培養(yǎng)時間的延長，拮抗系數(shù)越來越小，拮抗能力越來越強，SMF2和T39均對尖孢鐮刀菌、腐皮鐮刀菌、多隔鐮刀菌和" F.keratoplasticum表現(xiàn)出較強的對峙能力和拮抗作用，第4天時拮抗系數(shù)達到Ⅱ級。

在對峙培養(yǎng)過程中，SMF2對5種鐮刀菌均表現(xiàn)出較強的拮抗能力，第4天時拮抗系數(shù)全部達到Ⅱ級。T39對5種鐮刀菌則表現(xiàn)出不同的拮抗能力，對尖孢鐮刀菌和腐皮鐮刀菌的拮抗作用較強，第10天時拮抗系數(shù)均可達到Ⅰ級；多隔鐮刀菌和" F.keratoplasticum與SMF2抑制效果大體相同；對木賊鐮刀菌的拮抗作用較弱，第10天時拮抗系數(shù)才達到Ⅲ級。

2.1.2 兩種木霉對5種鐮刀菌的抑菌作用 根據(jù)圖1～圖3兩種木霉對鐮刀菌的拮抗能力可知，在對峙培養(yǎng)條件下，SMF2和T39對5種鐮刀菌的抑制作用隨著培養(yǎng)時間的延長而增強，6 d內(nèi)兩者的抑菌能力均急劇上升，抑制率快速增至60%以上；7 d～10 d內(nèi)，抑菌能力增速緩慢，抑制率在80%左右。其中，兩種木霉均對尖孢鐮刀菌和F.keratoplasticum的抑制作用優(yōu)良，抑制率超86%（圖4）。

SMF2對5種鐮刀菌的抑制作用均較好，第4天時抑制率即達到50%以上，第10天時除對腐皮鐮刀菌的抑制效果稍弱（78.94%）外，對其余4種鐮刀菌的抑菌活性趨同，抑制率為85.03%～86.61%。T39則在第5天時對5種鐮刀菌的抑制率才可達到50%以上，其中對尖孢鐮刀菌和腐皮鐮刀菌的抑制效果最為顯著，第10天時抑制率高達91.47%和92.66%，對F.keratoplasticum的抑制效果次之，抑制率為87.41%，對多隔鐮刀菌和木賊鐮刀菌的抑制率僅為77.1%～81.15%。

2.2 兩種木霉對5種鐮刀菌的抗生作用比較

2.2.1 兩種木霉的PD培養(yǎng)液對5種鐮刀菌的抑菌活性 SMF2和T39代謝產(chǎn)物對5種鐮刀菌均具有一定的抑制效果，SMF2的抑制率為" 11.53%～20.1%，T39為8.67%～51.77%，兩者均對尖孢鐮刀菌的抑菌效果最好，抑制率最高，T39" （51.77%）是SMF2（20.1%）的2.58倍；兩者均對多隔鐮刀菌的效果最差，抑制率僅為8.67%和11.53%（圖5～圖6），由于兩種木霉的PD培養(yǎng)液均對尖孢鐮刀菌的抑菌效果最佳，因此，選擇尖孢鐮刀菌進行有機溶劑提取兩種木霉代謝產(chǎn)物的抑菌活性測定。

2.2.2 兩種木霉有機溶劑提取物對尖孢鐮刀菌的抑菌活性 在供試濃度下，SMF2和T39的有機溶劑和水的4種提取物對尖孢鐮刀菌的生長均有抑制作用，且抑菌效果均隨提取物濃度的增大而逐漸增強；在同一濃度條件下，兩種木霉均以正丁醇提取物的抑菌效果最好，當(dāng)濃度為1 000"" mg·L-1時抑制率高達100%（圖7），EC50為187.39 mg·L-1和193.6 mg·L-1，兩者抑菌效果相當(dāng)。而其他2種有機溶劑和水層提取物的抑菌效果均不理想，EC50均超過10 000 mg·L-1，說明SMF2和T39的抑菌活性物質(zhì)易被中等極性的正丁醇所提?。ū?）。

2.3 兩種木霉對鐮刀菌的重寄生作用比較

2.3.1 兩種木霉對尖孢鐮刀菌的重寄生作用 顯微鏡下可明顯觀察到SMF2菌絲纏繞在尖孢鐮刀菌菌絲上（圖8-A），而T39菌絲則緊貼尖孢鐮刀菌菌絲生長，并侵入到其內(nèi)部生長（圖8-B），造成尖孢鐮刀菌菌絲斷裂等。

2.3.2 兩種木霉對腐皮鐮刀菌的重寄生作用 兩者對腐皮鐮刀菌的作用方式主要表現(xiàn)為纏繞（圖9-A和圖9-B），這是重寄生作用的早期行為之一，之后木霉菌絲沿鐮刀菌菌絲生長，侵入或穿透到內(nèi)部生長并吸收其營養(yǎng)。T39對腐皮鐮刀菌的作用方式還可觀察到原生質(zhì)溶解現(xiàn)象（圖9-C）。

2.3.3 兩種木霉對多隔鐮刀菌的重寄生作用 兩種木霉對多隔鐮刀菌均有明顯的重寄生現(xiàn)象。SMF2對多隔鐮刀菌的作用方式主要表現(xiàn)為侵入到內(nèi)部生長并吸收其營養(yǎng)（圖10-A），T39則表現(xiàn)出纏繞（圖10-B）、縊縮（圖10-D）和穿透侵入圖10-C），造成鐮刀菌菌絲斷裂及原生質(zhì)溶解（圖10-E）。

2.3.4 兩種木霉對木賊鐮刀菌的重寄生作用 兩種木霉對木賊鐮刀菌的拮抗方式有所不同，主要表現(xiàn)為重寄生的早期現(xiàn)象—纏繞（圖11-A），T39表現(xiàn)為侵入到菌絲內(nèi)部吸收其營養(yǎng)（圖11-B）。

2.3.5 兩種木霉對 F.keratoplasticum的重寄生作用 兩種木霉對F.keratoplasticum的拮抗機制均表現(xiàn)出重寄生現(xiàn)象，二者對鐮刀菌的重寄生方式主要表現(xiàn)為侵入（圖12-A和圖12-C），SMF2還表現(xiàn)出纏繞現(xiàn)象（圖12-B），到培養(yǎng)后期，可觀察到木霉明顯抑制鐮刀菌菌絲的正常生長，其菌絲降解、不能繼續(xù)擴張。

3 討論與結(jié)論

鐮刀菌是一類重要的植物病原真菌，能夠侵染多種植物、糧食和飼料作物，從而引起根腐、穗腐和莖腐等病害，影響其產(chǎn)量和品質(zhì)，造成嚴(yán)重的損失[11]。木霉作為植物病原拮抗菌，可有效防治植物病害的發(fā)生。據(jù)報道，棘孢木霉（T.asperellum）AW10564、哈茨木霉HB40609、棘孢木霉（T.asperellum）HB40619[12]和擬康寧木霉" （T.koningiopsis）T-51[13]通過抑制尖孢鐮刀菌侵染，可以提高植株葉片光合效率和抗氧化酶活性，調(diào)控水楊酸、茉莉酸合成和信號途徑關(guān)鍵基因表達，提高抗病性，保護植物免受病原菌傷害。用哈茨木霉T82和NF9麩皮培養(yǎng)物處理土壤，對黃瓜白絹病菌（Sclerotium rolfsii）、立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）及瓜果腐霉的抑制率分別達到46.5%、28.4%和81.2%[14]。哈茨木霉M-17對尖孢鐮刀菌、接骨木鐮刀菌（F. sambucinum）、木賊鐮刀菌和銳頂鐮刀菌（F.acuminatum）的抑菌效果較好，抑制率為51.29%～" 66.39%[15]。長枝木霉T05與灰葡萄孢（Botrytis cinerea）和楊樹爛皮病菌（Valsa sordida）對峙培養(yǎng)108 h時，抑菌率分別高達91.9%和" 88.4%，拮抗系數(shù)都達到Ⅱ級[9]。本試驗中SMF2對5種鐮刀菌具有良好的抑制性，第4天時拮抗系數(shù)全部為Ⅱ級，第10天時的抑制率為" 78.94%～86.61%；而T39除對木賊鐮刀菌的抑制效果稍弱（77.1%）外，對其他4種鐮刀菌的抑制效果優(yōu)良，以對尖孢鐮刀菌和腐皮鐮刀菌的抑制能力突出，第10天時抑制率高達90%以上，拮抗系數(shù)可達到Ⅰ級。兩者均對尖孢鐮刀菌和" F.keratoplasticum的抑菌效果顯著，第4天時拮抗系數(shù)已達到Ⅱ級，第10天時的抑制率為" 86.01%～91.57%。

多年來，人們對木霉的生防機制做了很多深入研究，由于木霉菌絲和分生孢子等菌體自身、揮發(fā)性物質(zhì)和次生代謝產(chǎn)物的抑菌作用等差異，其總體拮抗機制和抑菌活性不同[9]。目前報道，關(guān)于木霉菌的生防機制主要有競爭、重寄生、抗生、誘導(dǎo)植物抗病性、促進植物生長和協(xié)同拮抗作用等，通常為幾種機制共同作用從而達到防治病害的效果[16-18]。木霉生長迅速，對營養(yǎng)和空間有很強的爭奪能力[19]，長枝木霉T05的生長速率是灰葡萄孢和楊樹爛皮病菌的2～4倍，對峙培養(yǎng)時木霉能迅速占領(lǐng)營養(yǎng)空間，后期還可向病原菌菌落中心擴展和延伸[9]。哈茨木霉T21與尖孢鐮刀菌番茄專化型（F.oxysporum f.sp.lycopeerisci）、禾谷鐮刀菌（F.graminearum）和串珠鐮刀菌（F.moniliforme）對峙培養(yǎng)時發(fā)現(xiàn)，T21在PDA平板上生長速度極快，能夠迅速占據(jù)空間[20]，因此競爭作用是木霉一種重要的拮抗作用機制[21]。本研究中，兩種木霉在第2天時的生長速率是5種鐮刀菌的3倍～4倍，能快速侵占營養(yǎng)空間，具有較強的競爭力，且SMF2較T39的生長速度更快一些，SMF2緊貼5種鐮刀菌菌絲生長，而T39僅與木賊鐮刀菌和F.keratoplasticum菌絲發(fā)生交接，隨著對峙培養(yǎng)時間的延長鐮刀菌的營養(yǎng)空間受到嚴(yán)重影響，最終使其全部萎縮。

據(jù)報道，木霉菌的代謝產(chǎn)物中存在多種揮發(fā)性和非揮發(fā)性的物質(zhì)，對植物病原微生物具有抑制活性[6]。因此，抗生作用也是木霉的一種重要的生防機制。Prisana等[22]報道木霉" T76-12/2產(chǎn)生的揮發(fā)性代謝物和細(xì)胞壁降解酶能夠抑制菌核病菌LS01和SZ01的生長。Mukherjee等[23]發(fā)現(xiàn)木霉在與灰葡萄孢相互識別、接觸的初級階段，釋放低聚物并誘導(dǎo)木霉大量產(chǎn)生細(xì)胞壁降解酶類，進一步加快降解灰霉細(xì)胞壁。本試驗表明SMF2和T39與鐮刀菌菌落交界處出現(xiàn)抑菌帶，二者相交后，靠近木霉菌落一側(cè)的鐮刀菌菌絲顏色變淺或被溶解；以PD為基質(zhì)、震蕩7 d并經(jīng)正丁醇提取的T39和SMF2培養(yǎng)液均對尖孢鐮刀菌表現(xiàn)出優(yōu)良的抑菌效果，當(dāng)提取物濃度為1" 000 mg·L-1時抑制率高達100%，EC50僅為193.6 mg·L-1、187.39 mg·L-1。

重寄生作用是木霉一種重要的拮抗機制。研究發(fā)現(xiàn)長枝木霉T6菌絲與美洲南瓜枯萎病菌（F.oxysporium）菌絲發(fā)生纏繞，抑制病菌分生孢子萌發(fā)[24]。趙玳琳等[25]發(fā)現(xiàn)木霉菌對多種植物病原真菌都具有較強的寄生作用，通過纏繞、穿孔等方式使其生長緩慢、扭曲甚至消亡。棘孢木霉GH-20對齊整小核菌（S.rolfsii）進行識別、接觸、纏繞和侵入病原菌菌絲進行寄生，最終使齊整小核菌菌絲消解斷裂[26]。本研究中兩種木霉對鐮刀菌均表現(xiàn)出重寄生現(xiàn)象，重寄生方式略有不同，SMF2表現(xiàn)出纏繞或侵入，吸收其營養(yǎng)在其內(nèi)部生長；T39則表現(xiàn)出纏繞、縊斷，或侵入到其內(nèi)部繼續(xù)生長。

綜上所述，因競爭、重寄生和抗生作用的協(xié)同聯(lián)合，兩種木霉對由鐮刀菌引起的國槐根莖腐爛病具有較好的生防潛能。該研究為木霉生防制劑的開發(fā)和國槐根莖腐爛病的生物防治提供了理論依據(jù)。

參考文獻 Reference：

［1］毛秀紅，荀守華，孫居文，等.我國槐屬植物育種及種質(zhì)資源開發(fā)利用進展[J].植物生理學(xué)報，2015，51（4）：399-406.

[2]郁 潔，徐立人，龐新博，等.國槐不同器官轉(zhuǎn)錄組分析及EST-SSR引物開發(fā)應(yīng)用[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），2022，42（4）：48-58.

[3]金俊芳，常承秀，朱惠英，等.國槐主要病蟲害綜合防治技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（11）：118-119.

[4]王桂清，曾 路，馬 迪，等.國槐根莖腐爛病病原菌的形態(tài)與分子鑒定[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，45（5）：106-110.

[5]尤佳琪，吳明德，李國慶.木霉在植物病害生物防治中的應(yīng)用及作用機制[J].中國生物防治學(xué)報，2019，35（6）：966-976.

[6]孟素玲，田彥梅，顧 欣，等.木霉的協(xié)同防病作用研究進展[J].中國生物防治學(xué)報，2022，38（3）：739-747.

[7]佟昀錚，于匯琳，潘洪玉，等.玉米莖腐病生防菌哈茨木霉CCTH-2鑒定及其生物學(xué)特性[J].華北農(nóng)學(xué)報，2022， 37（S1）：309-317.

[8]梁巧蘭，王 芳，魏列新，等.深綠木霉T2菌株對百合疫霉拮抗作用及機制[J].植物保護，2011，37（6）：164-167.

[9]吉海龍，伊洪偉，池玉杰.長枝木霉菌株T05抑菌活性與拮抗機制[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，44（1）：114-119.

[10] 王 斌，BAKAR A B，劉金亮，等.長枝木霉TICC鑒定及其生物學(xué)特性研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（5）：338-345.

[11]張嘉城，方香玲，南志標(biāo).植物病原鐮刀菌產(chǎn)生的毒素種類及其危害[J].草業(yè)科學(xué)，2021，38（8）：1513-1524.

[12]沈海斌，王前程，陳 捷，等.三株木霉對番茄枯萎病的防治效果和機理研究[J].植物生理學(xué)報，2023，59（5）：965-976.

[13]王前程，張迎迎，戴陶宇，等.擬康寧木霉T-51菌株對番茄枯萎病的生物防治及其機理研究[J].西北植物學(xué)報，2022，42（6）：974-982.

[14]徐 同，鐘靜萍，李德葆.木霉對土傳病原真菌的拮抗作用[J].植物病理學(xué)報，1993，23（1）：65-69.

[15]譚嬌嬌，王喜剛，郭成瑾，等.哈茨木霉M-17固體發(fā)酵及發(fā)酵產(chǎn)物浸提液對鐮刀菌的抑制作用[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，30（11）：1741-1747.

[16]MUHAMMAD U G，MUBASHAR R，WAQAS R，et al.Trichoderma as potential biocontrol agent，its exploitation in agriculture：a review[J].Plant Protection，2018，2（3）：109-135.

[17]OLOWE O M，NICOLA L，ASEMOLOYE M D，et al.Trichoderma：Potential bio-resource for the management of tomato root rot diseases in Africa[J].Microbiological Research，2022，257：126978.

[18]MUKHERJEE M，MUKHERJEE P K，HORWITZ B A，et al.Trichoderma-plant-pathogen interactions：advances in genetics of biological control[J].Indian Journal of Microbiology，2012，52（4）：522-529.

[19]蔣 妮，白丹宇，宋利沙，等.棘孢木霉F2菌株對三七灰霉病的生物防治作用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（20）：94-97.

[20]梁 松，王建霞，魏甜甜，等.深綠木霉T1和哈茨木霉T21抑菌活性及對番茄幼苗促生效果研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，28（6）：80-86.

[21]韓長志.植物病原拮抗菌木霉屬真菌的研究進展[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，32（4）：946-952.

[22]PRISANA" W，WILAILUCK D，SHIN-ICHI I，et al.Biological control of" Sclerotium fruit rot of snake fruit and stem rot of lettuce by Trichoderma sp.T76-12/2 and the mechanisms involved[J].Physiological and Molecular Plant Pathology，2019，107：1-7.

[23]MUKHERJEE P K，HORWITZ B A，KENERLEY C M.Secondary metabolism in Trichoderma-a genomic perspective[J].Microbiology，2012，158（1）：35-45.

[24]劉 佳，張 悅，沈志彥，等.長枝木霉T6菌株對美洲南瓜枯萎病菌的抑制作用[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，29（12）：1891-1897.

[25]趙玳琳，何海永，吳石平，等.棘孢木霉GYSW-6m1對草莓炭疽病的生防機制及其防病促生作用研究[J].中國生物防治學(xué)報，2020，36（4）：587-595.

[26]李佳昕，蔡晨亮，王 琰，等.棘孢木霉菌鑒定及其對花生白絹病生防機制的研究[J].中國生物防治學(xué)報，2022，" 38（6）：1534-1544.

Comparison of Biocontrol Efficacy of Trichoderma Strains SMF2 and" T39 against Root Rot Disease of Sophora japonica

ZHAO Xiaotong and" WANG Guiqing

（Agricultural Science and Engineering School，Liaocheng University，Liaocheng"" Shandong 252000，China）

Abstract To effectively manage root rot disease in S.japonica through biological control，this study compares the inhibitory effects and action mechanisms of Trichoderma longibrachiatum SMF2 and"" T.harzianum" T39 on five Fusarium species associated with the disease： Fusarium oxysporum，F(xiàn).solani，F(xiàn).decemcellulare， F.equiseti，and F.keratoplasticum.Confrontation and slide culture methods were used to evaluate the antifungal activities of the two Trichoderma strains.The results showed that two modes of action of Trichoderma against Fusarium fungus，first，both strains exhibited nutritional and spatial competition .SMF2 showed similar antagonistic efficacy across the five Fusarium species，a grade Ⅱ antagonism index was achieved by the fourth day.In contrast，T39 exhibited varying levels of antagonism：it showed stronger effects against F.oxysporum and F.solani （grade Ⅱ on day 4 and grade Ⅰ on day 10），Second，both Trichoderma strains displayed antibiotic activity，inducing hyphal lysis in Fusarium.Furthermore，n-butanol extracts from their PD culture medium demonstrated significant inhibitory effects against" Fusarium oxysporum，with EC50 values of 193.6"" mg·L-1 and 187.39 mg·L-1" for T39 and SMF2，respectively.Third，heavy parasitism was observed.SMF2 predominantly displayed hyphal coiling and direct invasion，whereas T39 not only coiled around but also caused distinct constriction and fragmentation in Fusarium hyphae.

Key words T.longibrachiatuma SMF2；T.harzianum T39; Fusarium；Root rot disease of S.japonica；Biocontrol efficacy

Received 2023-08-31 Returned 2023-10-07

Foundation item National Natural Science Foundation of China（No.32001929）； Natural Science Foundation of Shandong Province（No.ZR2020MC125）.

First author ZHAO Xiaotong，female，master"" student.Research area：innovation and application of germplasm resources for garden plants.E-mail：2581146949@qq.com

Corresponding"" author WANG Guiqing，female，professor.Research area：teaching and research in plant protection.E-mail：wangguiqing@lcu.edu.cn

（責(zé)任編輯：郭柏壽 Responsible editor：GUO Baishou）

收稿日期：2023-08-31 修回日期：2023-10-07

基金項目：國家自然科學(xué)基金（32001929）；山東省自然科學(xué)基金（ZR2020MC125）。

第一作者：趙曉彤，女，碩士研究生，研究方向為園林植物種質(zhì)資源創(chuàng)新與應(yīng)用。E-mail：2581146949@qq.com

通信作者：王桂清，女，教授，主要從事植物保護教學(xué)與研究工作。E-mail：wangguiqing@lcu.edu.cn