摘要：分析科技期刊同行評(píng)議中專家審稿意愿的影響因素，增強(qiáng)期刊服務(wù)審稿專家的能力，提升科技期刊辦刊質(zhì)量。文章采用問卷調(diào)查法，對(duì)同行評(píng)議中審稿專家的基本信息、同行評(píng)議經(jīng)驗(yàn)、審稿意愿，以及培訓(xùn)、激勵(lì)等個(gè)性需求進(jìn)行調(diào)查分析，并針對(duì)調(diào)查中的部分問題開展專家深度訪談。研究結(jié)果表明，專家參與審稿的最主要?jiǎng)右蚴菫闃I(yè)界作貢獻(xiàn)，接受期刊審稿邀請(qǐng)的首要因素是期刊的聲譽(yù)。提高審稿專家的審稿意愿，要認(rèn)可審稿的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，激發(fā)審稿專家的審稿動(dòng)力；加強(qiáng)期刊聲譽(yù)管理，提高審稿專家審稿的成就感；充分把握需求，有針對(duì)地對(duì)審稿專家的審稿工作進(jìn)行激勵(lì)；關(guān)注和完善培訓(xùn)內(nèi)容，為審稿專家提供精準(zhǔn)的審稿培訓(xùn)，以提升科技期刊同行評(píng)議的效率和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：同行評(píng)議；審稿意愿；個(gè)性需求；期刊服務(wù)；科技期刊

DOI：10.19619/j.issn.1007-1938.2025.00.004

作者單位：1）《廣東石油化工學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部； 2）中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院期刊中心

引文格式：冼春梅，王景周. 科技期刊同行評(píng)議中專家審稿意愿的影響因素及提升策略[J]. 出版與印刷，2025（1）：94-104．

同行評(píng)議作為科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量保障的基石，長(zhǎng)期以來面臨一些挑戰(zhàn)，例如評(píng)審周期過長(zhǎng)、評(píng)審意見過于籠統(tǒng)甚至流于形式、稿件被拒審等。[1?2] 這些問題的存在既與審稿專家的審稿任務(wù)重[3]187、時(shí)間壓力大[4]1289、專業(yè)匹配度低[5] 等客觀因素有關(guān)，也與其個(gè)性需求得不到充分滿足等主觀因素有關(guān)。因此，準(zhǔn)確了解審稿專家的個(gè)性需求，提升其審稿意愿，是解決同行評(píng)議質(zhì)量和效率問題的關(guān)鍵所在。王景周[4]1289 指出，影響審稿專家審稿行為的原因，既有主體因素，也有客體因素和環(huán)境因素。已有較多研究基于客體因素和環(huán)境因素[6]（如稿件質(zhì)量差、審稿任務(wù)重、審稿專家嚴(yán)重不足、審稿報(bào)酬低等）分析了審稿專家拒審、拖延評(píng)審[3]187、知識(shí)隱藏[4]1289、審稿意愿減退[7] 等現(xiàn)象存在的原因，并提出了一些解決方案，如有的放矢地送審稿件[8]、選擇審稿動(dòng)力與學(xué)術(shù)實(shí)力平衡的審稿專家[9]、尋求稿件與審稿專家的最佳搭配[10]605，優(yōu)化稿件評(píng)審表等。雖然也有研究涉及審稿人的激勵(lì)、精神回報(bào)、學(xué)術(shù)認(rèn)可等，[11] 但針對(duì)審稿專家主體因素的研究還不夠深入。本研究以同行評(píng)議中審稿專家的審稿意愿和個(gè)性需求為對(duì)象開展調(diào)查，分析審稿專家審稿意愿的影響因素和個(gè)性需求，增強(qiáng)期刊針對(duì)審稿專家的精準(zhǔn)服務(wù)能力，為提升科技期刊同行評(píng)議的效率和質(zhì)量提供參考策略。

一、研究對(duì)象與方法

本研究針對(duì)科技期刊同行評(píng)議專家的審稿行為，采用問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的方法，利用問卷星平臺(tái)發(fā)布并收集信息、匯總結(jié)果。問卷內(nèi)容分為3 部分：①審稿專家的一般信息，包括年齡、職稱、專業(yè)背景、工作單位、發(fā)表論文情況、同行評(píng)議經(jīng)歷（審稿年限、審稿效率、審稿期刊數(shù)量）；②審稿意愿的相關(guān)影響因素，包括接受期刊審稿邀請(qǐng)的影響因素、接受審稿的原因、審稿專家對(duì)審稿活動(dòng)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的態(tài)度、審稿時(shí)間成本；③同行評(píng)議培訓(xùn)和激勵(lì)需求情況，包括審稿專家接受過的同行評(píng)議培訓(xùn)類型、對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的需求，以及科技期刊提高審稿專家同行評(píng)議意愿采取的舉措等。審稿意愿的相關(guān)影響因素部分采用4點(diǎn)計(jì)分制，平均值分為1～4 級(jí)，3.25～4.00表示極大程度符合量表中的條目，2.50～3.24表示很大程度符合量表中的條目，1.75～2.49表示中等程度符合量表中的條目，1.00～1.74表示較低程度符合量表中的條目。得分越高表明越符合量表中的條目。

課題組成員自2023年7月1日至8月8日，通過郵件、微信等途徑，向高校、科研機(jī)構(gòu)有同行評(píng)議經(jīng)歷的學(xué)者，以及委托理工農(nóng)醫(yī)各領(lǐng)域出版單位的編輯同仁向服務(wù)于其期刊的審稿專家，發(fā)送調(diào)查問卷。共發(fā)放500多份調(diào)查問卷。本研究采用配額抽樣方法選取科技類專業(yè)領(lǐng)域具備同行評(píng)議經(jīng)驗(yàn)的審稿專家作為調(diào)查對(duì)象，跟蹤問卷調(diào)查回復(fù)數(shù)量；由于是配額選取樣本，本研究沒有使用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，而主要采用描述統(tǒng)計(jì)分析審稿專家審稿意愿和培訓(xùn)需求的情況，側(cè)重分析數(shù)據(jù)的差異和趨勢(shì)。深度訪談選取了具有國(guó)際國(guó)內(nèi)審稿經(jīng)歷的老中青9 位專家，訪談時(shí)間為2023 年9 月至2024 年8 月，圍繞服務(wù)期刊類型、審稿意愿、培訓(xùn)需求和激勵(lì)形式等話題展開，側(cè)重了解審稿專家對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)科技期刊審稿的態(tài)度。

二、研究結(jié)果

1. 審稿專家的人口學(xué)特征

調(diào)查共回收問卷132份，其中有效問卷為115份。參與調(diào)查的審稿專家的人口學(xué)特征見表1，其中年齡分布在41～50歲的人數(shù)占比最多（37.39%） ， 其次是51～60歲（34.78%）、30～40歲（23.48%），大于60歲（3.48%）或小于30歲（0.87%）占比較少；專業(yè)技術(shù)職稱方面，正高級(jí)占比最多（63.48%），副高級(jí)和中級(jí)的占比分別為23.48%、13.04%；所在機(jī)構(gòu)類型方面，公辦普通高校占比最多（58.26%），其次是雙一流高校（30.43%）、科研機(jī)構(gòu)（6.96%）和民辦院校（4.35%）。調(diào)查問卷對(duì)象涵蓋各學(xué)科背景，工學(xué)專家人數(shù)占比最多（49.57%），其次是理學(xué)（20.87%）、醫(yī)學(xué)（9.57%）、農(nóng)學(xué)（6.08%）和管理學(xué)（6.08%），其他學(xué)科占比7.83%。

從問卷調(diào)查對(duì)象中選取9 位專家進(jìn)行深度訪談，其中31～40 歲3 人，41～50 歲3 人，51～60 歲3 人；副高級(jí)職稱3 人，正高級(jí)職稱6 人。

2. 審稿專家的學(xué)術(shù)評(píng)議能力

表2列出了不同類型審稿專家的學(xué)術(shù)評(píng)議能力。不同類型的審稿專家在發(fā)表論文數(shù)量、接受審稿期刊種類、參與稿件評(píng)審年限等方面的經(jīng)歷有所差別，反映了他們的學(xué)術(shù)評(píng)議能力。

（1）發(fā)表論文情況

67位審稿專家發(fā)表論文超過30篇，在全部審稿專家中占比達(dá)到58.26%；101位專家發(fā)表論文超過10篇，占比達(dá)到87.83%。這表明絕大多數(shù)調(diào)查對(duì)象具有較高的科研能力和寫作水平，且有多次被其他審稿專家評(píng)議的經(jīng)歷，對(duì)同行評(píng)議這一活動(dòng)有深刻的體驗(yàn)。

（2）接受審稿期刊的種類

18位審稿專家接受審稿期刊超過10種，在全部審稿專家中占比為15.65%；79位審稿專家接受審稿期刊達(dá)到3 種或3 種以上，占比為68.70%；36位審稿專家接受審稿期刊不到3 種，占比為31.30%。接受審稿期刊達(dá)到3 種或3 種以上的79位專家中，有58 位年齡在41～60歲，56 位為正高級(jí)職稱。

（3）參與稿件評(píng)審年限

50位專家審稿年限超過10年，占比為43.48%；71位專家審稿年限超過6年，占比為61.74%；103位專家審稿年限超過3年，占比達(dá)到89.57%；僅有12位專家審稿年限不足3 年，占比為10.43%，其中8位專家審稿年限為1～2年，4位專家審稿年限不足1年。

3. 審稿意愿的相關(guān)影響因素

審稿專家接受期刊審稿邀請(qǐng)與接受審稿均受一定因素影響，而審稿活動(dòng)是否被學(xué)術(shù)界認(rèn)可，以及審稿時(shí)間成本等也是影響專家審稿意愿的因素。

（1）接受期刊審稿邀請(qǐng)的影響因素

表3 統(tǒng)計(jì)了專家接受期刊審稿邀請(qǐng)的影響因素。絕大部分審稿專家認(rèn)為影響他們接受期刊審稿邀請(qǐng)的首要因素是“期刊的聲望和聲譽(yù)”（平均值3.09），其次是“能夠獲得行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的認(rèn)可”（平均值2.69）、“能夠與編輯及期刊建立關(guān)系”（平均值2.47）。而“有利于在服務(wù)期刊發(fā)表論文”（平均值2.37）、“能夠在期刊官網(wǎng)上獲得榮譽(yù)”（平均值2.10）、“期刊提供了一定的福利或獎(jiǎng)勵(lì)”（平均值1.98）等原因得分較低。

根據(jù)訪談結(jié)果，幾乎所有受訪的審稿專家都認(rèn)為接受期刊審稿邀請(qǐng)“能夠與期刊編輯建立聯(lián)系”，并且更愿意接受排名靠前的期刊的審稿邀請(qǐng)，認(rèn)為能獲得更多的益處。年齡偏大的審稿專家對(duì)“能夠獲得行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的認(rèn)可”更加認(rèn)同。

（2）專家接受審稿的原因

表4統(tǒng)計(jì)了專家同意接受審稿的因素。專家之所以接受審稿，首先是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為審稿“有助于為業(yè)界發(fā)展作貢獻(xiàn)”（平均值3.23），其次是“學(xué)到一些新的研究方法，思維得到啟發(fā)”（平均值3.16），“能夠積極融入專業(yè)研究領(lǐng)域”（平均值3.10），以及“幫助其他同行進(jìn)步”（平均值2.98）。

在訪談中，受訪的年輕專家也多次提及同行評(píng)議能夠啟發(fā)其研究思維，助其融入研究領(lǐng)域，同時(shí)還能獲得一定的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。而資深的審稿專家則表示同行評(píng)議能夠幫助服務(wù)的期刊和其他同行進(jìn)步，為業(yè)界發(fā)展作貢獻(xiàn)。

（3）審稿專家對(duì)審稿活動(dòng)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的態(tài)度

審稿活動(dòng)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可也是影響審稿意愿的重要因素。表5統(tǒng)計(jì)了審稿專家對(duì)審稿活動(dòng)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的態(tài)度。66.08%的審稿專家（平均值為2.93）認(rèn)為目前“研究評(píng)估機(jī)構(gòu)或用人單位沒有充分認(rèn)識(shí)到同行評(píng)議是一項(xiàng)有價(jià)值的研究”；65.22% 的審稿專家（平均值為2.77）認(rèn)為“同行評(píng)議如果被研究評(píng)估機(jī)構(gòu)或用人單位認(rèn)可為可衡量的研究，則會(huì)花更多的時(shí)間審稿”；53.04%的審稿專家（平均值為2.50）則認(rèn)為“研究評(píng)估機(jī)構(gòu)或用人單位應(yīng)將同行評(píng)議視為可衡量的研究成果”。由表5可知，各項(xiàng)目的平均值相對(duì)不高，可見目前審稿活動(dòng)在學(xué)術(shù)界的認(rèn)可度有待提升。

而在訪談中也發(fā)現(xiàn)，年輕專家特別指出由于國(guó)內(nèi)外對(duì)待科技論文的審稿認(rèn)可度的不同，為國(guó)外科技期刊審稿能獲得更多認(rèn)可，對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的提升更有幫助，并由此得到更多學(xué)術(shù)交流與合作機(jī)會(huì)，因此他們更樂意為國(guó)外科技期刊服務(wù)。還有些專家指出，國(guó)際上有些大學(xué)甚至設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持教師為知名的期刊進(jìn)行同行評(píng)議，在職稱晉升的時(shí)候也會(huì)將是否在頂級(jí)期刊擔(dān)任編委作為參考指標(biāo)。而國(guó)內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)或高校則并未對(duì)審稿活動(dòng)制定詳細(xì)的認(rèn)可指標(biāo)。資深的審稿專家在談及如果擔(dān)任國(guó)際知名期刊的編委，一般會(huì)把這種經(jīng)歷寫在個(gè)人簡(jiǎn)歷中，這種經(jīng)歷雖然在工作單位中不會(huì)體現(xiàn)為具體待遇，但會(huì)被學(xué)術(shù)界同行認(rèn)可。而年輕專家則表示，國(guó)內(nèi)普通科技期刊的審稿活動(dòng)在業(yè)界的認(rèn)可度低，他們一般不會(huì)把擔(dān)任國(guó)內(nèi)普通科技期刊的審稿經(jīng)歷寫在簡(jiǎn)歷中?？梢姡瑢W(xué)術(shù)審稿行為如果能夠得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，審稿專家的積極性會(huì)得到很大程度的提高。

（4）審稿時(shí)間成本

審稿時(shí)間成本也是影響專家審稿意愿的重要因素。表6 統(tǒng)計(jì)了專家評(píng)審單篇稿件的用時(shí)。單篇審稿用時(shí)超過2小時(shí)達(dá)到40人，在全部審稿專家中占比為34.78%；32位專家單篇審稿用時(shí)花費(fèi)1～2小時(shí)，占比為27.83%；40位專家單篇審稿用時(shí)花費(fèi)30～60分鐘，占比為34.78%；只有3位專家單篇審稿時(shí)間不足30分鐘，占比為2.61%。

專家在訪談中也指出，有時(shí)一篇文章需要反復(fù)多次修改，這就導(dǎo)致要多次審稿，需要花費(fèi)更多精力。訪談中還發(fā)現(xiàn)即使是同行評(píng)議經(jīng)驗(yàn)豐富的資深專家審稿仍需花費(fèi)大量時(shí)間。

4. 同行評(píng)議培訓(xùn)

同行評(píng)議培訓(xùn)不僅有助于提高審稿質(zhì)量，還能吸引更多專家學(xué)者加入審稿專家隊(duì)伍，推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。審稿專家在訪談中也指出，期刊編輯部安排適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)是非常必要的，審稿培訓(xùn)可以吸引更多專業(yè)領(lǐng)域的人才參與審稿。

（1）接受過的同行評(píng)議培訓(xùn)

表7統(tǒng)計(jì)了審稿專家接受過的同行評(píng)議培訓(xùn)類型。最常見的是“閱讀期刊的評(píng)審指南”（66.09%），或者“閱讀關(guān)于審稿的道德準(zhǔn)則或相關(guān)制度”（53.91%），以及“來自同伴或者網(wǎng)絡(luò)的非正式咨詢/查詢”（39.13%）。33位專家選擇“觀看或?yàn)g覽如何審稿的視頻和資料”，占比為28.70%；29位審稿專家選擇“接受領(lǐng)導(dǎo)或同事的指導(dǎo)”，占比為25.22%。只有少數(shù)專家表示接受過審稿培訓(xùn)，其中選擇“參與如何審稿的研討會(huì)（線下或線上）”、“參與其他類型培訓(xùn)”的專家均為20位（占比17.39%），18位專家（占比15.65%）選擇“參與期刊組織的審稿輔導(dǎo)”。

（2）培訓(xùn)內(nèi)容需求

表8統(tǒng)計(jì)了審稿專家期待編輯部能提供的培訓(xùn)內(nèi)容。其中，“給作者提供建設(shè)性、有用的反饋”排名最高（76.52%），其次是“辨別學(xué)術(shù)不端問題”（66.96%）、“撰寫審稿報(bào)告”（50.43%），后面依次是“在審稿過程中與編輯合作”（42.61%）、“對(duì)照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或指南進(jìn)行審稿”（39.13%）、“審閱定性研究的論文”（35.65%）、“處理利益沖突”（30.43%）、“審閱文獻(xiàn)綜述類論文”（29.57%）、“處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”（25.22%）、“審閱定量研究的論文”（ 23.48%） 、“處理作者修回后的審稿”（18.26%）。

在訪談中，談到辨別學(xué)術(shù)不端問題，不同年齡和職稱的專家均表示隨著各種技術(shù)的進(jìn)步，很多學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象難以準(zhǔn)確判斷，相關(guān)的指導(dǎo)也是有必要的。對(duì)于如何審閱定量研究的論文、處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的相關(guān)培訓(xùn)，訪談專家普遍表示歡迎。年輕的審稿專家希望能在審稿中與編輯更多交流，探討審稿中出現(xiàn)的問題，而資深的審稿專家則表示評(píng)審的論文多了，對(duì)撰寫評(píng)審報(bào)告已有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于這方面的需求不大。

（3）提高審稿專家同行評(píng)議意愿的舉措

表9統(tǒng)計(jì)了科技期刊提高審稿專家接受同行評(píng)議意愿的認(rèn)可或獎(jiǎng)勵(lì)舉措。審稿專家希望得到期刊的致謝體現(xiàn)在多方面，首先，最受審稿專家歡迎的是“期刊官網(wǎng)上的致謝”（45.22%）以及“期刊上的致謝”（43.48%），其次是“編輯的個(gè)人感謝信”（26.96%）。這與審稿專家接受審稿邀請(qǐng)的動(dòng)機(jī)是一致的。如前所述，審稿專家渴望融入專業(yè)領(lǐng)域，為業(yè)界發(fā)展作貢獻(xiàn)。審稿的付出得到了編輯部的好評(píng)，值得他們投入時(shí)間。在期望得到的認(rèn)可方面，最受審稿專家歡迎的是“期刊頒發(fā)的證書”（60.00%），后面依次是“在第三方網(wǎng)站上被授予一定的權(quán)利”（30.43%），以及“審稿活動(dòng)可以積分且擁有論文優(yōu)先發(fā)表權(quán)”（29.57%）。在期望得到的獎(jiǎng)勵(lì)方面，審稿專家最希望獲得“期刊支付的審稿酬勞”（44.35%），其次是“年度優(yōu)秀審稿專家獎(jiǎng)”（43.48%）。在期望得到的反饋方面，排在前三位的依次是“反饋審過的稿件的決策結(jié)果”（31.30%）、“反饋審稿意見的有用性或質(zhì)量情況”（27.83%）、“反饋審過的文章在發(fā)表后的影響力”（26.96%）。調(diào)查顯示，審稿年限相對(duì)短的專家認(rèn)為論文優(yōu)先發(fā)表權(quán)以及網(wǎng)站上公布的審稿人徽章比期刊致謝更加有吸引力；而高職稱、審稿年限相對(duì)長(zhǎng)的專家則表示免除開放獲取費(fèi)用或予以一定折扣以及年度優(yōu)秀審稿專家獎(jiǎng)更值得期待。

三、討論

1. 認(rèn)可審稿的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，激發(fā)審稿專家的審稿動(dòng)力

即使同行評(píng)議經(jīng)驗(yàn)豐富的資深專家仍需花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行審稿。付出與回報(bào)的對(duì)等關(guān)系是激勵(lì)的關(guān)鍵因素，當(dāng)付出和回報(bào)相匹配時(shí)，審稿專家會(huì)感到公平和被尊重，從而更有動(dòng)力去付出。調(diào)查顯示，影響審稿專家審稿意愿的眾多因素中，經(jīng)濟(jì)報(bào)酬并不是主要因素，而審稿工作被認(rèn)可才是首要影響因素。71.08% 的審稿專家認(rèn)為目前審稿的價(jià)值沒有得到充分承認(rèn)。65.22% 的專家表示如果審稿被認(rèn)可，則會(huì)花更多的時(shí)間進(jìn)行審稿。（見表5）有專家在訪談中指出相較于國(guó)內(nèi)期刊，為國(guó)際期刊審稿所獲得的學(xué)術(shù)聲譽(yù)更突出，學(xué)術(shù)交流與合作的機(jī)會(huì)更多，更有利于職業(yè)生涯發(fā)展。

審稿專家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)得到認(rèn)可，對(duì)職業(yè)發(fā)展有潛在的益處。編輯部應(yīng)高度關(guān)注審稿專家在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)方面被認(rèn)可的綜合期望，充分補(bǔ)償他們所付出的時(shí)間和精力。審稿專家在同行評(píng)議過程中不占有研究成果，所有的回報(bào)就是獲得期刊或者機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。認(rèn)可是激勵(lì)其繼續(xù)承擔(dān)同行評(píng)議的保證。認(rèn)可的積累可以使其獲得名譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)，這種獎(jiǎng)勵(lì)可以以一定方式納入社會(huì)分配體系中，并獲得物質(zhì)性回報(bào)。在審稿專家希望得到期刊的認(rèn)可方面，公開致謝、頒發(fā)證書、年度評(píng)選、頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)徽章、持續(xù)反饋決策結(jié)果、分享專業(yè)知識(shí)、開展項(xiàng)目合作、各類數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的折扣服務(wù)、建立審稿專家聲譽(yù)系統(tǒng)等均有利于凸顯審稿人的學(xué)術(shù)地位。其中，持續(xù)反饋審稿決策結(jié)果得到多數(shù)審稿專家的認(rèn)可。27.83% 的審稿專家希望期刊反饋審稿意見的有用性或質(zhì)量情況，31.30% 的審稿專家則期待期刊能夠反饋審過的稿件的決策結(jié)果。（見表9）編輯部應(yīng)積極收集、分析及回應(yīng)專家的反饋，加強(qiáng)與審稿專家之間的互動(dòng)交流，從而提升審稿專家的積極性。編輯部還可以在期刊網(wǎng)站公布審稿人姓名，發(fā)表公開致謝信肯定審稿專家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，同時(shí)可以把感謝信和證明信寄往審稿人所在工作單位，爭(zhēng)取審稿活動(dòng)得到其所在機(jī)構(gòu)的重視和認(rèn)可。

2. 加強(qiáng)期刊聲譽(yù)管理，提高審稿專家審稿的成就感

調(diào)查顯示，多數(shù)審稿專家認(rèn)為接受審稿邀請(qǐng)的首要因素是期刊的聲譽(yù)和聲望。同時(shí)，大部分審稿專家也認(rèn)為為期刊審稿就是為業(yè)界的發(fā)展作貢獻(xiàn)，他們樂意幫助其他同行進(jìn)步。這說明專家愿意為期刊同行評(píng)議履行職責(zé)，且同行評(píng)議使他們有成就感。這種成就感與期刊聲譽(yù)密切相關(guān)。期刊聲譽(yù)是學(xué)界對(duì)期刊的評(píng)價(jià)和信任度，是期刊在業(yè)界中所擁有的聲望和認(rèn)知，包括期刊的質(zhì)量、服務(wù)、信譽(yù)等多個(gè)方面，很大程度上體現(xiàn)在發(fā)表文章的質(zhì)量和影響力上。在受訪的審稿專家看來，聲譽(yù)高的期刊通常會(huì)有更高的論文評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)格的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)；審閱質(zhì)量高且寫作形式規(guī)范的稿件不僅能夠啟發(fā)思維，提升自身學(xué)術(shù)能力，[12]還能體會(huì)到學(xué)術(shù)交流的樂趣，尤其當(dāng)作者針對(duì)修改意見經(jīng)過深度思考后做出回應(yīng)時(shí)，這種愉悅感更明顯。

期刊應(yīng)積極管理聲譽(yù)，重視高質(zhì)量稿件本身的作用，[10]605重視審稿專家在學(xué)術(shù)評(píng)議中的情感體驗(yàn)，充分強(qiáng)化個(gè)人榮譽(yù)感和成就感。良好的聲譽(yù)是期刊無(wú)形的戰(zhàn)略資源。從專家愿意為期刊審稿到期刊的良好聲譽(yù)給予專家成就感是一個(gè)循環(huán)的過程。審稿專家更愿意為高聲譽(yù)的期刊審稿。期刊需不斷進(jìn)行信譽(yù)資源積累，從而獲得更大的信用度。期刊應(yīng)針對(duì)不同類型的對(duì)象群體，采取不同的策略，用便于他們接受的方式多渠道、持續(xù)地傳播辦刊理念。通過提供高品質(zhì)的服務(wù)、積極回應(yīng)審稿專家反饋、保持透明度和信用，從而增加專家對(duì)期刊的信任和忠誠(chéng)度。當(dāng)期刊級(jí)別不高、聲譽(yù)不突出時(shí)，期刊應(yīng)正確定位其在學(xué)科領(lǐng)域的影響力，確定與之水平相當(dāng)?shù)膶徃鍖＜易鳛檠?qǐng)審稿的主要群體。[4]1293此外，編輯部在發(fā)送審稿邀請(qǐng)函時(shí)應(yīng)對(duì)期刊進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，說明辦刊宗旨、質(zhì)量控制流程以及各種優(yōu)惠等，在宣傳期刊的同時(shí)也可加深專家對(duì)期刊的了解。

3. 充分把握需求，有針對(duì)地對(duì)審稿專家的審稿工作進(jìn)行激勵(lì)

根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，王景周[4]1293提出應(yīng)充分把握且恰當(dāng)匹配審稿專家需求層次以增強(qiáng)其審稿動(dòng)力。研究結(jié)果顯示，不同工作單位、職稱、年齡、審稿年限的審稿專家，對(duì)接受審稿邀請(qǐng)的動(dòng)機(jī)不同。與審稿相關(guān)的動(dòng)機(jī)（需求）包括自我成長(zhǎng)、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)、被認(rèn)可或關(guān)注、成就感、榮譽(yù)感，以及社會(huì)責(zé)任感、歸屬、友誼等。[4]1294年輕的審稿專家需求偏好多數(shù)體現(xiàn)在自我成長(zhǎng)、職業(yè)發(fā)展方面，資歷深的專家需求偏好更多體現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任感、個(gè)人榮譽(yù)感和成就感方面。

期刊編輯部應(yīng)根據(jù)不同類型的專家群體實(shí)施不同形式的激勵(lì)措施。例如，提供審稿酬勞、公開致謝、頒發(fā)審稿專家證書、年度評(píng)優(yōu)等適用于所有經(jīng)驗(yàn)水平的專家。在訪談中發(fā)現(xiàn)，年輕的審稿專家更加看重與期刊或編輯建立關(guān)系，與期刊開展學(xué)術(shù)合作，參加期刊所在單位舉辦的學(xué)術(shù)會(huì)議，能夠優(yōu)先發(fā)表論文等。針對(duì)審稿資歷相對(duì)年輕的審稿專家，編輯部可以實(shí)施論文優(yōu)先發(fā)表、減免發(fā)表論文需支付的費(fèi)用、免費(fèi)訪問期刊、在期刊網(wǎng)站顯示審稿人徽章，以及其他增值服務(wù)等措施以滿足他們的利益需求，增強(qiáng)他們的審稿動(dòng)力。[13] 對(duì)于資深的審稿專家，編輯部則可以免除開放獲取的費(fèi)用或給予一定折扣優(yōu)惠、邀請(qǐng)他們推薦其他審稿專家、聘為編委會(huì)委員或?qū)ｎ}主編、邀請(qǐng)免費(fèi)參加國(guó)際會(huì)議、展示其優(yōu)秀審稿案例及為年輕審稿專家培訓(xùn)等，讓他們感受到實(shí)在的榮譽(yù)回報(bào)。期刊編輯部還可以嘗試實(shí)施審稿專家積分制，在行業(yè)內(nèi)互認(rèn)和推廣審稿專家積分。[14] 對(duì)于審稿專家本人撰寫的文章，編輯部可減免其發(fā)表論文需支付的費(fèi)用，并予以優(yōu)先發(fā)表。

4. 關(guān)注和完善培訓(xùn)內(nèi)容，為審稿專家提供精準(zhǔn)的審稿培訓(xùn)

目前多數(shù)科技期刊沒有系統(tǒng)的同行評(píng)議培訓(xùn)機(jī)制，普遍采取審稿指南的形式進(jìn)行指導(dǎo)。調(diào)查顯示，較少的專家接受過正式的審稿培訓(xùn)，僅有17.39%專家曾參與如何審稿的研討會(huì)，15.65% 專家參與過期刊組織的審稿輔導(dǎo)。（見表7）受訪的專家表示，他們通常從發(fā)表論文的評(píng)議意見中學(xué)習(xí)如何撰寫評(píng)審意見。超過60.00% 的審稿專家表示愿意參加審稿培訓(xùn)，其中審稿年限較短的年輕審稿專家對(duì)審稿培訓(xùn)或指導(dǎo)的需求更為迫切。審稿專家在訪談中指出，剛接觸論文評(píng)審，尤其是高水平論文評(píng)審，感到非常吃力。可見，編輯部有必要對(duì)同行評(píng)議專家開展系統(tǒng)的審稿培訓(xùn)，建立完善的同行評(píng)議培訓(xùn)考核機(jī)制。

具體的培訓(xùn)需求因?qū)＜业膶W(xué)科背景、經(jīng)驗(yàn)水平而異。多數(shù)受調(diào)查的專家希望編輯部提供如何撰寫審稿報(bào)告、給作者提供建設(shè)性意見、辨別學(xué)術(shù)不端，以及處理與作者間的利益沖突等的培訓(xùn)。在具體業(yè)務(wù)上，部分年輕的審稿專家希望得到如何對(duì)照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或指南進(jìn)行審稿、審閱定性研究論文、審閱定量研究論文等主題的培訓(xùn)或指導(dǎo)。為此，編輯部需根據(jù)專家的培訓(xùn)需求制作審稿指南或整理相關(guān)培訓(xùn)資料，幫助專家了解審稿的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，從而在審稿中做出準(zhǔn)確判斷。培訓(xùn)的內(nèi)容可以分為總的審稿須知及具體主題的指導(dǎo)?？偟膶徃屙氈▽徃遄⒁馐马?xiàng)、期刊的檔次、所刊發(fā)文章的基本水平、稿源情況、鼓勵(lì)哪些稿件、基本退稿率、作者群等基本情況。具體主題的指導(dǎo)則有所側(cè)重地根據(jù)專家實(shí)際需求開展定制性培訓(xùn)。培訓(xùn)資料中可以附上優(yōu)質(zhì)的審稿意見及編輯部的點(diǎn)評(píng)，甚至附上相關(guān)的參考文獻(xiàn)。尤其需要指出的是，66.96% 的審稿專家期望得到編輯部開展如何辨別學(xué)術(shù)不端問題的指導(dǎo)。（見表8）隨著計(jì)算機(jī)、人工智能等技術(shù)的不斷發(fā)展，各種學(xué)術(shù)不端的形式多樣，有些隱晦的不端行為往往難以被識(shí)別。因此，編輯在邀請(qǐng)專家審稿時(shí)，除了提供審稿指南及培訓(xùn)資料外，還應(yīng)在郵件中鏈接列出目前能辨別的學(xué)術(shù)不端的形式，方便審稿專家判斷。

反饋或者隨論文公布審稿意見[15]也是培訓(xùn)的一種形式。有專家在受訪中提及，其在成為審稿專家前曾經(jīng)投稿收到編輯部反饋的審稿意見，從中獲益良多，不僅提高了論文寫作水平，對(duì)日后的審稿也有一定幫助。編輯部在有條件時(shí)也可以組織審稿專家集中培訓(xùn)或借助學(xué)術(shù)會(huì)議安排培訓(xùn)?？傊嘈问角矣嗅槍?duì)性的培訓(xùn)服務(wù)不僅有助于獲得高質(zhì)量的評(píng)審意見，還會(huì)吸引更多的人才加入審稿專家隊(duì)伍，擴(kuò)充期刊審稿專家?guī)臁?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

審稿專家是保障科技期刊同行評(píng)議質(zhì)量和效率的關(guān)鍵因素，為針對(duì)性地深入研究科技期刊同行評(píng)議專家審稿意愿的影響因素，本研究通過問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的方法，調(diào)研專家審稿意愿探索其審稿動(dòng)力。參加調(diào)查的專家中，接受審稿任務(wù)超過10年的占43.48%，發(fā)表論文超過30篇的占比接近60%，接受過3種及3種以上期刊審稿任務(wù)的占68.70%。66.09%的專家同行評(píng)議經(jīng)驗(yàn)來自閱讀期刊評(píng)審指南，60.87% 的專家愿意參加同行評(píng)議課程培訓(xùn)。76.52% 的專家希望培訓(xùn)課程涉及如何給作者提供建設(shè)性意見，60.00%的專家希望期刊頒發(fā)審稿專家證書。研究發(fā)現(xiàn)，審稿專家審稿的主要?jiǎng)恿碜陨鐣?huì)責(zé)任、為學(xué)界發(fā)展作貢獻(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)需求，以及通過審稿學(xué)習(xí)新方法、啟發(fā)新思維，提高學(xué)術(shù)能力。審稿工作被認(rèn)可對(duì)提高專家的審稿積極性具有重要作用，期刊編輯部應(yīng)及時(shí)給予審稿專家足夠的關(guān)注和工作肯定，加強(qiáng)期刊聲譽(yù)管理，提升專家對(duì)期刊的信任度。審稿培訓(xùn)，既是提高專家審稿能力的重要方式，也是激發(fā)專家審稿意愿的有效措施。科技期刊編輯部可有針對(duì)性地為審稿專家提供審稿培訓(xùn)，并對(duì)其審稿工作予以有效的激勵(lì)。當(dāng)然，本研究的調(diào)查和訪談對(duì)象偏少，可能未全面反映審稿專家群體的真實(shí)意愿和需求。未來將進(jìn)一步采用深度訪談或追蹤研究挖掘?qū)徃鍖＜倚枨螅骄考?lì)的效果，做好專家服務(wù)，提高同行評(píng)議質(zhì)量和效率。