【摘要】海德格爾對于世界的討論借助克爾凱郭爾生存論的視角，展現(xiàn)他獨(dú)特的生活世界的理論。前期海德格爾聚焦于“世界之為世界”，認(rèn)為世界是此在領(lǐng)會(huì)其生活世界的意蘊(yùn)整體。然而這一理解存在著主體主義的難題。后期海德格爾關(guān)注“世界之世界化”，將世界領(lǐng)會(huì)為生活世界意義的來源，實(shí)現(xiàn)了對存在本身發(fā)問的目的。

【關(guān)鍵詞】世界；此在；意義；存在；四重整體

【中圖分類號(hào)】B505" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）08-0051-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.08.015

英國哲學(xué)家西蒙·布萊克本在《我們?nèi)绾嗡伎肌芬粫袑J(rèn)識(shí)論哲學(xué)對把握世界的理論難題進(jìn)行了梳理。我們對認(rèn)識(shí)世界陷入了這樣的一個(gè)死局：世界總是某個(gè)主體的世界，對世界的探討必須依附于某個(gè)主體，我們沒辦法討論一個(gè)無我的世界。盡管康德和胡塞爾等哲學(xué)家試圖為人類認(rèn)識(shí)世界提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是他們都沒辦法走出這個(gè)困境。海德格爾則另辟蹊徑地提出了這樣的問題：我們認(rèn)識(shí)世界的可能性的根據(jù)在哪里？海德格爾認(rèn)為在我們討論認(rèn)識(shí)世界的方式是唯理論的還是經(jīng)驗(yàn)論之前，我們應(yīng)該關(guān)心的是認(rèn)識(shí)世界是可能的嗎？只有回答了這個(gè)問題，我們才能說我們認(rèn)識(shí)世界的方式如何。

海德格爾對世界的探討借助了克爾凱郭爾的生存論的視角，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的生存體驗(yàn)，將世界這個(gè)概念的內(nèi)涵擴(kuò)展到意義關(guān)聯(lián)整體。世界不是物體的集合，而是充滿意蘊(yùn)內(nèi)涵，不斷向個(gè)體涌現(xiàn)意義的生活世界。他分別在兩重意義上論述他的生活世界。在前期和后期他分別用“世界之為世界（die Weltlichkeit der Welt）”和“世界之世界化（das Welten von Welt）”來分析生活世界。他的生活世界與我們?nèi)粘ＵJ(rèn)識(shí)的生活世界和傳統(tǒng)形而上學(xué)討論的世界大相徑庭。海德格爾所理解的世界與傳統(tǒng)形而上學(xué)和日常生活的世界有何不同呢？海德格爾對世界的分析與我們?nèi)粘Ｉ詈蛡鹘y(tǒng)形而上學(xué)對世界的分析的根本區(qū)別在哪里呢？而且前后期關(guān)于世界的兩種說法又有什么區(qū)別呢？本文將對海德格爾前后期的對世界的說法進(jìn)行梳理和闡明，并且分析海德格爾前后期對世界的分析產(chǎn)生差異的原因。

一、此在之操勞

《存在與時(shí)間》開篇，海德格爾提出著名的“重提存在問題”。古代哲學(xué)家從柏拉圖開始追問的是存在者，而不是存在本身。于是海德格爾在這部作品中討論的是存在問題。不過海德格爾并沒有走傳統(tǒng)形而上學(xué)的老路子，海德格爾對追問存在的發(fā)問方式做了一個(gè)巧妙地轉(zhuǎn)換：從對存在者的追問轉(zhuǎn)換到了對追問存在者的存在者進(jìn)行追問。對于這個(gè)存在者來說，它對存在的追問本身就是它的生存方式。對存在問題的追問本身就是自身生存的可能性之一。海德格爾把能夠?qū)Υ嬖趩栴}進(jìn)行追問的存在者叫做“此在（Dasein）”。要對存在進(jìn)行追問首先要對此在的生存方式進(jìn)行發(fā)問。因?yàn)閷Υ嗽趤碚f，它本身就對存在先行地有所領(lǐng)會(huì)。那么此在如何對它的存在有所先行地領(lǐng)會(huì)呢？海德格爾認(rèn)為賦予此在意義的源頭在于此在生活的世界。于是海德格爾接下來要對此在生活的世界進(jìn)行一番分析。

“世界之為世界”也可翻譯為“世界的世界性”。世界性指使世界能夠成為可能的東西。海德格爾要做的是分析能夠使世界成為可能的先天的因素是什么。傳統(tǒng)形而上學(xué)一直到胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)都是在存在論或者存在者的意義上追問世界是什么。他們都預(yù)設(shè)了一個(gè)世界。這樣的話，世界于我們而言只是一個(gè)客觀的、理論化的對象。我們這樣就離世界的形式顯示相去甚遠(yuǎn)了。究竟世界之為世等是如何組建起來的呢？對于此在來說，它最切近的世界就是周圍世界（Umwelt）。海德格爾認(rèn)為Um的含義就是周遭、周圍，但是沒有空間的含義。因?yàn)榭臻g的概念恰恰是附屬于世界的，它要通過世界之為世界才能得到說明。周圍世界就是此在對于世界的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)。海德格爾通過分析此在和周圍世界的存在者打交道，從而揭示出世界之為世界的意蘊(yùn)整體。此在在世界內(nèi)和各種存在者打交道，海德格爾稱之為“操勞（Besogen）”。海德格爾認(rèn)為此在不是和現(xiàn)成之物打交道。古希臘語中的物（πρ?γματα）來源于制作，打交道（πρ?ξι?）。物首先是此在在操勞的過程中與此在打照面。因此海德格爾以用具（Zeug）一詞來代替物。用具向來是處在一個(gè)形式顯示的用具整體中的。用具的實(shí)質(zhì)是“為了作……的東西（etwas um zu…）”。德語中um zu表明用具始終指向周圍的某物，用具自始至終處在與一個(gè)指引形式的關(guān)聯(lián)中了，它自身就是一個(gè)關(guān)聯(lián)意義的整體。這個(gè)關(guān)聯(lián)并不是說房間里有一張桌子，然后房間和桌子發(fā)生了關(guān)聯(lián)。在桌子處在房間里面之前，桌子已經(jīng)處在了作為用具整體的先天關(guān)聯(lián)中了。關(guān)聯(lián)的整體性指的是意蘊(yùn)整體，而不是目的論或者空間上的整體性。

用具的存在方式分為“上手狀態(tài)（Zuhandenheit）”和“現(xiàn)成在手（vorhandenheit）”。上手狀態(tài)指的是用具始終處在被指引的狀態(tài)。“在這種使用者打交道中，操勞使自己從屬于那個(gè)對當(dāng)下的用具起組建作用的‘為了作’”①。用具并沒有從關(guān)聯(lián)整體中被抽離出來作為一個(gè)客觀化的，理論化的現(xiàn)成在手之物而被對待。它通過“為了作……”而處在指引之中。此在通過尋視（Umsicht）從而跟上手之物打交道。尋視（Umsicht）由um（周圍）和sicht（視線，角度）組成。它的含義是看向周圍的事物，表明此在對用具的尋視始終是指向周圍的用具的，處在自己的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)中的。所以尋視是前理論性的，對于用具關(guān)聯(lián)整體的先行領(lǐng)會(huì)②。用具的指引不僅僅指向“何所用（Wozu，toward-which）”，而且還指向“質(zhì)料”。質(zhì)料指的是用于制作用具的材料，比如錘子、鉗子指向鋼、鐵、石頭、木頭等等。但是制作用具的質(zhì)料并不處在用具的指引中，它們不能被賦予意義。那么在用具當(dāng)中，“自然”就被揭示出來了。自然指的不是自然界，而是用具、此在和客觀世界的背景性的場域。此在“在—世界—之中—存在”與其他存在者打交道都是在這個(gè)背景下進(jìn)行的。只有在上手事物的指引被擾亂時(shí)，用具的現(xiàn)成在手狀態(tài)才會(huì)顯現(xiàn)出來。具體體現(xiàn)為“觸目”“窘迫”和“膩味”。觸目并不是指用具不能用，而是指它“擋著路”，妨礙此在進(jìn)行操勞活動(dòng)。窘迫指的是此在在和用具打交道的過程中缺一個(gè)東西，導(dǎo)致操勞活動(dòng)未完成。膩味指的是此在對用具厭煩，覺得用具礙手礙腳的狀態(tài)。在這三種狀態(tài)中，用具作為現(xiàn)成在手的事物向此在呈報(bào)出來?！霸谥敢l(fā)生擾亂之際，即在不合……之用的情況下，指引卻突出而醒目了”③。只有在指引失效時(shí)，事物才作為一個(gè)客觀化的對象向我們呈現(xiàn)出來。這就是我們所說的理論研究。

二、用具之指引

在《存在與時(shí)間》第十七節(jié)，海德格爾詳細(xì)分析了指引是如何組建起來的。首先用具就是作為指引的標(biāo)志。用具作為標(biāo)志本身就代表了形式顯示上的普遍關(guān)系。一切的顯示都是指引，指引奠基于“對某某東西有效”?！靶в玫暮嗡迷陲@示中獲得了具體化，這對用具的建構(gòu)本身來說是偶然的”④。對于用具來說它的效用只是偶然的，比如說錘子可以用來敲打，但是也可以偶然地作為禮物送給別人。海德格爾所說的效用只是用具的可能性的方面。但是當(dāng)我們看到一個(gè)標(biāo)志并且對它加以規(guī)定的時(shí)候，我們就是把用具當(dāng)成了一個(gè)現(xiàn)成之物對待。對于用具的本真的看法應(yīng)該是：一個(gè)用具已經(jīng)作為一個(gè)標(biāo)志來打照面了，我們無需揭示它的特殊性質(zhì)。海德格爾以癥候和預(yù)警舉例：“‘正在到來的（kommt）東西’‘顯示出來’，但是顯示出來的意義并不是將一個(gè)將要現(xiàn)成（vorkommt）之物添加到（hinzukommt）已經(jīng)是現(xiàn)成之物（Vorhandenen）上”⑤。德語kommt的含義是來到、到達(dá)，動(dòng)詞前綴vor的含義是在……前面，hin表達(dá)一種方向。因此vorkommt的含義是之前已經(jīng)被規(guī)定的某物，hinzukommt的含義是將規(guī)定性定向地給某物。因此標(biāo)志指引出可能性的意義關(guān)聯(lián)。任何的指引都不是現(xiàn)成的，也不是人為地對標(biāo)志進(jìn)行某種規(guī)定。我們沒辦法用事先規(guī)定好的某種特性附加在用具上。對于“正在到來的東西”指的是對于它“我們有所準(zhǔn)備（sich gefasst machen）”。動(dòng)詞前綴ge是動(dòng)詞過去分詞的前綴，詞根fass表示把握、理解。gefasst表示過去就有所把握。對于上手用具我們“過去”事先地就對它們有所領(lǐng)會(huì)。借助遺跡和設(shè)置標(biāo)志，我們就能對上手事物有著先行地尋視并領(lǐng)會(huì)。海德格爾最后總結(jié)了指引和標(biāo)志的三重關(guān)系：首先，顯示是效用的“何所用”的可能性的具體化，通過“為了作”進(jìn)行指引的；其次，標(biāo)志是用具上手狀態(tài)的一種特性，它先天地處在一個(gè)指引網(wǎng)絡(luò)中；最后，標(biāo)志和用具一樣上到手頭，此在通過對周圍世界的尋視通達(dá)它。在分析完指引和標(biāo)志后，海德格爾終于開始講指引網(wǎng)絡(luò)是如何組建起世界。

世界總是首先作為上手的東西與此在打照面。此在首先就對上手的東西有先行的領(lǐng)會(huì)。它通過效用而受到指引。效用不是它的“適合性（Geeignetheiten）”或者“非適合性（Ungeeignetheiten）”。仿佛它們是上手的東西的“屬性（Eigenschaften）”一樣。詞根eigen表示自己的、本己的含義。屬性的含義就是本來就屬于自己的東西。而效用是上手的東西能夠被指引的存在論上的條件。所以上手事物通過效用而被指引并不是它外在的、附加的規(guī)定性，而是它本身就具有的東西。因此“這個(gè)存在者因己而與某種東西結(jié)緣了。上手的東西的存在性質(zhì)就是因緣（Bewandtnis，involvement）。因緣中包含著：一事因其本性而緣某事了結(jié)。這種‘因……緣……（mit…bei…，with…in…）’的關(guān)聯(lián)應(yīng)該由‘指引’來指明”。將Bewandtnis和Bewenden翻譯為因緣和了卻因緣很難準(zhǔn)確地表達(dá)出海德格爾的用意。根據(jù)《存在與時(shí)間》英譯者的解釋，這兩個(gè)詞的根本含義是遵循傾向或者趨勢順其自然地發(fā)展，海德格爾在這里表示因緣總是指向某種活動(dòng)，這種活動(dòng)是正在進(jìn)行的，而不是一種被人們抓住或者刻畫的活動(dòng)⑥。張汝倫將Bewandtnis翻譯為應(yīng)手相關(guān)性。他認(rèn)為“應(yīng)手相關(guān)性的意思是，讓某物與別的某物在一起并與之應(yīng)手相關(guān)，即在實(shí)踐—存在意義上相關(guān)……這種mit…bei…的‘與……在一起’是說不同的事物由于同一個(gè)存在活動(dòng)或目的而彼此相關(guān)，不可或缺，它們一起構(gòu)成了一個(gè)相關(guān)系統(tǒng)”⑦。E·戈登認(rèn)為“此在的領(lǐng)會(huì)和給此在的世界奠基性的指向性是被簡單地構(gòu)建于它的有目的的活動(dòng)中”⑧。兩人的解讀都把上手東西的因緣解讀為此在的一種有目的的實(shí)踐活動(dòng)而產(chǎn)生的。然而不管是上手的東西還是此在，海德格爾都是用了形式顯示的方法得到的。而形式顯示排除了一切理論姿態(tài)的關(guān)聯(lián)，僅僅考察實(shí)行的關(guān)聯(lián)意義。因此因緣不能說是有目的的，因?yàn)樾问斤@示排除了理論的和實(shí)踐的目的。

三、世界之為世界

海德格爾對于因緣的關(guān)鍵性界定是：“因緣乃是世內(nèi)存在者的存在：世內(nèi)存在者向來已首先向之開放。存在者之為存在者，向來就有因緣。有因緣，這是這種存在者的存在之存在論規(guī)定，而不是關(guān)于存在者的某種存在者層次上的規(guī)定。因緣的何所緣（Wobei），就是效用與合用的何所用（Wozu）。隨著效用的何所用，復(fù)又能有因緣”⑨。德語wo的含義是在這里，在那個(gè)地方，bei的含義是靠近，附近。因此Wobei的含義是靠近在這里的東西。而Wozu的含義是指向這里的東西。海德格爾意思是靠近這里的東西本身就是被另一個(gè)東西所指向的。所謂因緣就是通過上手東西的效用指向另一個(gè)上手東西。上手的東西本來就有實(shí)行意義上的關(guān)聯(lián)。它是上手的東西在存在論上的規(guī)定。不管上手的東西有沒有參與此在的理論和實(shí)踐活動(dòng)，上手的東西本來就已經(jīng)處在實(shí)行關(guān)聯(lián)指引中了。然后通過效用而被指引到另一個(gè)上手東西上，而后又指向別的上手東西。海德格爾用錘子舉例，錘子跟錘打有緣，所以它跟修固有緣；而修固又和加固房屋有緣；加固房屋又和遮風(fēng)避雨有緣。錘子向來已經(jīng)處在了這樣的因緣網(wǎng)絡(luò)中了。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的整體性反而是要“早于”錘子的。那么何為何所用呢？何所用首先是一種“為何之故（Worum-willen，for-the-sake-of-which）”。worum由wo和um組成（中間加r間隔開，便于發(fā)音）。所以worum的含義是在周圍這里的某東西，willen的含義是為了……的緣故。為何之故的含義就是為了周圍某東西的緣故。一個(gè)人主觀意愿上為了作某事也可以是為何之故。那么何為本真的為何之故呢？

為了解答這個(gè)問題，首先要回答上手的東西之間是如何結(jié)緣的。海德格爾稱為“了卻因緣（Bewendenlassen，letting-something-be-involved）”。其含義是“在某種實(shí)際操勞活動(dòng)中讓一個(gè)上到手頭的東西像它現(xiàn)在所是的那個(gè)樣子存在，讓它因此能像那個(gè)樣子存在”⑩。了卻因緣首先是在存在者層級(jí)上得到解說的。上手的東西向來對此在而言是先行開放的。先行是存在論意義。當(dāng)此在和上手的東西打交道時(shí)，那個(gè)東西已經(jīng)先行地對此在敞開了意義。也就是說它和此在已經(jīng)先行地“了卻因緣”了。只有這樣，此在才能和某東西打交道。海德格爾用“先天完成時(shí)”來描述此在的這種存在方式。此在和上手的東西作為自行顯示的存在者，先天地處在實(shí)行的關(guān)聯(lián)中了。在因緣網(wǎng)絡(luò)中，此在自始至終都是和上手的東西打交道，而不是把世界當(dāng)成一個(gè)客觀化的事物來對待。此在先天地處在因緣網(wǎng)絡(luò)整體之中，那么在此在和世內(nèi)的存在者打交道之前，此在向來對整個(gè)因緣網(wǎng)絡(luò)整體有所領(lǐng)會(huì)。世界的展開就是此在領(lǐng)會(huì)這個(gè)整體。那么為何之故的含義就是此在將自己指引向“何所緣”那里?。海德格爾終究將世界歸結(jié)為此在和上手東西的關(guān)聯(lián)。于是海德格爾得出結(jié)論：“此在以自我指引的樣式先行領(lǐng)會(huì)自身；而此在在其中領(lǐng)會(huì)自身的‘何所在（Worin）’?，就是先行讓存在者向之照面的‘何所向’。作為讓存在者以因緣存在方式來照面的‘何所向’，自我指引著的領(lǐng)會(huì)的‘何所在’，就是世界現(xiàn)象。而此在向之指引自身的‘何所向’的結(jié)構(gòu)，也就是構(gòu)成世界之為世界的東西”?。此在先行地對自身有所領(lǐng)會(huì)，然后通過對自身的領(lǐng)會(huì)將自身和世內(nèi)存在者關(guān)聯(lián)起來。這樣組建起來的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體，就是“構(gòu)成世界之為世界的東西”。此在對自身的領(lǐng)會(huì)不是對自身的理解和認(rèn)識(shí)，而是此在對自身所處的關(guān)聯(lián)整體意義中的領(lǐng)會(huì)。此在為指引關(guān)聯(lián)“賦予含義”。通過領(lǐng)會(huì)此在源始地對自己的存在和能存在。在關(guān)聯(lián)整體中領(lǐng)會(huì)到的是世界的意蘊(yùn)整體。此在向來就處在意蘊(yùn)整體之中了，它始終就處在“受指派狀態(tài)（Angewiesenheit）”中了。Angewiesenheit一詞的前綴an表示附著，wiesen的含義是指引。所以這個(gè)詞的含義是“過去（向來）”附著著一個(gè)指引。

四、結(jié)語

海德格爾在《存在與時(shí)間》中對用具的分析基于用具處在前認(rèn)識(shí)論的先天關(guān)聯(lián)中，此在在操勞的過程中對用具所處的先天關(guān)聯(lián)進(jìn)行賦予含義，最后此在領(lǐng)會(huì)的意蘊(yùn)整體就是“世界之為世界”。海德格爾在《存在與時(shí)間》中分析的用具都集中在用具的“效用”和“上手狀態(tài)”的“為何之故”。這個(gè)分析思路伴隨著整個(gè)用具的形式顯示和指向性的意蘊(yùn)整體。然而問題在于，基于“效用”對用具的分析，在存在論結(jié)構(gòu)上都指向有一個(gè)“為何之故”，而“為何之故”終究還是指向人的生產(chǎn)勞動(dòng)的“制造”或者基于人的信仰活動(dòng)的人的“創(chuàng)造”。也就是說，這種分析思路終究擺脫不了人對于用具的規(guī)定，并且最后用具的關(guān)聯(lián)整體也是由人賦予的。孫周興指出：海德格爾“把形而上學(xué)的唯我論的‘我’從一個(gè)孤獨(dú)的點(diǎn)擴(kuò)大為彌散在世界之中的‘此在’仍難以擺脫形而上學(xué)。由此看來，海德格爾的基本存在學(xué)，就大有成為‘嚴(yán)格貫徹了’的唯我論的嫌疑；他對作為‘在世界之中存在’的此在所作的實(shí)存論分析，恐怕也終于把形而上學(xué)的‘自我’引了回來”?。海德格爾千方百計(jì)地想擺脫近代哲學(xué)的主體主義，結(jié)果反而陷落了進(jìn)去。當(dāng)人們講用具的時(shí)候，主要是用具具有指向性和有用性。但是用具的這些特征是從何而來的呢？前期海德格爾的思路著重于物與此在關(guān)聯(lián)的整體中了，并未深入物的內(nèi)核之中。后期海德格爾轉(zhuǎn)變了思路，他對物的分析不再基于人與物之間的關(guān)聯(lián)，而是單純地對“物之為物”進(jìn)行分析。

注釋：

①海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第81頁。

②德雷福斯用實(shí)用主義的觀點(diǎn)解釋海德格爾的此在操勞于世的前理論的特點(diǎn)。他認(rèn)為關(guān)于知識(shí)杜威區(qū)分了“實(shí)踐知識(shí)（knowing-how）”和“命題知識(shí)（knowing-that）”。而實(shí)踐知識(shí)要先于命題知識(shí)，它是我們?nèi)沼枚恢?，非理論把握的知識(shí)。參見休伯特·L.德雷福斯著，朱松峰譯：《在世：評(píng)海德格爾的〈存在與時(shí)間〉第一篇》，浙江大學(xué)出版社2018年版，第82頁。這樣的解讀是對海德格爾的誤解。海德格爾對用具和此在操勞于世的分析絕無實(shí)用主義的傾向。就寫作目的來看，海德格爾在本書中始終追問的是存在問題。此在先天地對存在有所領(lǐng)會(huì)，它本來就不需要預(yù)設(shè)一個(gè)主觀世界和客觀世界相對立，然后才有認(rèn)識(shí)活動(dòng)。此在本身就和世界是密不可分的，正是因?yàn)榇嗽谠谑澜缰?，它才能對存在有所領(lǐng)會(huì)。參見王慶節(jié)：《海德格爾、存在問題與創(chuàng)新性思維（上）》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期，第55頁。

③海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第88頁。

④海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第92頁。

⑤海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第93頁。

⑥Martin Heidegger：Being and Time，translated by John Macquarrie amp; Edward Robinson，Cornwall：Blackwell， 2001，pp.115，Note 2．

⑦張汝倫：《〈存在與時(shí)間〉釋義》，上海人民出版社2012年版，第317頁。

⑧Peter E.Gordon，'Heidegger’s Critique of Idealism in Being and Time'，in The Cambridge Companion to Heidegger’s Being and Time，edited by Mark A.Wrathall，New York：Cambridge University Press，2013，p.229．

⑨海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第98頁。

⑩海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第99頁。

?正如約瑟夫·羅斯指出的那樣，海德格爾所說的為所之故是作為這種無目的的合目的性實(shí)踐的用具背景。但是他錯(cuò)誤地把為所之故解讀為對可能性的概念關(guān)聯(lián)。對于海德格爾來說，在此在對用具進(jìn)行概念化的把握之前，它就已經(jīng)對用具有著先行的領(lǐng)會(huì)了。這個(gè)領(lǐng)會(huì)不是概念性的，而是對用具整體關(guān)聯(lián)意義的先行領(lǐng)會(huì)。參見Joseph Rouse：'What is conceptually articulated understanding？'，in Mind，reason，and being-in-the-world：the McDowell-Dreyfus debate，edited by Joseph K.Schear，New York：Routledge，2013，p.266.

?德雷福斯把Worin解讀為實(shí)踐背景，但是Worin中的in應(yīng)理解為和德語系詞bin中的in具有相同的含義。后者海德格爾在《筑·居·思》中解讀為人在大地上的存在方式。在《存在與時(shí)間》第九節(jié)中，海德格爾又認(rèn)為“作為具有存在方式的存在者，此在是什么依賴于它怎樣去是，依賴于它將是什么”。因此Worin應(yīng)該被理解為此在對自己的存在有所領(lǐng)會(huì)，然后它根據(jù)自己的領(lǐng)會(huì)和用具打交道。對于此在來說，它如何領(lǐng)會(huì)自己的存在它就如何與用具打交道。參見休伯特·L.德雷福斯著，朱松峰譯：《在世：評(píng)海德格爾的〈存在與時(shí)間〉第一篇》，浙江大學(xué)出版社2018年版，第111頁；海德格爾著，孫周興譯：《演講與論文集》，商務(wù)印書館2018年版，第159頁；海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第49頁。

?海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)合譯：《存在與時(shí)間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第101頁。

?孫周興：《語言存在論——后期海德格爾思想研究》，商務(wù)印書館2011年版，第53頁。

作者簡介：

邱澤圣，男，福建龍巖人，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院2023級(jí)碩士研究生，研究方向：外國哲學(xué)。