圣約翰大學(xué)是近代上海著名的高等學(xué)府，被譽(yù)為“東方的哈佛”。民國(guó)外交家伍廷芳曾言：“中國(guó)今日大學(xué)校有幾所乎？如圣約翰大學(xué)者，絕無(wú)僅有也?！庇捎诮虒W(xué)質(zhì)量上乘，畢業(yè)生極受社會(huì)歡迎，許多家長(zhǎng)甘愿支付高昂的學(xué)費(fèi)，爭(zhēng)相把子女送入該校深造。不過(guò)，這樣一所聲譽(yù)卓著的名校，在其輝煌的發(fā)展歷程中，也曾發(fā)生過(guò)不和諧的事件并引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。1936年發(fā)生的“蒼蠅命案”就是其中之一。

廚師斗毆身亡

1936年6月15日，天氣異常炎熱，圣約翰大學(xué)學(xué)生李敢因參加期末考試，錯(cuò)過(guò)了學(xué)校食堂的午膳時(shí)間，只好臨時(shí)叫小食堂送餐到宿舍。很快，廚房伙計(jì)浦阿奎按要求，送來(lái)一份熱氣騰騰的蛋炒飯。李敢支付餐費(fèi)銀圓二角后，便狼吞虎咽地吃起來(lái)，吃著吃著，竟在飯里發(fā)現(xiàn)了一只蒼蠅。他頓時(shí)感到一陣惡心，當(dāng)即停下筷子，將嘴里的食物吐出，并把剩余的飯包裹起來(lái)。隨后，他拿著這包剩飯前往廚房討要說(shuō)法。當(dāng)時(shí)，管事廚師張?jiān)慈陀涃~員鄭金海正在柜臺(tái)算賬，張接過(guò)李敢遞上的包裹，只匆匆察看一下，簡(jiǎn)單詢問(wèn)幾句，便聲稱廚房歷來(lái)注意清潔衛(wèi)生，從沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的事，又說(shuō)既然如此，待廚房查明真相后再行處理。李敢認(rèn)為發(fā)生這樣嚴(yán)重的衛(wèi)生事件，管事廚師連句道歉和問(wèn)候的話也沒(méi)有，言語(yǔ)間還有懷疑事情真實(shí)性的意思，自然非常不滿，便與其爭(zhēng)辯起來(lái)。雙方各執(zhí)一詞，結(jié)果不歡而散。臨走時(shí)，李敢將柜臺(tái)上的一塊銀圓順手取走，聲明這錢(qián)當(dāng)作保證金，如果自己一星期內(nèi)不患病就如數(shù)退還。張?jiān)慈冗€沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)，李敢早已跑出了大門(mén)。

過(guò)了幾天，學(xué)校開(kāi)始放暑假，學(xué)生大多收拾行李各自回家，李敢也回到市區(qū)赫德路（今上海市常德路）家中，便忘記將那塊銀圓退還廚房。同年7月18日，他回學(xué)校探望留校復(fù)習(xí)功課的同窗好友何蒼云，主要是送還一本書(shū)，這本書(shū)是他之前委托何從學(xué)校圖書(shū)館轉(zhuǎn)借來(lái)的。按規(guī)定，圖書(shū)館借書(shū)必須在放寒暑假前歸還，否則學(xué)校不簽發(fā)出校證，辦理借書(shū)的學(xué)生便無(wú)法離校。當(dāng)天下午，兩人一起去圖書(shū)館還書(shū)，剛走到宿舍外操場(chǎng)上，迎面碰到張?jiān)慈推职⒖?。張?jiān)慈崞鹉菈K銀圓，要求李敢立即歸還。李敢因?yàn)樯砩蠜](méi)有帶錢(qián)，只好請(qǐng)求回家取來(lái)再退還。張認(rèn)為李敢不講信譽(yù)，屬有意抵賴，便責(zé)罵道：“既然人沒(méi)有生病，就該說(shuō)話算數(shù)，難道想吞沒(méi)一圓錢(qián)不成。太不是東西，簡(jiǎn)直就是土匪強(qiáng)盜。”何蒼云聞言，很不服氣，覺(jué)得同學(xué)李敢為人正派，怎么可能貪圖一圓錢(qián)呢。廚房做的飯菜中夾雜蒼蠅，屬于有錯(cuò)在先。李敢吃了那份不潔的食物，屬于受害者，既然已答應(yīng)退還銀圓，就不該再予以苛責(zé)。于是，何蒼云上前與張?jiān)慈獱?zhēng)辯，漸漸從相互指責(zé)發(fā)展到拳腳相加。何蒼云擋住張?jiān)慈碾p掌后，迅速揮拳擊向其頭部，張?jiān)慈汩W不及，右側(cè)頸部被擊中，一個(gè)趔趄，差點(diǎn)摔倒在地。眼見(jiàn)不能取勝，張連聲說(shuō)“你們等著，你們等著”，然后與同伴轉(zhuǎn)身退走。

十幾分鐘后，李、何離開(kāi)圖書(shū)館，準(zhǔn)備回宿舍休息，走出大門(mén)不遠(yuǎn)，被張?jiān)慈攘呷硕略诼飞?。未等兩人反?yīng)過(guò)來(lái)，張?jiān)慈c鄭金海已跑上前，一左一右架住何蒼云的胳膊，試圖讓其屈服。二十歲的何蒼云身材高大，臂力過(guò)人，眼見(jiàn)張、鄭靠近，竟毫不畏懼，突然伸直雙手，左右開(kāi)弓，揮掌猛擊。一陣混戰(zhàn)后，張?jiān)慈沟夭黄?，雙目緊閉，臉色蒼白。眾人見(jiàn)狀，馬上停止斗毆，有人大呼“出人命了，出人命了”。一名伙計(jì)飛奔出校，向附近崗警報(bào)告。正在巡邏執(zhí)法的法國(guó)巡捕得報(bào)，迅速派員趕到校內(nèi)，一面呼叫救護(hù)車(chē)將傷者送往海格路（今上海市華山路）紅十字會(huì)醫(yī)院治療，一面派人押送何、李等人回捕房審訊。下午四時(shí)多，醫(yī)院傳來(lái)消息，張?jiān)慈騻麆?shì)過(guò)重，不治身亡。

第三天早晨，法租界巡捕房將李敢、何蒼云解送至上海第一特區(qū)地方法院刑八庭接受審訊。以后，捕房律師張?zhí)焓a依照當(dāng)時(shí)的刑法第二百七十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，以傷害致死罪起訴李、何兩人，并向法庭報(bào)告案發(fā)詳細(xì)經(jīng)過(guò)。第一特區(qū)地方法院法官審查后，認(rèn)為此案發(fā)生在華界，屬上海地方法院管轄，決定將嫌犯及案卷等移交給地方法院辦理。移送前，法庭認(rèn)為涉案學(xué)生李敢沒(méi)有參與斗毆，令其交三千銀圓鋪保（舊時(shí)以商店名義出具證明所做的保證），準(zhǔn)予釋放。地方法院受理案件后，決定先交由本院檢察處偵查，待偵查終結(jié)，再向法院提起訴訟。

雙方和解失敗

釀成如此大案，年輕的大學(xué)生何蒼云必將受到法律的懲罰，家人焦急萬(wàn)分。何氏原籍廣東，父母早年到上海經(jīng)商，積累了巨額家產(chǎn)。何家從法官處獲悉，若肯出一大筆費(fèi)用賠償死者家屬，并請(qǐng)求對(duì)方諒解，或許可以適當(dāng)減輕罪責(zé)，獲得從輕判決的機(jī)會(huì)。何父覺(jué)得錢(qián)不成問(wèn)題，只要能讓兒子少受點(diǎn)苦，花多少錢(qián)都愿意。于是，委托代理律師與張家接洽，表示愿意支付五千銀圓，希望與張家達(dá)成和解。五千銀圓對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一筆很大的款項(xiàng)。讓人意外的是，死者張?jiān)慈钠拮泳邮暇挂豢诨亟^，聲稱錢(qián)不稀罕，只要求打死丈夫的人受到嚴(yán)懲。

張?jiān)慈K無(wú)錫，從小家境貧寒，年輕時(shí)經(jīng)人介紹到上海謀生，開(kāi)始在餐館做學(xué)徒。由于聰明好學(xué)，廚藝不斷提高。據(jù)說(shuō)，他能將一條黃魚(yú)，做成三種風(fēng)味不同的佳肴。他原在某餐館當(dāng)大廚，經(jīng)理對(duì)他不薄，給的酬金也比較高，可他并不滿足，總想自己做老板，掙到更多的錢(qián)。機(jī)會(huì)終于來(lái)了。1909年9月，朋友告訴他圣約翰大學(xué)正在招聘包飯廚師，并遞上一張刊登廣告的《申報(bào)》。廣告上說(shuō)：“本學(xué)堂今需飯司一人，包辦飯食，統(tǒng)計(jì)六十五桌，每日三餐，一粥兩飯。粥菜四盆；飯菜四盆二碗，用二素四葷。所有一切應(yīng)用柴米油鹽，以及碗盞等項(xiàng)，須一律包訖。如有愿應(yīng)招者，望于十四、十六兩日下午四點(diǎn)鐘至本學(xué)堂思顏堂第廿八號(hào)郭伯良先生處面議可也……”他覺(jué)得這是個(gè)掙大錢(qián)的機(jī)會(huì)，便按照?qǐng)?bào)上登的地址，前去圣約翰大學(xué)應(yīng)聘，結(jié)果被順利錄用。

當(dāng)時(shí)圣約翰大學(xué)聲譽(yù)良好，學(xué)生數(shù)量不斷增加。這年秋季，學(xué)生已達(dá)二百多人，學(xué)校不得不募資新建學(xué)生宿舍思孟堂加以安置。美籍校長(zhǎng)卜舫濟(jì)雄心勃勃地宣稱將“成立一所跨宗派的大學(xué)，培養(yǎng)研究生和更高級(jí)的人才”?？墒?，食堂缺少一名能干的管事廚師，以往飯菜品種單一，師生都很不滿意。校方?jīng)Q定公開(kāi)招聘廚師，采取承包形式，保證師生安全順利用餐。學(xué)校對(duì)早、中、晚三餐的飯菜品種、數(shù)量都有明確的規(guī)定，并要求食品衛(wèi)生、可口。張?jiān)慈J(rèn)為只要用人得當(dāng)，嚴(yán)格管理，這些要求都不難辦到。他認(rèn)為，飯?zhí)糜蓚€(gè)人承包，柴米油鹽和鍋碗瓢盆皆由其自備，只要經(jīng)營(yíng)得法，利潤(rùn)應(yīng)該會(huì)很可觀。果然，他承包圣約翰大學(xué)食堂后，迅速備齊必要的餐具，又招來(lái)十來(lái)個(gè)廚師和幫工，熱火朝天地干了起來(lái)。因?yàn)樗麖N藝出色、管理有方，食堂辦得紅紅火火，深得師生的好評(píng)。年復(fù)一年，他竟在圣約翰做管事廚師已達(dá)二十多年，從一個(gè)三十歲左右的青年變成年近六旬的老人；學(xué)校的學(xué)生從二百多名增加到近九百名，廚師、幫工也增加不少。他的良好表現(xiàn)，得到了圣約翰校方的充分認(rèn)可。他因此也很滿足，舍不得離開(kāi)這所給他提供施展才能機(jī)會(huì)的大學(xué)食堂。二十多年中，他付出了辛勤勞動(dòng)，同時(shí)也獲得了豐厚的回報(bào)。他很精明，將承包食堂所得逐年積攢起來(lái)，拿出一部分錢(qián)買(mǎi)入地皮，一部分錢(qián)存入銀行。隨著地皮不斷漲價(jià)，銀行利息日積月累，張?jiān)慈抑匈Y產(chǎn)居然已達(dá)十幾萬(wàn)銀圓。因此，當(dāng)何家提出賠錢(qián)求和的方案時(shí)，妻子居氏便毫不猶豫地拒絕了。

何蒼云羈押期間，檢察官督同法醫(yī)仔細(xì)查驗(yàn)張?jiān)慈?，查明其頭部、上身多處損傷，考慮到死者年老多病，尚無(wú)法認(rèn)定其完全因受傷而死，但也不能排除兩者的關(guān)系。法官審訊何蒼云時(shí)，據(jù)何供稱：“第一次互毆時(shí)，張?jiān)慈淞R李敢是土匪，我在旁不平，打了他一下，再踢他一腳。還書(shū)后，張老板叫了七八個(gè)人來(lái)，其勢(shì)洶洶地打我，說(shuō)要報(bào)仇，我看他們?nèi)硕?，本想逃跑，可張老板抱住我的腰，我一掙扎，他就倒在路旁了。”其他證人均為圣約翰廚房伙計(jì)，全部指認(rèn)何蒼云是打死張廚師的元兇。

此后，上海地方法院三次開(kāi)庭審理此案，雙方代表律師對(duì)證據(jù)、事實(shí)反復(fù)辯論，各抒己見(jiàn)。1936年9月17日，地方法院開(kāi)庭宣判對(duì)何蒼云執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，判決李敢無(wú)罪釋放。何蒼云不服，聘請(qǐng)滬上名律師江一平、梁耀炳，具狀上訴至江蘇省高等法院。又經(jīng)過(guò)多次庭審，高等法院認(rèn)為張?jiān)慈?，確系與何蒼云一時(shí)逞兇有關(guān)，依法判處其有期徒刑三年六個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。1935年11月18日，江蘇省高等法院判決駁回何蒼云上訴，維持原判。

各方反思教訓(xùn)

“蒼蠅命案”發(fā)生后，當(dāng)?shù)貓?bào)紙連續(xù)刊登消息，在社會(huì)上引起巨大反響。有人致書(shū)報(bào)館，認(rèn)為此案絕不能當(dāng)作尋常命案看待，理由主要有兩點(diǎn)：一、案件發(fā)生在堂堂的大學(xué)校園內(nèi)，而且當(dāng)事人又是知書(shū)達(dá)理的大學(xué)生，因此除法律教育問(wèn)題外，與學(xué)校教學(xué)也密切相關(guān)。二、廚師張?jiān)慈芾聿粐?yán)，致使廚房餐食不潔，說(shuō)明平時(shí)衛(wèi)生方面存在問(wèn)題，或許與衛(wèi)生意識(shí)有關(guān)。也有人指出，何蒼云作為接受高等教育者，應(yīng)該懂法守法，卻為一點(diǎn)小事動(dòng)手打人，這是極不應(yīng)該的。正因?yàn)槠洳皇胤ǖ男袨椋瑸樽约赫衼?lái)了應(yīng)有的懲罰，也給他人造成了巨大的災(zāi)難。對(duì)于廚師張?jiān)慈?，有人覺(jué)得其亦有相當(dāng)?shù)呢?zé)任，既然犯錯(cuò)在先，發(fā)現(xiàn)后如能及時(shí)向食客致歉認(rèn)錯(cuò)，或許就可避免大禍發(fā)生。探其原因，有人認(rèn)為這是一個(gè)普遍問(wèn)題，廚師大多原來(lái)是農(nóng)民，沒(méi)有多少文化，衛(wèi)生意識(shí)比較淡漠。他們普遍的看法是，只要將飯菜燒好，讓顧客吃下去就行，至于菜品色香味和清潔衛(wèi)生，都不在其考慮范圍之內(nèi)。很明顯，張?jiān)慈灿羞@種意識(shí)，因此當(dāng)學(xué)生向他指出衛(wèi)生問(wèn)題時(shí)，并未引起他的重視。這也是導(dǎo)致雙方矛盾升級(jí)，最終釀成命案的原因之一。

滬上大報(bào)《申報(bào)》發(fā)表《大學(xué)中蒼蠅命案》一文，指出造成這樁慘案的原因，雙方均有過(guò)錯(cuò)。廚師不注意餐食衛(wèi)生，導(dǎo)致蛋炒飯中有蒼蠅，顯然有玩忽職守之嫌。學(xué)生不向?qū)W校報(bào)告，自行處理這類糾紛，也存在明顯不足。作者最后評(píng)論道：“對(duì)于此次該學(xué)生之行為，而得到一個(gè)教訓(xùn)，學(xué)生血?dú)夥絼?，恃?qiáng)逞兇，往往意氣用事，不肯審慎考慮，一拳打出，性命嗚呼，因此悔之晚矣。起因不過(guò)一只蒼蠅，取走也只有一圓錢(qián)，竟至造成如此不幸的結(jié)果，豈是學(xué)生所預(yù)料的。蓋學(xué)生之于該廚師，素?zé)o深仇宿怨，決無(wú)定致其死命之理，而竟于不知不覺(jué)之中造成這場(chǎng)彌天之禍。青年做事，千萬(wàn)不應(yīng)魯莽，于此可見(jiàn)一斑！”

對(duì)于案件本身，人們也有不同的看法。有人認(rèn)為此案僅有廚房伙計(jì)鄭金海、浦阿奎和嫌犯何蒼云的證言，致張身死的究竟是否何蒼云所為，或者是拳擊還是推倒身亡，證據(jù)尚不充分，事實(shí)也不清楚，法官卻依此判決結(jié)案，令人費(fèi)解。也有人認(rèn)為，法院沒(méi)有采信何蒼云的證言，但又無(wú)法證明其言詞的真?zhèn)?，結(jié)果以“何蒼云系一時(shí)逞氣，致罹法網(wǎng)，事后并能厚恤死者家屬，情有可原，減輕本刑二分之一，依法處以有期徒刑三年六個(gè)月”草草了結(jié)，很難令人信服。如果張?jiān)慈_為何蒼云打死，三年六個(gè)月的刑罰顯屬輕判。如果不是，何豈非冤枉？！

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com