摘 要：力戒形式主義、官僚主義歷來是中國共產(chǎn)黨加強自身建設(shè)的一項重要任務(wù)。新時代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將整治形式主義、官僚主義提至自我革命的新高度，要求全黨集中統(tǒng)一、令行禁止。在這一背景下，學(xué)界加大了對中國共產(chǎn)黨反對形式主義、官僚主義的研究力度。整體上看，關(guān)于新時代中國共產(chǎn)黨反對形式主義、官僚主義的研究覆蓋范圍廣，涉及表現(xiàn)形式、重要意義、產(chǎn)生根源、治理經(jīng)驗、現(xiàn)實困境和未來路徑等。梳理這一領(lǐng)域的研究成果，對健全防治形式主義、官僚主義的長效機制，推進黨的作風(fēng)建設(shè)具有一定參考價值。

關(guān)鍵詞：新時代；中國共產(chǎn)黨；形式主義；官僚主義；作風(fēng)建設(shè)

中圖分類號：D261.3 "文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-4767（2025）01-0056-09

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視黨的作風(fēng)建設(shè)，以制定并帶頭執(zhí)行中央八項規(guī)定為切入口，全黨自上而下糾正以形式主義、官僚主義為代表的“四風(fēng)”問題，取得顯著成效。立足于這一背景，學(xué)界對新時代中國共產(chǎn)黨如何糾治形式主義、官僚主義展開深入研究，總結(jié)行之有效的治理經(jīng)驗，并提出多角度的治理對策。然而以形式主義、官僚主義為代表的作風(fēng)問題具有反復(fù)性和頑固性，表現(xiàn)形式不斷翻新，治理工作難以畢其功于一役。在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記明確指出，要“持續(xù)深化糾治‘四風(fēng)’，重點糾治形式主義、官僚主義”［1］。通過梳理新時代中國共產(chǎn)黨反對形式主義、官僚主義的研究成果，不僅能夠深化對形式主義、官僚主義現(xiàn)實問題的認識，更能夠為深入糾治形式主義、官僚主義提供寶貴的理論支持和實踐指導(dǎo)。

一、形式主義與官僚主義的關(guān)系研究

1992年，鄧小平同志在南方談話時指出：“現(xiàn)在有一個問題，就是形式主義多……形式主義也是官僚主義。要騰出時間來多辦實事，多做少說?！保?］此后一段時間內(nèi)，學(xué)界研究和黨的文件中大多將形式主義與官僚主義并列討論，很少將二者特意區(qū)分開來。2013年，習(xí)近平總書記在黨的群眾路線教育實踐活動工作會議上的講話中將“形式主義”“官僚主義”同時列為“四風(fēng)”問題，并對二者的表現(xiàn)和問題根源進行了深刻剖析。

雖然形式主義、官僚主義具體表現(xiàn)形式略有差別，但兩者的形成原因和治理路徑基本相似。梳理現(xiàn)有的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，新時代以來，學(xué)界普遍認為，形式主義與官僚主義是密不可分、互為因果的關(guān)系，通常也會將二者合并研究。如鄭廣永認為官僚主義是根源，形式主義是表現(xiàn)，官僚主義產(chǎn)生形式主義，形式主義助推官僚主義［3］。劉紅凜認為，官僚主義必然會引發(fā)形式主義，形式主義也必然會助長官僚主義。兩者都與公共權(quán)力異化和官員異化相關(guān)，即領(lǐng)導(dǎo)干部由人民公仆異化為社會主人，其公共責(zé)任虛化、弱化，乃至消失［4］。李德新認為形式主義、官僚主義是環(huán)環(huán)相扣而生的關(guān)系，上級的官僚主義催生下級的形式主義，兩者“一胞雙生”［5］。顏得如和李過對改革開放以來有關(guān)形式主義、官僚主義的黨和政府重要文獻進行定性和定量分析后認為，自黨的十四大以來，形式主義、官僚主義已經(jīng)成為不可分割的整體，形式主義更側(cè)重具體工作程序中的會風(fēng)、文風(fēng)等問題，而官僚主義更側(cè)重干群關(guān)系、黨政關(guān)系等宏大的政治關(guān)系［6］。馬躍提出了形式主義和官僚主義是一對交叉概念的創(chuàng)新見解，“形式主義的本質(zhì)是欺騙，官僚主義的本質(zhì)是不尊重他人和不作為”，兩者都是令人不滿的組織現(xiàn)象，但有的形式主義不等同于官僚主義，在工作程序上務(wù)虛不務(wù)實的形式主義才屬于官僚主義［7］。

二、新時代形式主義、官僚主義的表現(xiàn)形式研究

形式主義、官僚主義主要體現(xiàn)在一些黨員干部的思想和工作作風(fēng)上，雖是作風(fēng)建設(shè)中的頑瘴痼疾，但其表現(xiàn)形式更有鮮明的時代性特征。中國共產(chǎn)黨在各個歷史階段開展的反形式主義、官僚主義斗爭，都必須先針對性地掌握形式主義、官僚主義的最新動向。黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨的深入推進，形式主義、官僚主義的具體表現(xiàn)形式發(fā)生了“隱形變異”，新老問題交織，花樣不斷翻新。

（一）“老問題”——形式主義、官僚主義的典型表現(xiàn)研究

形式主義、官僚主義的特征是頑固性和反復(fù)性。周恩來同志和鄧小平同志分別在社會主義建設(shè)時期和改革開放之初對官僚主義的具體表現(xiàn)進行了“畫像”，其中的脫離群眾、思想僵化、文牘主義和濫用權(quán)力等典型表現(xiàn)在當(dāng)下仍然存在。習(xí)近平總書記在黨的十九大后就新華社的《形式主義、官僚主義新表現(xiàn)值得警惕》一文批示指出，“文章反映的情況，看似新表現(xiàn)，實則老問題”［8］28。蔡正平和付寅將近年來形式主義、官僚主義的典型案例歸納為六種類型：說空話，喊口號；講虛名，圖形象；重留痕，輕效果；搞虛假，瞞實情；不擔(dān)當(dāng)，懶作為；假干事，真貪腐［9］。胡柳娟認為，當(dāng)前官僚主義有三大重要表現(xiàn)：一是在權(quán)力運行過程中“假、大、空、虛”的形式主義，仍是脫離實際、不負責(zé)任的工作作風(fēng)；二是政策執(zhí)行過程中痕跡主義、名目繁多、文山會海等問題，仍是作風(fēng)不實、好走過場的表現(xiàn)；三是領(lǐng)導(dǎo)干部不擔(dān)當(dāng)、不作為、不負責(zé)的“為官不為”現(xiàn)象［10］。

（二）“新變異”——形式主義、官僚主義的新表現(xiàn)研究

形式主義、官僚主義雖是“老問題”，但新時代出現(xiàn)的新動向、新特點也值得警惕，尤其是加重基層負擔(dān)的“新型”形式主義、官僚主義。學(xué)界緊密聯(lián)系具體實際，圍繞當(dāng)前形式主義、官僚主義的“隱形表現(xiàn)”和“新型變異”形成了大量研究成果。劉炳香結(jié)合新時代的工作要求和管理方式進行分析后認為，形式主義、官僚主義在工作作風(fēng)上的新表現(xiàn)包括憑領(lǐng)導(dǎo)主觀意志而非實際情況評優(yōu)、濫用考核指揮棒、簡單使用末位淘汰等，這助長了個人主義和急功近利［11］。趙士紅和趙斐認為，形式主義、官僚主義的新表現(xiàn)更加隱秘化、常規(guī)化，用“標(biāo)準(zhǔn)”“規(guī)范”的狀態(tài)偽裝成工作的落實。如為提升人民滿意度，政府部門普遍設(shè)置了服務(wù)窗口、熱線電話和政務(wù)APP等，但個別地方政府設(shè)置后卻忽視管理，并沒有真正服務(wù)于人民。在行政決策的過程中，個別地方出現(xiàn)了亂決策、亂拍板、胡作為的現(xiàn)象。這些亂政現(xiàn)象不顧群眾利益，造成了惡劣影響［12］。

此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和智能技術(shù)在新時代以來進一步發(fā)展，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化催生了新型的“信息形式主義”“數(shù)字官僚主義”“電子衙門”等問題，學(xué)界的研究也多集中于此。范逢春對信息化背景下的信息形式主義和智能官僚主義展開了研究，認為其主要表現(xiàn)為：線上“文山會?！保W(wǎng)上“痕跡主義”，利用新媒體制造“政績泡沫”，利用網(wǎng)絡(luò)辦公懶作為、不作為，借用工作群組對領(lǐng)導(dǎo)“溜須拍馬”等［13］。馬雪松針對“數(shù)字減負”形式主義這一新變種進行了分析，認為部分干部為化解基層減負的任務(wù)壓力而避實就虛，在機會主義的驅(qū)動下出現(xiàn)了“數(shù)字工程”“數(shù)字掛帥”以及“數(shù)字變通”等表現(xiàn) ［14］。

三、新時代糾治形式主義、官僚主義的重要意義

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以糾治“四風(fēng)”為切入點，深入推進黨的作風(fēng)建設(shè)，推動全面從嚴治黨向縱深發(fā)展。習(xí)近平總書記對形式主義、官僚主義帶來的政治危害有著清醒認識和深刻洞察，明確指出形式主義、官僚主義與黨的性質(zhì)宗旨和優(yōu)良作風(fēng)嚴重背離，“是我們黨的大敵、人民的大敵”［8］28。基于此，學(xué)界對形式主義、官僚主義的危害性進行了深入剖析，指出糾治形式主義、官僚主義在維護黨的性質(zhì)宗旨、鞏固黨的執(zhí)政根基、提升黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政形象等方面的政治意義和現(xiàn)實意義。

徐秦法和秦藝菲從權(quán)力運行機制角度出發(fā)研究認為，形式主義、官僚主義是黨同人民群眾的“隔離墻”，是深層次的政治問題。在權(quán)力運行和政策執(zhí)行過程中，形式主義、官僚主義帶來的“潛規(guī)則”“不作為”會影響公共權(quán)力的執(zhí)行效率，造成公共資源的浪費，破壞政府的公信力。根治形式主義、官僚主義對于減少權(quán)力尋租和權(quán)力腐敗現(xiàn)象，營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，保護人民群眾的切身利益，夯實黨的執(zhí)政根基具有重要意義［15］。丁新改從形式主義、官僚主義的現(xiàn)實危害角度出發(fā)，研究認為形式主義、官僚主義的新變種與當(dāng)下其他錯誤思潮、不良作風(fēng)“耦合”，會嚴重弱化黨的政治威信，污染黨內(nèi)政治環(huán)境，損害人民群眾利益，誘使黨員、干部偏離主責(zé)主業(yè)。因此，糾治形式主義、官僚主義對于營造良好的從政環(huán)境，增強黨的凝聚力、向心力、號召力、戰(zhàn)斗力等具有重要的政治意義，是堅定不移全面從嚴治黨，深入推進新時代黨的建設(shè)新的偉大工程的關(guān)鍵舉措［16］。韓振峰和練宸希從理論意義的角度進行分析后認為，新時代中國共產(chǎn)黨在糾治形式主義、官僚主義的實踐中提出了具有中國特色的反官僚主義思想。這是對馬克思主義反對官僚主義思想的創(chuàng)新與發(fā)展，也是馬克思主義政黨自我革命精神的理論體現(xiàn)［17］。

四、新時代形式主義、官僚主義的產(chǎn)生原因與治理困境研究

探討形式主義、官僚主義的發(fā)生根源和演變邏輯，找到當(dāng)前形式主義、官僚主義難以治理的現(xiàn)實原因，是學(xué)界的又一研究重點。整體來看，對黨內(nèi)形式主義、官僚主義的產(chǎn)生原因及治理困境研究多集中于黨內(nèi)的思想建設(shè)和制度建設(shè)，也有部分學(xué)者從政治學(xué)視角出發(fā)，圍繞馬克斯·韋伯的官僚制理論進行探討。新時代以來學(xué)界的相關(guān)研究成果主要分為四個方面：一是官僚制視角下的問題根源探索；二是從思想文化層面探討形式主義、官僚主義產(chǎn)生的“內(nèi)因”；三是從社會環(huán)境和制度機制層面分析導(dǎo)致形式主義、官僚主義的“外因”；四是結(jié)合形式主義、官僚主義的自身特點，分析形式主義、官僚主義“屢禁不止”的現(xiàn)實困境。

（一）官僚制視角下的問題根源探索

馬克斯·韋伯的官僚制理論歷來是學(xué)者分析官僚主義的重要“武器”。新時代以來，有部分學(xué)者以此理論為出發(fā)點，對形式主義、官僚主義的產(chǎn)生根源進行探討。胡柳娟認為，官僚制是廣泛運用于現(xiàn)代國家治理中的一種組織管理手段，其具有一定的工具合理性，但其在價值和形式上的不合理性導(dǎo)致官僚制在實際運行過程中異化滋生了官僚主義［10］。徐秦法和秦藝菲則從科層制的權(quán)責(zé)配置分配結(jié)構(gòu)視角進行分析后認為，上級權(quán)力支配下級權(quán)力的縱向權(quán)力分配和職能部門縱橫交錯的橫向權(quán)力分配，促使出現(xiàn)規(guī)避責(zé)任、濫用權(quán)力，為自身利益撈取政治資本的形式主義、官僚主義現(xiàn)象［15］。

（二）“內(nèi)因論”

“內(nèi)因論”認為形式主義、官僚主義的產(chǎn)生原因主要是黨員干部的個人能力不足與思想異化。

一是工作能力不足與工作本領(lǐng)恐慌。蔡正平和付寅認為，部分黨員干部缺乏相應(yīng)的工作能力和本領(lǐng)，在面對新時代以來愈加紛繁復(fù)雜的工作環(huán)境和工作局面時，找不到有效的工作方法和切入點，加之錯誤的政績觀、較弱的工作責(zé)任感，因而容易出現(xiàn)落實政策簡單化、工作數(shù)據(jù)虛假化和“造盆景”等形式主義、官僚主義［9］。桑學(xué)成認為，造成形式主義、官僚主義的一大原因是某些黨員干部的工作“失能”，主要表現(xiàn)在三個方面：一是在解決問題時因循守舊、思想僵化、故步自封，這一現(xiàn)象主要體現(xiàn)在少數(shù)即將退休的黨員干部身上；二是在推動工作時受制于專業(yè)知識水平，缺乏相關(guān)領(lǐng)域業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力；三是在推動工作時缺乏基層經(jīng)驗和調(diào)查研究，容易陷入“軟弱虛散”和“冷橫硬推”兩種極端［18］。

二是世界觀、人生觀、價值觀異化。2013年，在黨的群眾路線教育實踐活動中，習(xí)近平總書記在分析“四風(fēng)”問題的產(chǎn)生根源時指出，“從主觀上說，主要原因是一些同志的世界觀、人生觀、價值觀問題沒有解決好”［19］。鄭廣永認為，形式主義、官僚主義首先源于認識論上的主觀主義，其次是個人主義和功利主義作祟，再次是形式主義者和官僚主義者的政治站位不高、政治立場有問題［4］。戴焰軍認為當(dāng)前需要區(qū)分兩種情況，一種是自愿搞形式主義、官僚主義的人，另一種是被迫搞形式主義、官僚主義的人。自愿搞形式主義、官僚主義的這部分人更為重要，他們在主觀上存在懶政怠政、不敢擔(dān)當(dāng)、邀功請賞的思想傾向，這是形式主義、官僚主義存在的重要“內(nèi)因”［20］。魏宏認為，形式主義、官僚主義并非單純的工作方式方法問題，而是“知而不行、知而矯行、知其不可為而為”和“有規(guī)不依、有令不行、有禁不止”，根源在于思想錯誤，與黨的思想路線、群眾路線背道而馳，缺乏黨性和黨性觀念 ［21］。

（三）“外因論”

“外因論”強調(diào)造成形式主義、官僚主義的客觀原因，主要是從社會文化環(huán)境和作風(fēng)建設(shè)相關(guān)的制度體制這兩個角度進行探討。

一是文化傳統(tǒng)和社會文化氛圍影響。習(xí)近平總書記指出，形式主義的根源是“政績觀錯位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實實的落實，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題”，官僚主義的根源是“官本位思想嚴重、權(quán)力觀扭曲”［8］24。這些癥結(jié)都與中國的社會文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實社會氛圍緊密相關(guān)。如鄭廣永認為兩千多年的專制主義遺留導(dǎo)致中國社會根深蒂固的“官本位”文化傳統(tǒng)，強調(diào)以官為尊，官位越高，地位越尊。戴焰軍認為形式主義、官僚主義是一種浮躁風(fēng)氣，本就在黨內(nèi)長期存在，而在社會轉(zhuǎn)型過程中形成的浮躁社會氛圍也助長了黨內(nèi)的形式主義、官僚主義［20］ 。

二是黨的作風(fēng)建設(shè)長效機制和監(jiān)督機制尚不完善。改革開放之初，中國共產(chǎn)黨便從改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度入手解決權(quán)力過分集中、干部人事制度不合理等問題，治理黨內(nèi)的官僚主義風(fēng)氣。2014年，習(xí)近平總書記指出，“許多問題，看起來是風(fēng)氣問題，往深處剖析又往往是體制機制問題”，“從中央到地方，對很多作風(fēng)問題都有一些制度性規(guī)范，但有些形同虛設(shè)、形同擺設(shè)”［22］。學(xué)界主要從黨的作風(fēng)建設(shè)長效機制、監(jiān)督機制和黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)出發(fā)探究形式主義、官僚主義產(chǎn)生和長期存在的原因。房靜雅認為，干部評價機制、干部管理機制、干部監(jiān)督機制的不科學(xué)、不完善，加之思想教育制度存在漏洞，都是導(dǎo)致形式主義、官僚主義的制度性缺陷［23］。趙士紅和趙斐認為，形式主義、官僚主義并非簡單的官員個人作風(fēng)問題，而是當(dāng)前中國治理體系和治理能力存在問題。從公務(wù)員制度改革的視角來看，當(dāng)前公務(wù)員的考核標(biāo)準(zhǔn)不具體，考核機制不完善，容易出現(xiàn)以上級領(lǐng)導(dǎo)的個人評判為考核標(biāo)準(zhǔn)，以GDP為代表的“績”為主要考核目標(biāo)等現(xiàn)象，容易滋生形式主義、官僚主義［12］。史成虎認為，當(dāng)前有關(guān)作風(fēng)建設(shè)的法規(guī)制度存在制度空置、制度不健全、未形成科學(xué)的制度體系等問題，為形式主義、官僚主義的滋生和蔓延提供了可乘之機［24］。

（四）治理面臨的現(xiàn)實困境探討

新時代以來，黨中央以克服“四風(fēng)”為重點狠抓作風(fēng)建設(shè)，推進全面從嚴治黨已經(jīng)取得了顯著的成效，但形式主義、官僚主義仍不斷以各種新形式表現(xiàn)出來。學(xué)界認為，除去這兩大不良作風(fēng)自身的頑固性、反復(fù)性外，在治理實踐中也面臨一些現(xiàn)實困境。

戴焰軍認為，從客觀上看形式主義、官僚主義的表現(xiàn)具有模糊性，不易定性更不易定量，除非已經(jīng)造成了嚴重后果，否則難以認定和處理［20］。周敬青認為形式主義、官僚主義往往披著“目的正當(dāng)”“程序合規(guī)”“政治正確”的外衣存在于黨員干部的領(lǐng)導(dǎo)方法和工作作風(fēng)中，難以進行清晰的規(guī)范界定，導(dǎo)致監(jiān)督難、定性難、懲處難。另外，當(dāng)前制度規(guī)范文件中對形式主義、官僚主義多是列舉性表述，在追責(zé)懲戒適用的具體層面顯得操作性不夠［25］。鄭廣永從治理實踐的角度分析后認為，群眾監(jiān)督本是反對形式主義、官僚主義最有效的辦法，但當(dāng)下人民群眾的監(jiān)督作用發(fā)揮得還不夠理想，現(xiàn)在主要是依靠自上而下的紀檢監(jiān)察機構(gòu)進行斗爭。另外，當(dāng)前黨內(nèi)的政治生態(tài)和政治文化還沒有完全凈化改善，滋生形式主義、官僚主義的土壤依然存在［5］。

五、新時代糾治形式主義、官僚主義的經(jīng)驗與路徑研究

基于黨的十八大以來中國共產(chǎn)黨糾治形式主義、官僚主義的實踐，學(xué)界普遍認為必須綜合施策、持續(xù)整治，但不同學(xué)者的探討各有側(cè)重。在治理路徑上，有學(xué)者基于新時代中國共產(chǎn)黨治理形式主義、官僚主義的實踐經(jīng)驗，認為加強制度建設(shè)是最重要的治理手段，不斷完善體制機制才能為解決形式主義、官僚主義提供客觀保障［25］；有學(xué)者認為要健全糾治形式主義、官僚主義的黨內(nèi)法規(guī)，促進其與制度建設(shè)配合配套、協(xié)調(diào)一致［29］；有學(xué)者認為，應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督合力，通過多種監(jiān)督手段確保對形式主義、官僚主義的及時發(fā)現(xiàn)和糾治，進一步營造良好的政治生態(tài)，從而抑制形式主義、官僚主義的產(chǎn)生和蔓延［15］；有學(xué)者認為，應(yīng)從思想和利益源頭上破除形式主義、官僚主義，通過加強思想建設(shè)和政治建設(shè)，從主觀上解決問題［5］。

（一）以思想建設(shè)為基礎(chǔ)，加強黨員干部思想教育

黨在整治形式主義、官僚主義的歷程中，歷來重視從思想教育入手清除黨員干部頭腦中的錯誤觀念。毛澤東同志指出，“掌握思想教育，是團結(jié)全黨進行偉大政治斗爭的中心環(huán)節(jié)。如果這個任務(wù)不解決，黨的一切政治任務(wù)是不可能完成的”［26］。鄭廣永認為，思想教育是從主觀上破解形式主義、官僚主義的主要辦法［3］。黨的十八大以來，黨中央通過開展黨的群眾路線教育實踐活動、“三嚴三實”專題教育、“不忘初心、牢記使命”主題教育、黨史學(xué)習(xí)教育等，實現(xiàn)了思想教育學(xué)習(xí)的常態(tài)化，有效提升了廣大黨員干部的黨性觀念和思想境界。黨員干部日常學(xué)習(xí)自省也是同樣重要的，要時常對自身是否存在形式主義、官僚主義進行自我反思、自我糾正。［5］李少斐認為，整治形式主義、官僚主義必須先從思想源頭上清除病灶，解決思想免疫力、抵抗力問題，切實引導(dǎo)黨員干部堅持用馬克思主義理論武裝頭腦，全面清除個人主義、功利主義及“官本位”思想的影響和危害。黨員干部要進一步堅定對馬克思主義的信仰、對社會主義和共產(chǎn)主義的信念、對黨和人民的忠誠，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和政績觀，增強防范形式主義、官僚主義的思想自覺和行動自覺［27］。另外，金朝暉認為由于形式主義、官僚主義具有頑固的再生能力，要實現(xiàn)反形式主義、官僚主義的常態(tài)化，必須發(fā)揚釘釘子精神，做好久久為功的思想準(zhǔn)備［28］。

（二）以制度建設(shè)為關(guān)鍵措施，建立長效機制

改革開放以來，中國共產(chǎn)黨治理形式主義、官僚主義逐步走上制度化軌道。學(xué)界針對新時代如何通過加強制度建設(shè)，有效糾治形式主義、官僚主義這一作風(fēng)問題進行了深入探討。

一是健全國家法律和黨內(nèi)法規(guī)，實現(xiàn)黨紀與國法的有效銜接。周敬青認為黨的十八大以來，黨中央頒布的一系列黨內(nèi)法規(guī)等紀律性規(guī)范，對形式主義、官僚主義施以嚴厲整治，充分發(fā)揮了制度的強制和懲戒功能，使制度真正成為黨員干部聯(lián)系和服務(wù)群眾的硬約束，呈現(xiàn)統(tǒng)籌推進懲治形式主義、官僚主義與黨紀國法一體建設(shè)的制度導(dǎo)向和實踐邏輯［25］。呂品從健全糾治形式主義、官僚主義的黨內(nèi)法規(guī)體系角度出發(fā)，研究認為應(yīng)當(dāng)從縱向?qū)崿F(xiàn)不同效力層級黨規(guī)間的相互銜接，補齊主干黨內(nèi)法規(guī)，完善配套黨內(nèi)法規(guī)；從橫向上實現(xiàn)不同內(nèi)容功能黨規(guī)間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從黨的組織法規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、自身建設(shè)法規(guī)和監(jiān)督保障法規(guī)四大板塊確保必備規(guī)范一應(yīng)俱全，相關(guān)規(guī)范相互匹配［29］。

二是制度建設(shè)與制度創(chuàng)新相結(jié)合。羅平漢以中國共產(chǎn)黨反對形式主義、官僚主義的歷史實踐為研究視角，得出以下結(jié)論：過去建立調(diào)查研究制度以克服形式主義作風(fēng)，建立自上而下的檢查制度以克服官僚主義作風(fēng)，都取得了良好的效果；要有效整治當(dāng)下的形式主義、官僚主義，必須從實際出發(fā)，制定新的制度、健全已有的制度、廢止不適用的制度。另外，還要堅持集中清理和時常清掃相結(jié)合，形成嚴抓、深抓、常抓制度［30］。房靜雅認為既要將制度創(chuàng)新落實到黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)之中，彌補容易滋生形式主義、官僚主義的制度漏洞，更要促進制度執(zhí)行的規(guī)范化和常態(tài)化，明確黨組織的制度執(zhí)行主體責(zé)任，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭示范作用和黨員的主體性、自覺性，使黨員干部尤其是其中的制度執(zhí)行人員落實好主體責(zé)任，自覺同形式主義、官僚主義作斗爭［23］。

（三）筑牢監(jiān)督保障體系，促進糾治能力提升

監(jiān)督是保障制度落實的重要方式。有學(xué)者對如何健全完善黨和國家監(jiān)督體系，形成多種監(jiān)督合力，在糾治形式主義、官僚主義的過程中發(fā)揮重要保障作用進行了研究。齊衛(wèi)平和樊士博認為應(yīng)發(fā)揮紀律檢查委員會與監(jiān)察委員會的監(jiān)督作用，使查處形式主義、官僚主義規(guī)范化、經(jīng)?；?1］。徐秦法和秦藝菲從強化政治監(jiān)督和形成監(jiān)督合力兩個角度出發(fā)探討治理路徑：一要強化政治監(jiān)督，將政治規(guī)矩放在首位，為破除形式主義、官僚主義作風(fēng)營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)；二要通過建立巡視巡察上下聯(lián)動監(jiān)督網(wǎng)，綜合運用交叉巡察和提級巡察方法，實行巡察結(jié)果“雙反饋模式”，形成抑制形式主義、官僚主義的長效監(jiān)督機制［15］。張學(xué)博認為要著重發(fā)揮民主集中制中的民主作用，進一步形成黨內(nèi)監(jiān)督與群眾監(jiān)督有效結(jié)合的監(jiān)督體制，自上而下與自下而上相結(jié)合來克服形式主義、官僚主義［32］。

六、研究結(jié)果評價與未來研究展望

黨的十八大以來，學(xué)界對新時代中國共產(chǎn)黨糾治形式主義、官僚主義高度關(guān)注并開展了深入研究，從形式主義與官僚主義的關(guān)系、具體表現(xiàn)、產(chǎn)生原因、治理困境和治理路徑等方面開展學(xué)理性討論，這些研究具有重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實價值。從理論層面來看，學(xué)者們從政治學(xué)、馬克思主義理論、黨史黨建等學(xué)科視角出發(fā)對形式主義、官僚主義進行了有廣度、有深度的研究，這些成果為推進全面從嚴治黨、加強黨的作風(fēng)建設(shè)提供了重要的理論參考；從實踐層面來看，現(xiàn)有研究成果基于中國共產(chǎn)黨百年來開展反對形式主義、官僚主義的斗爭經(jīng)驗，圍繞新時代黨的建設(shè)新的偉大工程提出了較為系統(tǒng)的治理思路，具有強烈的歷史自覺和寬廣的時代視野。

但總體來看，現(xiàn)有研究的內(nèi)容與思路重復(fù)度較高，且有些研究成果偏重對具體表現(xiàn)形式的描述，存在研究視角缺乏創(chuàng)新和實踐指導(dǎo)深度不夠等問題。筆者認為未來學(xué)界對中國共產(chǎn)黨糾治形式主義、官僚主義的研究可以從以下幾個方面展開。

一是進一步拓展研究思路與研究視野。從縱向角度來看，相比于社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，新時代中國共產(chǎn)黨糾治形式主義、官僚主義的理論和實踐有什么樣的突出特點和創(chuàng)新之處，這是值得深入探討的問題。從橫向角度來看，黨的二十大報告提出持續(xù)深化糾治“四風(fēng)”，要重點糾治形式主義、官僚主義。相比于享樂主義和奢靡之風(fēng)，形式主義、官僚主義的治理難度為什么更大，這應(yīng)是未來的研究重點。另外，公開通報的形式主義、官僚主義典型案件是重要的實證資料，加強對這些典型案例的分析和運用，能夠更準(zhǔn)確地認清新時代形式主義、官僚主義的具體表現(xiàn)。

二是進一步深化對新時代形式主義、官僚主義產(chǎn)生原因的分析。學(xué)界對形式主義、官僚主義的研究，相當(dāng)一部分是受二十世紀四十年代王亞南先生對中國官僚政治問題的研究范式影響，認為形式主義、官僚主義的不良作風(fēng)與政治體制機制、權(quán)力運行機制等問題有密切聯(lián)系。立足于新時代，習(xí)近平總書記指出，形式主義的根源是“政績觀錯位、責(zé)任心缺失”，官僚主義的根源是“官本位思想嚴重、權(quán)力觀扭曲”［8］24?？梢?，對新時代形式主義、官僚主義的產(chǎn)生原因還應(yīng)當(dāng)從政績觀、權(quán)力觀、官本位思想等角度進行綜合性的研究。在明確新時代形式主義、官僚主義的產(chǎn)生根源與發(fā)生路徑的基礎(chǔ)上，仍有待學(xué)界結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化和新時代的黨情國情進行進一步理論分析，提出更具有針對性的治理對策。

三是進一步推動中國共產(chǎn)黨糾治形式主義、官僚主義的綜合性研究。學(xué)界應(yīng)繼續(xù)從學(xué)理方面對新時代形式主義、官僚主義開展深入性研究，綜合運用政治學(xué)、社會學(xué)、組織行為學(xué)等多學(xué)科理論，進一步對形式主義、官僚主義具體表現(xiàn)的獨特性展開分析；通過大數(shù)據(jù)分析和實地走訪調(diào)研等形式，收集和分析各級黨組織糾治形式主義、官僚主義的實際案例和數(shù)據(jù)，總結(jié)基層治理中的實踐經(jīng)驗，挖掘具有普遍意義的糾治手段。未來研究應(yīng)注重采用多學(xué)科聯(lián)合的研究視角和多種類的研究方法，為中國共產(chǎn)黨治理形式主義、官僚主義提供更加系統(tǒng)的、切實可行的對策及建議。

綜上所述，新時代中國共產(chǎn)黨反對形式主義、官僚主義的研究要立足于黨的自我革命這一戰(zhàn)略高度，從創(chuàng)新研究視角與研究思路、加強實證研究與理論研究的互動融合、深化對產(chǎn)生原因及發(fā)生路徑的系統(tǒng)研究等方面進行展望性的思考。通過理論分析與理論建構(gòu)層面的進一步創(chuàng)新，構(gòu)建具有中國特色的反對形式主義、官僚主義理論體系，促進反對形式主義、官僚主義治理能力的提升。

參考文獻：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：68.

［2］ 鄧小平文選：第三卷［M］.北京：人民出版社，1993：381-382.

［3］ 鄭廣永.新時代背景下的官僚主義、形式主義根源及防治［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2022，20（4）：41-49.

［4］ 劉紅凜.新時代如何根除官僚主義與形式主義滋生土壤［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（5）：42-51.

［5］ 李德新.打好整治形式主義官僚主義的“組合拳”［J］.紅旗文稿，2020（13）：17-19.

［6］ 顏德如，李過.“官僚主義”的“?！迸c“變”及其應(yīng)對——基于改革開放以來黨和政府重要文獻之分析［J］.行政論壇，2021（2）：55-65.

［7］ 馬躍.形式主義：內(nèi)涵、類型與危害［J］.理論建設(shè)，2019（6）：69-72.

［8］ 習(xí)近平關(guān)于力戒形式主義官僚主義重要論述選編［M］.北京：中央文獻出版社，2020.

［9］ 蔡正平，付寅.形式主義官僚主義為何禁而不絕？［J］.黨建，2019（6）：61-62.

［10］ 胡柳娟.現(xiàn)階段官僚主義的發(fā)生邏輯、表現(xiàn)形式及治理對策［J］.理論視野，2022（1）：80-85.

［11］ 劉炳香.形式主義、官僚主義八個新表現(xiàn)［J］.中國黨政干部論壇，2019（8）：17-21.

［12］ 趙士紅，趙斐.新時代變異的形式主義、官僚主義的表現(xiàn)及對策研究［J］.學(xué)習(xí)論壇，2019（7）：20-25.

［13］ 范逢春.信息化背景下新型形式主義與官僚主義的治理之道［J］.國家治理，2020（25）：30-33.

［14］ 馬雪松.警惕基層陷入“數(shù)字減負”形式主義怪圈［J］.人民論壇，2020（22）：76-78.

［15］ 徐秦法，秦藝菲.建黨百年來中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)研究——基于新時代整治形式主義與官僚主義的實踐［J］.學(xué)習(xí)與探索，2021（4）：8-15.

［16］ 丁新改.全面從嚴治黨視域下形式主義官僚主義：泛起成因、現(xiàn)實危害及治理路徑［J］.寧夏黨校學(xué)報，2024（3）：47-54.

［17］ 韓振峰，練宸希.習(xí)近平反對官僚主義重要論述探析［J］.科學(xué)社會主義，2020（6）：49-55.

［18］ 桑學(xué)成.找準(zhǔn)形式主義、官僚主義的“病灶”［J］.中國黨政干部論壇，2019（8）：12-16.

［19］ 習(xí)近平關(guān)于黨的群眾路線教育實踐活動論述摘編［M］.北京：黨建讀物出版社，中央文獻出版社，2014：34-35.

［20］ 戴焰軍.形式主義官僚主義的危害、根源與治理［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（5）：6-11.

［21］ 魏宏.發(fā)揮制度對整治形式主義官僚主義的治本作用［J］.中國黨政干部論壇，2019（11）：34-37.

［22］ 習(xí)近平關(guān)于依規(guī)治黨論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2022：81.

［23］ 房靜雅.形式主義產(chǎn)生的制度根源及治理進路［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（23）：154-157.

［24］ 史成虎.建國70年來中國共產(chǎn)黨反官僚主義的制度向度［J］.深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（4）：41-50.

［25］ 周敬青.論靶向整治形式主義官僚主義的制度導(dǎo)向［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2021（5）：55-63.

［26］ 毛澤東選集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1991：1094.

［27］ 李少斐.中國共產(chǎn)黨破除形式主義和官僚主義的做法與經(jīng)驗［J］.理論視野，2021（4）：14-19.

［28］ 金朝暉.以習(xí)近平同志為核心的黨中央反對官僚主義的決心和舉措［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2018（11）：24-29，107.

［29］ 呂品.健全糾治形式主義官僚主義黨內(nèi)法規(guī)體系研究［J］.理論視野，2023（9）：64-70.

［30］ 羅平漢.中國共產(chǎn)黨整治形式主義、官僚主義的歷程與經(jīng)驗［J］.中國黨政干部論壇，2019（8）：30-34.

［31］ 齊衛(wèi)平，樊士博.70年來中國共產(chǎn)黨反官僚主義的歷程、經(jīng)驗與啟示［J］.長白學(xué)刊，2019（5）：9-16.

［32］ 張學(xué)博.對形式主義、官僚主義的制度治理［J］.理論視野，2021（6）：85-90.

A Review of the Communist Party of China's Efforts Against Formalism

and Bureaucratism in the New Era

GE Wen

（School of CPC History amp; Party Building， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Combating formalism and bureaucratism has always been a crucial task in the self-improvement efforts of the Communist Party of China （CPC）. Since the new era， under the leadership of Xi Jinping， the CPC has elevated the rectification of formalism and bureaucratism to a new level of self-reform， demanding unified concentration and strict discipline across the entire Party. In this context， the academic community has witnessed a surge in research focusing on the CPC's anti-formalism and anti-bureaucratism initiatives. Overall， studies in this area encompass a wide range of topics， including manifestations， significance， root causes， governance practices， current challenges， and future pathways. Reviewing key research in this field provides valuable insights for establishing long-term mechanisms to prevent and combat formalism and bureaucratism， thereby advancing the Party's style of work.

Key words： new era; the Communist Party of China; formalism; bureaucratism; style of work

［責(zé)任編輯：夏 麗，章 軍］