摘要：目的 評價耳穴療法治療突發(fā)性聾的臨床療效。方法 檢索中國知網、維普數(shù)據(jù)庫、萬方、PubMed、Embase等數(shù)據(jù)庫，檢索時間自建庫至2024年4月22日，有關耳穴療法治療突發(fā)性聾的相關文獻。篩選出符合納入標準的文獻、提取數(shù)據(jù)，并應用Revman5.4軟件對其進行Meta分析。結果 共納入10篇，Meta分析結果顯示，耳穴療法組治療突發(fā)性聾的臨床總有效率高于對照組［RR=1.17，95%CI（1.11，1.23），Plt;0.00001］；純音聽閾均值低于對照組［MD=-7.41，95%CI（-11.06，-3.77），Plt;0.0001］；血漿黏度均值低于對照組［MD=-0.30，95%CI（-0.37，-0.24），Plt;0.00001］。結論 耳穴療法能有效提高突發(fā)性聾患者的聽力情況，但由于現(xiàn)有納入的文獻質量欠佳，尚需更多更高質量的研究來進一步驗證。

關鍵詞：突發(fā)性聾；耳穴療法；Meta分析；隨機對照試驗

中圖分類號：R764.43+7"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1007-2349（2025）01-0035-06

Meta-Analysis of the Clinical Efficacy of Auricular Acupoint Therapyfor Sudden Sensorineural Hearing Loss

【Abstract】Objective： To evaluate the clinical efficacy of auricular acupoint therapy in the treatment of sudden sensorineural hearing loss （SSNHL）. Methods： Relevant literature on auricular acupoint therapy for SSNHL was retrieved from databases including CNKI， VIP， Wanfang， PubMed， and Embase from their inception to April 22， 2024. The studies meeting the inclusion criteria were screened， data were extracted， and a meta-analysis was conducted by using RevMan 5.4 software. Results： A total of 10 studies were included. The meta-analysis results showed that the overall clinical efficacy rate of the auricular acupoint therapy group was significantly higher than that of the control group ［RR=1.17， 95%CI（1.11， 1.23）， Plt;0.00001］. The mean pure tone hearing threshold in the therapy group was lower than in the control group ［MD= -7.41， 95%CI（-11.06， -3.77）， Plt;0.0001］. Additionally， the mean plasma viscosity was also lower in the therapy group compared to the control group ［MD= -0.30， 95%CI（-0.37， -0.24）， Plt;0.00001］. Conclusion： Auricular acupoint therapy is effective in improving hearing in patients with SSNHL. However， due to the relatively low quality of the included studies， further high-quality research is needed for more robust validation.

【Key words】Sensorineural Hearing Loss; Auricular Acupoint Therapy; Meta-Analysis; Randomized Controlled Trial

突發(fā)性聾（sudden deafness，SD）簡稱突聾，在祖國醫(yī)學中屬于“暴聾”的范疇，是耳鼻喉科常見病種之一，其定義為3天內發(fā)生的原因不明的感音神經性聽力下降，且至少有相鄰兩個頻率聽力下降≥20dB［1］。SD又以單側聽力下降最為常見，可伴隨有耳鳴、耳悶、眩暈、頭暈或惡心嘔吐等癥狀［2］，部分患者甚至會永久性聽力喪失，這些都極大地影響了SD患者的生活質量與心理健康?，F(xiàn)代醫(yī)學雖尚未明確SD的發(fā)病機制，但目前醫(yī)學界主流認為其發(fā)病可能與病毒感染、內淋巴積水、內耳血供、免疫損害等因素相關［3-4］。故臨床上，改善內耳循環(huán)、營養(yǎng)神經、抗病毒等治療手段常被作為SD的主要治療方式［5］。但其中大部分治療手段仍存在一定的缺陷。這些方式大多耗時長、花費貴、治療效果不理想，導致患者依從性不佳。作為傳統(tǒng)中醫(yī)治療的耳穴療法，以簡、便、效、廉為特點，因此能夠很好的解決上述缺點，是臨床常見的治療SD的中醫(yī)輔助療法［6］。近年來，應用耳穴療法治療SD的臨床研究逐漸增加，但仍缺乏對此的系統(tǒng)評價。本研究旨在通過系統(tǒng)評價耳穴療法治療SD的臨床療效，為耳穴療法治療SD提供可靠的循證醫(yī)學證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略 計算機檢索中國知網、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、Embase、Web of science中英文數(shù)據(jù)庫，檢索時間從建庫至2024年4月22日。中文數(shù)據(jù)庫檢索詞為：耳穴、耳針、耳穴壓豆、耳穴貼壓、耳穴埋豆、耳穴療法、突發(fā)性耳聾、暴聾、特發(fā)性耳聾、SD、特發(fā)性暴聾、突發(fā)性感音神經性聾、突聾、突發(fā)特發(fā)性聽覺喪失。英文數(shù)據(jù)庫檢索主題詞為：Hearing Loss，Sudden、Sudden Hearing Loss、Deafness，Sudden、Sudden Deafness、Sudden sensorineural deafness、Acupuncture，Ear、Ear Acupunctures、Auricular Acupuncture、auricular therapy、earlobe acupuncture等，并結合數(shù)據(jù)庫的檢索特點進行主題詞聯(lián)合自由詞的綜合檢索。

1.2 納入標準 （1）符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）［7］》、《突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005年，濟南）［8］》、《中醫(yī)病證診斷療效標準（1994）［9］》對SD的診斷標準。患者性別、病例來源、年齡不限，治療組和對照組病例數(shù)均不少于20例。（2）試驗組的干預措施：治療組采用單純耳穴療法（包括耳針、耳穴貼壓、耳穴放血法、耳穴迷走神經刺激等）或者在對照組的基礎上聯(lián)合耳穴療法。耳穴療法不限穴位、方法和治療時間。（2）對照組的干預措施：為除耳穴療法外的其他常規(guī)療法。（3）主要結局指標為總有效率，療效標準：總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。聽閾恢復至正常水平或與健側相同水平記為痊愈；聽閾受損頻率改善gt;30 dB記為顯效；15 dB≤聽閾受損頻率改善≤30 dB記為有效；未達上述標準記為無效［7］。次要指標：純音聽閾均值、血液黏度。（4）研究類型：隨機對照研究（randomized controlled trial，RCT），無盲法限制。（5）語言限定為中文及英文。對于重復收錄在英文數(shù)據(jù)庫的中文文獻，無差別者，選用中文發(fā)表形式納入。

1.3 排除標準 （1）數(shù)據(jù)重復或重復發(fā)表的文獻（僅采用最完整數(shù)據(jù)的1篇）；（2）綜述、指南、動物實驗、個人經驗、報紙、專利成果、個案報道類文獻（3）無法獲取原文者。（4）未提及基線具有可比性的文獻。

1.4 文獻篩選與數(shù)據(jù)提取 經由兩名研究人員分別嚴格按照文獻檢索策略進行文獻檢索，并將檢索的文獻通過endnote文獻管理軟件進行管理去重，并通過對提取出的標題、摘要、關鍵詞及全文信息按納排標準進行篩選。當兩者出現(xiàn)分歧時，需經由第三名研究人員參與討論確認。最終將所有符合納入標準的文獻進行相關資料提取：第一作者、發(fā)表年份、樣本量、平均年齡、隨機方法、干預措施、療程、結局指標等。

1.5 文獻質量評估 采用Cochrane協(xié)作網提供的RevMan5.4的偏倚風險評估工具進行方法學的質量評估。評價內容包含隨機分配方法、分配隱藏、對受試者及結局評估者是否使用盲法、結果報告的完整性、選擇性報告研究成果和其他偏倚來源。

1.6 統(tǒng)計學方法 使用RevMan5.4軟件進行數(shù)據(jù)處理。采用I2檢驗分析納入文獻的異質性，若I2lt;50%，[HJ2.7mm]使用固定效應模型進行分析；若I2≥50%，使用隨機效應模型進行分析。異質性較明顯時，還需進行亞組分析及敏感性分析，探究異質性來源。定性資料數(shù)據(jù)，如總有效率、無效率使用相對危險度（RR）為效應量進行分析。連續(xù)性資料數(shù)據(jù)如平均純音聽閾、血漿黏度，采用均數(shù)差（MD）為效應量進行分析。兩種類型資料均采用α=0.05的作為檢驗水準，計算95%CI，若Plt;0.05則差異有統(tǒng)計學意義。此外，將采用漏斗圖來判斷所納入的文獻是否存在發(fā)表偏倚。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 初步篩選檢索到553篇文獻，刪除重復文獻后得到363篇，閱讀標題和摘要后篩選得到29篇，閱讀全文后最終納入10篇文獻。篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻的基本特征 納入的10篇文獻［10-19］均為RCT試驗，且均提及各組基線數(shù)據(jù)具有可比性，此外所有文獻治療組均以耳穴療法結合常規(guī)治療為主。其中有4篇文獻［11，14-16］結局指標除有效率外還包括治療前后2組的純音聽閾均值，有2篇文獻［10，12］結局指標包含治療前后2組血漿黏度值。所有納入文獻的基本特征見表1。

2.3 文獻質量評價 采用Cochrane的偏倚風險評價工具，對納入的10篇RCT文獻進行質量評估。其中5篇文獻［10，11，14，16，18］提及用隨機數(shù)字表法進行隨機分配，其余文獻只提及隨機未說明具體隨訪方法。1篇文獻［16］采用密封信封法進行分配隱藏，1篇文獻［11］分配方案選用就診順序，其余文獻均未說明。所有納入文獻研究均未提及對受試者和評估者盲法措施及其他偏移來源，但考慮所有文獻干預措施無法對患者實現(xiàn)盲法，故均評定為受試者非盲——高風險。所有文獻初始納入例數(shù)與結局評估例數(shù)一致，結局數(shù)據(jù)均完整。7篇文獻報告［10-16］中含多個結局指標，且包括預設研究指標，均評價為低風險；3篇文獻報告［17-19］結局指標單一，無充分證據(jù)證明是否存在報告偏移，評價為不清楚，見圖2、圖3。

2.4 結局指標數(shù)據(jù)分析結果

2.4.1 總有效率 納入的10篇文獻均涉及總有效率，其中耳穴治療組516例，對照組504例，異質性檢驗結果P=0.80，I2=0%，提示各項研究間異質性不明顯，可采用固定效應模型進行數(shù)據(jù)分析。Meta分析結果顯示耳穴治療組總有效率高于對照組，且2組間差異具有統(tǒng)計學意義［RR=1.17，95%CI（1.11，1.23），Plt;0.00001］，見圖4。

2.4.2 純音聽閾 納入的文獻中有4篇文獻提及干預前后［11，14-16］2組的純音聽閾均值，但其中1篇文獻僅供了純音聽閾均數(shù)，未提供標準差，故無法納入Meta連續(xù)變量的對比分析。3項研究［11，14，16］異質性檢驗結果為P=0.16，I2=46%，各項研究間異質性不明顯，采用固定效應模型進行連續(xù)性變量數(shù)據(jù)分析，結果為［MD=-7.41，95%CI（-11.06，-3.77），Plt;0.0001］，差異具有統(tǒng)計學意義，說明耳穴治療組干預后聽力較對照組干預后聽力更好，見圖5。

2.4.3 血漿黏度 有2項研究［10，12］結局指標含有干預后2組的血漿黏度值，屬于連續(xù)性變量，進行異質性檢驗后提示：P=0.23，I2=32%，兩項研究異質性不明顯，采用固定效應模型分析。結果示［MD=-0.30，95%CI（-0.37，-0.24），Plt;0.00001］，差異有統(tǒng)計學意義，表明耳穴治療組較對照組干預后血漿黏度改善情況更為良好，見圖6。

2.5 發(fā)表偏倚性分析 納入的10篇文獻結局指標均包含總有效率，故通過總有效率對所有研究進行發(fā)表偏倚分析，如漏斗圖顯示，所有點均位于95%置信區(qū)間內，大部分集中于漏斗圖上方，且分布較對稱，說明無明顯發(fā)表偏倚性，見圖7。

3 討論

在中醫(yī)學認識中“暴聾”起病急、病程短，多以實證為主。耳為頭面清陽之竅，以通為用，耳為之聽?！鹅`樞·口問》言：“耳者，宗脈之所聚也?！奔炊鸀槿碇T多經脈匯聚之所，故臟腑之精氣正常流行于經脈，上聚于耳，耳竅得養(yǎng)，耳方能正常的司聽覺，聞五音?！短绞セ莘健ぞ淼谌吩唬骸胺蜃涠@者，……，搏于經脈，隨其血脈上與耳，正氣與邪氣相擊，故令耳卒聾也”，《醫(yī)林改錯·上卷》：“兩耳通腦，所聽之聲歸于腦……耳竅通腦之道路中，若有阻滯，故耳實聾”，若耳部氣血流通不暢，耳脈閉塞，耳竅失養(yǎng)［20］，則易發(fā)為暴聾。故中醫(yī)對本病的治療原則當以疏通耳脈，化瘀開竅為先。耳穴療法作為傳統(tǒng)中醫(yī)療法的一種，可以通過直接刺激暴聾患者的耳廓相對應穴位，起到疏通經絡，調和氣血的功效，以促進患者聽力的恢復［21］?，F(xiàn)代研究也表明耳穴療法具有促進新陳代謝，改善血液循環(huán)，調節(jié)神經功能，抗感染、抗炎等作用［22］。且有研究進一步表明耳穴療法能有效增強內耳毛細血管壁滲透壓，改善耳內微循環(huán)，促進耳神經康復［23］。此外，耳穴療法相對于目前臨床對SD的常規(guī)西醫(yī)治療方式而言，具有操作簡單、效果穩(wěn)定、不良反應小、患者接受度高等顯著優(yōu)勢，更易在臨床上被推廣應用。

本項研究中，共納入了10項以總有效率作為主要結局指標的臨床研究。本研究結果證明了與常規(guī)對照組相比，耳穴療法組對SD的治療效果更佳。在純音聽閾檢測方面，有3項納入研究對比了耳穴組與對照組治療前后的純音聽閾均值，結果顯示耳穴療法在提高突聾患者純音聽閾上更為有效。在現(xiàn)有的SD病因病機假說中，循環(huán)障礙學說較為被主流所認可［24］，而血漿黏度是影響內耳微循環(huán)的重要因素。有2項納入研究比較了耳穴組與對照組的治療前后血漿黏度值，通過對其數(shù)據(jù)進行Meta分析后發(fā)現(xiàn)，加用耳穴療法后的治療組血漿黏度值的下降明顯優(yōu)于對照組，說明耳穴療法能更有效地改善內耳微循環(huán)，有助于SD的康復。SD患者常伴隨耳鳴，其發(fā)病率高達90%左右［25］，本研究中有3項納入文獻評估了治療前后的耳鳴改善情況，且均證明了耳穴組與常規(guī)組相比，在耳鳴改善方面更具優(yōu)勢。但由于3項研究中有兩項都未能給出耳鳴癥狀積分的具體參照標準，無法將3項研究的耳鳴積分數(shù)據(jù)進行Meta分析，因此耳穴療法對耳鳴改善更具優(yōu)勢的結論尚缺乏可靠的循證醫(yī)學論據(jù)。

本研究仍存在以下局限性：（1）納入文獻研究質量不高，所有納入文獻均未能實現(xiàn)雙盲，且大多數(shù)文獻未能具體交代隨機方法和分配方法，且樣本量相對較小。（2）本研究所納入文獻均缺乏隨訪評估，無法進一步研究耳穴療法的中遠期療效。（3）所納入文獻均為中文，英文文獻因不符合納入標準而被排除，且僅篩選了中、英文發(fā)表文獻，這可能會導致一定偏移風險。（4）所納入文獻研究采取的耳穴療法方式、選取穴位、療程、頻率等均不一致，也可能影響了分析結果客觀性。

綜上所述，本研究為耳穴療法治療SD提供了一定的循證醫(yī)學證據(jù)，說明了耳穴療法治療SD的優(yōu)勢。然而鑒于本研究的局限性，故希望未來能夠開展更多更嚴格的多中心、大樣本的隨機對照臨床試驗，為耳穴療法治療SD提供更高質量的循證醫(yī)學證據(jù)。

參考文獻：

［1］中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會.突發(fā)性聾診斷和治療指南［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（6）：443.

［2］中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：355-361.

［3］Fasano T.In response to Laboratory assessment of sudden sensorineural hearing loss：Acase-control study［J］.Laryngoscope，2017，127（11）：E421.

［4］Jeong J，Lim H，Lee K.High Risk of Sudden Sensorineural Hearing Loss in Several Autoimmune Diseases according to a Population-Based National Sample Cohort Study［J］.Audiol Neurootol，2019，24（5）：224-230.

［5］王敏，任海棠.突發(fā)性聾的發(fā)病機制及治療進展研究［J］.中國處方藥，2020，18（3）：21-22.

［6］曾珍，劉洋，張勤修.突發(fā)性耳聾中醫(yī)外治法研究進展［J］.實用中醫(yī)藥雜志，2022，38（4）：702-704.

［7］中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學會耳鼻[JP3]咽喉頭頸外科學分會.突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（6）：443-447.

［8］突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005年，濟南）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006（8）：569.

［9］國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準［M］.南京：南京大學出版社，1994：121.

［10］丁冬梅，邱萍，王芹，等.基于中醫(yī)健康指導的耳穴貼壓聯(lián)合趙氏雷火灸在突發(fā)性耳聾患者中的應用研究［J］.當代護士（上旬刊），2024，31（1）：87-90.

［11］羅麗平，李琳，薛梅，等.耳穴埋針法結合藥物治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察［J］.江西中醫(yī)藥，2022，53（1）：53-55.

［12］姜良花，崔言軍.耳尖配合內耳穴刺血治療突發(fā)性耳聾的臨床效果觀察［J］.醫(yī)藥前沿，2022，12（16）：130-132.

［13］馮冬嚴.耳穴壓豆用于特發(fā)性突聾的臨床觀察［J］.中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（文摘版）醫(yī)藥衛(wèi)生，2022（9）：43-45.

［14］張亞容，黃丁蘭，谷英英，等.耳穴壓豆聯(lián)合漸進性肌肉放松訓練對突發(fā)性耳聾患者的影響［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2021，27（9）：1351-1353.

［15］嚴丹敏，薛明.耳穴埋豆聯(lián)合常規(guī)用藥治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察［J］.中醫(yī)耳鼻喉科學研究，2019（1）：21-24.

［16］王娛.耳穴壓豆治療腎虛血瘀型突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察［D］.烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學，2019.

［17］敖俊.耳穴壓豆治療暴聾患者的療效觀察［J］.醫(yī)學美學美容（中旬刊），2015（5）：208-208，209.

［18］余立軍，鄭超群，謝芳珍，等.耳穴壓豆輔助治療特發(fā)性突聾的臨床療效觀察［J］.中國中醫(yī)藥科技，2012，19（6）：558.

［19］唐婭琴，汪永堅，季林香.耳穴貼壓治療突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.上海針灸志，2009，28（11）：641-642.

［20］崔靜文，胡慧.從瘀論治突發(fā)性耳聾的理論探索和臨床實踐［J］.環(huán)球中醫(yī)藥，2022，15（12）：2440-2445.

［21］謝文濤，歐飄玲，林妙芳.中醫(yī)外治特色療法在突發(fā)性耳聾中應用［J］.中醫(yī)臨床研究，2020，12（26）：120-123.

［22］吳杞，歐陽欣.圖解耳穴療法［M］.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007：88.

［23］唐婭琴，汪永堅，季林香.耳穴貼壓治療突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.上海針灸雜志，2009，28（11）：641-642.

［24］文藝，呂萍，丁大雄，等.突發(fā)性聾患者的全身共患病分析［J］.中華耳科學雜志，2022，20（3）：385-391.

［25］徐明芳，魯海濤，劉輝，等.突發(fā)性聾患者耳鳴程度及耳鳴療效的相關因素分析［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（1）：31-34.