[摘要] 考古遺跡是詮釋瑣羅亞斯德教文化傳播和影響最具代表性的證據(jù)。隨著絲綢之路中亞段及其周邊地區(qū)考古發(fā)掘的不斷推進(jìn)和學(xué)界研究的深入，除我國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)外，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦及伊朗等國(guó)家和地區(qū)發(fā)現(xiàn)了諸多“達(dá)赫瑪”和納骨器文物遺跡和遺存，這是古代中亞各民族信仰瑣羅亞斯德教的歷史佐證。此外，研究者通過(guò)深入研究，斷定由于受到瑣羅亞斯德教喪葬文化的影響，這些地區(qū)多采取“曝尸達(dá)赫瑪”和“藏骨納骨器”的喪葬習(xí)俗。這是前伊斯蘭時(shí)期古代中亞及周邊地區(qū)考古發(fā)掘個(gè)體墓葬稀少的真正原因。可以說(shuō)，瑣羅亞斯德教喪葬文化的傳播，影響了古代中亞各民族的文化與生活。

[關(guān)鍵詞] “達(dá)赫瑪” 納骨器 瑣羅亞斯德教 考古遺跡

在古代中亞及其周邊地區(qū)，瑣羅亞斯德教是在融合古代東西方多種宗教以及中亞本土諸多神祇信仰的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的。其創(chuàng)立和發(fā)展不僅契合了波斯（今伊朗）歷代統(tǒng)治者的信仰訴求，同時(shí)也成為彼時(shí)所在地區(qū)維護(hù)統(tǒng)治、籠絡(luò)民心的重要手段。其在中亞及其周邊地區(qū)的傳播和影響是中亞歷史文化發(fā)展的必然選擇，一定程度上促進(jìn)了中亞文明的發(fā)展。本文在之前學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)充分發(fā)掘和利用歷史文獻(xiàn)及考古文物資料，深入研究瑣羅亞斯德教在古代中亞及其周邊地區(qū)的傳播和影響，以期為絲綢之路中亞段多元宗教文化交融和影響研究提供借鑒。

一、中亞及周邊“達(dá)赫瑪”考古遺跡所見(jiàn)瑣羅亞斯德教的流布和影響

（一）“達(dá)赫瑪”與瑣羅亞斯德教徒的喪葬儀軌

“達(dá)赫瑪”一詞最早出現(xiàn)于《阿維斯陀經(jīng)·辟邪經(jīng)》，原意為“墳?zāi)埂?，指瑣羅亞斯德教徒專門處理尸骨的建筑物。其由石墻圍繞，呈圓形露天狀，內(nèi)部有多層級(jí)平臺(tái)，中央有用于收埋骨殖之井。[1]公元前6世紀(jì)至公元前3世紀(jì)，“達(dá)赫瑪”指“曝尸”之場(chǎng)所。按照瑣羅亞斯德教的看法，所有的死亡都是有污染的，不能隨意地土葬、火葬或者水葬。[2]人們?nèi)缬羞@些行為，則會(huì)受到譴責(zé)。[3]英國(guó)學(xué)者瑪麗·博伊斯介紹道：“傳統(tǒng)的瑣羅亞斯德教徒尋找荒山或者沙漠作為置放尸體的地方，將其裸露以供鳥獸啄食，防止尸體接觸肥沃的土地、水和植物?！盵4]由此可知，“達(dá)赫瑪”是瑣羅亞斯德教徒嚴(yán)格按照儀軌舉行喪葬活動(dòng)的重要場(chǎng)所，代表著虔誠(chéng)的信仰。

我國(guó)典籍中也有中亞地區(qū)使用“達(dá)赫瑪”的相關(guān)記載。譬如，唐太宗時(shí)期出使西域的韋節(jié)撰有《西蕃記》，其中記載了中亞康國(guó)舉行喪葬的內(nèi)容：“國(guó)城外別有二百余戶，專事喪事，別筑一院，院內(nèi)養(yǎng)狗。每有人死，則往取尸，置此院內(nèi)，令狗食之，肉盡收骸骨，埋殯無(wú)棺槨。”[5]文獻(xiàn)中記載的“別筑一院”即康國(guó)專門存放尸體的場(chǎng)所，與“達(dá)赫瑪”的用途極為相似?？祰?guó)的葬俗極有可能是同一時(shí)期波斯薩珊瑣羅亞斯德教葬俗在粟特地區(qū)的翻版，[6]不同之處在于康國(guó)采用的是“肉盡收骸骨，埋儀無(wú)棺槨”的方式。由此可見(jiàn)，中亞地區(qū)的喪葬方式既符合傳統(tǒng)瑣羅亞斯德教的葬俗，又具有當(dāng)?shù)氐牡赜蛱攸c(diǎn)。

關(guān)于瑣羅亞斯德教的喪葬儀軌，《阿維斯陀經(jīng)·辟邪經(jīng)》有詳細(xì)記載，其中涉及曝尸“達(dá)赫瑪”、收集剩骨、保存遺骸三個(gè)步驟，同時(shí)還有處理尸身的細(xì)節(jié)及規(guī)定，如尸身應(yīng)“放在高高的地方，這樣食尸的鳥獸會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)他們。馬茲達(dá)崇拜者將用金屬釘、石釘或角釘系住尸體的腳和頭發(fā)。如果他們不這樣處理的話，食尸體的狗和鳥將把骨頭拖到水和植物那里”[7]。最后用來(lái)保存尸骨的是納骨器。[8]用納骨器保存尸骨這一習(xí)俗在古代中亞各民族間較為普遍和流行，是瑣羅亞斯德教文化的重要體現(xiàn)。

（二）中亞及周邊“達(dá)赫瑪”考古遺跡的發(fā)現(xiàn)及其宗教文化特征

古代中亞是瑣羅亞斯德教創(chuàng)立、傳播和歷史形成的主要地區(qū)。在波斯阿契美尼德王朝統(tǒng)治時(shí)期，瑣羅亞斯德教在波斯地區(qū)廣為流傳，信徒們嚴(yán)格遵循著喪葬儀軌及相關(guān)文化。然而，統(tǒng)治者卻施行著截然不同的喪葬方式，即依照古代伊朗貴族傳統(tǒng)，將尸體涂香并作防腐處理后安放在石制墳?zāi)估铮源苏蔑@墓主人“渴望升入天堂，來(lái)日再生的愿望”[9]。顯然，這是貴族階級(jí)特有的權(quán)力。波斯帝國(guó)開(kāi)創(chuàng)者居魯士大帝的尸體被安放在石制“十層塔”的最高層。除了他之外，伊朗納克什·魯斯陀姆地區(qū)的巖壁上發(fā)現(xiàn)了包括大流士在內(nèi)多位波斯君主的墳?zāi)埂＿@些墳?zāi)雇庥^呈十字形，[10]沿襲了大流士一世時(shí)期的墓葬形制。墳?zāi)箖?nèi)部放置石棺，覆有石蓋。英國(guó)學(xué)者瑪麗·博伊斯研究認(rèn)為，除了君主之外，波斯帝國(guó)的王室成員也多采用石制陵墓。[11]顯然，這些被稱為“圣跡”的摩崖墓自古以來(lái)就是莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)所，[12]是阿契美尼德王朝統(tǒng)治時(shí)期王室成員和貴族身份與地位的象征，體現(xiàn)了瑣羅亞斯德教的喪葬文化。

除了以上王室和貴族使用的高規(guī)格石制陵墓之外，公元前401年古代伊朗小亞細(xì)亞呂底亞的阿蒂瑪斯建有和王室一樣安放骨骸的石室“藏骨堂”。[13]這些石制墓葬和石室“藏骨堂”雖然與瑣羅亞斯德教的喪葬場(chǎng)所“達(dá)赫瑪”不同，但發(fā)揮著相同的作用——避免尸體污染大地。這其實(shí)已經(jīng)具有了“達(dá)赫瑪”的雛形。

當(dāng)然，不僅有上述王室和貴族使用的高規(guī)格墓葬遺址，古代中亞鐵爾梅茲、卡姆普爾特佩、達(dá)爾弗津特佩、亞蘭格杜什特佩等古城遺址附近也發(fā)現(xiàn)了少量“納烏斯”（地面龕式墓葬），甚至在地下也發(fā)現(xiàn)了具有“達(dá)赫瑪”功能的“納烏斯”（地面龕式墓葬）。2023年6月，塔吉克斯坦彭吉肯特市法拉奧布村南部發(fā)現(xiàn)了一處位于地下的“納烏斯”遺址。該墓穴內(nèi)部是一個(gè)封閉的房間，墓內(nèi)有壁龕，每個(gè)角落都堆放有骨頭?？脊艑W(xué)家認(rèn)為，該墓葬不同于其他拜火教的喪葬結(jié)構(gòu)，具有自己的特點(diǎn)。這一發(fā)現(xiàn)在古代粟特地區(qū)尚屬首次。[14]不僅如此，與“達(dá)赫瑪”相關(guān)的考古遺跡在古代中亞地區(qū)，[15]即古代瑣羅亞斯德教傳播和流行的地區(qū)都有分布和遺存，筆者將其概述如下（見(jiàn)表1）。

如上文所述，除了我國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)帕米爾高原腹地的吉爾贊喀勒墓群外，在中亞哈薩克斯坦的怛羅斯古城，烏茲別克斯坦的切拉匹克古城、謝爾哈拉卡特古城、托克—卡拉城堡遺址和古代粟特遺址，伊朗馬夫達(dá)什特平原的納克什·魯斯陀姆和伊斯陀克爾遺址，都發(fā)現(xiàn)了與“達(dá)赫瑪”相關(guān)的考古遺跡。結(jié)合“達(dá)赫瑪”考古來(lái)看，其作為瑣羅亞斯德教的喪葬場(chǎng)所，主要分布在人口較為集中的古代城址附近，佐證了瑣羅亞斯德教在當(dāng)?shù)氐牧鱾骱陀绊?，也體現(xiàn)了階級(jí)的差異。從瑣羅亞斯德教影響下的喪葬方式來(lái)看，統(tǒng)治階級(jí)和王族以石制陵墓和巖壁上開(kāi)鑿的墓室來(lái)保存尸骨，而廣大的基層教徒則在“達(dá)赫瑪”，即公共墓場(chǎng)舉行喪葬。此外，從“達(dá)赫瑪”的地域分布情況和使用時(shí)間來(lái)看，其主要集中在瑣羅亞斯德教傳播和影響的國(guó)家和地區(qū)，使用時(shí)間集中在公元7世紀(jì)以前。這也佐證了薩珊王朝統(tǒng)治時(shí)期，瑣羅亞斯德教的葬俗已傳播至中亞城市，并通過(guò)花剌子模與粟特得到了進(jìn)一步發(fā)展。[24]

近年來(lái)，西北大學(xué)絲綢之路考古合作研究中心王建新團(tuán)隊(duì)在絲綢之路中亞段各地的考古發(fā)掘也為深入研究瑣羅亞斯德教在中亞的歷史傳播和影響提供了相關(guān)資料。據(jù)王建新介紹，俄羅斯、歐美國(guó)家和日本學(xué)者百年來(lái)在中亞巴特克利亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出一大批從青銅時(shí)代到波斯（今伊朗）、希臘化和貴霜時(shí)期的古城遺址，不過(guò)同時(shí)期的墓葬遺址卻發(fā)現(xiàn)得很少。這與當(dāng)?shù)刎S富的古代城址遺存和多民族人口遷徙和雜居的史實(shí)嚴(yán)重不符。[25]王建新團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)中亞鐵爾梅茲、卡姆普爾特佩、達(dá)爾弗津特佩、亞蘭格杜什特佩等古城遺址附近發(fā)現(xiàn)的少量地面式龕式墓葬進(jìn)行深入研究，認(rèn)為這種埋葬形式是受到瑣羅亞斯德教喪葬文化的影響。[26]在早期貴霜到貴霜帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，中亞河谷和平原農(nóng)業(yè)區(qū)域便采用各種形式的群體性喪葬，如“達(dá)赫瑪”或者“納烏斯”，故而保存下來(lái)的個(gè)體墓葬數(shù)量極為有限。體質(zhì)人類學(xué)家通過(guò)對(duì)中亞阿姆河上游拉巴特墓地出土的人骨進(jìn)行科學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)其屬于“中亞兩河類型”，與現(xiàn)代烏茲別克斯坦人的體征頗為相近，是歐洲人和亞洲人的混血。通過(guò)研究這些葬式、葬俗和考古發(fā)現(xiàn)，我們可以看到公元前2世紀(jì)末至公元2世紀(jì)期間中亞人群和文化來(lái)源的多樣性和復(fù)雜性。[27]由此可見(jiàn)，瑣羅亞斯德教在古代中亞及周邊地區(qū)傳播和影響非常廣泛。

二、中亞及周邊出土納骨器所見(jiàn)瑣羅亞斯德教的傳播和影響

在瑣羅亞斯德教喪葬儀軌和文化的影響下，中亞地區(qū)和伊朗一樣也在山崖上開(kāi)鑿窟龕用來(lái)收藏骨殖。斯特拉波曾記錄過(guò)亞歷山大東征期間中亞巴特克利亞地區(qū)的葬俗——將死者的尸骨散放在山壁的坡上，這與瑣羅亞斯德教關(guān)于散放尸骨的做法一致。[28]此外，近年來(lái)在中亞粟特南部的德扎爾庫(kù)坦發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐用穸卧岷笥脕?lái)處理尸骨的墓坑。[29]由此可見(jiàn)，關(guān)于中亞瑣羅亞斯德教徒二次葬后的尸骨如何處理的問(wèn)題，各地的歷史文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)都有充分的資料可以佐證。

同時(shí)，筆者結(jié)合豐富的中亞考古資料，發(fā)現(xiàn)古代中亞各民族的瑣羅亞斯德教信徒喜好廣泛使用各種形狀的納骨器（又稱“尸骨甕”），用來(lái)保存經(jīng)過(guò)處理后的尸骨。譬如，在阿契美尼德時(shí)期，中亞的花剌子模人將死者骨殖存放在陶制骨甕里，其中一些納骨器是人形的。公元3世紀(jì)至4世紀(jì)以來(lái)，花剌子模和粟特地區(qū)流行使用箱型納骨器，中亞和周邊地區(qū)還發(fā)現(xiàn)了陶罐式納骨器、帳篷式納骨器、房屋式納骨器、管狀納骨器、床塌式納骨器、樹墩式納骨器等。這些納骨器的材質(zhì)普遍以陶泥為主，此外，石膏、石材、金屬等材質(zhì)也可被制作成納骨器。納骨器材質(zhì)的不同，意味著死者身份的不同。[30]《隋書·西域傳》記載了石國(guó)國(guó)王用“金甕”盛裝父母骨殖的故事，[31]可惜考古發(fā)掘尚未見(jiàn)到。常見(jiàn)的納骨器長(zhǎng)度約為50厘米至60厘米，與人體最長(zhǎng)的腿骨相當(dāng)。納骨器上面都開(kāi)有齒孔，目的是讓光射入。[32]一些納骨器上還繪有各種神祇和宗教場(chǎng)景。顯然，這與傳統(tǒng)的伊朗瑣羅亞斯德教葬俗存在很大差異，體現(xiàn)了中亞喪葬儀軌的演化和多元文明交融背景下中亞喪葬習(xí)俗的地域化特征。筆者現(xiàn)結(jié)合中亞各地發(fā)現(xiàn)的納骨器資料，從藝術(shù)考古的視角對(duì)之進(jìn)行了深入研究。

納骨器作為中亞地區(qū)各民族都在使用的喪葬器物，其造型存在著明顯的不同，從中可以看到不同民族的習(xí)俗、風(fēng)格和宗教文化。譬如，中亞突厥人所使用的帳幕式納骨器保留了突厥民族的游牧習(xí)俗和風(fēng)格。突厥人納骨器表面的圖案以羊代替犬和雞作為宗教儀式里的犧牲品，這也是瑣羅亞斯德教“突厥化”的表現(xiàn)。在中亞河中地區(qū)農(nóng)耕區(qū)發(fā)現(xiàn)的陶罐式納骨器是信仰瑣羅亞斯德教的當(dāng)?shù)孛褡逅褂玫模湫螤钆c儲(chǔ)存糧食的陶罐極為相似。此外，中亞各地還發(fā)現(xiàn)了匣式納骨器、圓柱形納骨器和墩幾式納骨器等。由這些形狀各異的納骨器，我們可以生動(dòng)而直觀地看到古代中亞人生產(chǎn)生活、房屋建筑、藝術(shù)審美、思想文化及喪葬習(xí)俗等方面的細(xì)節(jié)和場(chǎng)景。

當(dāng)然，納骨器的器型除了體現(xiàn)民族習(xí)俗、風(fēng)格和現(xiàn)實(shí)生活之外，還可以顯露出中亞古代民族的社會(huì)階級(jí)屬性。譬如，我國(guó)在絲綢之路遺跡中發(fā)現(xiàn)了粟特人所使用的房屋式納骨器、箱柜式納骨器和碉堡式納骨器等，皆是入華粟特商人保留本民族信仰和當(dāng)?shù)厣顖?chǎng)景的體現(xiàn)。粟特人“亦商亦教”，足跡遍及絲綢之路沿線地區(qū)。粟特商團(tuán)的領(lǐng)袖人物“薩寶”[33]既是“商隊(duì)之長(zhǎng)”，又是管理祆祠和祆教信徒的最高長(zhǎng)官，當(dāng)然也是“賽祆”活動(dòng)的組織者。[34]這些出土的納骨器都是粟特人信奉瑣羅亞斯德教葬俗的實(shí)物佐證。此外，借助瑣羅亞斯德教的葬俗和出土各種器型的納骨器葬具，可以看到古代中亞地區(qū)多種宗教信仰并存的現(xiàn)象及各種喪葬習(xí)俗間的相互影響。中亞景教徒也使用了相似的盆狀納骨器。景教在中亞地區(qū)傳播的過(guò)程中與瑣羅亞斯德教融合，[35]因而中亞地區(qū)的景教徒也使用納骨器來(lái)保存骨殖。

同時(shí)，在瑣羅亞斯德教的納骨器上可以看到佛教的法輪、佛陀坐姿等元素。此外，故宮博物院收藏的一件入華粟特人納骨器上可以看到中國(guó)化建筑造型和佛龕造型的融入，也可以看到胡人肖像和太陽(yáng)等文化元素。這件納骨器的造型風(fēng)格和建筑藝術(shù)元素表明其可能來(lái)自中亞移民的墓地。[36]這種不同宗教喪葬文化間的影響非常廣泛，甚至貴霜王朝伽膩色伽時(shí)期佛教徒的喪葬器物“舍利盒”也與瑣羅亞斯德教喪葬器物納骨器具有一樣的作用。[37]

直觀來(lái)看，瑣羅亞斯德教喪葬文化與古代中亞流行的景教、佛教等各種宗教的喪葬文化似乎頗為相似，都在使用各種納骨器，不過(guò)專家和考古工作者通過(guò)仔細(xì)比對(duì)和深入研究，發(fā)現(xiàn)這些代表不同宗教信仰的喪葬器物表現(xiàn)出的喪葬文化具有明顯的不同之處。比如，瑣羅亞斯德教納骨器保存的是鷹犬啄食后的骨頭，佛教徒的喪葬器物“舍利盒”保存的是火葬后形成的“舍利”（骨血凝結(jié)物）或骨灰，景教徒的喪葬器物保存的也是火葬后的遺留物。這些截然不同的喪葬器物恰好印證了《隋書·石國(guó)傳》中所載內(nèi)容：

正月六日、七月十五日，以王父母燒余之骨，金甕盛之，置于床上，巡繞而行，散以花香雜果，王率臣下設(shè)祭焉。禮終，王與夫人出就別帳，臣下以次列坐，享宴而罷。[ 3 8 ]

如這段話所言，信仰瑣羅亞斯德教的中亞粟特人也有火葬習(xí)俗，并且類似于突厥人的葬俗。[39]林悟殊研究認(rèn)為，火葬習(xí)俗在古代世界各地非常普遍，并非某一宗教或某一民族獨(dú)有。[40]意大利學(xué)者康馬泰和克里斯托弗拉提也認(rèn)同粟特人火葬后使用納骨器這一說(shuō)法，而且這一風(fēng)俗在撒馬爾罕真實(shí)存在。2004年至2005年，考古學(xué)家在我國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番交河故城發(fā)現(xiàn)了兩座粟特人康氏家族墓地——M22和M28，[41]同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了袝葬骨灰罐和裸葬的骨殖，這顯然與瑣羅亞斯德教的葬俗無(wú)關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)為研究中亞粟特人的葬俗提供了考古佐證。[42]由此可見(jiàn)，在瑣羅亞斯德教和其他宗教文化的共同影響下，中亞古代民族喪葬文化呈現(xiàn)出諸多相似之處，也顯露了不同民族的屬性和地域文化特征。

在阿契美尼德王朝時(shí)期，瑣羅亞斯德教開(kāi)始施行偶像崇拜。[43]其實(shí)，偶像崇拜和神祇動(dòng)物崇拜現(xiàn)象早在公元2世紀(jì)至3世紀(jì)的中亞花剌子人的納骨器上就有所體現(xiàn)，并在希臘化時(shí)期得到發(fā)展和傳播。希臘的偶像崇拜和英雄崇拜影響到了中亞佛教，之后便形成了犍陀羅佛教藝術(shù)。希臘化也影響到了瑣羅亞斯德教的傳播，于是便出現(xiàn)了中亞神祇的“希臘化詮釋現(xiàn)象”。中亞貴霜地區(qū)出土的人形納骨器便是很好的佐證。

信仰瑣羅亞斯德教的貴霜人也使用了人形納骨器保存骨殖，這種文化交融現(xiàn)象既反映了貴霜人的瑣羅亞斯德教喪葬習(xí)俗，又體現(xiàn)了希臘偶像和英雄崇拜的文化內(nèi)涵。其中，神祇動(dòng)物崇拜以瑣羅亞斯德教儀軌中的雄雞和犬最為典型，因?yàn)樾垭u和犬是瑣羅亞斯德教善神所創(chuàng)造的異獸。烏茲別克斯坦國(guó)家歷史博物館珍藏的人像形納骨器便是很好的文物佐證。

三、中亞各地納骨器上的神祇圖像及瑣羅亞斯德教的文化意蘊(yùn)

納骨器作為瑣羅亞斯德教信徒盛放尸骨的器物，外壁多裝飾有表現(xiàn)本民族風(fēng)俗和信仰的植物、動(dòng)物、樂(lè)器以及祭祀和喪葬儀式的場(chǎng)景圖案。[44]中亞各地出土和發(fā)現(xiàn)的納骨器上的裝飾圖案主要以各種表達(dá)祭祀和喪葬儀軌的場(chǎng)景為主，一些粟特納骨器上繪有各種神祇以及與來(lái)世信仰有關(guān)的場(chǎng)景。比如，在烏茲別克斯坦撒馬爾罕州立博物館展出的一具納骨器表面，刻畫了典型的瑣羅亞斯德教拜火儀式。畫面下方有一個(gè)祭火壇，火壇兩側(cè)各有一位祭司。他們腰部纏繞著“圣帶”，口鼻部位覆蓋口罩，以防污染圣火。從該納骨器上刻畫的場(chǎng)景內(nèi)容來(lái)看，瑣羅亞斯德教祭司身著當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)服裝，雖然無(wú)法判斷祭司手中所拿是何器具，但是可以判斷出他們是在舉行超度靈魂的儀式。[45]相似的瑣羅亞斯德教祭祀場(chǎng)景在中亞各地出土的納骨器上頻頻出現(xiàn)。又如，1983年在吉爾吉斯斯坦發(fā)現(xiàn)的納骨器殘片上保留了圣火祭祀儀式的場(chǎng)景。畫面中，兩位祭司用勺子在獻(xiàn)祭，其中左邊的祭司從手中的袋里取出祭品，右側(cè)的祭司手持裝滿祭品的碗。主祭司在獻(xiàn)祭犧牲動(dòng)物的脂肪，助祭則撒下香草籽?；饓瘍蛇叺拇蟊P里擺放著花果，供感恩儀式使用。[46]

最為典型的帶有瑣羅亞斯德教特征的納骨器是6世紀(jì)至7世紀(jì)在烏茲別克斯坦南部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的。該納骨器表面刻畫有祭司主持儀式。善神拉什奴手持天平，可能是在主持個(gè)人靈魂審判儀式。這一場(chǎng)景也出現(xiàn)在烏茲別克斯國(guó)家歷史博物館收藏的納骨器上面。關(guān)于中亞納骨器上面的神祇，各國(guó)學(xué)者都有關(guān)注，吉什曼曾辨認(rèn)出伊朗本土所發(fā)現(xiàn)的石制納骨器上刻有密特拉、察宛、阿達(dá)爾和阿娜希塔四位瑣羅亞斯德教神祇。[47]法國(guó)中亞考古專家葛樂(lè)耐研究了撒馬爾罕以西70公里的比亞·乃蠻遺址所發(fā)現(xiàn)的納骨器，在其修飾圖像上辨識(shí)出了六個(gè)人物的身份，并通過(guò)進(jìn)一步研究得知這六個(gè)人物是瑣羅亞斯德教主神阿胡拉·馬茲達(dá)的六位屬神。[48]英國(guó)學(xué)者瑪麗·博伊斯結(jié)合在烏茲別克斯坦發(fā)現(xiàn)的納骨器上刻畫的喪葬祭祀場(chǎng)景，認(rèn)為納骨器上的圖案可以借助瑣羅亞斯德教教義和喪葬文化得以詮釋。通過(guò)各國(guó)學(xué)者的深入研究，我們發(fā)現(xiàn)中亞各地出土和發(fā)現(xiàn)的葬具納骨器具有典型的瑣羅亞斯德教屬性。誠(chéng)如法國(guó)學(xué)者葛樂(lè)耐所言，葬俗最能反映瑣羅亞斯德教的傳播、繼承與變革。[49]然而，粟特地區(qū)流行的瑣羅亞斯德教不同于波斯流行的瑣羅亞斯德教，已經(jīng)呈現(xiàn)出本土化特征。只是，其依然與伊朗的正統(tǒng)瑣羅亞斯德教保持著宗教間的組織聯(lián)系。[50]據(jù)考證，在830年左右，粟特中心城市撒馬爾罕的瑣羅亞斯德教徒曾向波斯宗教首領(lǐng)詢問(wèn)新建“達(dá)赫瑪”的使用儀式。[51]故而，中亞各地出土和發(fā)現(xiàn)的納骨器上的神祇圖像及瑣羅亞斯德教的文化意蘊(yùn)，為研究瑣羅亞斯德教在古代中亞及其周邊地區(qū)的傳播和影響提供了翔實(shí)的證據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

我們從中亞及其周邊地區(qū)出土和發(fā)現(xiàn)的“達(dá)赫瑪”與納骨器遺存可以很清晰地看到瑣羅亞斯德教信仰及其喪葬文化的傳播和影響。同時(shí)，通過(guò)研究可以斷定，前伊斯蘭時(shí)期古代中亞及周邊考古發(fā)掘個(gè)體性墓葬稀少的原因與瑣羅亞斯德教喪葬文化有關(guān)。中亞各地出土和發(fā)現(xiàn)的瑣羅亞斯德教各種款型納骨器上的神祇圖像及瑣羅亞斯德教的文化意蘊(yùn)為研究瑣羅亞斯德教在中亞的傳播和影響提供了有力證據(jù)。正如加富羅夫所言，人類歷史上的許多篇章使我們相信，在昔日的歲月中，西方和東方有過(guò)許多富有成果的接觸。由于各種原因，歷史上的某些內(nèi)容至今依然模糊不清，我們的目的就是要復(fù)原和解釋它們。[52]因此，本文通過(guò)深入研究和探討，力求呈現(xiàn)瑣羅亞斯德教在古代中亞及其周邊地區(qū)的形成、發(fā)展、傳播和影響情況?，嵙_亞斯德教猶如思想文化的黏合劑，是在吸取和改革中亞伊蘭民族原始宗教信仰的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來(lái)的，持續(xù)存在于公元前6世紀(jì)至公元7世紀(jì)。其在絲綢之路沿線的廣大地區(qū)廣泛傳播，影響極為深遠(yuǎn)。瑣羅亞斯德教的傳播關(guān)涉中亞的古代民族和宗教，對(duì)中亞文化藝術(shù)的發(fā)展和中亞文明的形成具有重要影響。總而言之，瑣羅亞斯德教的考古遺跡促進(jìn)了古代中亞文明的形成和發(fā)展，同時(shí)也推動(dòng)了古代東西方文明間的交流、碰撞和融合。[53]

注釋

[1]D. F. Karaka.History of the Parsis[M].London：Macmillan and Co，1884：200-201.

[2]張小貴.古波斯“不凈人”考[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（5）：68-75.

[3]張小貴.中古祆教?hào)|傳及其華化研究[M].上海古籍出版社，2022：179.

[4]Mary Boyce.Zoroastrians：Their Religious Beliefs and Practices[M]. London：Routledgeand Kegan Paul，2001：44-45.

[5]杜佑.通典·卷一九三[M].王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書局，2003：5256.

[6]張小貴.康國(guó)別院“令狗食人肉”辨[J].西域研究，2007（3）：81.

[7]J.Darmesteter，transl.The Sacred Books of the East：Volume 4.The Zend-Avesta.Part 1[M].Max Miller，ed.Oxford University Press，1880；Mary Boyce，edtransl.Textual Sources for the Study of Zoroastrianism[M].University of Chicago Press，1990：65.

[8]同注[3]，182頁(yè)。

[9]Mary Boyce.A History of Zoroastrianism.[M].Leiden：Brill Academic Publishers，1991：325.

[10]莊鴻雁，許天初.黑龍江流域巖畫十字形等象征符號(hào)研究[J].黑龍江民族論叢，2022（1）：108-116.

[11]同注[4]，57頁(yè)。

[12]羅世平，齊東方.波斯和伊斯蘭美術(shù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：41-42.

[13]同注[4]，59頁(yè)。

[14]參見(jiàn)夏冉《彭吉肯特市法拉奧布村新發(fā)現(xiàn)一處粟特墓葬》一文，資料源于塔吉克斯坦國(guó)家科學(xué)院考古所。

[15]巫新華.新疆吉爾贊喀勒墓群蘊(yùn)含的瑣羅亞斯德教文化元素探析[J].西域研究，2018（2）：95.

[16]F.Grenet.Stewart ed.The Everlasting Flame：Zoroastrianism in History and Imagination[M].Sarah Stewart，ed.London：I.B.TaurisCo Ltd，2013：18-19.

[17]唐云鵬，王建新.烏茲別克斯坦蘇爾漢河流域考古工作的主要收獲——月氏與貴霜文化的考古學(xué)觀察[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：80-92.[18]費(fèi)魯姆金.蘇聯(lián)中亞考古[M].烏魯木齊：新疆維吾爾自治區(qū)博物館，1981：16.

[19]同注[18]，48頁(yè)。

[20]同注[16]。

[21]同注[16]，143頁(yè)。

[22]同注[14]。

[23]同注[15]，95—107頁(yè)。

[24]王新中，田莉.前伊斯蘭時(shí)期多元宗教影響下的中亞城市文明探析[J].世界宗教文化，2020（4）：49-56.

[25]王建新.絲綢之路考古的實(shí)踐與思考[J].新絲路學(xué)刊，2021（2）：1-16.

[26]參見(jiàn)王建新《絲綢之路考古研究的收獲和新進(jìn)展》。

[27]唐云鵬，王建新，別爾迪姆洛多夫·阿姆爾丁，哈薩諾夫·姆塔利波，哈姆達(dá)莫夫·蘇河洛波.烏茲別克斯坦蘇爾漢河州烏尊區(qū)謝爾哈拉卡特墓地2019年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2023（4）：21-45.

[28]同注[3]，198頁(yè)。

[29]同注[21]。

[30]孫武軍.入華粟特人墓葬圖像的喪葬與宗教文化[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：120-121.

[31]魏徵，等.隋書·卷八十三[M].北京：中華書局，1973：1850.

[32]同注[21]。

[33]芮傳明.“薩寶”的再認(rèn)識(shí)[J].史林，2000（3）：23-39.

[34]解梅.唐五代敦煌地區(qū)賽祆儀式考[J].敦煌學(xué)輯刊，2005（2）：144-149.

[35]韓香.唐代外來(lái)宗教與中亞文明[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：57-62.

[36]施安昌.北齊粟特貴族墓石刻考——故宮博物院藏建筑型盛骨甕初探[J].故宮博物院院刊，1999（2）：70-78.

[37]楊潔.何為“蘇幕遮”—庫(kù)車出土“舍利盒”樂(lè)舞圖辨析（一）[J].新疆藝術(shù)，2021（4）：11-19.

[38]同注[21]。

[39]王靜，沈睿文.刺鵝薦廟：大使廳南壁壁畫研究[M]//北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心，編.考古學(xué)研究（十一）.北京：科學(xué)出版社，2020：140.

[40]林悟殊.西安北周安伽墓葬式的再思考[J].考古與文物，2005（5）：67-68.

[41]吐魯番地區(qū)文物局.新疆吐魯番地區(qū)交河故城溝西墓地康氏家族墓[J].考古，2006（12）：13-17.

[42]沈睿文.中古中國(guó)教信仰與喪葬[M].上海古籍出版社，2019：335-355.

[43]張小貴.中古粟特祆神崇拜及其源流考辨[J].歐亞學(xué)刊， 2006（8）：117.

[44]楊潔·何為\"蘇幕遮\"——庫(kù)車出土\"舍利盒\(zhòng)"東舞圖辨析（一）[J].新疆藝術(shù)，2021（4）：12.

[45]同注[21]。

[46]同注[16]，94頁(yè)。

[47]Roman Ghirshman.Persian Art：The Parthian and Sasanian Dynasties. New York：Golden Press，1962：166；Etudes iraniennes II：Un ossuaire en pierre sculptée. Artibus Asiae[J].1948（9）：293-310.

[48]同注[16]，91—97頁(yè)。

[49]F. Grenet.Les pratiques funéraires dans I’Asie centrale sédentaire de la conquetegrecque à I’islamisation[M].Paris：Editions du CNRS，1984.

[50]B. N. Dhabhar.The Persian Rivayats of Hormazyar Framarz and others[M].Bombay：K.R. Cama Oriental Institute，1932：104-105；Mary Boyce.Zoroastrians：Their Religious Beliefs and Practices[M]. London：Routledgeand Kegan Paul，2001：157-158.

[51]張小貴.祆教釋名[M]//饒宗頤，主編.華學(xué)（第九·十輯）.上海古籍出版社，2008：677-692.

[52]B·G.加富羅夫，楊富學(xué).貴霜文明與世界文化[J].民族譯叢，1993（1）：42-50.

[53]赫爾曼，等，編著.人類文明史·第3卷（公元前7世紀(jì)至公元7世紀(jì)[M].南京：譯林出版社，2015：421.