最近，不少外賣平臺都開始為騎手購買社保，在社會上引起了不少討論。不過，無論在街頭采訪還是網(wǎng)上議論中，也都能看到民眾或者騎手對購買社保是否符合平臺零工經(jīng)濟(jì)模式的疑慮。

其中比較常見的一個顧慮是：社保就算覆蓋了全職騎手和固定在一家平臺的騎手，整個平臺經(jīng)濟(jì)中，仍然有許多人會同時做好幾家平臺的工作，甚至好幾種不同的工作；而且，投身這類工作的人，也愿意以更靈活的工作條件換取短期內(nèi)更高收入。所以無論是全職還是較為固定的前提條件，都無法覆蓋許多從業(yè)者。很多人也不想交社保。

那么是不是說，平臺經(jīng)濟(jì)只有變得更固定、更穩(wěn)定，才能夠兼容社會保障體系呢？一些地方是這么認(rèn)為的，比如之前專欄里提到的新加坡的新平臺經(jīng)濟(jì)法案，就多少在要求平臺方擔(dān)負(fù)起社保的責(zé)任。

但在其他國家，也有一些人試圖尋找兼顧社會保障和平臺經(jīng)濟(jì)靈活性的辦法。最近筆者讀到的一份美國布魯金斯學(xué)會的報告，就是在嘗試設(shè)計(jì)這樣一種系統(tǒng)。

報告提到，平臺經(jīng)濟(jì)的大多數(shù)從業(yè)者有著和全職工作不同的經(jīng)濟(jì)邏輯。比如，大家看重的是“能夠跨平臺，隨時間調(diào)整工作的彈性”，很多人也不希望和單一企業(yè)確定長期的一對一服務(wù)關(guān)系，希望工作可以更靈活，隨時調(diào)整，容易跨平臺。

這些特點(diǎn)都阻礙了社保接入平臺經(jīng)濟(jì)。不過，它們也延伸出一些可以吸引從業(yè)者參與社保的需求。

報告指出，從事平臺經(jīng)濟(jì)的人，很多都希望能夠存錢儲蓄，因此如果社會保障能夠和從業(yè)者的儲蓄需求結(jié)合，讓他們看得到自己的儲蓄在增加，很多人就會有參與的愿望；其次，平臺經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者往往也會擔(dān)心未來的退休金或者養(yǎng)老經(jīng)費(fèi)，所以這方面如果能夠加以設(shè)計(jì)，也可以吸引大家購買社保；最后，平臺經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者會比長期穩(wěn)定工作者更看重短期收入，因此保險計(jì)劃的初始繳費(fèi)價格很重要，長期價格則不見得那么敏感。

順著這些特點(diǎn)，這份報告提出可以設(shè)立“一站式”的、專門為平臺經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)的社會保險系統(tǒng)。各類平臺企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模后都需要接入這個系統(tǒng)。而平臺經(jīng)濟(jì)從業(yè)者則可以登入后一站，了解自己的養(yǎng)老儲蓄和社會保險賬戶情況。

擁有這樣的系統(tǒng)有多種好處，比如從業(yè)者的工時、和平臺的關(guān)系、在不同平臺之間的權(quán)重，就可以更清晰地界定和綜合，從而避免了因?yàn)楣ぷ黛`活分散就無法接入社會保障體系的問題。

又比如，報告提到，有了統(tǒng)一的平臺后，就可以在平臺上接入各種社保服務(wù)—可以是公立的社會保險、健康保險等等，也可以是商業(yè)保險。比如，政府可以在平臺上設(shè)計(jì)繳費(fèi)項(xiàng)目，讓平臺企業(yè)和個人共同儲蓄養(yǎng)老金，又或者計(jì)算稅收減免，等等。這樣無論是作為社會政策還是個人保障，可供選擇的空間都會變大。

再有就是，針對人們著重初始繳費(fèi)價格的心態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)社?？梢砸灾T如“每年多存一部分”的方法來設(shè)計(jì)—一開始只用交很少，隨著時間的增加，繳納保險的金額也逐漸增加，這樣心理上會更容易被接受。類似的辦法也還有不少。

報告還建議，平臺經(jīng)濟(jì)中的社保儲蓄賬戶可以增加緊急提款的靈活性，以便于幫助其中的工作者更好應(yīng)對類似于工傷或者大病一類的情況。

平心而論，這套設(shè)計(jì)，多少有些“縱容”平臺企業(yè)不像其他企業(yè)那樣承擔(dān)完全的員工社保義務(wù)，而且其背景，也是美國的薄弱和過度商業(yè)化的社保體系。不過，如果說我們想要盡量不犧牲平臺經(jīng)濟(jì)的靈活性又增加其中就業(yè)者的社會保障強(qiáng)度的話，這樣的思路或也不妨一讀？