關(guān)鍵詞：智能傳播；生成式人工智能；技術(shù)邏輯；社會(huì)價(jià)值；算法倫理

生成式人工智能（Generative AI）和算法技術(shù)繼續(xù)以前所未有的速度發(fā)展，大語(yǔ)言模型驅(qū)動(dòng)其改變著技術(shù)工具的屬性，并逐漸迭代成為智能平臺(tái)，驅(qū)動(dòng)社會(huì)由外而內(nèi)的適應(yīng)性變遷，對(duì)社會(huì)的深遠(yuǎn)影響引發(fā)了學(xué)術(shù)界與實(shí)踐領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。2024年年初，生成式人工智能技術(shù)迎來(lái)新一輪升級(jí)浪潮——以O(shè)penAI最新推出的多模態(tài)生成式人工智能研究項(xiàng)目Sora為代表，這一波技術(shù)革新顯著提升了人工智能在語(yǔ)言理解、圖像生成和復(fù)雜任務(wù)解決方面的能力。2024年末，OpenAI連續(xù)12天發(fā)布新應(yīng)用，如o1正式版、Sora、Canvas，并在最后一天發(fā)布GPT-o3；谷歌在年末則一舉逆襲，其2024數(shù)據(jù)和AI趨勢(shì)報(bào)告直指AI智能體、多模態(tài)AI、企業(yè)搜索三大主導(dǎo)技術(shù)；Meta AI開(kāi)發(fā)了一種全新的大型概念模型（LCM），使推理與語(yǔ)言表征分離，有可能徹底改變我們對(duì)語(yǔ)言模型的理解。

與此同時(shí)，全球范圍內(nèi)，各地關(guān)于智能治理的法規(guī)政策也進(jìn)一步調(diào)整，為2024年的智能傳播研究提供了鮮明的時(shí)代背景，使智能傳播領(lǐng)域成為技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)挑戰(zhàn)交織的前沿陣地。從生成內(nèi)容的精確化到用戶體驗(yàn)的個(gè)性化，智能技術(shù)正成為推動(dòng)社會(huì)變革的核心引擎。然而，飛速迭代的技術(shù)及應(yīng)用凸顯了技術(shù)與社會(huì)價(jià)值觀之間日益加大的張力，這種張力貫穿社會(huì)不平等、隱私保護(hù)、新聞倫理等多個(gè)領(lǐng)域。

本文旨在探討技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的沖突與融合，通過(guò)系統(tǒng)梳理和分析2024年的智能傳播研究，從算法不平等、平臺(tái)勞動(dòng)、新聞倫理、隱私保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域出發(fā)，探討技術(shù)邏輯與社會(huì)價(jià)值之間的張力及其協(xié)同可能性。本研究的分析對(duì)象是國(guó)內(nèi)外新聞傳播學(xué)科頂尖期刊的智能傳播論文。在國(guó)內(nèi)期刊中，本研究選擇了六種具有代表性的核心期刊，分別是《新聞與傳播研究》《國(guó)際新聞界》《新聞大學(xué)》《現(xiàn)代傳播》《新聞?dòng)浾摺泛汀缎侣劷纭罚辉趪?guó)外期刊中，本研究依據(jù)2024年發(fā)布的最新版《期刊引證報(bào)告》，將傳播學(xué)類目下排名前20的期刊納入綜述范圍。通過(guò)分析，本研究提出“技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的沖突與融合”這個(gè)論題，并挖掘沖突背后的深層原因和融合路徑，希望為技術(shù)治理、社會(huì)決策及未來(lái)研究提供理論與實(shí)踐上的參考。

一、智能技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的沖突

技術(shù)的快速進(jìn)步正在深刻改變著人類社會(huì)的運(yùn)作方式。然而，這一過(guò)程帶來(lái)的影響是復(fù)雜的，技術(shù)的設(shè)計(jì)邏輯、運(yùn)作機(jī)制及其在社會(huì)中的嵌入方式，往往在無(wú)意中與核心社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生沖突。這種沖突體現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域，就當(dāng)今變革性的人工智能技術(shù)而言，2024年學(xué)術(shù)界最關(guān)注的是其帶來(lái)的社會(huì)不平等的再生產(chǎn)、勞動(dòng)關(guān)系的異化、新聞業(yè)公共性的侵蝕以及隱私保護(hù)的脆弱化。

（一）算法偏向與社會(huì)不平等的再生產(chǎn)

智能算法的內(nèi)在偏向性已成為智能傳播領(lǐng)域的核心爭(zhēng)議之一。盡管算法在設(shè)計(jì)之初被賦予了中立的技術(shù)目標(biāo)，但其在應(yīng)用過(guò)程中可能加劇既有的不平等。研究發(fā)現(xiàn)，算法在內(nèi)容推薦中的偏向性，不僅導(dǎo)致資源的不公平分配，還強(qiáng)化了社會(huì)刻板印象。一項(xiàng)基于智能體的測(cè)試研究發(fā)現(xiàn)，短視頻推薦算法傾向于向高端設(shè)備用戶推薦更高質(zhì)量的內(nèi)容，弱勢(shì)群體則被排斥在“優(yōu)質(zhì)”信息之外，這種現(xiàn)象被稱為“第零層”數(shù)字鴻溝。 類似地，圖像生成AI在輸出結(jié)果中復(fù)制甚至放大了種族刻板印象。

算法的不平等影響還體現(xiàn)在其對(duì)弱勢(shì)群體的隱性要求上。膚色較深的用戶常因算法的偏見(jiàn)而不得不調(diào)整自己的使用方式以適應(yīng)技術(shù)，這種“適應(yīng)性”盡管減少了不平等待遇，但需要用戶付出額外的時(shí)間與心理成本，進(jìn)一步加重了隱性負(fù)擔(dān)。 這些現(xiàn)象表明，算法的社會(huì)影響遠(yuǎn)不止技術(shù)決策層面，其作用機(jī)制嵌入權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)邏輯。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)的異化

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起為創(chuàng)作者提供了前所未有的機(jī)會(huì)，算法驅(qū)動(dòng)的規(guī)則體系則成為創(chuàng)作者融入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要依托。過(guò)去的研究多集中于平臺(tái)通過(guò)控制或規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)權(quán)力再生產(chǎn)的方式，2024年的研究則更聚焦于平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的協(xié)作適配關(guān)系。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅改變了勞動(dòng)的組織形式，也重塑了勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的權(quán)力關(guān)系。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，算法成為勞動(dòng)管理的核心工具，勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、時(shí)間分配甚至行為模式都被嵌入算法規(guī)則之中。研究發(fā)現(xiàn)，外賣平臺(tái)的算法不僅分配訂單，還在任務(wù)出錯(cuò)時(shí)要求騎手進(jìn)行“修復(fù)勞動(dòng)”——在算法失靈時(shí)，平臺(tái)會(huì)將任務(wù)重新分配給騎手，要求他們修復(fù)這些問(wèn)題，以維護(hù)平臺(tái)、完成既定目標(biāo)。這種修復(fù)勞動(dòng)雖然是平臺(tái)運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，卻往往被隱藏和忽視，勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)也未被公正地體現(xiàn)在其勞動(dòng)價(jià)值中。

此外，算法驅(qū)動(dòng)的勞動(dòng)規(guī)訓(xùn)使勞動(dòng)者的自主性進(jìn)一步受限。有研究認(rèn)為，便利店依賴的數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)的控制算法正在逐步接管勞動(dòng)者的工作內(nèi)容（代替后者進(jìn)行勞動(dòng)），將人類勞動(dòng)者降級(jí)為機(jī)械化的執(zhí)行工具。與此同時(shí)，創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)中的“取悅算法”（迎合算法）凸顯了勞動(dòng)的工具化趨勢(shì)：為了滿足算法的推薦邏輯，創(chuàng)作者需要調(diào)整內(nèi)容生產(chǎn)策略，而這種調(diào)整在某些情況下甚至可能與個(gè)人價(jià)值觀相違背。公眾對(duì)用戶能動(dòng)性的不同理解影響了對(duì)其的道德評(píng)價(jià)——“取悅算法”究竟是創(chuàng)作工藝的一部分，是一個(gè)應(yīng)受譴責(zé)的行為，還是一種無(wú)奈之舉？

然而，勞動(dòng)者并非完全被動(dòng)地接受算法的規(guī)訓(xùn)。研究顯示，邊緣群體創(chuàng)作者常通過(guò)策略性隱身以避免平臺(tái)的監(jiān)控、騷擾和污名化，同時(shí)在必要時(shí)爭(zhēng)取特定的可見(jiàn)性來(lái)維護(hù)其品牌。這種行為模式表明，勞動(dòng)者與算法之間的關(guān)系并非單向的控制與被控制，而是一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)博弈。

（三）新聞業(yè)的倫理困境與公共性挑戰(zhàn)

新聞業(yè)是另一個(gè)深受算法影響的領(lǐng)域。傳統(tǒng)上，新聞被認(rèn)為是維護(hù)社會(huì)公共性的重要機(jī)制，但算法的介入正在重新定義新聞的價(jià)值邏輯。個(gè)性化推薦系統(tǒng)優(yōu)先考慮用戶偏好和點(diǎn)擊率，這樣可能提升了用戶的體驗(yàn)，但也削弱了新聞的多樣性——一項(xiàng)基于真人用戶的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，個(gè)性化推薦增加了用戶對(duì)軟新聞的接觸，同時(shí)卻減少了話題和議程的多樣性。一項(xiàng)對(duì)YouTube的審計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)的推薦系統(tǒng)更傾向于將用戶從高社會(huì)價(jià)值的信息引向娛樂(lè)內(nèi)容，從而削弱了信息的公共性。

此外，算法的新聞價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)新聞倫理之間存在顯著矛盾。研究表明，新聞價(jià)值的關(guān)鍵要素（如時(shí)效性、新穎性、顯著性和重要性）在算法推薦中表現(xiàn)著顯著的彈性。這種彈性反映了多方力量對(duì)新聞價(jià)值的重新塑造。然而，新聞機(jī)構(gòu)并未完全放棄對(duì)算法的主導(dǎo)權(quán)。一些媒體正在嘗試通過(guò)自主設(shè)計(jì)的算法項(xiàng)目重建新聞價(jià)值體系，但這種嘗試也面臨技術(shù)邏輯與職業(yè)信念之間的摩擦。比如，數(shù)據(jù)科學(xué)家在開(kāi)發(fā)新聞系統(tǒng)時(shí)，在處理新聞倫理界定、新聞相關(guān)性判定、新聞首頁(yè)策劃等核心任務(wù)方面，需要持續(xù)在技術(shù)邏輯和新聞倫理之間尋求平衡。這些摩擦不僅表現(xiàn)為文化和實(shí)踐的沖突上，還推動(dòng)了新的職業(yè)直覺(jué)的形成。對(duì)不同媒體算法及受眾話語(yǔ)的分析顯示，主流媒體、資訊門戶和聚合平臺(tái)在談及算法時(shí)表現(xiàn)出迥異的公眾想象，這表明新聞業(yè)在算法化轉(zhuǎn)型中正通過(guò)想象受眾來(lái)重塑自身。

（四）隱私保護(hù)的脆弱化與倫理爭(zhēng)議

在技術(shù)發(fā)展的另一端，隱私問(wèn)題成為用戶最為關(guān)切的問(wèn)題之一。隨著生成式人工智能和面部識(shí)別技術(shù)的普及，用戶數(shù)據(jù)的收集和處理過(guò)程變得更加隱秘且復(fù)雜。

跨文化研究揭示了隱私保護(hù)在不同族群和社會(huì)語(yǔ)境中的差異。在跨文化語(yǔ)境中，隱私保護(hù)問(wèn)題還涉及不同族群的技術(shù)體驗(yàn)。例如，少數(shù)族群對(duì)AI工具的隱私濫用更為敏感，認(rèn)為這些技術(shù)可能導(dǎo)致負(fù)面標(biāo)簽化或歧視。不同社會(huì)文化背景下，公眾對(duì)隱私問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)各有不同。美國(guó)公眾更多關(guān)注AI帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，特別是在語(yǔ)音助手和智能設(shè)備的數(shù)據(jù)濫用方面；中國(guó)公眾則傾向于強(qiáng)調(diào)AI的積極應(yīng)用及其與國(guó)家機(jī)構(gòu)敘事的高度一致性。這些研究表明，隱私并不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是深層次的社會(huì)價(jià)值觀和文化認(rèn)知問(wèn)題。

在這一背景下，如何在技術(shù)治理中融入社會(huì)價(jià)值，如何通過(guò)跨主體協(xié)作實(shí)現(xiàn)技術(shù)與價(jià)值的和諧，將成為核心議題。針對(duì)算法導(dǎo)致或加劇的不平等現(xiàn)象，有學(xué)者提出了“算法盧德主義”（AlgorithmicLuddism）的概念，指向一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，包括拒絕（refusal）、抵抗（resistance）和重新想象算法未來(lái)（re-imagining algorithmic futures），以期構(gòu)建以社會(huì)公正為核心的技術(shù)未來(lái)；也有學(xué)者期待超越技術(shù)不平等的元想象，使人工智能得以修復(fù)而非預(yù)演現(xiàn)實(shí)世界的漏洞。技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的沖突并非不可調(diào)和的，但這一過(guò)程需要技術(shù)設(shè)計(jì)者、政策制定者以及普通用戶的共同努力。這不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，要從技術(shù)、制度與文化多重維度出發(fā)尋找解決路徑，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)和諧的雙贏局面。

二、AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的融合

總的來(lái)看，技術(shù)的邏輯與社會(huì)價(jià)值的沖突源于兩者根本目標(biāo)的不同。技術(shù)以效率和優(yōu)化為核心，社會(huì)價(jià)值則注重公平、正義和多樣性。盡管智能技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了廣泛的社會(huì)價(jià)值沖突，但在沖突中也孕育了融合的可能性。技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的融合并非簡(jiǎn)單地讓技術(shù)適應(yīng)社會(huì)，而是試圖通過(guò)雙向互動(dòng)，在技術(shù)邏輯和社會(huì)需求之間建立動(dòng)態(tài)平衡。這種融合體現(xiàn)在算法治理、平臺(tái)協(xié)作、新聞業(yè)變革、文化多樣性等多個(gè)層面，展現(xiàn)著社會(huì)主體能動(dòng)性與技術(shù)創(chuàng)新之間的協(xié)同路徑。

（一）算法治理的倫理實(shí)踐

算法治理是技術(shù)與社會(huì)價(jià)值融合的核心領(lǐng)域。算法透明性和可解釋性已成為全球技術(shù)治理的關(guān)鍵面向。2024年，歐洲議會(huì)通過(guò)的《人工智能法案》明確提出對(duì)生成式人工智能的透明性要求，而中國(guó)的“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問(wèn)題治理”專項(xiàng)行動(dòng)則聚焦算法的倫理規(guī)范與問(wèn)責(zé)機(jī)制。這些努力試圖通過(guò)政策與法律構(gòu)建外部約束，使技術(shù)運(yùn)行符合社會(huì)價(jià)值的基本原則。

學(xué)術(shù)界和行業(yè)也在推動(dòng)算法治理的技術(shù)實(shí)踐。一些研究提出，通過(guò)算法審計(jì)與外部監(jiān)督，可以揭示算法中的偏見(jiàn)和隱性邏輯，從而促進(jìn)公平性。如前所論，算法互助實(shí)踐已在TikTok創(chuàng)作者群體中初現(xiàn)成效，通過(guò)集體調(diào)整內(nèi)容策略，創(chuàng)作者將平臺(tái)資源重新分配給弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)技術(shù)邏輯和社會(huì)正義的融合。此外，可解釋性人工智能（explainable AI）正在成為技術(shù)發(fā)展的主流趨勢(shì)，為用戶提供算法決策的清晰邏輯，提升其對(duì)算法運(yùn)行的信任感。

（二）平臺(tái)協(xié)作中的權(quán)力平衡

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者的能動(dòng)性與平臺(tái)算法的協(xié)同成為技術(shù)與社會(huì)價(jià)值融合的重要突破點(diǎn)。研究表明，盡管平臺(tái)算法的管理邏輯可能壓縮勞動(dòng)者的自主性，但勞動(dòng)者的集體行動(dòng)也能夠反過(guò)來(lái)影響平臺(tái)規(guī)則。這種嵌入式的協(xié)作關(guān)系表明，技術(shù)邏輯并非完全僵化，而是可以通過(guò)社會(huì)主體的參與實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)的案例進(jìn)一步強(qiáng)化了這種平衡。在Instagram和小紅書上，被稱為網(wǎng)紅的內(nèi)容創(chuàng)作者采用“在平臺(tái)內(nèi)與平臺(tái)對(duì)抗”的框架，在追求內(nèi)容可見(jiàn)性的同時(shí)，抵抗平臺(tái)算法對(duì)勞動(dòng)的控制。勞動(dòng)者普遍表現(xiàn)著一種“平臺(tái)現(xiàn)實(shí)主義”態(tài)度，即尋求能夠預(yù)測(cè)剝削的穩(wěn)定狀態(tài)，而非完全擺脫剝削。這些行為展現(xiàn)了勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的微妙互動(dòng)，盡管凸顯了平臺(tái)勞動(dòng)中社會(huì)文化的不穩(wěn)定性和復(fù)雜性，但也在博弈中實(shí)現(xiàn)了技術(shù)邏輯與勞動(dòng)主體能動(dòng)性的部分融合。

（三）新聞業(yè)的價(jià)值對(duì)齊與創(chuàng)新

新聞業(yè)作為社會(huì)信息傳播的重要領(lǐng)域，其與技術(shù)的融合體現(xiàn)在新聞價(jià)值對(duì)齊與專業(yè)邏輯的協(xié)同中。生成式人工智能在新聞生產(chǎn)中的應(yīng)用已經(jīng)顯現(xiàn)顯著的效率優(yōu)勢(shì)，在新聞業(yè)中已成為基礎(chǔ)設(shè)施。AI技術(shù)可以自動(dòng)化處理大量新聞數(shù)據(jù)，從而提高新聞制作的速度與精確性。然而，技術(shù)的價(jià)值要與新聞職業(yè)信念保持對(duì)齊，以避免新聞公共性與多樣性的進(jìn)一步削弱。

有研究提出，新聞機(jī)構(gòu)可以通過(guò)主動(dòng)介入算法設(shè)計(jì)與運(yùn)行，確保新聞價(jià)值的技術(shù)嵌入。例如，在新聞推薦算法中融入公共利益權(quán)重，使新聞分發(fā)不再完全依賴點(diǎn)擊率，而是同時(shí)考慮內(nèi)容的社會(huì)重要性。此外，新聞機(jī)構(gòu)與技術(shù)平臺(tái)的合作也為融合提供了新的契機(jī)。對(duì)谷歌、Meta與澳大利亞新聞媒體的議價(jià)法案的研究顯示，盡管平臺(tái)在新聞市場(chǎng)中的影響力增加，但其與媒體機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系為提升新聞質(zhì)量與傳播效率提供了可能。

（四）文化多樣性與倫理本地化

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的融合還需要文化多樣性與倫理本地化的支撐。在不同的社會(huì)語(yǔ)境下，公眾對(duì)技術(shù)的接受度和價(jià)值認(rèn)同存在顯著差異。如前所述，不同國(guó)家、族群的智能技術(shù)使用者對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)有著不同程度、不同維度的關(guān)切。這些差異表明，倫理規(guī)范的制定不能“一刀切”，而應(yīng)融入本地文化語(yǔ)境，尊重多樣化的社會(huì)價(jià)值觀。

以隱私保護(hù)為例，通過(guò)文化適配的設(shè)計(jì)，將隱私控制權(quán)賦予用戶，增強(qiáng)其在技術(shù)使用中的自主性，也成為技術(shù)治理的關(guān)鍵方向。

（五）公眾能動(dòng)性與技術(shù)賦權(quán)

公眾的能動(dòng)性在技術(shù)與社會(huì)價(jià)值融合中扮演著重要角色。研究表明，算法素養(yǎng)的提升可以顯著增強(qiáng)用戶對(duì)技術(shù)的理解與干預(yù)能力。例如，兒童通過(guò)參與式學(xué)習(xí)活動(dòng)，能夠有效識(shí)別算法偏見(jiàn)并形成反思性認(rèn)知。這種公眾賦權(quán)不僅有助于減少技術(shù)濫用的風(fēng)險(xiǎn)，也為構(gòu)建更具包容性的技術(shù)生態(tài)提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

此外，用戶生成的問(wèn)責(zé)性實(shí)踐也展現(xiàn)了公眾影響技術(shù)治理的潛力。在平臺(tái)透明性不足的情況下，用戶通過(guò)協(xié)調(diào)行動(dòng)推動(dòng)平臺(tái)規(guī)則調(diào)整，從而在算法治理中扮演了重要的干預(yù)角色，被視為平臺(tái)治理中的活躍利益相關(guān)者，通過(guò)協(xié)調(diào)行動(dòng)展現(xiàn)了對(duì)算法治理的潛在影響力。這些實(shí)踐進(jìn)一步表明，公眾不應(yīng)僅是技術(shù)的被動(dòng)接受者，而應(yīng)是能夠通過(guò)集體行動(dòng)塑造技術(shù)未來(lái)的關(guān)鍵主體。

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的融合并非一蹴而就，其成功取決于技術(shù)設(shè)計(jì)的開(kāi)放性與社會(huì)主體的參與度。在算法治理、平臺(tái)協(xié)作、新聞生產(chǎn)與文化多樣性等方面，已有的實(shí)踐為融合提供了重要啟示。然而，未來(lái)的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻。如何在提升技術(shù)效率的同時(shí)，確保社會(huì)價(jià)值的核心地位？如何避免融合過(guò)程中的文化擠壓與倫理失衡？這些問(wèn)題需要在技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)干預(yù)的動(dòng)態(tài)協(xié)同中尋求答案。

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的融合展現(xiàn)了雙向塑造的可能性。通過(guò)倫理框架的規(guī)范、平臺(tái)規(guī)則的協(xié)作、新聞業(yè)的價(jià)值對(duì)齊以及公眾的能動(dòng)性賦權(quán)，技術(shù)創(chuàng)新可以在社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)上向更高水平發(fā)展。如何進(jìn)一步深化這一融合，將是未來(lái)智能傳播研究的核心議題。

三、AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建路徑

AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的沖突與融合過(guò)程揭示了一個(gè)核心問(wèn)題：如何在不斷變化的技術(shù)環(huán)境中，共同構(gòu)建能夠平衡效率與倫理、創(chuàng)新與公平的社會(huì)體系？2024年的研究提供了多維度的啟示，表明技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建需要從多元主體協(xié)作、倫理共識(shí)構(gòu)建、公眾賦能與算法素養(yǎng)提升等多個(gè)方面入手，逐步形成系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化的治理框架。

（一）多元主體的協(xié)同治理

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建離不開(kāi)多元主體的協(xié)同治理，尤其是政府、企業(yè)與公眾的多方合作。研究顯示，政府在AI技術(shù)治理中扮演著不可或缺的頂層設(shè)計(jì)角色。法規(guī)政策不僅從宏觀上確立了技術(shù)發(fā)展的倫理方向，還為企業(yè)和公眾提供了明確的行為規(guī)范。

AI企業(yè)作為技術(shù)的核心開(kāi)發(fā)者與應(yīng)用者，也在共建過(guò)程中承擔(dān)著雙重責(zé)任。一方面，企業(yè)需要通過(guò)自我規(guī)制踐行社會(huì)責(zé)任。例如，谷歌和Meta在澳大利亞新聞媒體議價(jià)法案中，盡管利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)與媒體達(dá)成了合作，但也體現(xiàn)了企業(yè)與社會(huì)需求之間的權(quán)力博弈。該法案雖然在短期內(nèi)增加了對(duì)新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)支持，但也強(qiáng)化了平臺(tái)在新聞市場(chǎng)中的影響力。另一方面，企業(yè)需要通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)技術(shù)倫理的實(shí)現(xiàn)，如通過(guò)開(kāi)發(fā)可解釋性算法和透明性工具，使技術(shù)產(chǎn)品在滿足商業(yè)目標(biāo)的同時(shí)，回應(yīng)社會(huì)價(jià)值的需求。

公眾作為AI技術(shù)的最終使用者，其參與對(duì)技術(shù)治理的有效性具有直接影響。不論是通過(guò)自發(fā)的日常算法審計(jì)發(fā)掘算法邏輯的問(wèn)題、對(duì)平臺(tái)算法的失當(dāng)決策進(jìn)行質(zhì)疑，還是將其對(duì)理想算法規(guī)則的期待付諸實(shí)踐，這些公眾層面的意識(shí)、態(tài)度和行動(dòng)雖然基于非正式的算法知識(shí)，但有望顯著推動(dòng)平臺(tái)規(guī)則的改進(jìn)。此外，公眾通過(guò)與政府和企業(yè)協(xié)作，如參與技術(shù)審計(jì)和政策討論，為技術(shù)治理提供了更多的社會(huì)視角。

（二）跨文化倫理共識(shí)的構(gòu)建

AI技術(shù)治理的全球化趨勢(shì)，需要倫理共識(shí)。在承認(rèn)文化多樣性的同時(shí)，要尋求文化共性與個(gè)性之間的平衡點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，不同文化背景的公眾對(duì)技術(shù)倫理的關(guān)注點(diǎn)差異明顯。歐盟的AI指導(dǎo)價(jià)值觀注重保護(hù)公民的權(quán)利，其《人工智能法案》是基于風(fēng)險(xiǎn)的人工智能治理框架，確?；緳?quán)利受到保護(hù)、經(jīng)濟(jì)成果得到改善以及社會(huì)破壞最小化，以此促進(jìn)歐洲價(jià)值觀；美國(guó)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，很大程度上將人工智能的治理權(quán)交給了私營(yíng)企業(yè)。在關(guān)涉隱私保護(hù)領(lǐng)域，前述美國(guó)公眾更關(guān)注智能設(shè)備的數(shù)據(jù)濫用，中國(guó)公眾則強(qiáng)調(diào)技術(shù)的積極應(yīng)用。這種文化差異提醒我們，技術(shù)治理不僅需要全球規(guī)范的統(tǒng)一性，還需要能融入地方文化的適配性。

文化多樣性視角下的倫理共識(shí)構(gòu)建，離不開(kāi)包容性對(duì)話機(jī)制的建立。一些研究采用虛擬情境和推測(cè)方法，讓用戶在模擬場(chǎng)景中討論算法的社會(huì)影響，從而將技術(shù)倫理從抽象理論轉(zhuǎn)化為具體問(wèn)題。這些方法不僅有助于挖掘文化差異下的倫理關(guān)切，還能為技術(shù)規(guī)范的設(shè)計(jì)提供更廣泛的視角支持。

（三）公眾賦能與算法素養(yǎng)的提升

有研究表明，高自主性的AI日程規(guī)劃工具在提供便利的同時(shí)，可能削弱用戶的主導(dǎo)權(quán)，用戶經(jīng)歷了從完全依賴技術(shù)到重新調(diào)整使用方式的復(fù)雜過(guò)程，最終能夠在效率與控制之間找到平衡，這表明用戶擁有掌控技術(shù)的意識(shí)及能力潛質(zhì)。為應(yīng)對(duì)日漸引發(fā)重視的算法偏見(jiàn)和隱私風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)術(shù)界應(yīng)針對(duì)算法素養(yǎng)提出系統(tǒng)的概念化與操作化定義，并針對(duì)不同群體（比如兒童與青少年、弱勢(shì)群體）探索行之有效的算法素養(yǎng)提升方案，培養(yǎng)公眾的技術(shù)理解能力，為未來(lái)的技術(shù)與社會(huì)共建奠定重要基礎(chǔ)。

算法素養(yǎng)的提升要與公眾參與機(jī)制相結(jié)合。前述“用戶生成問(wèn)責(zé)性”策略，通過(guò)曝光平臺(tái)規(guī)則的不公，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整算法決策，不僅體現(xiàn)了用戶對(duì)技術(shù)治理的影響力，也進(jìn)一步推動(dòng)了透明性和可問(wèn)責(zé)性的實(shí)現(xiàn)。

AI技術(shù)的發(fā)展具有高度的不確定性，因此AI治理需要對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的倫理問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)，并建立預(yù)防性的制度保障。研究顯示，高自主性AI的發(fā)展正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的人機(jī)關(guān)系框架，用戶對(duì)AI的信任與控制感成為重要的研究議題。有研究發(fā)現(xiàn)，在人機(jī)親密互動(dòng)中，AI的越界行為可能削弱用戶的情感安全感——當(dāng)用戶將情感投入到與AI的交互中時(shí)，情感操控的風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升。盡管媒體對(duì)于人機(jī)之戀的報(bào)道傾向于放大倫理問(wèn)題和潛在危害，但這一現(xiàn)象的出現(xiàn)要求技術(shù)設(shè)計(jì)從源頭上嵌入倫理規(guī)范，以確保用戶權(quán)益。

制度保障需要將技術(shù)倫理嵌入整個(gè)技術(shù)生命周期，包括設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、部署和使用等階段。比如，推測(cè)法的應(yīng)用可以在技術(shù)設(shè)計(jì)階段模擬潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而在技術(shù)落地前解決可能的倫理沖突——通過(guò)“指導(dǎo)式自傳民族志”將用戶與界面的互動(dòng)過(guò)程分解為具有細(xì)粒度的對(duì)話過(guò)程，然后結(jié)合符號(hào)互動(dòng)論，考察用戶如何通過(guò)與非人類系統(tǒng)的互動(dòng)對(duì)自我與世界進(jìn)行意義建構(gòu)。此法還可用于考察Google搜索自動(dòng)預(yù)測(cè)界面的說(shuō)服力和個(gè)性化。此外，建立國(guó)際性的技術(shù)倫理機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)不同國(guó)家和地區(qū)的治理標(biāo)準(zhǔn)，也有助于提升技術(shù)治理的全球化水平。

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建不僅是對(duì)沖突的修復(fù)，更是對(duì)未來(lái)社會(huì)的主動(dòng)塑造。這一過(guò)程需要技術(shù)開(kāi)發(fā)者、政策制定者和公眾的協(xié)同努力，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)與價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡。從算法公平性到隱私保護(hù)，從公眾賦能到倫理預(yù)測(cè)，每一步都是技術(shù)與社會(huì)關(guān)系重塑的重要組成部分。通過(guò)深化合作與對(duì)話，技術(shù)將不僅是社會(huì)變革的驅(qū)動(dòng)力，還將成為價(jià)值共建的承載工具，推動(dòng)社會(huì)走向更加公正與可持續(xù)的未來(lái)。

四、總結(jié)與討論

AI技術(shù)的迅猛發(fā)展使其與社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系成為當(dāng)代理論與實(shí)踐領(lǐng)域的核心議題。技術(shù)與社會(huì)的沖突根源于其內(nèi)在邏輯的不對(duì)稱性。智能算法的中立表象掩蓋了其偏向性，而這種偏向性往往加劇了既有的不平等。不論是算法對(duì)不同社會(huì)階層、地區(qū)、種族用戶所提供的區(qū)別性信息分發(fā)，還是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中算法對(duì)勞動(dòng)者消解自主性，都進(jìn)一步固化了權(quán)力的不對(duì)等關(guān)系。需要特別指出的是，雖然若干研究都已經(jīng)提出了對(duì)抗上述不平等的“有效”策略，比如用戶更嚴(yán)格的信息甄別、更審慎的隱私披露、更積極的修正或批判，但是這些策略賦予了用戶更高的能力要求，也施加了更多的隱形勞動(dòng)。因此，一方面，本研究認(rèn)可并期待用戶積極地感知算法、審計(jì)算法、調(diào)度算法，從而協(xié)同參與到算法向善的進(jìn)程中，這既是智能時(shí)代每位用戶的基本權(quán)利，也是推進(jìn)全球范圍內(nèi)技術(shù)治理的良善力量；另一方面，本研究也認(rèn)為，過(guò)度依賴用戶個(gè)人的主動(dòng)性和自覺(jué)性來(lái)對(duì)抗算法的不平等，是一種不切實(shí)際的期望。這種過(guò)度依賴不僅使得算法的負(fù)面影響最終轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體，尤其是那些缺乏足夠資源或能力的群體，還可能導(dǎo)致責(zé)任的轉(zhuǎn)移，使得平臺(tái)和技術(shù)開(kāi)發(fā)者不再承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。因此，除了提升用戶的算法素養(yǎng)和社會(huì)參與外，更為根本的解決策略應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的制度性變革，強(qiáng)化對(duì)算法開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的監(jiān)管與規(guī)范。這不僅意味著對(duì)算法的透明度要求，更包括對(duì)算法設(shè)計(jì)過(guò)程中價(jià)值觀的明確界定和問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立。

2024年的智能傳播研究展現(xiàn)了技術(shù)邏輯與社會(huì)價(jià)值觀之間復(fù)雜的張力，同時(shí)揭示了技術(shù)與社會(huì)實(shí)現(xiàn)共建的可能路徑。在這一過(guò)程中，技術(shù)不僅是效率和創(chuàng)新的象征，更是倫理和社會(huì)責(zé)任的重要載體。如何在沖突中實(shí)現(xiàn)融合，在融合中推動(dòng)共建，是未來(lái)技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。

第一，要重視技術(shù)邏輯的雙刃效應(yīng)。技術(shù)的發(fā)展既帶來(lái)了變革的機(jī)遇，也暴露了價(jià)值的裂隙。業(yè)界和學(xué)界既不應(yīng)盲目鼓吹技術(shù)的中立性以致忽視算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)行對(duì)既有不平等的強(qiáng)化作用，也不應(yīng)完全消極地認(rèn)為智能技術(shù)不可避免地復(fù)現(xiàn)既有社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不公，以至于走向另一個(gè)極端的技術(shù)悲觀主義，喪失抵抗不公的勇氣。固然技術(shù)在帶來(lái)效率的提升時(shí)可能導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值被忽視或侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)，但這種效應(yīng)并非不可逆轉(zhuǎn)。因此，必須在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中有意識(shí)地推動(dòng)多主體、多視角、多路徑的價(jià)值對(duì)齊審視，使得技術(shù)在提升效率和創(chuàng)新的同時(shí)，能夠回應(yīng)社會(huì)公平、正義和包容性的問(wèn)題。

第二，要從AI治理的多元實(shí)踐中尋求經(jīng)驗(yàn)。AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的對(duì)立或依附關(guān)系，而是一種復(fù)雜的相互塑造關(guān)系。在這一過(guò)程中，技術(shù)治理的多元實(shí)踐展現(xiàn)了極大的潛力。技術(shù)設(shè)計(jì)者、技術(shù)開(kāi)發(fā)者、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、用戶、政府及社會(huì)組織等各方都應(yīng)參與到價(jià)值協(xié)商中，避免技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中單一視角的主導(dǎo)，尤其是在涉及公共利益、倫理道德和社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題時(shí)，更要注意不同群體的聲音。例如，在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的議題上，消費(fèi)者和技術(shù)開(kāi)發(fā)者的立場(chǎng)往往不同，消費(fèi)者更關(guān)注隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全，而開(kāi)發(fā)者則更多地考慮算法優(yōu)化和數(shù)據(jù)的使用效率。通過(guò)價(jià)值協(xié)商，可以平衡這些不同的需求，達(dá)成一定的共識(shí)。

第三，要尋求跨文化視角下的技術(shù)共建。技術(shù)的全球化發(fā)展要求倫理規(guī)范具有文化適應(yīng)性。前述研究表明，不同文化背景的公眾對(duì)技術(shù)的倫理關(guān)注點(diǎn)差異顯著。這種文化差異不僅提醒我們，技術(shù)規(guī)范的設(shè)計(jì)需要考慮地方文化的獨(dú)特需求，還表明全球化技術(shù)治理需要更包容的對(duì)話機(jī)制。新近研究中，虛擬情境和推測(cè)方法的應(yīng)用為技術(shù)治理提供了新的視角和工具。這些方法通過(guò)模擬AI未來(lái)技術(shù)場(chǎng)景，將抽象的倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐挑戰(zhàn)，有效揭示了技術(shù)使用中的隱性權(quán)力結(jié)構(gòu)——通過(guò)虛構(gòu)日常生活場(chǎng)景和可能發(fā)生的未來(lái)情境，收集用戶體驗(yàn)與期望數(shù)據(jù)，將抽象的算法概念具體化，為討論算法對(duì)社會(huì)的影響提供了實(shí)用工具，為技術(shù)規(guī)范的制定提供了實(shí)證支持。與此同時(shí)，用戶與AI交互過(guò)程中的信任、控制感與情感聯(lián)結(jié)成為研究的重點(diǎn)，這些主題進(jìn)一步豐富了AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值融合的視角。在全球化語(yǔ)境中，這些方法有助于推動(dòng)技術(shù)治理的多元化和包容性。

第四，要注重公共價(jià)值的重塑。AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建不僅是對(duì)沖突的修復(fù)，更是對(duì)公共價(jià)值的重塑。新聞業(yè)是這一過(guò)程的一個(gè)重要案例。盡管算法技術(shù)對(duì)新聞的傳播邏輯和職業(yè)信念帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但新聞機(jī)構(gòu)和算法開(kāi)發(fā)者正在共同努力，通過(guò)優(yōu)化技術(shù)設(shè)計(jì)和融入新聞倫理，維護(hù)新聞的公共性與多樣性。與此同時(shí)，公眾在技術(shù)治理中的能動(dòng)性也得到了進(jìn)一步體現(xiàn)。通過(guò)提升算法素養(yǎng)，公眾不僅能夠更有效地使用技術(shù)，還能在技術(shù)規(guī)范的制定中發(fā)揮更積極的作用。

第五，面向未來(lái)，我們要重視與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)思維。AI技術(shù)的發(fā)展具有高度的不確定性，因此，AI技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的共建需要在動(dòng)態(tài)中尋求平衡。比如，大模型催生的Sora等文生視頻平臺(tái)正在深刻定義視聽(tīng)生產(chǎn)中的“真實(shí)”，其基于“擬真”的視聽(tīng)生產(chǎn)邏輯，對(duì)本質(zhì)主義真實(shí)觀產(chǎn)生了沖擊，技術(shù)手段成為衡量真實(shí)感的重要指標(biāo)，AI技術(shù)不僅重新定義了“真實(shí)”，而且在“視覺(jué)轉(zhuǎn)向”進(jìn)程中改變了人類對(duì)真實(shí)的認(rèn)知、體驗(yàn)與接受方式。正在興起的生成式人工智能強(qiáng)化了“視覺(jué)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”，帶來(lái)復(fù)雜的模態(tài)偏向問(wèn)題和認(rèn)知挑戰(zhàn)，新興的視覺(jué)文化需要新的思維范式。雖然現(xiàn)階段的智能技術(shù)與“強(qiáng)人工智能”還存在一定距離，但是學(xué)術(shù)界需要前瞻性地思考機(jī)器的類人表達(dá)和自主決策引發(fā)的新型倫理爭(zhēng)議。為了應(yīng)對(duì)這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)治理需要在設(shè)計(jì)階段融入倫理規(guī)范，并通過(guò)制度化保障確保技術(shù)在未來(lái)發(fā)展中始終服務(wù)于社會(huì)價(jià)值。

技術(shù)與社會(huì)價(jià)值的關(guān)系是雙向的、動(dòng)態(tài)的。在技術(shù)的邏輯體系中，社會(huì)價(jià)值不僅是約束和規(guī)范，更是指引和塑造。未來(lái)，如何在全球化語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)技術(shù)與價(jià)值的深度融合，將是技術(shù)治理的核心議題。通過(guò)多元主體的協(xié)同治理、文化多樣性的認(rèn)可與融入以及公眾能動(dòng)性的賦權(quán)，技術(shù)將不再僅是工具，還將成為社會(huì)價(jià)值的延伸和載體，推動(dòng)社會(huì)向更公平、更包容的方向邁進(jìn)。