關(guān)鍵詞：智能體；Web3.0；平臺(tái)；計(jì)算維度；媒介學(xué)

一、平臺(tái)研究的計(jì)算維度：可編程性

“在計(jì)算機(jī)行業(yè)，我們聊平臺(tái)——應(yīng)用程序和服務(wù)賴以構(gòu)建的技術(shù)……Agent將成為下一個(gè)平臺(tái)。Agent將影響我們?nèi)绾问褂密浖?，如何編寫軟件。它們將取代搜索網(wǎng)站，因?yàn)樗鼈兏朴诓檎倚畔?、匯總信息；它們將取代電商網(wǎng)站，因?yàn)樗鼈儗槟阏业阶顑?yōu)惠的價(jià)格，而不僅局限于少數(shù)供應(yīng)商；它們將取代很多文字處理軟件、電子表格和其他生產(chǎn)力應(yīng)用程序。讓如今分散的業(yè)務(wù)——搜索廣告、帶廣告的社交網(wǎng)絡(luò)、購(gòu)物、生產(chǎn)力軟件——整合為一項(xiàng)業(yè)務(wù)?！边@是比爾·蓋茨在2023年對(duì)于人工智能發(fā)展的展望。簡(jiǎn)而言之，Web2.0時(shí)代的平臺(tái)如谷歌、亞馬遜、抖音等，正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型，或?qū)⒊蔀闅v史遺跡。這個(gè)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力，正是智能體崛起帶來(lái)的——生成式個(gè)人人工智能代理的爆發(fā)式發(fā)展。

與蓋茨此番論點(diǎn)形成參照的是，馬克·安德森（Marc Andreessen）2007年發(fā)表的文章《互聯(lián)網(wǎng)上的三種平臺(tái)》認(rèn)為，未來(lái)最具發(fā)展?jié)摿Φ钠脚_(tái)是“運(yùn)行時(shí)環(huán)境”，它與以Facebook為代表的第二代平臺(tái)巨大的區(qū)別在于，第二代平臺(tái)需要外部開發(fā)人員將新的功能通過(guò)插件API（applicationprogramming interface，應(yīng)用程序接口）插入核心系統(tǒng)，而第三方應(yīng)用程序代碼實(shí)際上在平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)行——開發(fā)人員代碼在核心系統(tǒng)內(nèi)部上傳并在線運(yùn)行，因此也被稱為“在線平臺(tái)”?？梢钥闯?，這與蓋茨的預(yù)測(cè)是兩個(gè)截然相反的方向，但兩者之所以有可比性，是基于安德森在這篇文章中提出的關(guān)于平臺(tái)的著名定義——可編程性?！捌脚_(tái)定義中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)是‘編程’。如果你可以對(duì)其進(jìn)行編程，那么它就是一個(gè)平臺(tái)。如果你不能，那就不是。”兩者都是在“可編程”的意義上理解平臺(tái)的。

“平臺(tái)”（platform）概念自誕生之初就具有兩種含義：計(jì)算機(jī)意義上（computational）的一個(gè)術(shù)語(yǔ)和一種隱喻（metaphor）。計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)的平臺(tái)指“一個(gè)可以被再次編程，從而超越初始開發(fā)人員的考慮，解決無(wú)數(shù)外部開發(fā)人員和用戶的定制化需求的系統(tǒng)”，其核心是“可編程性”（programmable）'。但是，自從平臺(tái)被學(xué)界、業(yè)界、大眾接受為描述互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的核心概念，其意義也被擴(kuò)張為一種隱喻。塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie） 認(rèn)為，“平臺(tái)之所以是平臺(tái)，不一定是因?yàn)樗鼈冊(cè)试S編寫或運(yùn)行代碼，而是因?yàn)樗鼈兲峁┝藴贤?、交互或銷售的機(jī)會(huì)”。由此，一些研究者提出了“萬(wàn)物皆平臺(tái)”的想法。伊恩·伯格斯特（Ian Bogost）和尼克·蒙特福特（Nick Montfort）） 批評(píng)了“現(xiàn)在一切都是一個(gè)平臺(tái)”的觀點(diǎn)，并呼吁認(rèn)真對(duì)待作為計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)，他們將其看作一個(gè)未被充分研究的新媒體層，也就意味著平臺(tái)研究的計(jì)算維度。

安妮·赫爾蒙德（Anne Helmond）回顧了兩種平臺(tái)概念的變遷史。2004年，蒂姆·奧萊利（Tim O’Reilly）用“網(wǎng)絡(luò)即平臺(tái)”界定術(shù)語(yǔ)Web2.0，其原意是“不再將網(wǎng)絡(luò)僅視為發(fā)布信息的媒介（他回顧性地將此稱為Web1.0），而是構(gòu)建應(yīng)用程序的基礎(chǔ)設(shè)施，可以提供軟件服務(wù)的分布式操作系統(tǒng)”。換言之，“計(jì)算維度的平臺(tái)概念被置于網(wǎng)絡(luò)的中心”。然而，這種平臺(tái)概念并沒有流行起來(lái)，反而是新技術(shù)對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)界限的模糊以及對(duì)用戶參與的促進(jìn)，使得Web2.0承載了賦權(quán)與民主的隱喻意涵，“進(jìn)步開放”與“技術(shù)中立”也成為平臺(tái)公司有意識(shí)的話語(yǔ)宣傳，。這些隱喻意義上的平臺(tái)概念與現(xiàn)實(shí)中平臺(tái)資本主義的矛盾張力成為許多既往研究的重心。

中國(guó)新聞傳播學(xué)關(guān)于平臺(tái)的相關(guān)研究，大部分可被歸為隱喻視角研究，其價(jià)值在于，在Web2.0階段，推進(jìn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在政治經(jīng)濟(jì)文化方面的影響的闡釋。但局限性也是很明顯的，其在技術(shù)層面的挖掘較為有限，遮蔽了人與數(shù)字技術(shù)的深層聯(lián)結(jié)，妨礙了研究者跟蹤技術(shù)前沿發(fā)展，并使他們很難發(fā)現(xiàn)技術(shù)動(dòng)能對(duì)于平臺(tái)形態(tài)變遷的巨大影響，因此，大多數(shù)研究對(duì)于平臺(tái)媒介性的揭示也較為欠缺。可編程性視角將平臺(tái)延伸至軟件與軟件之間，探究其中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，并據(jù)此探察人與軟件交互產(chǎn)生的社會(huì)文化效應(yīng)。換言之，平臺(tái)研究的計(jì)算維度，特別關(guān)注以往隱喻維度中被忽略的平臺(tái)以計(jì)算技術(shù)為基礎(chǔ)架構(gòu)的方面。這個(gè)維度之所以重要，正因?yàn)榱蟹颉ゑR諾維奇（Lev Manovich）所言——可編程性是數(shù)字技術(shù)最基本的一個(gè)特點(diǎn)。

當(dāng)前數(shù)字技術(shù)特別是人工智能的發(fā)展，預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)入Web3.0時(shí)代。這為媒介學(xué)提供了一個(gè)理解智能媒介的獨(dú)特個(gè)案。從計(jì)算維度出發(fā)的平臺(tái)研究，一方面彌補(bǔ)了現(xiàn)有平臺(tái)研究維度之不足，更重要的是，從媒介出發(fā)的人工智能研究，有望回應(yīng)羅伯特·克雷格（Robert Craig）在二十余年前發(fā)出的呼吁，傳播不能僅是被其他學(xué)科解釋的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，我們要基于傳播實(shí)踐建立傳播學(xué)的元理論，“傳播不是一個(gè)可由先前的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化或經(jīng)濟(jì)因素解釋的次要現(xiàn)象，其本身就是根本的、基礎(chǔ)的社會(huì)過(guò)程，可以解釋其他因素。所有真正的傳播理論都承認(rèn)傳播的重要性，承認(rèn)傳播本身是解釋的基本模式”?？死赘穹Q之為“傳播理論的元話語(yǔ)”。

抱持上述目標(biāo)，本文綜合新媒介理論、智能合約研究、新控制論、技術(shù)哲學(xué)等，借由計(jì)算維度的平臺(tái)分析，聚焦可編程性，立足于Web3.0時(shí)代的最新實(shí)踐，從這個(gè)視角挖掘智能技術(shù)的媒介性。當(dāng)前大量行業(yè)展望表明，兩種技術(shù)正成為對(duì)“下一代互聯(lián)網(wǎng)”流行的敘事和想象，它們是以去中心化、用戶確權(quán)為特點(diǎn)的智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)，以用戶個(gè)體化為特點(diǎn)的端側(cè)智能體技術(shù)。兩種發(fā)展中的技術(shù)又揭示出兩個(gè)不同層次中可編程性的媒介作用：前者偏重于軟件、計(jì)算機(jī)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)，后者趨向人與軟件關(guān)系的調(diào)節(jié)，當(dāng)然兩者之間是互相關(guān)聯(lián)而非截然分開的。本文從以下兩個(gè)方面展開：以智能合約為切入點(diǎn)，揭示平臺(tái)計(jì)算基礎(chǔ)變化影響下的政治結(jié)構(gòu)、文化現(xiàn)象重塑；描繪智能體個(gè)體化進(jìn)程，這激發(fā)了Web3.0節(jié)點(diǎn)的主體動(dòng)能，使得可編程的社會(huì)實(shí)踐大規(guī)模展開。由此，從一個(gè)側(cè)面展示我們所倡導(dǎo)的媒介學(xué)對(duì)于數(shù)字技術(shù)的解釋力及創(chuàng)新價(jià)值。平臺(tái)研究的計(jì)算維度重點(diǎn)開掘人與技術(shù)關(guān)系的軟件層面，特別是可編程性展示的軟件層面的聯(lián)結(jié)、交互與生成，這為我們理解數(shù)字技術(shù)的媒介性揭開了一個(gè)被忽略的重要面向。

二、智能合約：鏈上平臺(tái)的媒介基礎(chǔ)

對(duì)于Web3.0的界定一直不斷被發(fā)掘、討論與顛覆。萬(wàn)維網(wǎng)的發(fā)明者蒂姆·伯納斯·李（TimBerners Lee）最早用“語(yǔ)義網(wǎng)”定義Web3.0，即讓計(jì)算機(jī)能夠分析網(wǎng)絡(luò)上的所有內(nèi)容。2014年，以太坊創(chuàng)始人之一加文·伍德（Garvin Wood）將基于智能合約和區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)成的去中心化互聯(lián)網(wǎng)定義為Web3.0，這一舉措成為此術(shù)語(yǔ)再次被廣泛接受與使用的出發(fā)點(diǎn)。千禧年至今，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的展望一直在流變當(dāng)中。從國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究論文中就可以看出，物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)型媒體、元宇宙與區(qū)塊鏈技術(shù)，都曾經(jīng)被冠以Web3.0之名，被視作互聯(lián)網(wǎng)的“下一站”。這些描述與學(xué)界關(guān)于平臺(tái)（Web2.0）的研究存在類似問題：將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更迭中涌現(xiàn)的不同現(xiàn)象混為一談，缺乏技術(shù)維度的深層分析，在這里表現(xiàn)為，沒有細(xì)致分辨計(jì)算基礎(chǔ)、中觀描述和發(fā)散隱喻這三種視角。依據(jù)是網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用程序與數(shù)據(jù)之間的可編程性關(guān)系的改變。在互聯(lián)網(wǎng)變革初期，這種變化的關(guān)鍵在于，智能合約在區(qū)塊鏈提供的去中心化網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)程序運(yùn)行和數(shù)據(jù)流通。這種計(jì)算維度的引入提供了與當(dāng)前主流研究不同的、對(duì)于平臺(tái)的另一種認(rèn)知及理論預(yù)設(shè)。

首先，可編程性將區(qū)塊鏈去中心化網(wǎng)絡(luò)本身轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢源钶d程序的開發(fā)平臺(tái)。在最近一波Web3.0概念被提出以前，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景通常和數(shù)字貨幣綁定。這是因?yàn)?，雖然以比特幣為代表的區(qū)塊鏈通過(guò)激勵(lì)和共識(shí)算法在多個(gè)節(jié)點(diǎn)之間構(gòu)成了不可篡改的分布式網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)加密技術(shù)保證了數(shù)據(jù)的傳輸和安全，但其底層腳本語(yǔ)言并不具有“圖靈完備”性，即，無(wú)法實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的程序編寫。這一設(shè)計(jì)雖然使程序漏洞很難再影響比特幣網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，但代價(jià)是可編程性上的限制。真正讓區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展為Web3.0概念的，是以太坊及其后諸多具有可編程性的區(qū)塊鏈。開發(fā)者能夠?qū)⒊绦騼?chǔ)存在這些區(qū)塊鏈上，由各個(gè)節(jié)點(diǎn)組成的虛擬機(jī)進(jìn)行運(yùn)行，這些程序就是智能合約。智能合約的出現(xiàn)代表著區(qū)塊鏈不僅是傳輸和記錄交易數(shù)據(jù)的某種去中心化的網(wǎng)絡(luò)，也成了計(jì)算意義上的“去中心化應(yīng)用平臺(tái)”。正是這一點(diǎn)構(gòu)成了當(dāng)前第三代平臺(tái)的基礎(chǔ)。

但同時(shí)，技術(shù)的現(xiàn)實(shí)困境是：受制于區(qū)塊鏈速度、帶寬、驗(yàn)證者費(fèi)用（Gas）等因素，還未有較為復(fù)雜的程序能夠完全以智能合約的形式在區(qū)塊鏈上大規(guī)模應(yīng)用。用區(qū)塊鏈技術(shù)中著名的“不可能三角”理論描述便是：安全性、去中心化和性能不能同時(shí)被滿足。因而，一系列的解決辦法正在被實(shí)踐：人類學(xué)家科雷·恰利斯坎（Koray Caliskan）指出，為了滿足不同場(chǎng)景下的需求，區(qū)塊鏈應(yīng)該根據(jù)“誰(shuí)能作為驗(yàn)證者（記賬者）”以及“誰(shuí)能成為使用者（轉(zhuǎn)賬者）”兩個(gè)問題進(jìn)行區(qū)分;也就構(gòu)成了“公鏈”（公開驗(yàn)證使用）、“私鏈”（私人驗(yàn)證使用）與介于兩者之間的“聯(lián)盟鏈”（機(jī)構(gòu)間共同驗(yàn)證使用）三種區(qū)塊鏈形式，它們對(duì)應(yīng)著不同的去中心化程度。在此之上，還存在二層網(wǎng)絡(luò)（layer 2）和側(cè)鏈（side chain）技術(shù)，即通過(guò)一些機(jī)制將一條或多條區(qū)塊鏈與“主鏈”相聯(lián)系，根據(jù)具體的聯(lián)系機(jī)制犧牲一部分安全性或去中心化程度而換取更好的性能以建立更多應(yīng)用。所以，當(dāng)前的技術(shù)并非給出了一種“完全去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)方案，而是在技術(shù)限制的掣肘下提供了由一系列解決方案所構(gòu)成的光譜，這些解決方案也映射著平臺(tái)背后錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文化影響。由此可見，平臺(tái)的計(jì)算維度將在對(duì)Web3.0的批判性研究中成為關(guān)鍵：一方面，區(qū)塊鏈與智能合約技術(shù)可以保證網(wǎng)絡(luò)、程序與數(shù)據(jù)的去中心化與公有；另一方面，在具體應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)中開發(fā)者需要把這種去中心化和公有與成本、用戶體驗(yàn)、安全性放在一起進(jìn)行取舍，而這一取舍的結(jié)果會(huì)反映在應(yīng)用程序的底層架構(gòu)上。概而言之，基于區(qū)塊鏈的平臺(tái)將不再是權(quán)力的絕對(duì)中心，但將這種平臺(tái)視作去權(quán)力中心化的觀點(diǎn)又失之簡(jiǎn)單，二者之間的復(fù)雜性與平臺(tái)自身的可編程性基礎(chǔ)息息相關(guān)。

其次，可編程性也重構(gòu)了平臺(tái)與應(yīng)用程序以及數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。如果拋開可編程性技術(shù)，現(xiàn)有的Web3.0應(yīng)用，如音樂流媒體Audius、社交媒體Warpcast、游戲Axie Infinity等，在用戶的使用上就會(huì)顯得和Web2.0時(shí)代非常類似。但這只是因?yàn)樗麄兊摹岸褩！苯Y(jié)構(gòu)中的用戶界面（UI）是部分相同的。智能合約實(shí)際上意味著，即使程序的開發(fā)者團(tuán)隊(duì)因各種原因停止運(yùn)行用戶界面（用戶端），人們也可以通過(guò)自己編寫用戶端的方式繼續(xù)使用區(qū)塊鏈上的程序，鏈上的代碼作為一種公共物品而存在，用戶與開發(fā)者之間的界限被模糊。以今年備受關(guān)注的Web3.0社交網(wǎng)絡(luò)協(xié)議Farcaster為例，其官方客戶端Warpcast的使用方式與傳統(tǒng)社交媒體非常類似。但是，二者的關(guān)鍵差異在于，F(xiàn)arcaster由以太坊二層網(wǎng)絡(luò)中的智能合約和鏈下的服務(wù)器兩部分組成（見圖1）。用戶的賬戶被儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈當(dāng)中，以此允許用戶創(chuàng)建、擁有和轉(zhuǎn)移自己的身份和內(nèi)容。然而，鏈下的服務(wù)器保存了社交數(shù)據(jù)以提高運(yùn)行速度并降低成本。這意味著沒有人能夠像傳統(tǒng)的社交媒體公司一樣“擁有”用戶個(gè)人的賬號(hào)。并且，任何人都可以基于這套協(xié)議提供的生態(tài)搭建自己的應(yīng)用程序，比如非官方的群組聊天應(yīng)用Farcord，社交聚合應(yīng)用Yup等。在這個(gè)案例中，傳統(tǒng)平臺(tái)的樣貌被一種“第二階”的第三代平臺(tái)替代，它不再獨(dú)占應(yīng)用和數(shù)據(jù)，而是以提供更多的可編程性的方式成為二者之間的運(yùn)行環(huán)境。這一技術(shù)架構(gòu)使個(gè)體用戶可以對(duì)自己的社交賬號(hào)與內(nèi)容進(jìn)行確權(quán)，這些數(shù)據(jù)可以在不同應(yīng)用程序之間流通，人們不必?fù)?dān)心它們被注銷或刪除。

在可編程性的基礎(chǔ)維度上，新平臺(tái)運(yùn)作體現(xiàn)著與Web2.0時(shí)代的“API政治”不同的特點(diǎn)。許多學(xué)者已經(jīng)指出，Web2.0時(shí)期的社交媒體平臺(tái)以API作為聯(lián)結(jié)各種服務(wù)、共享內(nèi)容的技術(shù)黏合劑，它是其在計(jì)算層面上核心的數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)模型。Facebook的API使其能作為基礎(chǔ)設(shè)施延伸到其他線上空間中，同時(shí)反過(guò)來(lái)讓其他空間中的數(shù)據(jù)以能夠服務(wù)平臺(tái)利益的格式被“平臺(tái)化”，這就是通過(guò)平臺(tái)的可編程性實(shí)現(xiàn)社交媒體平臺(tái)公司的利益、重塑互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程。這種“API政治”的基礎(chǔ)正是安德森定義中對(duì)第二代平臺(tái)“功能”與“核心系統(tǒng)”的區(qū)分。第三代平臺(tái)的出現(xiàn)則意味著有可能將以往互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)器中的“核心系統(tǒng)”轉(zhuǎn)移到分布式的網(wǎng)絡(luò)中，這使得程序及其接口不再由某個(gè)公司掌握。盡管用戶使用體驗(yàn)類似，Web2.0最底層的“API政治”模式已經(jīng)被改變。這一結(jié)論同樣可以被推廣到“一階”平臺(tái)——區(qū)塊鏈本身。以以太坊為例，在其一層與二層網(wǎng)絡(luò)上的開發(fā)絕大多數(shù)情況下都使用同一套編程語(yǔ)言，這意味著開放者可以很簡(jiǎn)單地將程序在同一生態(tài)內(nèi)的不同區(qū)塊鏈上遷移。因此，平臺(tái)不僅是數(shù)據(jù)與應(yīng)用，也是網(wǎng)絡(luò)和應(yīng)用之間的環(huán)境；其背后的協(xié)調(diào)方式不再是平臺(tái)公司對(duì)于API的控制，而是以太坊開發(fā)者們經(jīng)常提及的“無(wú)須許可”（permissionless）原則，也即因?yàn)殒溕系某绦蚝蛿?shù)據(jù)無(wú)人可以擁有，所以任何人都可以以此建立自己的“核心系統(tǒng)”，而不僅是“開發(fā)功能”。這就構(gòu)成了與Web2.0時(shí)期完全不同的經(jīng)濟(jì)制度和文化基礎(chǔ)。

雖然以上論述已經(jīng)表明，新的技術(shù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)打破對(duì)平臺(tái)完全占有數(shù)據(jù)與用戶生成內(nèi)容（UGC）的常見預(yù)設(shè)，但這并不意味著其中備受批評(píng)的中心壟斷已經(jīng)消失。正如電子郵件的協(xié)議本身是開源的，但主流的電子郵件服務(wù)商依然可以通過(guò)自動(dòng)過(guò)濾其他域名的郵件來(lái)制造實(shí)質(zhì)上的中心化壟斷現(xiàn)象一樣，平臺(tái)的計(jì)算基礎(chǔ)與其政治經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之間的關(guān)系仍需深入研究。這里意在強(qiáng)調(diào)的是：平臺(tái)在可編程性上發(fā)生的變遷正逐漸成為上述討論所不可忽視的基礎(chǔ)。Web3.0時(shí)代，批判性的平臺(tái)研究必須從計(jì)算基礎(chǔ)的維度出發(fā)重新展開論述。可編程性是以智能合約為基礎(chǔ)的下一代平臺(tái)的關(guān)鍵特點(diǎn)。這一結(jié)論并不來(lái)自對(duì)平臺(tái)的描述或隱喻分析，而是對(duì)起媒介作用的計(jì)算機(jī)代碼基礎(chǔ)進(jìn)行剖析的結(jié)果——可編程性成為可能的原因是，智能化的軟件代碼不僅將分布式計(jì)算機(jī)節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)化為作為程序的去中心化網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行環(huán)境，也構(gòu)成了自由接入數(shù)據(jù)的程序開發(fā)環(huán)境。所以，在智能合約技術(shù)的影響下，Web3.0時(shí)代的巨大變化尚未發(fā)生在用戶的使用體驗(yàn)里，但已經(jīng)發(fā)生在其背后網(wǎng)絡(luò)、程序和數(shù)據(jù)之間的交轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)關(guān)系當(dāng)中。對(duì)當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的普遍批評(píng)在于，其缺乏大規(guī)模的應(yīng)用場(chǎng)景。換言之，智能合約僅中介了代碼與代碼之間的關(guān)系，還未大規(guī)模滲透進(jìn)個(gè)體的日常生活中。當(dāng)前個(gè)人生成式人工智能（智能體）的出現(xiàn)，開啟了用戶側(cè)的互聯(lián)網(wǎng)接入和使用的最新模式。

三、智能體：可編程的社會(huì)實(shí)踐

2024 年底， 美國(guó)紅杉集團(tuán)合伙人康斯坦丁·布勒（Konstantine Buhler）預(yù)測(cè)，2025年將是智能體元年?！拔覀兇_實(shí)正處于一個(gè)AI熱潮的周期中，但我們的關(guān)注點(diǎn)并不僅是2024年或2025年的熱潮，我們著眼于長(zhǎng)期發(fā)展。AI代表著一個(gè)非常重要且規(guī)模巨大的宏觀趨勢(shì)，可以與工業(yè)革命相提并論?！边@預(yù)示著，個(gè)人生成式人工智能（智能體），將成為下一階段人工智能發(fā)展的重要方向。

如果說(shuō)近十年來(lái)數(shù)字技術(shù)的兩大潮流是互聯(lián)網(wǎng)迭代（從Web2.0進(jìn)展至Web3.0）與人工智能技術(shù)的突進(jìn)（ChatGPT的破圈），智能體則可被視作兩股浪潮的合流。蓋茨與安德森對(duì)于平臺(tái)的預(yù)測(cè)呈現(xiàn)不同的方向性，蓋茨更偏向于端側(cè)，很明顯的一個(gè)原因是近期智能體的飛速發(fā)展。個(gè)體化的端側(cè)智能技術(shù)，與Web3.0的分布、離散式系統(tǒng)匯聚在一起，支撐起智能平臺(tái)的新樣貌。

赫爾蒙德從可編程性理解Web2.0平臺(tái)，認(rèn)為Facebook等社交平臺(tái)的特點(diǎn)可被概括為：功能的去中心化與數(shù)據(jù)的重新集中化。所謂功能的去中心化是指，通過(guò)系統(tǒng)的外接API將社交平臺(tái)的功能擴(kuò)展到外部網(wǎng)站，因此允許平臺(tái)上的用戶參與生產(chǎn)的內(nèi)容被其他網(wǎng)站調(diào)用。但是，這種功能的去中心化，造成了平臺(tái)的另一面：數(shù)據(jù)的集中化。用戶生產(chǎn)的信息都成為平臺(tái)的數(shù)據(jù)，而且由此展開的交互，包括外部網(wǎng)站中的交互數(shù)據(jù)，都必須回到平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，經(jīng)由平臺(tái)展開。這個(gè)特點(diǎn)亦是Web2.0平臺(tái)遭遇批判的重點(diǎn)，它帶來(lái)了數(shù)字勞工剝削、隱私安全等方面的問題。近三年來(lái)，人工智能破圈，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）被納入研究者的視野，但大量研究集中在人與智能體的內(nèi)容生產(chǎn)方面，較少觸及智能體出現(xiàn)后平臺(tái)發(fā)生的基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)變。

在Web 2 . 0 成為研究熱點(diǎn)時(shí)， 馬修· 艾倫（Matthew Allen）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)研究不能僅停留在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特點(diǎn)的研究，還應(yīng)關(guān)注它所激發(fā)的社會(huì)實(shí)踐。一個(gè)富有成效的研究方向就是，個(gè)人是如何在日常生活中體現(xiàn)技術(shù)變化的，即個(gè)體用戶的自我歷史與技術(shù)歷史的交織。當(dāng)前，端側(cè)智能體的涌現(xiàn)正代表著個(gè)體用戶的自我與技術(shù)交織的最新發(fā)展。個(gè)體化智能體的發(fā)展，為分布式、離散化的Web3.0打開了廣闊的社會(huì)場(chǎng)景，并引發(fā)了平臺(tái)的基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)變。

2024年，端側(cè)智能體的爆發(fā)式應(yīng)用已經(jīng)初見端倪。智能眼鏡是其中一類代表性產(chǎn)品。例如，Meta和Apple的兩款智能眼鏡，主要特點(diǎn)都是發(fā)掘智能體的視覺。前者為業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可的一個(gè)成功范例，代表了智能眼鏡的未來(lái)發(fā)展方向，其側(cè)重點(diǎn)是智能拍攝，它能將拍攝內(nèi)容儲(chǔ)存在端側(cè)，還支持個(gè)體間轉(zhuǎn)發(fā)、上傳到互聯(lián)網(wǎng)。后者以呈現(xiàn)為主，盡管遭遇市場(chǎng)冷遇和專業(yè)差評(píng)，但它的3D攝像、影像留存于本地的功能，也開創(chuàng)了智能個(gè)體化的先河。這兩款產(chǎn)品都呈現(xiàn)了媒介特點(diǎn)，即擁有弗里德里?！せ乩眨‵riedrich Kittler）延續(xù)劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）觀念而提出的儲(chǔ)存、傳輸、生成信息的三項(xiàng)功能。與Web2.0平臺(tái)不同的是，這三項(xiàng)功能不再集中于平臺(tái)云端，而是一部分可由個(gè)體化智能體完成。另一類智能體產(chǎn)品以支小寶、智譜為代表，這類處理工作與日常生活的智能軟件系統(tǒng)，最大的特點(diǎn)是“能辦事”，支小寶是2024年阿里巴巴基于支付寶生態(tài)開發(fā)的人工智能產(chǎn)品。所謂能辦事，意味著它不但能夠搜索信息、感知周圍環(huán)境，還可以根據(jù)個(gè)體用戶事先儲(chǔ)存的信息以及即刻發(fā)出的指令處理信息，主動(dòng)決策并實(shí)施行動(dòng)，比如下單購(gòu)買商品。智譜AutoGLM產(chǎn)品宣傳片以“光說(shuō)不干”為口號(hào)，突出智能體具有“比價(jià)”（處理信息）、跨App、進(jìn)行多步驟長(zhǎng)鏈條工作的能力。光說(shuō)不干意味著個(gè)體用戶僅需發(fā)出指令，智能體就可以自動(dòng)完成感知、決策、行動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。當(dāng)前的自動(dòng)駕駛、智能手機(jī)等產(chǎn)品，都呈現(xiàn)著類似的個(gè)體化媒介特征。

上述端側(cè)智能體取得的進(jìn)展，突顯了Web3.0技術(shù)邏輯與社會(huì)實(shí)踐的交織。Web1.0創(chuàng)造了共享的信息空間，個(gè)體用戶的權(quán)利主要體現(xiàn)在信息使用方面。Web2.0階段，個(gè)體用戶發(fā)展為內(nèi)容的生產(chǎn)者。對(duì)Web3.0的早期應(yīng)用，確認(rèn)了個(gè)體用戶作為信息內(nèi)容的所有者。這三個(gè)確立了個(gè)體用戶的使用權(quán)、生產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)的階段，展示著個(gè)體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的三種關(guān)系。Web3.0的早期階段，個(gè)體用戶所有權(quán)的確立主要體現(xiàn)在數(shù)字貨幣、虛擬藝術(shù)品等方面，落地場(chǎng)景極為有限，一個(gè)重要的原因是，缺乏相應(yīng)的媒介技術(shù)支撐分布式、離散式的個(gè)體化節(jié)點(diǎn)，很難展開Web3.0在各類社會(huì)場(chǎng)景中的應(yīng)用。當(dāng)前個(gè)體化智能體的涌現(xiàn)，正彌補(bǔ)了平臺(tái)端側(cè)主體的能動(dòng)性之不足，進(jìn)而激發(fā)web3.0平臺(tái)的大量可編程的社會(huì)實(shí)踐，端側(cè)智能體展現(xiàn)了個(gè)體化媒介的通用性。

尤為值得關(guān)注的是，以當(dāng)前個(gè)體化智能體的進(jìn)展為經(jīng)驗(yàn)觀察場(chǎng)域，智能體與Web3.0的碰撞，在兩個(gè)方向上超越了Web2.0，或?qū)⒂瓉?lái)互聯(lián)網(wǎng)的飛躍式迭代。其一，它在個(gè)體層面覆蓋了信息內(nèi)容使用、生產(chǎn)、所有的整個(gè)環(huán)節(jié)。貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）僅在使用和生產(chǎn)重合時(shí)，即Web2.0階段，就看到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于個(gè)體化進(jìn)程的解放力量。他指出，工業(yè)化的大眾媒介“剝奪了心理個(gè)體參與集體化的所有機(jī)會(huì)……通過(guò)工業(yè)人工記憶的方式熔斷用戶的知識(shí)”。在那個(gè)被斯蒂格勒稱為斷裂環(huán)境的時(shí)代，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的功能是分開的。“但是到了20世紀(jì)晚期，互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了這種情形。如今它已經(jīng)融入一種數(shù)字化環(huán)境，視聽記憶可以通過(guò)互動(dòng)技術(shù)被生產(chǎn)出來(lái)，不再把對(duì)立身份強(qiáng)加給生產(chǎn)者/消費(fèi)者。這就是為什么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)人工記憶的時(shí)代，它把自己構(gòu)建成一個(gè)聯(lián)合技術(shù)環(huán)境?！甭?lián)合技術(shù)環(huán)境實(shí)現(xiàn)了西蒙東意義上的人與技術(shù)在個(gè)體層面的耦合。當(dāng)前個(gè)體化智能體的可編程實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了使用、生產(chǎn)、所有的全過(guò)程自動(dòng)化。其二，Web3.0的媒介個(gè)體化更進(jìn)一步體現(xiàn)在用戶具有直接參與編程的可能性，而隱喻視角的平臺(tái)研究，偏重信息內(nèi)容層面的個(gè)體用戶的使用、生產(chǎn)，對(duì)于軟件運(yùn)用以及硬件設(shè)施建設(shè)方面的用戶參與，關(guān)注較少。

端側(cè)智能體的出現(xiàn)，正在重塑個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，因此具有重要意義。在眾多研究者的視野中，個(gè)體與社會(huì)之關(guān)系，是考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵面向。盡管與斯蒂格勒的研究路徑不同，卡斯特“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論的出發(fā)點(diǎn)，也是個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的重構(gòu)?！拔覀兊纳鐣?huì)逐漸依循網(wǎng)絡(luò)與自我之間的兩極對(duì)立而建造?！甭~爾·卡斯特（Manuel Castells）認(rèn)為，這種狀況的出現(xiàn)是全球化溝通的功能性的建立以及意義感的喪失導(dǎo)致的，人們也可以將其理解為互聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含了壓制（隔絕）與解放（共享）的雙重力量。“在功能與意義之間有結(jié)構(gòu)性精神分裂癥的狀況下，社會(huì)溝通的模式日漸壓力沉重。當(dāng)溝通失敗，或者不再溝通，連沖突性的溝通形式（如社會(huì)抗?fàn)幓蛘螌?duì)立的情況）都沒有時(shí)，社會(huì)群體與個(gè)體之間便疏離異化，視他者為陌生人，最后為威脅。”也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的功能性聯(lián)結(jié)，并不能被直接轉(zhuǎn)化為共享的意義感。他因此呼吁：“我們必須認(rèn)真看待技術(shù)，以之作為探究的起點(diǎn)；我們必須把革命性的技術(shù)變遷過(guò)程擺放在該變遷過(guò)程發(fā)生與形塑的社會(huì)脈絡(luò)之中。”這里的技術(shù)就是互聯(lián)網(wǎng)。個(gè)體如何通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形成有意義的聯(lián)結(jié)，就成為當(dāng)代至關(guān)重要的問題。喬布斯概括Apple產(chǎn)品及生態(tài)的追求目標(biāo)是“技術(shù)與人文的交匯”，也從另一個(gè)側(cè)面揭示，技術(shù)與社會(huì)文化交織是數(shù)字媒介實(shí)踐的基本內(nèi)涵。從這個(gè)視角看，互聯(lián)網(wǎng)的迭代，就是個(gè)體通達(dá)世界、接入社會(huì)方式的變革，個(gè)體化智能的Web3.0階段，開啟了個(gè)體感知技術(shù)的新模式，也激發(fā)出形形色色的社會(huì)實(shí)踐，這種新型實(shí)踐的一個(gè)基本特征就是平臺(tái)的可編程性。

從計(jì)算維度出發(fā)，挖掘可編程的技術(shù)邏輯與社會(huì)文化邏輯交織從而引發(fā)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)行動(dòng)變革的方式，是當(dāng)前智能階段平臺(tái)研究的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。在此特別要申明的是，重視、強(qiáng)調(diào)計(jì)算維度，并不意味著抱持簡(jiǎn)單的技術(shù)樂觀主義，倡導(dǎo)技術(shù)決定論，漠視技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的危害，相反，只有挖掘技術(shù)動(dòng)能，才能揭示技術(shù)邏輯與社會(huì)邏輯的互嵌所引發(fā)的社會(huì)影響，展開真正有效的技術(shù)批判。從研究方面論，這是要展示智能階段的可編程技術(shù)的特殊媒介性。以傳播研究中的經(jīng)典議題媒介與權(quán)力之關(guān)系為例，個(gè)體化智能體的出現(xiàn)，使得“可編程的權(quán)利”浮現(xiàn)，權(quán)力和權(quán)利超越了傳統(tǒng)視域中的話語(yǔ)文本層面。斯科特·拉什（Scott Lash）基于互聯(lián)網(wǎng)提出的“后霸權(quán)的權(quán)力”，刷新了建基于大眾媒介時(shí)代文化研究的權(quán)力觀。拉什認(rèn)為，經(jīng)典文化研究中的霸權(quán)是通過(guò)“象征秩序”來(lái)行使的，“而后霸權(quán)秩序中的統(tǒng)治和反抗都是通過(guò)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的”，象征秩序的霸權(quán)是“認(rèn)識(shí)論”層面的，而后霸權(quán)秩序中的權(quán)力與權(quán)利正在變成“存在論”的，它超越象征話語(yǔ)秩序?qū)τ趥€(gè)體認(rèn)識(shí)論的影響，實(shí)施對(duì)個(gè)體存在領(lǐng)域的全面滲透。這種權(quán)力“是事物本身的動(dòng)力、展開和形成，無(wú)論該事物是人類、非人類還是它們的組合……這種潛能正是海德格爾存在論豐富性的主題”。只有理解并正視新型技術(shù)引發(fā)的權(quán)力關(guān)系變革，才能如拉什所倡導(dǎo)的，在數(shù)字時(shí)代推進(jìn)馬克思主義立場(chǎng)的權(quán)力批判。

四、結(jié)語(yǔ)

馬諾維奇在2001年出版的《新媒體的語(yǔ)言》一書中呼吁，要把傳統(tǒng)的“媒體研究”推進(jìn)到“軟件研究”，因?yàn)榭删幊绦允切旅襟w的一個(gè)最基本的屬性?！靶旅襟w總體上由兩個(gè)不同的層面組成——‘文化層面’和‘計(jì)算機(jī)層面’……這兩個(gè)層面‘合成’在一起。這種合成帶來(lái)了一種全新的計(jì)算機(jī)文化，它把人類的意義與計(jì)算機(jī)的意義綜合起來(lái)，既包括人類文化模擬世界的傳統(tǒng)方式，也包括計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)世界的獨(dú)特手段……我們可以借助計(jì)算機(jī)科學(xué)來(lái)理解新媒體的邏輯——可以找到一些新的名詞、新的范疇和新的操作來(lái)描述媒體的可編程性。”馬諾維奇的這本專著被譽(yù)為“自馬歇爾·麥克盧漢之后，最具啟發(fā)性、覆蓋面最廣的媒體史”，產(chǎn)生了跨學(xué)科的廣泛影響。2013年，他又出版了《軟件掛帥》一書，強(qiáng)調(diào)軟件對(duì)人類社會(huì)文化的影響。他捕捉到了數(shù)字技術(shù)的深層邏輯對(duì)媒介研究的獨(dú)特影響，即，那些通常為人文批判路徑、傳統(tǒng)量化實(shí)證的媒介研究者忽略、遮蔽的“新媒體的語(yǔ)言”——軟件層面的可編程性。這給當(dāng)前媒介學(xué)研究帶來(lái)的啟發(fā)是，要理解新媒體的社會(huì)文化效應(yīng)，就不能僅停留在或是大眾媒介模擬技術(shù)的，或是抽象符號(hào)文本表征的，或是媒介物質(zhì)性關(guān)注的媒介性，而必須揭開軟件層面計(jì)算機(jī)實(shí)施的交轉(zhuǎn)，直面這種“技術(shù)無(wú)意識(shí)”，并在此基礎(chǔ)上，展開對(duì)人與技術(shù)機(jī)器的連接、交互、生成的經(jīng)驗(yàn)分析與理論闡釋。

以本文關(guān)注的平臺(tái)研究論，計(jì)算維度的創(chuàng)新價(jià)值在于，其一，它探討了可編程性在互聯(lián)網(wǎng)不同時(shí)期的復(fù)雜技術(shù)特點(diǎn)，以此展現(xiàn)Web1.0、Web2.0、Web3.0時(shí)代平臺(tái)不同的媒介性，由此拓展了學(xué)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)變遷之社會(huì)文化效應(yīng)的理解；其二，它為各種不同路徑的傳播媒介研究提供了一種基礎(chǔ)性的解釋框架，無(wú)論是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性批判、文化研究的大眾權(quán)利解放、傳統(tǒng)量化的實(shí)證研究（建基于十進(jìn)制的人類數(shù)字語(yǔ)言），還是媒介社會(huì)學(xué)的社會(huì)關(guān)系分析等，都可以借由計(jì)算維度與隱喻維度的交織展開而被闡釋；其三，它為當(dāng)前人工智能的媒介視角研究提供了一個(gè)必要而且緊迫的闡釋維度，人工智能的深層技術(shù)邏輯，已經(jīng)極大地超越了我們對(duì)于技術(shù)的一般化理解，Web3.0區(qū)別于之前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是人工智能技術(shù)的匯流。針對(duì)這股技術(shù)浪潮，必須創(chuàng)造新的理論范式對(duì)其加以闡釋，而理解人工智能技術(shù)的特殊邏輯，是建立新型理論的必備條件。

基于上述認(rèn)識(shí)，媒介學(xué)須挖掘可編程性在人與軟件、軟件與軟件之間的調(diào)節(jié)機(jī)制，由此展開對(duì)人與人、人與世界的交轉(zhuǎn)、生成狀態(tài)的分析。一方面，要深化既有相關(guān)研究議題，比如平臺(tái)的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系延伸至人工智能媒介的議題，只有深入到它的技術(shù)邏輯深層，才能展現(xiàn)它極其復(fù)雜的狀態(tài)。德勤2025年技術(shù)趨勢(shì)報(bào)告稱：“嵌入AI芯片的個(gè)人計(jì)算設(shè)備，不僅能夠提供離線的AI模型支持，從而顯著提升知識(shí)工作者的生產(chǎn)力，還能夠通過(guò)‘未來(lái)保障’的技術(shù)架構(gòu)，降低對(duì)云計(jì)算的依賴，減少成本，同時(shí)增強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。”這個(gè)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性尚待實(shí)踐驗(yàn)證，但這種思路提示我們，核心技術(shù)的變革，可能導(dǎo)致批判前提的失效或轉(zhuǎn)移。另一方面，要基于新實(shí)踐提出新議題，比如關(guān)于平臺(tái)的去中心化與集中化之關(guān)系的議題，既往的批判研究有一個(gè)未經(jīng)深究的理論預(yù)設(shè)，即，去中心化程度越高，平臺(tái)的自由度、解放性以及民主化就越強(qiáng)，這種簡(jiǎn)單化思維，很大程度上來(lái)自對(duì)技術(shù)理解的表面化。從智能合約的案例可以看出，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非在經(jīng)歷一個(gè)線性發(fā)展的歷程，技術(shù)與社會(huì)文化融合之后，兩者間也不是直接的躍升關(guān)系。去中心化也可能引發(fā)新的社會(huì)問題，如必要的社會(huì)共識(shí)如何產(chǎn)生、維系，如何避免原子化社會(huì)的危害，Web3.0時(shí)代平臺(tái)集中化是否具有公共價(jià)值等，都是需要將計(jì)算維度充分納入考量后提出并解決的新問題。

本文所涉Web3.0平臺(tái)的智能合約、智能體的可編程實(shí)踐，從一個(gè)側(cè)面展示了智能技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的歷史性匯流，這預(yù)示著數(shù)字媒介的調(diào)節(jié)性躍升至一個(gè)新階段，人、軟件、硬件、環(huán)境之間的交轉(zhuǎn)與生成更趨復(fù)雜，媒介學(xué)正在迎來(lái)一個(gè)嶄新的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域，一個(gè)理論創(chuàng)新的歷史性機(jī)遇。