摘 要：信息無(wú)障礙權(quán)是指公民享有無(wú)障礙地知悉、獲取和利用信息的權(quán)利。它關(guān)系到每個(gè)人在數(shù)智化社會(huì)的生存和發(fā)展，其權(quán)利地位可以從合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性三個(gè)方面予以證成。然而，社會(huì)的認(rèn)知偏見(jiàn)、義務(wù)主體分工模糊及現(xiàn)有制度的供給不足威脅著信息無(wú)障礙權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，在觀念層面，應(yīng)以普遍模式作為認(rèn)知視角進(jìn)行觀念糾偏，關(guān)注全體社會(huì)成員的信息無(wú)障礙需求；在主體層面，應(yīng)將國(guó)家和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同時(shí)作為保障信息無(wú)障礙權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)主體，提升國(guó)家和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雙重保障力度；在制度層面，應(yīng)完善鼓勵(lì)和獎(jiǎng)懲機(jī)制、建立健全相關(guān)立法。

關(guān)鍵詞：信息無(wú)障礙權(quán) 新興權(quán)利 人權(quán) 普遍模式 平臺(tái)義務(wù)

中圖分類號(hào)：D815.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.2097-0749.2025.01.08開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)影響及其治理路徑研究”（21ZD195）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“自動(dòng)化行政算法決策的法律控制”（21AFX004）

“人類已進(jìn)入信息社會(huì)，信息成為人們維系社會(huì)生活的基本要素?！薄?1 〕 然而，截至2020年，我國(guó)約有1691萬(wàn)視障人士，2780萬(wàn)聽(tīng)障人士，60歲及以上老年人有2.6億人?！?2 〕 如此龐大規(guī)模的數(shù)字弱勢(shì)群體背后，是日益凸顯的信息無(wú)障礙權(quán)引發(fā)的信息鴻溝和數(shù)字權(quán)利鴻溝難題。在現(xiàn)實(shí)生活中，視障人士因?yàn)闊o(wú)法使用人臉識(shí)別進(jìn)而導(dǎo)致電子銀行和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)服務(wù)使用受阻，抑或無(wú)法輸入二維碼、驗(yàn)證碼等導(dǎo)致無(wú)法使用支付功能。在張國(guó)利與中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司等人格權(quán)糾紛一案中，原告張國(guó)利系一名視力殘疾人，其于2016年初在12306購(gòu)票程序中購(gòu)票時(shí)被要求進(jìn)行圖片驗(yàn)證碼識(shí)別且無(wú)任何替代措施，導(dǎo)致其無(wú)法自行通過(guò)12306購(gòu)票程序購(gòu)票?！?1 〕 根據(jù)12306購(gòu)票軟件的設(shè)計(jì)，視力殘障者、對(duì)圖形內(nèi)容識(shí)別能力不足者、對(duì)指導(dǎo)用語(yǔ)理解能力不強(qiáng)者，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)操作熟悉程度不夠的潛在購(gòu)票者，都會(huì)在通過(guò)該驗(yàn)證程序時(shí)遇到或大或小的阻礙。由信息障礙引發(fā)的信息鴻溝和數(shù)字權(quán)利鴻溝問(wèn)題可見(jiàn)一斑。

數(shù)智化社會(huì)中層出不窮的信息“弱權(quán)、失權(quán)乃至無(wú)權(quán)”〔 2 〕 現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響到公民及時(shí)有效地知悉、獲取和利用信息，以及對(duì)其他權(quán)利的正常行使。為確保所有人都能平等、方便、安全地獲取、交互和使用信息，我國(guó)于2023年9月1日起施行了《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》（以下簡(jiǎn)稱《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》），標(biāo)志著我國(guó)信息無(wú)障礙法治化進(jìn)入了新階段。目前，雖然學(xué)界對(duì)信息無(wú)障礙權(quán)的理論基礎(chǔ)有所回應(yīng)〔 3 〕 ，但對(duì)信息無(wú)障礙權(quán)的理論定位、認(rèn)知模式、保護(hù)路徑等尚未形成共識(shí)。因此，有必要釋明信息無(wú)障礙何以成權(quán)，進(jìn)而為完善信息無(wú)障礙權(quán)的保障路徑提供制度構(gòu)想。

一、信息無(wú)障礙權(quán)的理論證成

2000年7月，《關(guān)于全球化信息社會(huì)的沖繩憲章》第一次在全球范圍內(nèi)正式提出“信息無(wú)障礙”，并指出在信息時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，信息無(wú)障礙較之城市設(shè)施無(wú)障礙建設(shè)對(duì)人們的生存和發(fā)展具有同等重要的意義?！?4 〕 然而，《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》對(duì)信息無(wú)障礙權(quán)并未明文規(guī)定。為了回應(yīng)全體社會(huì)成員對(duì)無(wú)障礙地知悉、獲取、利用信息的基本訴求，有必要釋明信息無(wú)障礙權(quán)的理論基礎(chǔ)。關(guān)于權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者曾提出了合理性、合法性與現(xiàn)實(shí)性的三維證明框架?！?5 〕合理性的成立需要證明權(quán)利所對(duì)應(yīng)的正當(dāng)利益的存在，合法性的成立需要現(xiàn)有法律體系的容納與支撐，現(xiàn)實(shí)性的成立則與一定的社會(huì)成本和政治現(xiàn)實(shí)相關(guān)。本文即采納這一證明框架來(lái)展開(kāi)論證。

（一）信息無(wú)障礙權(quán)的合理性證成

“法律之所以確定某種民事權(quán)利，目的就是要保護(hù)權(quán)利人的某種正當(dāng)?shù)睦?，滿足其某種合理的需求?！薄?1 〕 可見(jiàn)，“只有正當(dāng)?shù)睦娌庞锌赡鼙蛔鳛闄?quán)利來(lái)保護(hù)”。〔 2 〕 從廣義的角度看，信息無(wú)障礙權(quán)的客體包括個(gè)人信息和公共信息?！皞€(gè)人信息塑造了自然人的‘信息人格’?！薄?3 〕 保證信息障礙主體對(duì)個(gè)人信息的掌握，彰顯了人的主體性。如果脫離了對(duì)個(gè)人信息的自主使用，將會(huì)斷裂個(gè)人與社會(huì)連接的紐帶。公共信息是指會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生影響的信息或者與公共利益有關(guān)的信息。無(wú)論是政治中的民主決策還是經(jīng)濟(jì)生活中的理性抉擇，對(duì)公共信息的知悉、獲取和利用都是信息障礙主體脫離不利地位的重要保障。

對(duì)信息的掌控關(guān)乎數(shù)字人格的平等。信息無(wú)障礙權(quán)不僅關(guān)乎技術(shù)層面的接入和使用問(wèn)題，更是關(guān)涉公民信息利益的制度性問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)不平等時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，需要通過(guò)某種分配以使不利者的狀況得以改善?！?4 〕 “社會(huì)成員能否保持良好的數(shù)字化生活狀態(tài)，充分享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的各項(xiàng)便利，不僅直接影響公民的個(gè)人權(quán)益，而且最終關(guān)涉數(shù)字社會(huì)的公平正義?！薄?5 〕 信息無(wú)障礙權(quán)實(shí)際上就是要通過(guò)社會(huì)資源的再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員在信息知悉、獲取和利用方面的實(shí)質(zhì)平等。在數(shù)智化社會(huì)中，承認(rèn)信息障礙主體正當(dāng)?shù)男畔⒗?，是物理空間跨越數(shù)字空間、現(xiàn)實(shí)關(guān)系融合虛擬關(guān)系、工業(yè)社會(huì)邁向數(shù)智化社會(huì)的實(shí)踐回應(yīng)。從社會(huì)總體福利的提升而言，當(dāng)信息障礙主體可以平等地獲取信息、參與交流、組織生活時(shí)，其中蘊(yùn)含的社會(huì)融合價(jià)值和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)價(jià)值并不只反映到某一部分群體身上，還會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)層面的增益。

同時(shí)，信息無(wú)障礙權(quán)也符合權(quán)利的內(nèi)在特征。作為一種規(guī)范性概念的權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有普遍性品質(zhì)，即這項(xiàng)權(quán)利主張能夠被“普遍化”?！?6 〕 否認(rèn)信息無(wú)障礙的權(quán)利屬性實(shí)則是未認(rèn)識(shí)到數(shù)智化社會(huì)中信息無(wú)障礙需求的普遍性。在這個(gè)意義上，信息無(wú)障礙權(quán)是一項(xiàng)惠及所有人的固有權(quán)利，它不是由特別立法產(chǎn)生的，也不僅僅是由于某種情況或人口群體而引起的關(guān)注?！?7 〕

（二）信息無(wú)障礙權(quán)的合法性基礎(chǔ)

權(quán)利若無(wú)法得到現(xiàn)有體系的認(rèn)可，則會(huì)游離于規(guī)則之外，無(wú)法得到法律的強(qiáng)制保護(hù)。從當(dāng)下保護(hù)信息無(wú)障礙的規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）雖然沒(méi)有在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中明確信息無(wú)障礙權(quán)，但相關(guān)的法律規(guī)定已經(jīng)散落分布于不同層級(jí)、不同法律部門(mén)制定的規(guī)范性文件以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。例如，2016年頒布的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通”，以及“依法使用網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)接入普及，提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)水平”。2018年修改的《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》（以下簡(jiǎn)稱《殘疾人保障法》）規(guī)定“國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取措施，逐步完善無(wú)障礙設(shè)施，推進(jìn)信息交流無(wú)障礙”。同年修改的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》（以下簡(jiǎn)稱《老年人權(quán)益保障法》）規(guī)定老年人有“參與社會(huì)發(fā)展和共享發(fā)展成果的權(quán)利”。2020年修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》對(duì)加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育、強(qiáng)化未成年人網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管、加強(qiáng)未成年人個(gè)人信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)沉迷防治等作出專門(mén)規(guī)定。2021年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》要求“提供智能化公共服務(wù)，應(yīng)當(dāng)充分考慮老年人、殘疾人的需求，避免對(duì)老年人、殘疾人的日常生活造成障礙”。2023年通過(guò)的《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》專章規(guī)定無(wú)障礙信息交流，以消除數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的信息鴻溝。簡(jiǎn)言之，對(duì)信息的公平獲取和對(duì)信息障礙者的傾斜保護(hù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)安全、弱勢(shì)群體權(quán)益保障、數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域的規(guī)定，其旨在保證公民平等地、無(wú)障礙地獲取信息和利用信息。

信息無(wú)障礙權(quán)的合法性基礎(chǔ)還可以從基本權(quán)利視角分析其權(quán)利內(nèi)容是否被我國(guó)法律所容納。信息無(wú)障礙權(quán)是《憲法》中“平等”“參與”“共享”宗旨的具體權(quán)利形態(tài)〔 1 〕 ，是“一切權(quán)力屬于人民”這一主體性論斷和“法律面前人人平等”原則的規(guī)范回應(yīng)，屬于《憲法》未列舉的基本權(quán)利。《憲法》第33條第3款“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”和第45條“獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”提供了信息無(wú)障礙權(quán)存在的憲法依據(jù)。首先，信息無(wú)障礙權(quán)體現(xiàn)了尊重人權(quán)的憲法宗旨?！叭藱?quán)是每一個(gè)人實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)人性需求的權(quán)利”〔 2 〕 ，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)既要滿足人的自然屬性，亦要保障其社會(huì)屬性?！?3 〕 在數(shù)字社會(huì)，如果個(gè)體在獲取信息時(shí)有諸多障礙，“就等于剝奪了個(gè)體的社會(huì)屬性與人格尊嚴(yán)”。〔 1 〕 其次，信息無(wú)障礙權(quán)還體現(xiàn)了獲得物質(zhì)幫助權(quán)的憲法關(guān)懷，賦予了處于信息貧弱狀態(tài)的人們脫離障礙的權(quán)利支持。受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生活水平單一化衡量的影響，長(zhǎng)期以來(lái)“金錢(qián)”被視為獲得物質(zhì)幫助權(quán)可請(qǐng)求的內(nèi)容。隨著人們對(duì)貧困成因的深入理解，阿馬蒂亞·森的免于貧困能力理論為理解獲得物質(zhì)幫助權(quán)的內(nèi)容提供了全新的思考視角。幫助公民擺脫貧弱狀態(tài)的手段并非僅限于物質(zhì)給付，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還需要在培養(yǎng)解決貧弱的能力方面久久為功?！?2 〕

除了國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法中也可以找到信息無(wú)障礙權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)?！妒澜缛藱?quán)宣言》〔 3 〕 和《殘疾人權(quán)利公約》中的人權(quán)原則是直接的國(guó)際法依據(jù)?！稓埣踩藱?quán)利公約》第21條規(guī)定了各締約方為了保障殘疾人自由表達(dá)意見(jiàn)和獲取信息的機(jī)會(huì)應(yīng)采取的措施，包括免費(fèi)提供無(wú)障礙模式和為不同類別的殘疾人提供適合其自身的技術(shù)。2022年5月5日，《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》在我國(guó)正式生效，該條約從著作權(quán)的角度為閱讀障礙者無(wú)障礙地獲取知識(shí)提供了法律保障。

（三）信息無(wú)障礙權(quán)的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)

承認(rèn)一項(xiàng)權(quán)利的根本目的是實(shí)現(xiàn)其所承載的規(guī)范效益。如果現(xiàn)實(shí)世界缺乏該權(quán)利的存在條件，那么對(duì)權(quán)利的聲稱無(wú)異于空言無(wú)補(bǔ)的宣誓。是否存在權(quán)利落實(shí)的現(xiàn)實(shí)條件，不僅需要考慮社會(huì)成本，還需要考慮政治因素。為長(zhǎng)期處于障礙狀態(tài)中的人們消除限制，似乎是一件投入多但收益少的事情。但事實(shí)上，隨著數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不斷觸及接入人們的生活，在線生存成為一種常見(jiàn)、普遍的生存方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2024年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)11.08億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)78.6%?！?4 〕 立足于廣闊的信息障礙群體市場(chǎng)，信息無(wú)障礙產(chǎn)品的功能完善有助于提升其競(jìng)爭(zhēng)力。譬如，為聽(tīng)障群體設(shè)計(jì)的隱藏式字幕也可以為其他人帶來(lái)好處。在社會(huì)成本方面，于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，信息無(wú)障礙產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益大于其研發(fā)成本；于國(guó)家而言，國(guó)家履行保障信息無(wú)障礙權(quán)的義務(wù)不僅能夠幫助信息障礙主體破除信息障礙，還能從整體上增加社會(huì)效益。無(wú)障礙不僅可以提高人們的可行能力，而且可以提高福利水平和促進(jìn)社會(huì)公正，更加追求全體社會(huì)成員的事實(shí)平等?！?1 〕

人民對(duì)美好數(shù)字生活和共享數(shù)字紅利的追求，奠定了信息無(wú)障礙權(quán)的政治基礎(chǔ)?！稇椃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！薄叭嗣裥浴笔恰稇椃ā返谋举|(zhì)屬性，《憲法》本身也體現(xiàn)了人民的意志和利益?！案艊?guó)家并非為其自身的意愿而存在；而系由人民所創(chuàng)設(shè)者，可以導(dǎo)出國(guó)家乃為確保人民之尊嚴(yán)及安全而存在?！薄?2 〕 然而，遺憾的是雖然存在逃出“貧窮陷阱”的梯子，但人們似乎不知道怎樣踏上“梯子”，或者他們甚至根本不想那樣做?！?3 〕 在某種意義上，對(duì)信息無(wú)障礙權(quán)的承認(rèn)正是幫助人們踏上“梯子”，盡快擺脫隨時(shí)可能到來(lái)的信息劣勢(shì)。保障全體社會(huì)成員的信息無(wú)障礙權(quán)是對(duì)以人民為中心的人權(quán)理念的延續(xù)。

綜上，信息無(wú)障礙權(quán)滿足權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)，有其合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。伴隨著數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)生活的全方位滲透，信息障礙主體固有的生存技能顯得捉襟見(jiàn)肘、無(wú)所適從，其加載出適應(yīng)新環(huán)境的技能往往需要耗費(fèi)倍之常人的努力和成本?！耙环N實(shí)質(zhì)性的信息公平失衡伴隨數(shù)字技術(shù)發(fā)展而生”〔 4 〕 ，并且這種數(shù)字不平等會(huì)延伸到社會(huì)其他領(lǐng)域，帶來(lái)數(shù)智化社會(huì)特有的公民權(quán)利危機(jī)。

二、信息無(wú)障礙權(quán)的保障困境

數(shù)智化背景下原有權(quán)利發(fā)生了一定程度的數(shù)字化重組，信息無(wú)障礙權(quán)在數(shù)字社會(huì)下面臨著新的困境，社會(huì)的認(rèn)知偏見(jiàn)、義務(wù)主體分工模糊及現(xiàn)有的制度供給不足，威脅著信息無(wú)障礙權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（一）認(rèn)知困境：信息無(wú)障礙的理念偏見(jiàn)

對(duì)信息障礙的認(rèn)知在我國(guó)經(jīng)歷了從醫(yī)學(xué)模式向社會(huì)模式再到人權(quán)模式的進(jìn)步性轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出由特殊視角向平等視角的演進(jìn)脈絡(luò)?！?5 〕 認(rèn)知模式不僅提供了殘障歸因的解釋，而且對(duì)社會(huì)公眾殘障觀的塑造、社會(huì)保障政策的制定、相關(guān)責(zé)任義務(wù)的歸屬等發(fā)揮著重要作用?！?1 〕

醫(yī)學(xué)模式將信息障礙者所遇到的問(wèn)題歸結(jié)于其生理缺陷〔 2 〕 ，信息障礙群體被當(dāng)成是一種需要特殊對(duì)待的群體，在權(quán)利格局中被客體化對(duì)待。國(guó)家的積極義務(wù)并不突出，更多扮演了一種憐憫和照顧者的角色。醫(yī)學(xué)模式下的“信息無(wú)障礙本身并不是少數(shù)人的一項(xiàng)權(quán)利，更談不上是這些人的特殊權(quán)利”〔 3 〕 ，只是公民實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的支持手段，并不具備自成權(quán)利的條件基礎(chǔ)。實(shí)踐中有人從反射性利益的角度否認(rèn)信息無(wú)障礙的權(quán)利地位，認(rèn)為其只是公共利益的反射性利益。國(guó)家和社會(huì)推行無(wú)障礙信息交流建設(shè)的目的僅僅在于促進(jìn)社會(huì)公共利益，是對(duì)信息障礙群體的恩惠，而不是為了保護(hù)個(gè)別的殘疾人權(quán)利或者老年人權(quán)利?！?4 〕 上述否定論者將殘疾人、老年人等群體面對(duì)的信息障礙歸結(jié)于其自身的原因，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)到環(huán)境與人之間的關(guān)系，片面武斷地將障礙的形成與人的生理缺陷劃等號(hào)。實(shí)際上，信息障礙的出現(xiàn)原因除了傳統(tǒng)認(rèn)知中的身體機(jī)能、技術(shù)素養(yǎng)等內(nèi)部差異，還有社會(huì)環(huán)境這一造成障礙的重要因素。視力障礙者在有且僅有通過(guò)圖形驗(yàn)證碼才能使用信息服務(wù)時(shí)無(wú)疑處于“信息障礙”狀態(tài)，但若此時(shí)有如電話驗(yàn)證、語(yǔ)音驗(yàn)證等替代方案，“信息障礙”則不復(fù)存在。信息無(wú)障礙需求也并不限于特定群體，信息障礙的隨機(jī)性、可變性、連續(xù)性和不確定性決定了信息無(wú)障礙需求將會(huì)貫穿整個(gè)生命階段。

隨著對(duì)殘障理解的加深，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到信息障礙群體面臨的不便或者障礙大多是由社會(huì)造成的，形成了“殘損在個(gè)體，障礙在環(huán)境”〔 5 〕 的社會(huì)模式認(rèn)知觀。這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)將障礙的根源歸結(jié)為客觀的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而提出環(huán)境改善與社會(huì)融合的問(wèn)題解決進(jìn)路?！?6 〕 社會(huì)模式開(kāi)始注意到了社會(huì)環(huán)境的作用，但其認(rèn)為只有殘障人士需要信息無(wú)障礙權(quán)的想法反映了一種“關(guān)照”“愛(ài)護(hù)”的父愛(ài)主義觀念。這種父愛(ài)主義觀念某種程度上將信息障礙主體置于客體的位置。此外，社會(huì)模式也無(wú)法回?fù)簟碍h(huán)境社會(huì)論”的質(zhì)疑。

相較于社會(huì)模式，人權(quán)模式更加關(guān)注平等和人的尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利主體地位，將健康損傷狀態(tài)視為人類多樣性的體現(xiàn)。〔 1 〕 人權(quán)模式在某種程度上補(bǔ)充了社會(huì)模式，其認(rèn)為反歧視無(wú)法解決所有問(wèn)題，因此需要從全面實(shí)現(xiàn)殘障者的“政治權(quán)利、公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利出發(fā)”〔 2 〕 ，讓信息障礙主體獲得更多選擇和對(duì)生活的掌控。但是人權(quán)模式并沒(méi)有處理好殘障者與非殘障者之間的關(guān)系，仍然是固定的、靜態(tài)的主客二分思維框架。由于在數(shù)智化技術(shù)改造過(guò)程中，信息障礙的出現(xiàn)與傳統(tǒng)身份類型之間并非直觀的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，障礙的隨機(jī)性、可變性、連續(xù)性和不確定性等客觀事實(shí)使得身份界定非常困難，因此人權(quán)模式也不能完全適應(yīng)數(shù)智化社會(huì)信息無(wú)障礙權(quán)保障的要求。

在信息爆炸的時(shí)代，“對(duì)作為資源的‘信息’進(jìn)行創(chuàng)造性處理與知識(shí)密集型生產(chǎn)扮演著至關(guān)重要的角色”〔 3 〕 ，是數(shù)智化社會(huì)中公民自立行動(dòng)、自立生活和參與社會(huì)的基本前提?！?4 〕 技術(shù)雖然是價(jià)值無(wú)涉的〔 5 〕 ，但是基于人類主觀因素的技術(shù)運(yùn)用是存在價(jià)值選擇的，其往往與科技公司的利益緊密捆綁。當(dāng)下日益嚴(yán)重的“信息壟斷”和“信息鴻溝”并非僅僅加劇了社會(huì)不平等和兩極分化，還危及了個(gè)人隱私、自由平等和人格尊嚴(yán)，嚴(yán)重地?fù)p害了數(shù)智化社會(huì)中的機(jī)會(huì)公平、社會(huì)教育、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障等各項(xiàng)人權(quán)。〔 6 〕 如果說(shuō)醫(yī)學(xué)模式是“生物決定論”，社會(huì)模式是“環(huán)境決定論”，人權(quán)模式是“身份決定論”，那么這些認(rèn)知模式都沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到數(shù)智化背景下信息無(wú)障礙權(quán)對(duì)每一位公民的重要性，均不能為人的自主性實(shí)現(xiàn)提供全面的理念關(guān)切，更無(wú)法在無(wú)障礙建設(shè)的外在環(huán)境調(diào)節(jié)中產(chǎn)生指引性的影響。

（二）主體困境：義務(wù)主體分工模糊

對(duì)義務(wù)主體的內(nèi)部協(xié)作而言，雖然《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》明確規(guī)定了國(guó)家作為信息無(wú)障礙權(quán)的義務(wù)主體，采取措施推進(jìn)信息無(wú)障礙建設(shè)，同時(shí)也明確了縣級(jí)以上人民政府住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、民政、工業(yè)和信息化、交通運(yùn)輸、自然資源、文化和旅游、教育、衛(wèi)生健康等部門(mén)應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，開(kāi)展無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)工作，但是何為“各自職責(zé)范圍內(nèi)”并沒(méi)有明確所指?！?1 〕 就無(wú)障礙信息交流建設(shè)而言，僅是原則性地規(guī)定了各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)為殘疾人、老年人獲取公共信息提供便利，而沒(méi)有明確各部門(mén)之間的職責(zé)分工，容易導(dǎo)致部門(mén)之間各自為政、推諉扯皮，抑制履責(zé)的積極性和主動(dòng)性?！?2 〕

對(duì)履責(zé)主體的外部合作而言，《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》也只是對(duì)利用政府財(cái)政資金建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、網(wǎng)站提出了要符合無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求，而對(duì)各大互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序和網(wǎng)站，仍然是鼓勵(lì)性的規(guī)定，并未明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為義務(wù)主體的角色責(zé)任。在相關(guān)配套規(guī)定中，《創(chuàng)建全國(guó)無(wú)障礙建設(shè)示范城市（縣）管理辦法》也只將政府網(wǎng)站、政務(wù)App無(wú)障礙和適老化建設(shè)達(dá)標(biāo)率作為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！?3 〕 一方面，傳統(tǒng)的國(guó)家中心責(zé)任在社會(huì)權(quán)的保障結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“不足、乏力和副作用”〔 4 〕 ，過(guò)重的政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、僵化的運(yùn)作機(jī)制等結(jié)構(gòu)性弊端亟待新的義務(wù)主體加入予以克服。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響不斷增強(qiáng)，其公共性也愈發(fā)明顯，“平臺(tái)在公共信息與公共服務(wù)提供上具有不可替代性”〔 5 〕 ，使其具備了重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、重塑公私邊界，以及重整信息呈現(xiàn)和公共對(duì)話的操縱式權(quán)力?！?6 〕 這種隱蔽的權(quán)力控制同時(shí)建構(gòu)了一種影響社會(huì)正義的信息傳播結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重影響了公民的基本權(quán)利。立基于“個(gè)人—數(shù)字權(quán)力主體—國(guó)家”的三元結(jié)構(gòu)，而非“個(gè)人—國(guó)家”的二元結(jié)構(gòu)〔 1 〕 ，突破傳統(tǒng)的基本權(quán)利義務(wù)視角，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)納入進(jìn)來(lái)，不僅是必要的，也是有益的。

（三）制度困境：現(xiàn)有制度供給不足

雖然《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》已對(duì)相關(guān)制度予以法定化，但在具體化、體系化等方面仍存在不足。

1.缺乏明確具體的鼓勵(lì)機(jī)制

在回應(yīng)全體社會(huì)成員的信息無(wú)障礙需求上，市場(chǎng)并不總是有動(dòng)力去升級(jí)服務(wù)，改善信息無(wú)障礙環(huán)境?！稛o(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》第32條第2款雖然已經(jīng)提出鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、服務(wù)平臺(tái)逐步符合無(wú)障礙網(wǎng)站設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家信息無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)，但是“鼓勵(lì)”以及“逐步”表明此項(xiàng)要求并不具備強(qiáng)制約束力，如何進(jìn)行鼓勵(lì)以提升互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的積極性尚未明確。無(wú)障礙建設(shè)或者適老化改造是一個(gè)經(jīng)濟(jì)成本較高的行為，對(duì)以營(yíng)利為首要目的的企業(yè)而言，目前缺少鼓勵(lì)其投入信息無(wú)障礙建設(shè)的激勵(lì)機(jī)制。此外，由于國(guó)標(biāo)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)自愿采納，很多無(wú)障礙上網(wǎng)設(shè)備、產(chǎn)品不僅不達(dá)標(biāo)，還存在一些質(zhì)量和安全問(wèn)題。缺乏具體明確的鼓勵(lì)機(jī)制可能反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致博弈困境，削減互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與無(wú)障礙信息交流建設(shè)的積極性。

2.缺少兼具統(tǒng)一性和靈活性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

雖然工業(yè)和信息化部主導(dǎo)公布了一批技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)〔 2 〕 ，但總體性標(biāo)準(zhǔn)、通用性標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)等無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)體系仍然不夠健全和完善，對(duì)軟件服務(wù)功能和智能硬件產(chǎn)品的無(wú)障礙要求缺乏統(tǒng)一明確、靈活適配、可供參考執(zhí)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在投入信息無(wú)障礙改造和產(chǎn)品研發(fā)時(shí)也缺少參考依據(jù)。由于信息無(wú)障礙需求的多樣性和產(chǎn)品特色的差異，不同應(yīng)用程序和不同類型的產(chǎn)品服務(wù)在設(shè)計(jì)上可能需要一定的靈活性。過(guò)于統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可能無(wú)法適應(yīng)不同環(huán)境下的實(shí)際需求，而過(guò)于靈活的標(biāo)準(zhǔn)又可能導(dǎo)致無(wú)障礙信息建設(shè)質(zhì)量的不統(tǒng)一，難以保證信息無(wú)障礙權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

3.相關(guān)法律法規(guī)體系有待健全

總體上看，我國(guó)目前形成了以《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》為具體支撐的無(wú)障礙建設(shè)法律體系，但是現(xiàn)有的制度保障尚不能覆蓋所有的信息無(wú)障礙需求。一是《殘疾人保障法》和《老年人權(quán)益保障法》主要面向殘疾人和老年人兩大群體，難以覆蓋數(shù)智化社會(huì)中潛在的信息無(wú)障礙訴求。數(shù)字化在給一部分人帶來(lái)便捷的同時(shí)，也給一部分人筑起了壁壘。將信息障礙主體的身份屬性與年齡和殘障程度之間劃上等號(hào)，將會(huì)嚴(yán)重窄化遭受信息障礙和信息障礙風(fēng)險(xiǎn)的公民范圍。二是關(guān)于信息無(wú)障礙建設(shè)的社會(huì)保障形式單一，力度不足。面向公民提供相關(guān)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)是消除信息障礙的重要手段，然而我國(guó)目前的社會(huì)保障制度中關(guān)于提升公民信息素養(yǎng)的知識(shí)培訓(xùn)和支持政策十分稀缺，難以滿足實(shí)際需求。三是立法層級(jí)較低。當(dāng)前，我國(guó)信息無(wú)障礙相關(guān)法律法規(guī)較少，地方性法規(guī)較多，法律效力相對(duì)較弱，還存在跨區(qū)域跨部門(mén)跨主體分而治之的問(wèn)題。此外，不同城市之間、城鄉(xiāng)之間的建設(shè)差距也客觀存在。

三、信息無(wú)障礙權(quán)的保障路徑

當(dāng)前，現(xiàn)有的認(rèn)知模式、義務(wù)體系和制度設(shè)計(jì)缺憾阻礙著信息無(wú)障礙權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，在觀念層面，應(yīng)結(jié)合障礙普遍性和需求普遍性，以面向全體社會(huì)成員的普遍模式對(duì)已有的信息障礙認(rèn)知觀念進(jìn)行糾偏；在主體層面，應(yīng)突破傳統(tǒng)的國(guó)家義務(wù)視角，構(gòu)建國(guó)家和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同參與的義務(wù)譜系；在制度方面，應(yīng)完善鼓勵(lì)機(jī)制和健全相關(guān)立法。

（一）觀念層面：普遍模式下的認(rèn)知模式糾偏

在認(rèn)知觀念上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體的功能屬性而淡化其身份屬性，強(qiáng)調(diào)障礙需求與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)特征而淡化個(gè)人特征，將信息無(wú)障礙權(quán)看作是全體社會(huì)成員的權(quán)利，包括但不限于數(shù)字能力低下者、數(shù)字素養(yǎng)欠缺者、數(shù)字技術(shù)匱乏者。此種關(guān)注信息無(wú)障礙需求普遍性的理念可以被稱為信息無(wú)障礙的普遍模式。普遍模式下的信息無(wú)障礙權(quán)賦予全體社會(huì)成員在數(shù)智化社會(huì)中追求合法權(quán)益和體面生活的主體意志，主張?jiān)诩夹g(shù)發(fā)展與時(shí)代躍遷中每一位公民都可以平等地行使自己的信息權(quán)利、平等地享受信息福利。普遍模式將信息無(wú)障礙定位至關(guān)系到所有人的“一般化的公共政策”〔 1 〕 ，國(guó)家和社會(huì)需要對(duì)社會(huì)成員的差異性做出積極回應(yīng)〔 2 〕 ，體現(xiàn)了一種為所有人而努力的價(jià)值品格和實(shí)踐關(guān)懷。這一觀念調(diào)整也與我國(guó)的立法意旨一脈相承。《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》在立法目的條款中指出，推進(jìn)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)是為了促進(jìn)社會(huì)全體人員共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果〔 1 〕 ，其背后彰顯的是對(duì)生命全周期的關(guān)懷和對(duì)全體社會(huì)成員的關(guān)注。普遍模式的正當(dāng)性來(lái)自以下三個(gè)方面：

第一，數(shù)字紅利應(yīng)當(dāng)全民享有。數(shù)智化社會(huì)的技術(shù)基底——大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等無(wú)不依賴于統(tǒng)計(jì)樣本的全面性和真實(shí)性。凸顯權(quán)利主體的全民屬性反映了數(shù)字分配正義的訴求，也有助于公眾數(shù)字素養(yǎng)的提升。《殘疾人保障法》和《老年人權(quán)益保障法》分別規(guī)定了殘疾人和老年人群體的信息權(quán)益，但是面向兩大群體的保障范圍難以覆蓋日新月異的技術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中的真實(shí)訴求，且局限于“生物人”而忽視了“信息人”“數(shù)字人”的人格屬性。〔 2 〕 “在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和信息化社會(huì)里，一道道信息鴻溝將讓許多人成為新的社會(huì)障礙者，而且障礙性質(zhì)、障礙形態(tài)和障礙程度也將發(fā)生很大變化。”〔 3 〕 若將障礙處境與年齡、殘疾劃上等號(hào)，則無(wú)異于無(wú)視了社會(huì)中千千萬(wàn)萬(wàn)有障礙體驗(yàn)的人的正當(dāng)訴求。那些處于信息貧弱狀態(tài)中的人們可能既不是殘疾人也不是老年人，無(wú)障礙地知悉、獲取和利用信息表達(dá)了社會(huì)全體成員這一“新”群體的內(nèi)心愿望?！?4 〕

第二，信息障礙風(fēng)險(xiǎn)的日益普遍化決定了信息無(wú)障礙需求的隨機(jī)性、潛在性和普遍性。隨機(jī)性表現(xiàn)在，信息無(wú)障礙的需求存在于不同的場(chǎng)合、情境。一個(gè)人也許可以無(wú)障礙地進(jìn)行紙質(zhì)閱讀，但卻在數(shù)字書(shū)籍資源的獲取和閱讀上困難重重。潛在性表現(xiàn)在，信息無(wú)障礙需求潛伏在社會(huì)的數(shù)字化進(jìn)程之中，尤其是當(dāng)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)和個(gè)體的數(shù)字技能脫節(jié)于整個(gè)社會(huì)的數(shù)字化進(jìn)程時(shí)更是如此。普遍性表現(xiàn)在，信息無(wú)障礙需求將會(huì)伴隨整個(gè)生命周期，不僅是老齡人和殘障人士，任何人均有可能成為信息障礙主體。一方面，在殘疾老齡化、老齡殘疾化的人口結(jié)構(gòu)背景下，從整個(gè)生命周期普遍地關(guān)注信息無(wú)障礙已經(jīng)成為共識(shí)，“老齡化和殘疾是個(gè)人和社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，有障礙體驗(yàn)的人會(huì)越來(lái)越多，障礙體驗(yàn)不再是少數(shù)人的體驗(yàn)，只是存在多和少、早和晚的差別”?！?5 〕 另一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的所有人在漫長(zhǎng)的生命歷程中都有患病或殘障的風(fēng)險(xiǎn)，信息社會(huì)中的每一個(gè)人也都隨時(shí)有可能被數(shù)字邊緣化或者數(shù)字隔離。因此，所有人都有正當(dāng)?shù)男畔o(wú)障礙需求。

第三，普遍模式的理論意義在實(shí)證層面也有支撐。有研究發(fā)現(xiàn)，生理?xiàng)l件、個(gè)性特征、信息素養(yǎng)、社會(huì)關(guān)懷、技術(shù)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性會(huì)正向影響信息無(wú)障礙，支出成本會(huì)負(fù)向影響信息無(wú)障礙。〔 1 〕 在一定條件下，相較于其他因素來(lái)說(shuō)，社會(huì)關(guān)懷能夠成為決定信息無(wú)障礙程度的關(guān)鍵因素。這一實(shí)證研究說(shuō)明，除了從技術(shù)角度降低操作門(mén)檻，思考如何從社會(huì)關(guān)懷的角度落實(shí)和改善無(wú)障礙信息建設(shè)，是保障信息無(wú)障礙權(quán)的有力之舉。在普遍模式的觀念影響之下，“任何對(duì)公共空間的無(wú)障礙化改造，在持續(xù)改善殘障者社會(huì)生活的同時(shí)，正在重塑著整個(gè)社會(huì)生活系統(tǒng)?！薄?2 〕 普遍模式作為一種理念選擇，致力于在全體社會(huì)成員中達(dá)成共識(shí)、忽略差異，有助于指引社會(huì)成員的觀念更新和價(jià)值判斷，幫助形成信息無(wú)障礙的社會(huì)氛圍。

（二）主體層面：內(nèi)外共同協(xié)作的義務(wù)譜系建構(gòu)

1.完善國(guó)家主體責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借技術(shù)壁壘和資本優(yōu)勢(shì)，獲得了支配信息流動(dòng)的權(quán)力，同時(shí)也帶來(lái)了一定程度的權(quán)利侵犯問(wèn)題。在此背景下，基本權(quán)利功能出現(xiàn)更迭，由防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)個(gè)體自由的侵犯，演進(jìn)為防止第三人對(duì)公民基本權(quán)利的侵害或威脅，國(guó)家保護(hù)義務(wù)由此應(yīng)運(yùn)而生。作為基本權(quán)利客觀價(jià)值秩序功能的體現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)“盡其所能排除干擾或供給實(shí)質(zhì)條件從而最大化地實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范意圖”〔 3 〕 ，積極履行信息無(wú)障礙保護(hù)義務(wù)。

（1）加強(qiáng)部門(mén)之間的配合協(xié)作

遵循依法行政原則，各部門(mén)應(yīng)當(dāng)在各自的權(quán)限范圍以內(nèi)行使公權(quán)力。但是，在為人民服務(wù)的宗旨上，政府各部門(mén)又是高度一致的。以人民為中心的法治理念要求法治建設(shè)要以人民為導(dǎo)向，主動(dòng)回應(yīng)人民需求。信息無(wú)障礙建設(shè)是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性的工作，涉及數(shù)字技術(shù)設(shè)施建設(shè)、電信服務(wù)、信息無(wú)障礙產(chǎn)品供給、服務(wù)供給、發(fā)展環(huán)境營(yíng)造等相關(guān)領(lǐng)域，利益范圍廣、責(zé)任部門(mén)多。將以人民為中心的理念融入信息無(wú)障礙建設(shè)中來(lái)，就是要求政府積極主動(dòng)通過(guò)社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財(cái)政稅收等方式逐步改善信息無(wú)障礙環(huán)境。因此，可進(jìn)一步明確將工業(yè)和信息化部門(mén)作為信息無(wú)障礙建設(shè)的牽頭部門(mén)，由各地人民政府成立信息無(wú)障礙聯(lián)合工作小組作為統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)民政、交通運(yùn)輸、教育等部門(mén)之間的分工。當(dāng)然，各部門(mén)也應(yīng)摒棄各自為政的工作思維，建立定期溝通機(jī)制以實(shí)現(xiàn)信息的及時(shí)共享，發(fā)揮殘聯(lián)、工會(huì)、婦聯(lián)的橋梁作用，積極收集社會(huì)成員在信息無(wú)障礙建設(shè)中的需求和問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)線索的移送；對(duì)復(fù)雜的信息無(wú)障礙建設(shè)工作，應(yīng)定期開(kāi)展聯(lián)席會(huì)商以形成治理合力。

（2）保障公共信息獲取線上線下的無(wú)障礙化

數(shù)字紅利的全民享有要求公共信息不應(yīng)只向高數(shù)字素養(yǎng)的公民提供，信息障礙主體亦有權(quán)利不受障礙地獲取和利用公共信息。由于信息障礙主體在數(shù)字化設(shè)備的獲取和使用能力方面處于貧弱地位，因此，在數(shù)字中國(guó)建設(shè)過(guò)程中，不應(yīng)片面地追求公共服務(wù)的數(shù)字化而忽視對(duì)應(yīng)服務(wù)的線下服務(wù)水平建設(shè)，更不應(yīng)將公共服務(wù)完全轉(zhuǎn)移至線上空間而免除對(duì)應(yīng)服務(wù)的線下供給?！熬€上服務(wù)不是線下辦理的替代，而應(yīng)提供給公民更多元化的選擇。”〔 1 〕 具言之，應(yīng)從公民視角而非政府視角進(jìn)行信息無(wú)障礙環(huán)境的數(shù)字化建設(shè)，注重公民的用戶體驗(yàn)；優(yōu)先實(shí)現(xiàn)高頻行政事務(wù)事項(xiàng)和服務(wù)場(chǎng)景的線上辦理；保留公共信息獲取的線下實(shí)現(xiàn)渠道和傳統(tǒng)服務(wù)方式；關(guān)注處于信息貧弱狀態(tài)中的社會(huì)成員，提升其信息應(yīng)用與轉(zhuǎn)換的能力。

（3）推進(jìn)信息無(wú)障礙建設(shè)全過(guò)程監(jiān)督

明確信息無(wú)障礙建設(shè)在立項(xiàng)、實(shí)施、結(jié)項(xiàng)全過(guò)程中各部門(mén)的主體責(zé)任，由各地發(fā)改委、財(cái)政部門(mén)等負(fù)責(zé)信息無(wú)障礙建設(shè)的項(xiàng)目評(píng)估和經(jīng)費(fèi)審批，由各地教育部門(mén)、民政部門(mén)、殘聯(lián)等負(fù)責(zé)推進(jìn)信息無(wú)障礙建設(shè)的宣傳工作。此外，引入外部監(jiān)督機(jī)制，由政府部門(mén)面向全社會(huì)征集以殘障人士、老年人、未成年人為代表的信息無(wú)障礙建設(shè)監(jiān)督志愿者，并向其提供一定的補(bǔ)貼。在信息無(wú)障礙建設(shè)的事前階段向志愿者征集現(xiàn)實(shí)需求，在事中階段引入定期調(diào)查走訪形成外部監(jiān)督，在事后階段組織志愿者進(jìn)行體驗(yàn)評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)建議。

2.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)義務(wù)

由于無(wú)障礙環(huán)境具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、安全性、社會(huì)福利性、可及性、系統(tǒng)性等特征〔 2 〕 ，故無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)本質(zhì)上屬于公共事業(yè)，無(wú)障礙環(huán)境中的產(chǎn)品服務(wù)本質(zhì)上也屬于公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品一般具有投資基數(shù)大、回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，對(duì)投資主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力考驗(yàn)極大。因此，在信息無(wú)障礙權(quán)的義務(wù)譜系中，應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

（1）基本功能滿足義務(wù)

要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)所有功能的無(wú)障礙化在經(jīng)濟(jì)層面和技術(shù)層面均不具有現(xiàn)實(shí)性。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)類型多樣，規(guī)模體量不一，利益糾葛復(fù)雜，導(dǎo)致在宏觀層面上不同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的義務(wù)履行能力相差甚遠(yuǎn)。另一方面，信息障礙主體的具體境況無(wú)法窮盡，會(huì)衍生出復(fù)雜多樣的信息無(wú)障礙需求?？紤]到義務(wù)配置的合理性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)首先保證產(chǎn)品或服務(wù)基本功能的無(wú)障礙化，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)的過(guò)程中或服務(wù)上線之前融入無(wú)障礙理念。例如：新聞資訊類平臺(tái)的基本功能是向用戶提供新聞信息，因此，其有義務(wù)提供讀屏功能和語(yǔ)音輸入評(píng)論功能；社交通信類平臺(tái)的基本功能為即時(shí)通信和交流互動(dòng)，因此，其有義務(wù)保障信息障礙者無(wú)障礙地發(fā)布內(nèi)容和進(jìn)行社交；生活購(gòu)物類平臺(tái)則有義務(wù)保障搜索鏈接和轉(zhuǎn)賬支付的無(wú)障礙化。對(duì)類似通用性的交互設(shè)計(jì)，企業(yè)應(yīng)在其設(shè)計(jì)之初以多角度、多情境設(shè)想障礙，提供替代方案或通用方案。例如，在登錄賬號(hào)的場(chǎng)景中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有義務(wù)提供除驗(yàn)證碼輸入、問(wèn)題回答、圖標(biāo)匹配等登錄方式之外的無(wú)障礙驗(yàn)證方式；在關(guān)閉彈窗的場(chǎng)景中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有義務(wù)提供便于讀屏識(shí)別的關(guān)閉界面。

（2）無(wú)障礙信息交流建設(shè)披露義務(wù)

無(wú)障礙建設(shè)披露義務(wù)的設(shè)置，有助于形成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)義務(wù)履行的外部監(jiān)督和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制。目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)無(wú)障礙建設(shè)的披露要求多見(jiàn)于政策性文件中，分散且效力等級(jí)低，適用主體不統(tǒng)一。例如，2023年7月25日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委辦公廳發(fā)布了《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈央企控股上市公司ESG專項(xiàng)報(bào)告編制研究〉的通知》，其中在社會(huì)板塊的二級(jí)披露項(xiàng)“社會(huì)公益活動(dòng)”中，增加了“無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)”披露項(xiàng)。該披露項(xiàng)針對(duì)央企控股的上市公司，且為建議披露項(xiàng)，不具有強(qiáng)制約束力。因此，有必要將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的無(wú)障礙信息交流建設(shè)披露義務(wù)具體化、逐步強(qiáng)制化。具言之，可以通過(guò)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的無(wú)障礙信息交流建設(shè)情況進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，將履行效果融入企業(yè)信用評(píng)價(jià)維度中；建立透明暢通的交流反饋機(jī)制，征集來(lái)自社會(huì)各界的信息無(wú)障礙建設(shè)建議和使用反饋，以更好地提升信息無(wú)障礙的建設(shè)質(zhì)量；超級(jí)平臺(tái)和大型平臺(tái)應(yīng)在每年主動(dòng)披露無(wú)障礙信息交流建設(shè)成果，包括無(wú)障礙功能使用說(shuō)明、信息無(wú)障礙項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、改造規(guī)劃、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)培訓(xùn)等。

（3）信息管理義務(wù)

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息鴻溝不再以數(shù)字設(shè)備或互聯(lián)網(wǎng)接入為標(biāo)志，而是以公民的數(shù)字素養(yǎng)為中心?！?1 〕 信息泛濫如海，虛假信息、仇恨信息、歧視信息等表現(xiàn)出頗具破壞性的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并沿著網(wǎng)絡(luò)空間中的社交格局蔓延。對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力考驗(yàn)著公民的數(shù)字素養(yǎng)，也召喚著良好健康的信息秩序。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有義務(wù)承擔(dān)信息管理的法律責(zé)任和倫理責(zé)任。在信息收集環(huán)節(jié)，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量和多樣性，降低因數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)偏差而帶來(lái)的歧視風(fēng)險(xiǎn)。在信息標(biāo)識(shí)和分發(fā)環(huán)節(jié)，引入專業(yè)的內(nèi)容審核編輯，以控制不良信息、違法信息的擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。在信息獲取環(huán)節(jié)，應(yīng)提供人工服務(wù)及時(shí)介入化解信息障礙主體的緊迫性信息困境。

（三）制度方面：完善機(jī)制和建立健全相關(guān)立法

1.完善激勵(lì)措施和獎(jiǎng)懲機(jī)制

在政策激勵(lì)措施方面，國(guó)家應(yīng)將用于鼓勵(lì)信息無(wú)障礙建設(shè)的支出納入財(cái)政預(yù)算，加大對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)站、應(yīng)用程序無(wú)障礙改造的財(cái)政支持力度；設(shè)立信息無(wú)障礙研發(fā)科創(chuàng)基金，鼓勵(lì)社會(huì)主體參與到信息無(wú)障礙建設(shè)中來(lái)，發(fā)揮科技企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以降低信息無(wú)障礙技術(shù)的研發(fā)和推廣成本；指導(dǎo)建設(shè)發(fā)布一批信息無(wú)障礙支持產(chǎn)品，加大宣傳和推廣力度，形成示范效應(yīng)。在獎(jiǎng)懲機(jī)制方面，可以將信息無(wú)障礙建設(shè)情況融入企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系中，建立聲譽(yù)獎(jiǎng)懲評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)信息無(wú)障礙共建共治共享治理局面的形成。

2.細(xì)化信息無(wú)障礙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)一步完善和細(xì)化信息無(wú)障礙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并呼吁從中央到地方將信息無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)制定納入政府績(jī)效考核。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面，應(yīng)規(guī)范信息無(wú)障礙輔助設(shè)備的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)，以及安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，同步推進(jìn)硬件標(biāo)準(zhǔn)和軟件標(biāo)準(zhǔn)，確保信息基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用軟件的有效銜接。在信息無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)體系的完善過(guò)程中，政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，積極吸收行業(yè)意見(jiàn)、民眾聲音，推動(dòng)制定適用于信息無(wú)障礙各種場(chǎng)合、各個(gè)階段、各個(gè)主體的標(biāo)準(zhǔn)體系，確保網(wǎng)站、應(yīng)用程序等交互界面對(duì)視覺(jué)、聽(tīng)力、行動(dòng)障礙等群體的可訪問(wèn)性。由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一信息無(wú)障礙基礎(chǔ)功能的通用設(shè)計(jì)要求，由行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確信息無(wú)障礙特殊功能的設(shè)計(jì)要求，由地方標(biāo)準(zhǔn)明確符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平的設(shè)計(jì)要求。同時(shí)，以共建“一帶一路”為契機(jī)，積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣，加強(qiáng)信息無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)制定的國(guó)際合作。

3.健全信息無(wú)障礙相關(guān)立法

提升信息無(wú)障礙立法的系統(tǒng)性。具言之，中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)，應(yīng)在《憲法》“人權(quán)條款”的統(tǒng)籌下通過(guò)立法明確全體社會(huì)成員的信息無(wú)障礙權(quán)，包括信息無(wú)障礙權(quán)的保障機(jī)制、救濟(jì)方式、義務(wù)主體與賠償責(zé)任，為當(dāng)前散見(jiàn)于各部門(mén)法中的相關(guān)規(guī)定提供上位法依據(jù)；地方人大應(yīng)立足各地實(shí)際情況和特色立法資源，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，消除因區(qū)域發(fā)展差異帶來(lái)的權(quán)利保障力度差異，構(gòu)建更為細(xì)化的場(chǎng)景式保護(hù)框架。同步完善信息無(wú)障礙建設(shè)的社會(huì)保障體系，在社會(huì)保障法律體系中增加“數(shù)字權(quán)益”條款，豐富信息無(wú)障礙咨詢服務(wù)、培訓(xùn)項(xiàng)目，降低重點(diǎn)受益群體使用固定電話、移動(dòng)電話、寬帶網(wǎng)絡(luò)等服務(wù)的費(fèi)用，倡導(dǎo)高等院校、社會(huì)組織通過(guò)志愿服務(wù)、人才培育等形式免費(fèi)提供信息無(wú)障礙推廣活動(dòng)，形成綜合的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。提升信息無(wú)障礙法律規(guī)范的立法層級(jí)，不斷豐富信息無(wú)障礙建設(shè)的法律條文，以問(wèn)題為導(dǎo)向，增強(qiáng)信息無(wú)障礙法律規(guī)定的具體性、可執(zhí)行性。

“只有將人權(quán)概念放在動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展過(guò)程和開(kāi)放的認(rèn)知世界中來(lái)辨析，才能正確、客觀地看待其擴(kuò)張現(xiàn)象”?！?1 〕 在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以及科技迭代發(fā)展的背景下，對(duì)信息無(wú)障礙地知悉、獲取和利用既關(guān)系到個(gè)體自主性實(shí)現(xiàn)和數(shù)字屬性的資格構(gòu)成，也關(guān)系到“信息社會(huì)的命脈”?！?2 〕 對(duì)信息無(wú)障礙權(quán)的證成，回應(yīng)了“新情境中的權(quán)利需求”，有助于更好地保障數(shù)字紅利的全民享有。此外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何破解數(shù)字時(shí)代中的不平等難題還需要努力營(yíng)造數(shù)字包容的社會(huì)氛圍。

〔 1 〕 敖海靜：《信息自由的憲法基礎(chǔ)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期。

〔 2 〕 第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年第7次人口普查數(shù)據(jù)。

〔 1 〕 參見(jiàn)張國(guó)利與中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司等人格權(quán)糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初4852號(hào)民事判決書(shū)。

〔 2 〕 聶帥鈞：《“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利保護(hù)的國(guó)家義務(wù)及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《人權(quán)法學(xué)》2023年第4期。

〔 3 〕 例如學(xué)者李靜從數(shù)字公民身份理論入手，提出信息無(wú)障礙權(quán)是數(shù)字時(shí)代公民的基本權(quán)利，不因公民是否身患?xì)埣捕兴鶇^(qū)分，應(yīng)當(dāng)加以充分地保障和實(shí)現(xiàn)。參見(jiàn)李靜：《論殘障人信息無(wú)障礙權(quán)：數(shù)字時(shí)代下的理論重構(gòu)》，載《中外法學(xué)》2023年第3期。

〔 4 〕 參見(jiàn)雷鳴：《加快信息無(wú)障礙建設(shè) 保障殘疾人的平等權(quán)益》，載《殘疾人研究》2022第1期。

〔 5 〕 參見(jiàn)雷磊：《新興（新型）權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)論壇》2019年第3期。

〔 1 〕 鄭維煒：《個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利屬性、法理基礎(chǔ)與保護(hù)路徑》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第6期。

〔 2 〕 雷磊：《新興（新型）權(quán)利的證成標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)論壇》2019年第3期。

〔 3 〕 杜明強(qiáng)：《信息性人格權(quán)的規(guī)范構(gòu)造》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期。

〔 4 〕 參見(jiàn)[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第95頁(yè)。

〔 5 〕 宋保振：《論“數(shù)字化生活權(quán)”及其義務(wù)譜系》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2024年第4期。

〔 6 〕 謝暉：《論新興權(quán)利的一般理論》，載《法學(xué)論壇》2022年第1期。

〔 7 〕 鄧支青、周林剛：《城市無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)的困境與支持體系》，載《城市問(wèn)題》2022年第3期。

〔 1 〕 參見(jiàn)韓大元：《中國(guó)殘障人權(quán)益保障：理念、體系與挑戰(zhàn)》，載《人權(quán)》2018年第2期。

〔 2 〕 侯?。骸度藱?quán)何以成為人權(quán)：證明方式、內(nèi)在邏輯及理?yè)?jù)》，載《政法論叢》2018年第4期。

〔 3 〕 [美]格爾哈斯·倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，關(guān)信平等譯，浙江人民出版社1988年版，第36頁(yè)。

〔 1 〕 丁曉東：《論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第6期。

〔 2 〕 參見(jiàn)原新利、龔向和：《我國(guó)公民物質(zhì)幫助權(quán)的基本權(quán)利功能分析》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。

〔 3 〕 《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由、通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界，尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。”

〔 4 〕 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第55次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，https：//www.cnnic.cn/ NMediaFile/2025/0117/MAIN173710689576721DFTGKEAD.pdf。

〔 1 〕 參見(jiàn)王陽(yáng)、孫計(jì)領(lǐng)、陳功：《無(wú)障礙的概念和相關(guān)問(wèn)題研究》，載《人口與發(fā)展》2023年第4期。

〔 2 〕 [德]施密特·阿斯曼：《秩序理念下的行政法體系建構(gòu)》，林明鏘等譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第14頁(yè)。

〔 3 〕 參見(jiàn)[法]阿比吉特·班納吉、[印]埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，景芳譯，中信出版社2013年版，第47頁(yè)。

〔 4 〕 宋保振：《“數(shù)字人權(quán)”視野下的公民信息公平權(quán)益保障》，載《求是學(xué)刊》2023年第1期。

〔 5 〕 參見(jiàn)李琛：《基于人權(quán)模式殘障觀的〈馬拉喀什條約〉解讀》，載《人權(quán)》2022年第4期。

〔 1 〕 參見(jiàn)劉婧嬌、郭琦：《從“少數(shù)特殊”到“普遍公共”：殘障觀的認(rèn)識(shí)躍升與實(shí)踐變革》，載《蘭州學(xué)刊》2022年第9期。

〔 2 〕 See Edurne García Iriarte， Models of Disability， in Edurne García Iriarte et al. （eds.）， Disability and Human Rights： Global Perspectives， Palgrave， 2016， pp. 13～16.

〔 3 〕 厲才茂：《無(wú)障礙概念辨析》，載《殘疾人研究》2019年第4期。

〔 4 〕 如李小林與云陽(yáng)縣人民政府履行法定職責(zé)一案。重慶市高級(jí)人民法院依據(jù)《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)條例》的規(guī)定明確認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)履行編制無(wú)障礙設(shè)施改造計(jì)劃并組織實(shí)施的法定職責(zé)應(yīng)基于保障社會(huì)成員平等參與社會(huì)生活的公共利益等考量因素而進(jìn)行，而非根據(jù)公民個(gè)人利益保護(hù)的申請(qǐng)而進(jìn)行，即公民個(gè)人并不具有因自身利益保護(hù)需要而要求行政機(jī)關(guān)履行該職責(zé)的法定請(qǐng)求權(quán)。參見(jiàn)李小林等9人訴云陽(yáng)縣人民政府履行法定職責(zé)案，重慶市高級(jí)人民法院（2018）渝行終5號(hào)行政判決書(shū)。

〔 5 〕 何乃柱、李淑云：《從“殘廢”到“障礙”：稱謂的演變對(duì)殘疾人社會(huì)工作的影響》，載《社會(huì)工作》2013年第4期。

〔 6 〕 See Colin Barnes， Understanding the Social Model of Disability： Past， Present and Future， in Nick Watson， Alan Roulstone Carol Thoma eds.， Routledge Handbook of Disability Studies， Routledge， 2012， pp. 12～29.

〔 1 〕 參見(jiàn)[德]特蕾西婭·德格納：《殘障的人權(quán)模式》，陳博譯，載張萬(wàn)洪編：《殘障權(quán)利研究》（第3卷第1期），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第177頁(yè)。

〔 2 〕 [德]特蕾西婭·德格納：《殘障的人權(quán)模式》，陳博譯，載張萬(wàn)洪編：《殘障權(quán)利研究》（第3卷第1期），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第174頁(yè)。

〔 3 〕 [德]弗里德里希·肖赫：《信息社會(huì)背景下的信息自決權(quán)》，查云飛、阮爽譯，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第6期。

〔 4 〕 參見(jiàn)劉雪斌、王志偉：《“差別原則”視域下的我國(guó)殘疾人無(wú)障礙權(quán)利保障》，載《人權(quán)》2018年第5期。

〔 5 〕 Harambam Jaron Aupers， et al.， The Contentious Gap： From Digital Divide to Cultural Beliefs about online interactions， Information Communication Society， Vol. 16： 1093， pp. 1093～1114（2013）.

〔 6 〕 參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第5期。

〔 1 〕 《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》第7條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、民政、工業(yè)和信息化、交通運(yùn)輸、自然資源、文化和旅游、教育、衛(wèi)生健康等部門(mén)應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，開(kāi)展無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)工作。”

〔 2 〕 《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》第29條規(guī)定：“各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)為殘疾人、老年人獲取公共信息提供便利；發(fā)布涉及自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件信息時(shí)，條件具備的同步采取語(yǔ)音、大字、盲文、手語(yǔ)等無(wú)障礙信息交流方式?！?/p>

〔 3 〕 參見(jiàn)《創(chuàng)建全國(guó)無(wú)障礙建設(shè)示范城市（縣）考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)》，http：//www.chinajsb.cn/special/doc/2022/ 20220815/1246155302.pdf。

〔 4 〕 參見(jiàn)鄭賢君：《非國(guó)家行為體與社會(huì)權(quán)——兼議社會(huì)基本權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)》，載《浙江學(xué)刊》2009年第1期。

〔 5 〕 郭小平、楊潔茹：《傳播在云端：平臺(tái)媒體化與基礎(chǔ)設(shè)施化的風(fēng)險(xiǎn)及其治理》，載《現(xiàn)代出版》2021年第6期。

〔 6 〕 丹尼斯·朗把權(quán)力的定義擴(kuò)大為三種：武力、操縱與說(shuō)服。參見(jiàn)[美]丹尼斯？朗：《權(quán)力論》，陸震綸、鄭明哲譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第29頁(yè)。

〔 1 〕 參見(jiàn)龔向和：《作為人權(quán)的社會(huì)權(quán)——社會(huì)權(quán)法律問(wèn)題研究》，人民出版社2007年版，第43～ 45頁(yè)。

〔 2 〕 包括《信息技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容無(wú)障礙可訪問(wèn)性技術(shù)要求與測(cè)試方法》《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》《Web信息無(wú)障礙通用設(shè)計(jì)規(guī)范》《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（App）適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》。

〔 1 〕 參見(jiàn)楊锃：《殘障者的制度與生活：從“個(gè)人模式”到“普同模式”》，載《社會(huì)》2015年第6期。

〔 2 〕 參見(jiàn)[德]特蕾西婭·德格納：《殘障的人權(quán)模式》，陳博譯，載張萬(wàn)洪編：《殘障權(quán)利研究》（第3卷第1期），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第179頁(yè)。

〔 1 〕 《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》第1條規(guī)定：“為了加強(qiáng)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)，保障殘疾人、老年人平等、充分、便捷地參與和融入社會(huì)生活，促進(jìn)社會(huì)全體人員共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法和有關(guān)法律，制定本法?！?/p>

〔 2 〕 參見(jiàn)聶帥鈞：《“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利保護(hù)的國(guó)家義務(wù)及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《人權(quán)法學(xué)》2023年第4期。

〔 3 〕 厲才茂：《無(wú)障礙概念辨析》，載《殘疾人研究》2019年第4期。

〔 4 〕 參見(jiàn)謝暉：《論新興權(quán)利的一般理論》，載《法學(xué)論壇》2022年第1期。

〔 5 〕 王陽(yáng)、孫計(jì)領(lǐng)、陳功：《無(wú)障礙的概念和相關(guān)問(wèn)題研究》，載《人口與發(fā)展》2023年第4期。

〔 1 〕 參見(jiàn)趙英：《針對(duì)殘障人士的信息無(wú)障礙影響因素研究》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。

〔 2 〕 楊锃：《殘障者的制度與生活：從“個(gè)人模式”到“普同模式”》，載《社會(huì)》2015年第6期。

〔 3 〕 王廣輝、苗曉陽(yáng)：《個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)憲法分析：國(guó)際比較與中國(guó)進(jìn)路》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2023年第5期。

〔 1 〕 韓旭至：《認(rèn)真對(duì)待數(shù)字社會(huì)的個(gè)人拒絕權(quán)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期。

〔 2 〕 參見(jiàn)李煒冰：《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)中的政府責(zé)任》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第2期。

〔 1 〕 See Ilse Mari？n Jernej A. Prodnik， Digital Inclusion and User（dis） empowerment： A Critical Perspective， Info， Vol. 16： 6， pp. 35～47（2014）.

〔 1 〕 伍科霖：《新興人權(quán)困境及其辨證》，載《人權(quán)》2020年第2期。

〔 2 〕 敖海靜：《信息自由的憲法基礎(chǔ)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期。

（責(zé)任編輯：伍科霖）