［摘 要］ 洪深《農(nóng)村三部曲》中的《五奎橋》《香稻米》表現(xiàn)出了農(nóng)民被壓迫的命運和進行反抗的現(xiàn)實原因，而《青龍?zhí)丁放c這兩部不同，其在某些方面表現(xiàn)出了農(nóng)民群體的愚昧落后?；仡櫋肚帻?zhí)丁返膭∽鲀?nèi)涵和價值，可以發(fā)現(xiàn)該作是一部具有突破性的作品，同時也流露出了洪深創(chuàng)作心態(tài)的變化和對于現(xiàn)實的審視。

［關(guān) "鍵 "詞］ 洪深；《青龍?zhí)丁?；《農(nóng)村三部曲》；農(nóng)村題材戲??；農(nóng)民形象

引言

洪深在《農(nóng)村三部曲》自序中說：“《五奎橋》所寫的，是鄉(xiāng)村中殘留的封建勢力?！断愕久住匪鶎懙?，是農(nóng)村經(jīng)濟破產(chǎn)。第三部，本想寫《紅綾坡》——那是前兩部曲的必然發(fā)展。但因兩次寫了第一幕，都不能使我自己滿意；所以擱下不用，另寫了一出《青龍?zhí)丁?。”?］1因此，《紅綾坡》沒有出現(xiàn)。按洪深所說，作為前兩部曲的必然發(fā)展，第三部里應(yīng)掀起更大范圍的反抗斗爭，即階級斗爭的形勢應(yīng)當(dāng)進一步升級?？墒恰肚帻?zhí)丁贩堑珱]有出現(xiàn)更激烈的階級斗爭，反而對農(nóng)民活動進行了一定的思考，與前兩部在主題內(nèi)涵和人物形象的刻畫上有較大不同，其更多地關(guān)注農(nóng)民和知識分子之間的關(guān)系，是對當(dāng)時農(nóng)村題材戲劇的一種突破。這部作品隱含著作者復(fù)雜的搖擺心態(tài)，帶有對現(xiàn)實相對冷靜的審視。

一、《青龍?zhí)丁穼r(nóng)村題材模式化的突破

在《農(nóng)村三部曲》較早的權(quán)威評價中，張庚的觀點最具代表性，即“和一篇農(nóng)村問題的論文沒有途徑上的差異”［2］9，“人物不是閃爍在作者頭腦中的不可磨滅的‘幻影’，而是為了整個戲劇Action上的需要才出現(xiàn)的代言者”［2］10，他認為劇本有著人物概念化和模式化的問題。當(dāng)今回顧其中的《青龍?zhí)丁罚梢园l(fā)現(xiàn)其難得可貴的是突破了常見的從“壓迫”到“斗爭”再到“翻身”的戲劇模式，戲劇矛盾沒有圍繞階級斗爭展開，沒有塑造無惡不作的階級敵人形象來加速矛盾發(fā)生，劇中人物行動開展得較為合理。第一幕面對修公路與保存櫻桃園的沖突，農(nóng)民群體分為兩派，其中年輕農(nóng)民接受過現(xiàn)代教育，對迷信不屑一顧，而年長的農(nóng)民主要關(guān)注自家的櫻桃地，還有的默默祈求神靈保佑。劇作給出兩種走向：一是堅持現(xiàn)代啟蒙精神，用科學(xué)的方法面對災(zāi)害；二是祈求神靈的保佑，以度過災(zāi)年。

第一幕設(shè)置了并不過于尖銳的情境，修公路并非直接壓迫，該行為只損害一部分農(nóng)民的利益，并且接受過現(xiàn)代教育的年輕農(nóng)民對修公路持積極態(tài)度。作者先以較為緩和的矛盾開始，后設(shè)置更多極端情境來使矛盾激化，這樣使得《青龍?zhí)丁返膭∏檎归_合理，使矛盾在發(fā)展中顯露。

第二幕中各方心態(tài)刻畫真實，其中鄉(xiāng)董急于落實任務(wù)；中年農(nóng)民依靠自身勞動解決，不愿讓步；青年農(nóng)民和林先生相信現(xiàn)代技術(shù)的好處；老年農(nóng)民寄托于菩薩龍王。雖然同屬于農(nóng)民群體，但他們態(tài)度不同，劇中角色并非作為一個整體的農(nóng)民符號被套路化地賦予某種性格和行動，這是《青龍?zhí)丁穼δＪ交耐黄疲屓宋飶母髯院侠淼膭訖C行動，而非劇作家預(yù)設(shè)的目標，最后眾人的行動匯聚于求雨儀式進而爆發(fā)矛盾。

第三幕和第四幕矛盾激化后，劇作否認了階級斗爭，而是選擇了被視為迷信的求雨。這一選擇更符合實際，在面臨風(fēng)險的情況下，農(nóng)民不到走投無路的地步是不愿冒著家破人亡的風(fēng)險發(fā)起暴動的。當(dāng)現(xiàn)代知識無法解決現(xiàn)實問題時，依靠神靈成了唯一的辦法，這也是啟蒙知識分子所面臨的尷尬處境。

此外沒有給到實際好處的林縣長、鄉(xiāng)紳等人都憑借著圓滑的處事方法避免了和農(nóng)民的矛盾，林縣長配合農(nóng)民的要求舉行儀式，而執(zhí)拗死板的知識分子林先生則始終堅持啟蒙。他堅定現(xiàn)代知識應(yīng)當(dāng)被尊重，否定迷信行為，即使被狂熱的村民威脅也堅持自己的想法，因此被視為不敬神明，以致發(fā)生了被村民打死的慘劇?！肚帻?zhí)丁纷鳛楹樯钤趧÷?lián)時期的創(chuàng)作，既沒有無產(chǎn)階級對剝削階級的革命反抗，也沒有迎來無產(chǎn)階級翻身的結(jié)果，甚至出現(xiàn)了農(nóng)民與知識分子之間的悲劇，可以說脫離了模式化的特點，而對農(nóng)民和知識分子之間的矛盾進行了思考。

二、《青龍?zhí)丁穼Ω拍罨宋镄蜗蟮母淖?/p>

農(nóng)民人物形象一改以往扁平化的風(fēng)格，“尤其著重探尋現(xiàn)代化過程中農(nóng)民的獨特心理結(jié)構(gòu)”［3］56，人物的塑造更加豐滿。對比前兩部作品，其中的農(nóng)民具有相同的特征，他們勤勞淳樸，愿意為了大眾犧牲個人的一些利益。但他們更加務(wù)實，聽林先生的話并非因為他是啟蒙者，而是認為其能帶來實際的好處，農(nóng)民身上的復(fù)雜性在這部作品中被表現(xiàn)了出來，他們?yōu)榱松?，既勤勞本分，又有著被現(xiàn)實逼迫而走向狂熱的愚昧。

青年農(nóng)民沙小大的人物形象具有一定的復(fù)雜性，他是受過現(xiàn)代教育的農(nóng)民，最開始完全否定迷信，調(diào)侃和尚所謂請龍王的儀式，并且破壞了馬蓉生對神靈的祭拜，告訴大家：雨是大氣活動的產(chǎn)物。前兩幕中他為自己所掌握的現(xiàn)代知識而自喜，看不起村里愚昧的老人。當(dāng)極端情境發(fā)生時，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代知識的尷尬，產(chǎn)生了自我懷疑，不再相信啟蒙老師林先生，轉(zhuǎn)而成為請龍王的堅定支持者，在嘗試了各種辦法都失敗后，狂熱寄希望于迷信儀式。這個轉(zhuǎn)變雖然巨大但合理，希望活命的人們回歸落后的儀式，這是農(nóng)民的悲劇，也是知識啟蒙者的尷尬。

劇中的知識分子不再成為階級革命的帶領(lǐng)者和啟發(fā)者，沒有在旱災(zāi)缺水的情況下煽動農(nóng)民起義，而更多有著五四時期啟蒙知識分子的特點。林先生作為鄉(xiāng)村中唯一的知識分子，長期從事教育事業(yè)，他懷揣著啟蒙農(nóng)民、傳授現(xiàn)代知識的理想熱情。

同時，林先生自身是帶有妥協(xié)性的，五四時期的知識分子多提倡改良主義，而非暴力革命，他擔(dān)憂暴力革命所換來的仍舊是強權(quán)。另外，他自身是存在軟弱性的，林先生在劇中面對大家來找他要解決辦法時，無奈地說：“如果我有省長的權(quán)力——哪怕一個縣長的權(quán)力——我也是一個有權(quán)無勇的人，我也沒有好辦法?！保?］412林先生雖然有著一片好心，但他的本質(zhì)導(dǎo)致他即使擁有權(quán)力，也會服從所信任的政府當(dāng)局，而不是掀起一場革命，這也是作為知識分子的二元性。此外，他的悲劇在于自身和農(nóng)民群體都是從一個合理的訴求出發(fā)，他真誠地希望農(nóng)民擺脫落后愚昧的精神狀態(tài)，物質(zhì)上有所進步。農(nóng)民也并非排斥知識啟蒙，但勞動者是最為務(wù)實的角色，當(dāng)饑餓壓倒了理智時，不會考慮所謂的知識與迷信，而是會嘗試一切辦法解決生存問題。

三、《青龍?zhí)丁穼ΜF(xiàn)實運動的審視

《青龍?zhí)丁穼ΜF(xiàn)實的審視，集中在知識分子林先生身上。他至死也堅持自己的理智，不僅沒有在村民要求下參加儀式，而且固執(zhí)地破壞了儀式并引起眾怒?？梢哉f林先生始終活在一個幻想的世界。在劇中他對農(nóng)民群體有著神圣的感情，但他沒有理解現(xiàn)實農(nóng)民的矛盾與苦惱，而是理想化了他們，沒有考慮到在生死面前徘徊的農(nóng)民群體是顧不上所謂的知識啟蒙。在《青龍?zhí)丁分?，作者冷靜地審視農(nóng)民身上的復(fù)雜性，通過林先生這位知識分子的悲劇來思考革命的走向。

關(guān)于《青龍?zhí)丁纷詈蟊瘎〉陌l(fā)生，劇中李全生作為作者的傳聲筒表達了這樣的觀點：“不對的，這樣是不對的！鄉(xiāng)下人的迷信是不對的！縣長的狡猾敷衍是不對的！劉秀三沒有飯吃就去做土匪，是不對的！沙小大受了刺激，掉頭方向走極端，是不對的！林先生沒有決心替鄉(xiāng)下人解決實際問題，徒然使得他們懷著空虛的希望，是不對的！打死林先生，更是不對的！到青龍?zhí)度ビ埻酰焐喜粫湎掠陙?！打死一個自己人出氣，還是不能救活大家的?！保?］442這一大段的獨白無疑是作者的觀點，他在暴露農(nóng)民身上落后愚昧的同時，批判了知識分子不落實處的缺陷。劇中角色莊六妹追問對的道路，李全生回答：“有決心，有信心，總會尋出道路的！”［2］442這顯然是一句理想的空話，表明作者的內(nèi)心是充滿迷茫的，最后的口號顯然是沒有尋得具體道路的妥協(xié)與空洞的鼓舞。

洪深的《農(nóng)村三部曲》創(chuàng)作于中國主流思想意識形態(tài)轉(zhuǎn)變的時期，“20世紀30年代，在中國的思想意識形態(tài)領(lǐng)域中，‘啟蒙’的主題逐漸發(fā)生著變化，也即由以民主與科學(xué)啟蒙為核心過渡到以救亡與革命啟蒙為重點”［5］398。洪深處在一個啟蒙知識分子和劇聯(lián)戲劇作家之間的地帶。

這兩種身份之間存在著共同的尷尬處境，從五四啟蒙時期到劇聯(lián)時期，戲劇始終有著作為知識分子改造國民性工具的一面。“國民”也即大多數(shù)的“平民”，只是在這兩個時期“平民”所包括的具體對象有所不同，“平民”始終是知識分子所想象、建構(gòu)的對象。“平民”自身的文化水平普遍低下，與封建文化的牽連復(fù)雜，而身為知識分子階級的作家又有著“布爾喬亞文化”的習(xí)性，這之間的矛盾導(dǎo)致從改造國民性到喚醒無產(chǎn)階級革命意識的目標都面臨落實的問題，戲劇是否真的走入了“平民”內(nèi)部，還是“知識分子”之間的自說自話，或許更多是城市小市民的一種娛樂方式。在“戲劇大眾化”的潮流下，有所轉(zhuǎn)向的作家都面臨同樣的問題，知識分子更多地將“平民”納入戲劇的題材，如何在實踐中對其產(chǎn)生影響仍是一個難題，戲劇沒有真正走入“平民”，劇中的工農(nóng)階級仍舊是替戲劇家發(fā)聲的群體，而缺少自己的話語。

民族危亡和國內(nèi)矛盾的不斷加深影響著洪深的個人心態(tài)?！昂樯畹膽騽?chuàng)作經(jīng)歷了從問題劇到政治宣傳劇的變化”［6］206，在這一變化中洪深有所偏好，三部作品是劇聯(lián)時期少數(shù)將目光投向農(nóng)村的作品，劇聯(lián)時期主要的關(guān)注群體是工人階級，希望通過戲劇喚醒工人來進行革命，因為在當(dāng)時的政治認知中，工人才是革命的主力軍和領(lǐng)導(dǎo)者，農(nóng)民尚未完全走入革命視野。而洪深將目光對準農(nóng)民，本就受到五四時期知識分子思想的影響，他始終關(guān)注著社會中的下層平民。前兩部按照綱領(lǐng)要求反映農(nóng)民階級對地主的斗爭，第三部中表現(xiàn)農(nóng)民自身的復(fù)雜性和與知識分子之間的關(guān)系，表明了他在《青龍?zhí)丁穭?chuàng)作上的特殊性。正是他對于政治身份的搖擺、對于大眾的關(guān)懷和對于現(xiàn)實戲劇實踐活動的思考導(dǎo)致了他的第三部作品并非前兩部的一個必然發(fā)展，而是對前兩部創(chuàng)作和現(xiàn)實運動的審視和思考。

洪深在《農(nóng)村三部曲》自序中提道：“《青龍?zhí)丁匪鶎懙模恰诨荻鴮嵅恢痢慕Y(jié)果。講解，演說，宣傳，教育，平時似乎很收效果；然而都是靠不住的！如果負責(zé)的人，不能為農(nóng)民解決生活上的苦難；不能使他們獲得實際的利益！”［1］1從《青龍?zhí)丁匪鶎懙膬?nèi)容來看，“口惠而實不至”是以林先生為代表的知識分子所面臨的情況，“知識分子的高懸于空中的抽象而美麗的幻想，而與‘勞動人民的思想感情’是根本不相合的”［7］282，這是啟蒙者與大眾之間的隔閡。關(guān)于《青龍?zhí)丁吩谥腥A人民共和國成立后的評價是既肯定又否定。陳瘦竹認為，其“在這四幕劇中比較真實的表現(xiàn)了農(nóng)民日夜車水的抗旱斗爭和尋求出路的迫切要求，但是不恰當(dāng)?shù)目浯罅宿r(nóng)民的愚昧和迷信，因此不可能進一步指出造成農(nóng)民痛苦的根本原因和解除這種苦難的真正辦法”［8］340。鄭閩江認為，“作者本意在宣傳農(nóng)民的革命斗爭，他從熱情歌頌農(nóng)民的角度出發(fā)，然而作品卻真正地表現(xiàn)了作者對于農(nóng)民運動關(guān)照后的憂患意識”［9］41?！吨袊拕∷囆g(shù)家傳》一書認為，“由于他對中國農(nóng)村的經(jīng)濟和農(nóng)民斗爭的前途和出路還缺乏認識，又把希望寄托在所謂興修水利和建筑公路上，顯然，這也反映了洪深思想上的局限”［10］193。這些有代表性的評價多指出《青龍?zhí)丁吩谡J識上的局限，也有對其現(xiàn)實審視的肯定，這兩種出發(fā)點的評價表明洪深復(fù)雜的創(chuàng)作心態(tài)。劇聯(lián)活動的宗旨是洪深所認可的，他希望戲劇能夠達到一定的社會效果，但是現(xiàn)實所產(chǎn)生的成效沒有達到理想效果，又使得他對此進行思考，因此在此時產(chǎn)生了搖擺、矛盾的心態(tài)。

在從20世紀20年代啟蒙主義者轉(zhuǎn)向30年代革命者的道路上，洪深沒有完全進行轉(zhuǎn)變，在激進的政治環(huán)境中他留有藝術(shù)家的理智，在后來的政治選擇中也可以看出洪深在政治上沒有確定的身份感，洪深最初是以國民黨黨員的身份加入劇聯(lián)的，同時他沒有像大多數(shù)革命作家一樣在抗戰(zhàn)時期選擇前往延安，另外他的戲劇和電影創(chuàng)作也受到國民黨當(dāng)局的管控和打壓，所以可以看出洪深在政治身份上的不確定①，創(chuàng)作理念上的不同，文化上的左轉(zhuǎn)，這都導(dǎo)致了《青龍?zhí)丁穼ΜF(xiàn)實進行了更加冷靜的審視。

結(jié)束語

綜上所述，《青龍?zhí)丁访撾x了概念化和模式化的特點，塑造了立體復(fù)雜的人物形象，為現(xiàn)代戲劇史貢獻了獨特的農(nóng)民題材戲劇，一改單一、扁平的農(nóng)民形象，挖掘農(nóng)民行動的心理動機，注重劇情矛盾的合理開展，并且對于現(xiàn)實的運動有所審視，同時考察了知識分子與被啟蒙者間的關(guān)系，具有一定的藝術(shù)審美性。

參考文獻：

［1］洪深.農(nóng)村三部曲［M］.上海：上海雜志公司，1936.

［2］張庚.張庚自選集［M］.北京：中國戲劇出版社，2004.

［3］朱衛(wèi)兵.洪深《農(nóng)村三部曲》解讀［J］.文藝爭鳴，2004（3）：54-58.

［4］洪深.洪深文集：第一卷［M］.北京：中國戲劇出版社，1957.

［5］周寧.20世紀中國戲劇理論批評史［M］.濟南：山東教育出版社，2013.

［6］陳白塵，董健.中國現(xiàn)代戲劇史稿［M］.北京：中國戲劇出版社，2020.

［7］錢理群.豐富的痛苦：堂吉訶德與哈姆雷特的東移［M］.長春：時代文藝出版社，1993.

［8］孫青紋.洪深研究專集［M］.杭州：浙江文藝出版社，1986.

［9］鄭閩江.論洪深《農(nóng)村三部曲》的主題與潛在主題［J］.藝術(shù)百家，1992（4）：37-41.

［10］中國藝術(shù)研究院話劇研究所.中國話劇藝術(shù)家傳：第一輯［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，1984.

作者單位：云南藝術(shù)學(xué)院戲劇學(xué)院