摘要：基于經濟融合、生活融合和社會融合3個維度構建中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價體系，運用熵權法、Dagum基尼系數、Kernel密度估計方法，對中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的區(qū)域差異和動態(tài)演變特征進行研究。結果表明，總體上中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平逐步提高，南北方地區(qū)經濟融合進程均快于社會和生活融合進程，且在不同梯隊間存在消長特征；無論是中國各省份間，還是南北方地區(qū)內和地區(qū)間，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展差異更多來源于區(qū)域間超變凈值和超變密度的差異，其中不同區(qū)域間的交叉重疊問題是造成其融合水平不均衡的主要原因；中國各地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平均存在極化現象，且北方強于南方，總體呈現出“高-高”和“低-低”集聚特征。

關鍵詞：城鄉(xiāng)融合；區(qū)域差異；動態(tài)演進

中圖分類號：F323；F299.2" " " " "文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2025）01-0212-08

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.01.034 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Regional differences and dynamic evolution of the level of urban-rural integration development in China

ZHANG Jin-ruia，WANG Chun-huia，LIU Zhong-yub

（a. School of Economics； b. School of Agriculture and Rural Development， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou" 450046， China）

Abstract： Based on the three dimensions of economic integration， life integration and social integration， the evaluation system of urban-rural integration development level in China was constructed， and the regional differences and dynamic evolution characteristics of urban-rural integration development level in China were studied by entropy weight method， Dagum Gini coefficient and Kernel density estimation method. The results showed that ， on the whole， the level of urban-rural integration development in China was gradually improved， and the process of economic integration in southern and northern regions was faster than the process of social and life integration， and there were characteristics of growth and decline among different echelons. No matter between the provinces of China， or within and between the southern and northern regions， the difference between urban-rural integration development came more from the difference of supernet value and density between regions， among which the overlapping problem between different regions was the main reason for the unbalanced integration level. There was polarization in the urban-rural integrated development level in all regions of China， and the north was stronger than that in the south， showing the characteristics of “high-high” and “l(fā)ow-low” agglomeration.

Key words： urban-rural integration；regional difference；dynamic evolution

城鄉(xiāng)關系是中國式現代化的重要內容，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實現共同富裕的關鍵［1］，而科學評價城鄉(xiāng)融合水平是研判中國式現代化高質量發(fā)展進程的重要環(huán)節(jié)。已有關于城鄉(xiāng)融合評價的研究主要聚焦于以下3個方面：一是城鄉(xiāng)融合評價的理論闡釋。理論的淵源，最早可追溯到馬克思、恩格斯的城鄉(xiāng)關系三階段“城鄉(xiāng)混沌一體—城鄉(xiāng)分離對立—更高水平的均衡與融合”中［2］，此后基于歷史視野的考察，經濟學、社會學、地理學和規(guī)劃學等不同學科對城鄉(xiāng)關系進行了多角度深度解構，相關理論也由城鄉(xiāng)偏向性的二元結構理論逐步向人地關系地域系統(tǒng)理論、區(qū)域空間結構理論、空間均衡理論、等值化理論和流空間理論拓展［3］，為多維評價城鄉(xiāng)融合發(fā)展奠定了理論基礎。二是城鄉(xiāng)融合評價的指標體系和方法。城鄉(xiāng)融合評價由單維向多維化、多屬性化發(fā)展，構建多指標評價體系已成為主流方式［4］，如從創(chuàng)新、協調、綠色、開放和共享維度［5，6］，經濟發(fā)展動力、交通信息網絡、生態(tài)承載能力和居民生活水平維度［7］，產業(yè)、生態(tài)、社會、空間和生活維度［8］以及經濟、社會和生態(tài)維度［9］等設計測度指標體系，相應的評價方法也從定性轉向定量，且以耦合協調度模型［10］和數理計量模型［11］等較為常用。三是城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的地區(qū)差異。城鄉(xiāng)融合的時空特征因采用的研究尺度、邏輯框架等不同而呈現出不同的研究結論。如有基于“基礎—動力—結果”過程性框架［4］、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興“雙輪協調”的邏輯機理［8］和高質量發(fā)展角度［12］測度并揭示中國城鄉(xiāng)融合的整體特征與區(qū)域差異；也有從省市域、經濟區(qū)、城市群等尺度對城鄉(xiāng)融合的局部發(fā)展態(tài)勢進行研判［13-15］，進而推定城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程及實現路徑。

總體上，已有文獻為開展本研究提供理論借鑒和方法參考，特別是在城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度上提供了指標選擇的思路。鑒于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的終極目標是實現共同富裕，而共同富裕不僅是物質層面的富裕，也包括精神層面的富裕，體現在經濟、社會和生活層面，本研究在借鑒相關測度維度基礎上，擬從這3個維度構建指標體系，并將觀測期劃定為2010—2020年，同時將中國劃分為南北方兩大區(qū)域，基于熵權法從全域、區(qū)域和省域層面測度城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，進一步采用Dagum基尼系數及分解方法對兩大地區(qū)城鄉(xiāng)融合的區(qū)域差異及其來源進行解析，并通過Kernel密度估計方法對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動態(tài)演進和空間躍遷進行探究，以期為促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、實現共同富裕提供決策建議。

1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標體系及數據來源

1.1 評價指標體系

解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距是破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分難題的關鍵。城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)有序共富的過程，既要遵循規(guī)律，又要循序漸進，分區(qū)域、分階段有序推進［16］。在共同富裕背景下，城鄉(xiāng)融合有更為深刻和豐富的內涵。本著科學性、全面性和可行性的原則，借鑒相關研究［12，17］，從經濟、生活和社會3個維度構建指標體系，如表1所示。

城鄉(xiāng)經濟融合是推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動力源泉，以提高人均生產總值、農村人均生產總值，實現二三產業(yè)產值和二三產業(yè)從業(yè)人員占比提升來衡量，具體分別以GDP/總人口、農林牧漁生產總值/農村人口、二三產業(yè)產值/GDP、二三產業(yè)從業(yè)人員數/第一產業(yè)從業(yè)人員數表征。生活融合是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基礎保障，縮小城鄉(xiāng)居民生活水平差距有助于推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，以城市家庭人均消費/農村家庭人均消費、城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入/農村居民家庭人均全年純收入、城鎮(zhèn)居民家庭人均恩格爾系數/農村居民家庭人均恩格爾系數、城市居民家庭文教娛樂支出/農村居民家庭文教娛樂支出衡量和表征。社會融合有助于推進城鄉(xiāng)發(fā)展共同體，是實現城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要保障，以城市基礎教育經費總投入/農村基礎教育經費總投入、城市人均醫(yī)療保健支出/農村人均醫(yī)療保健支出、城市每千人衛(wèi)生技術人員數/農村每千人衛(wèi)生技術人員數、城市最低生活保障人數/農村最低生活保障人數、城市人口平均受教育年限/農村人口平均受教育年限、城市衛(wèi)生廁所普及率/農村衛(wèi)生廁所普及率表征。

根據上述評價指標，運用熵權法、Dagum基尼系數及分解方法和Kernel密度估計法（鑒于篇幅限制，研究方法不再詳述）分析中國城鄉(xiāng)融合水平的地區(qū)差異和動態(tài)演進特征。

1.2 數據來源

采用中國31個省份（包括省、自治區(qū)和直轄市，以下統(tǒng)稱為省份，不包括港澳臺地區(qū)）數據進行分析。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局官方網站。樣本觀測期為2010—2020年，部分缺失數據采用插值法補齊，同時為剔除通貨膨脹等因素對數據的影響，以2010年為基期對相關數據進行平減。

2 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時空特征

2.1 全域尺度的融合水平

2010—2020年中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展整體水平以及經濟、生活和社會融合三大維度的發(fā)展水平如表2所示?？傮w看，2010—2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平持續(xù)上升，由2010年的0.375提升到2020年的0.551，年均增長率達3.92%。其中，經濟融合水平表現為穩(wěn)定的上升趨勢，由2010年的0.168增長到2020年的0.327，年均增長率達6.89%，說明城鄉(xiāng)產業(yè)的關聯性和融合度在逐步提高，產業(yè)形態(tài)和功能的多樣化及其產業(yè)鏈的延伸性更加健全。同期，生活融合除2012—2013年和2016—2017年有小幅下降外，總體呈上升態(tài)勢，由2010年的0.065提升至2020年的0.073，年均增長率僅為1.17%。社會融合水平介于經濟融合和生活融合水平之間，均值高于生活融合水平，且在觀測期2010—2020年內增幅為0.009，年均增長率為0.62%，是影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的重要因素?？梢园l(fā)現，生活融合水平是城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升的短板，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程需要深化對生活融合內涵的認識，并對民生問題中的結構性困境進行調整，以便最大限度地解決農村發(fā)展中的痛點和掣肘，從而發(fā)揮生活融合對鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動作用。

2.2 區(qū)域尺度的融合水平

將中國31個省份歸為南方和北方兩個地區(qū)來看區(qū)域融合水平的差異。從圖1可以看出，樣本觀測期為2010—2020年，相較于中國整體和北方地區(qū)，南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平最高。對其發(fā)展態(tài)勢進行分析發(fā)現，截至2020年，中國、北方和南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平均呈上升態(tài)勢，年均增長率分別為3.92%、3.61%和4.21%。可見，南北方總體演變趨勢大體一致，但在2018—2020年呈快速上升趨勢，相對來說，南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升幅度更加明顯。

分維度看，南北方地區(qū)經濟融合分別由2010年的0.160 8、0.175 8上升到2020年的0.335 4、0.318 4，北方地區(qū)的上漲幅度明顯低于南方，也低于中國平均水平。在社會融合上，南方、北方和中國的融合水平同期年均增長率分別為0.49%、0.74%和0.61%，而生活融合同期年均增長率分別為1.12%、1.19%和1.16%?？梢?，經濟和社會融合在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中始終占據主導地位，且南方地區(qū)融合水平較高。而北方地區(qū)各維度的融合水平均低于中國平均水平，但生活融合和社會融合年均增長率最快，改善力度逐年加大，后發(fā)優(yōu)勢顯著。同時也發(fā)現，經濟、社會和生活融合3個維度間的層次差異逐漸縮減，整體上空間融合效果逐漸顯現。

2.3 省域尺度的融合水平

按照城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平均值進行擬合，將31個省份劃分為5個等級梯隊。以2020年的融合水平為基準，將融合水平高于0.62的劃定為第一等級，而后依次將（0.56，0.62］、（0.52，0.56］、（0.48，0.52］和（0.39，0.48］劃定為第二至第五等級。在第一等級中，融合水平由大到小依次為江蘇（0.735 5）、北京（0.733 5）、上海（0.713 9）、福建（0.711 3）和浙江（0.625 4），融合水平高的地區(qū)絕大部分位于南部沿海地區(qū)，具備功能、要素、服務和產業(yè)深度融合的發(fā)展優(yōu)勢。第二等級中天津（0.622 3）、內蒙古（0.603 0）、重慶（0.589 9）、湖北（0.587 0）、山東（0.585 8）和遼寧（0.570 5）的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平也較高，這可能與減少落戶限制和公共資源合理配置以及產業(yè)新業(yè)態(tài)的培育有一定關系。第三等級中既有北方地區(qū)，也有南方地區(qū)，融合水平由大到小依次為海南（0.560 2）、陜西（0.543 4）、新疆（0.539 5）、湖南（0.535 1）、廣東（0.532 5）、安徽（0.531 4）和黑龍江（0.521 8），區(qū)域發(fā)展的平衡性和協調性逐步顯現。第四等級融合發(fā)展水平較低，依次為寧夏（0.521 6）、四川（0.511 8）、江西（0.506 7）、廣西（0.503 8）、河北（0.503 7）、吉林（0.497 0）、河南（0.494 7）和貴州（0.481 7），其共同特點是鄉(xiāng)村振興建設力度不足、要素自由流動受限，加之公共服務非均衡化致使其城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程緩慢。第五等級區(qū)域包括山西（0.475 4）、青海（0.475 0）、云南（0.456 8）、甘肅（0.407 9）和西藏（0.388 7），城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平低的地區(qū)多為北方地區(qū)，受到地理位置和自然條件的制約，導致要素流動不通暢，城鄉(xiāng)融合發(fā)展舉步維艱。

進一步對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平五梯隊省份的分布情況進行考察，如表3所示，發(fā)現2010年北方區(qū)域第一等級包括北京、天津2個市，南方區(qū)域中位于第一等級的省份有3個，二者的比例是2∶3。但在2020年位于第一等級的省份中，北方地區(qū)的省份數量縮減至1個。整體而言，北方和南方的差距開始出現，也反映出在樣本觀測期間南方區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度相對較高，北方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低。值得注意的是，個別省份的水平等級發(fā)生了變動，如天津2010年位于第一等級，2020年位于第二等級，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有所下降；而福建2010年位于第二等級，2020年提升至第一等級，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程加速。

3 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的地區(qū)差異

3.1 地區(qū)差異

3.1.1 總差異 從表4可以看出，中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的總體差異不大，基尼系數位于［0.085，0.117］，表現出小幅下降態(tài)勢，年均下降率為3.14%。經濟融合的基尼系數從2010年的0.230下降到2020年的0.137，呈現出波動較大的縮小態(tài)勢，年均下降率達5.05%，說明經濟融合水平差異正在逐漸減小。生活融合和社會融合的基尼系數分別由2010年的0.083和0.057縮小到2020年的0.058和0.041，年均下降率分別為3.52%和3.24%。綜上可知，經濟融合的總差異最大，縮減速度更快。

3.1.2 地區(qū)內差異 表5測算結果揭示了中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的地區(qū)內差異及觀測期的演變態(tài)勢。2010—2020年，南北方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的地區(qū)內基尼系數均表現出持續(xù)下降的態(tài)勢，基尼系數分別由2010年的0.127和0.102下降到2020年的0.092和0.074，年均下降率為3.17%和3.16%，二者的變化態(tài)勢類似，均經歷了“下降—上升—再下降”的波動過程。就經濟融合而言，南方和北方地區(qū)各省份之間的融合水平逐漸趨同，差異數值逐年縮小。南方和北方地區(qū)經濟融合的基尼系數一直呈下降趨勢，內部經濟融合水平差異也在變小，不均衡局面開始消散。對于生活和社會融合，南北方地區(qū)各省份之間的融合水平差異均逐漸縮小，其中南北方的生活融合水平分別呈現出“W”形和“Z”形的變化趨勢，且均在2014年降至低谷；而在社會融合中，2017年之前南北方各省份之間呈現反向變化趨勢，之后的融合水平下降趨同。

以上分析可以看出，相較于北方地區(qū)，南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平、經濟融合水平和生活融合水平的地區(qū)內差異更大，北方地區(qū)內的差異相對較小。

3.1.3 地區(qū)間差異 由表6可以發(fā)現，2010—2020年，城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平南-北地區(qū)間的基尼系數從2010年的0.118下降到2020年的0.086，年均下降率為3.11%，同期，經濟、生活和社會融合水平南-北地區(qū)間的基尼系數年均下降率分別為5.14%、3.47%和3.28%。因此，經濟融合水平差異是造成城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平地區(qū)間差異存在的重要原因。值得肯定的是，城鄉(xiāng)經濟融合、生活融合和社會融合的地區(qū)間基尼系數正在逐年縮小，區(qū)域間的發(fā)展差異得到了有效控制。

3.2 差異來源

城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差異客觀存在，為了探究其差異來源，分別從區(qū)內差異和區(qū)間差異（超變凈值和超變密度）的貢獻率來加以分析。從表7可以看出，觀測期城鄉(xiāng)融合綜合指數差異包括區(qū)域內和區(qū)域間兩部分，區(qū)域間差異對中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不均衡的影響較區(qū)域內差異略大，但差距并不明顯，均在50%左右。在區(qū)域間差異中，超變凈值的貢獻率介于0.6%～16.7%，波動中緩慢上升，平均貢獻率為7.34 %，年均增長率為10.40%。區(qū)域間超變密度的貢獻度較大，介于34.5%～49.8%，平均貢獻率為43.25%，年均下降率為1.65%，意味著不同區(qū)域間的交叉重疊問題是造成中國區(qū)域間城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不均衡的主要原因。同期，區(qū)域內差異的貢獻率介于49.3%～49.6%，相對較為平穩(wěn)，平均貢獻率為49.39%。這表明區(qū)域內外差異對中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不均衡的影響程度基本相當。

對于經濟、生活和社會融合指數的差異來源，基本與綜合指數變化趨勢相同，但影響程度上存在差異。對于經濟融合差異來源，區(qū)域間的超變凈值和超變密度貢獻率從2010年的9.7%、41.1%下降到2020年的9.5%、40.9%，年均下降率分別為0.21%、0.05%。相較于經濟和社會融合，生活融合水平差異的超變凈值貢獻波動較大，觀測期內生活融合水平的區(qū)域內差異、區(qū)域間超變凈值和超變密度的貢獻率分別從2010年的49.3%、8.0%和42.7%調整到2020年的49.1%、8.5%和42.4%，年均下降率分別為0.04%、0.61%和0.07%?？傮w上，經濟融合差異的區(qū)域內平均貢獻率為49.43%，分別較生活和社會融合的區(qū)域內平均貢獻率高1.37和0.76個百分點。而經濟融合差異的區(qū)域間超變凈值的平均貢獻率卻低于生活和社會融合的相應貢獻率，分別低8.32和2.99個百分點；經濟融合差異的區(qū)域間超變密度的平均貢獻率分別比生活和社會融合的相應貢獻率高6.96和2.21個百分點?？梢?，區(qū)域內差異對經濟融合發(fā)展的不均衡貢獻較大，而區(qū)域間差異對生活和社會融合差異的影響更強。

4 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的動態(tài)演進

通過Dagum基尼系數對中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的地區(qū)差異及其來源進行了分析，其反映的僅是相對差異。在此，運用MATLAB 2020b軟件進行核密度圖構建，旨在通過對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的分布位置、發(fā)展態(tài)勢和曲線的延展性以及兩極分化的探討，闡明中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平發(fā)展的絕對差異和動態(tài)演變特征。

4.1 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平Kernel密度曲線的分布動態(tài)

圖2刻畫的是2010—2020年中國31個省份城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的整體演變態(tài)勢，有如下特征：其一，從分布位置看，分布曲線明顯朝著右方移動，反映出2010—2020年中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的持續(xù)改善；其二，觀測期內，波峰的高度、寬度經歷了“上升—下降—快速提升—短暫下降—再提升”和“短暫變窄—逐漸變寬”的波動過程。其中，2010年中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平介于0.203 9～0.547 1，2020年的水平介于0.388 7～0.735 5，提升幅度位于0.184 8～0.188 4，總體上城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的絕對差異有小幅度的增大；其三，2010—2020年內存在1個主峰和1個側峰，極化現象存在但較為穩(wěn)定，拖尾現象的存在意味著城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平與平均數值的差距有進一步的擴大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平快的區(qū)域發(fā)展速度更快，反之亦然，呈現出兩極分化特征。

4.2 北方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平Kernel密度曲線的分布動態(tài)

圖3刻畫的是2010—2020年北方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的演進態(tài)勢，可以發(fā)現在觀測期2010—2020年，該地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平大體向右移動，表明北方地區(qū)包含的省份城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有所提高。同期，分布曲線的波峰高度和寬度均逐年上升，北方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平由2010年的0.300 4～0.542 2上升到2020年的0.407 9～0.733 5，提升幅度為0.107 5～0.191 3?？梢姡狈匠青l(xiāng)融合發(fā)展水平的絕對差異逐漸加大。2010—2020年北方城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平也存在明顯的右拖尾情況，值得注意的是，北方城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的曲線具有發(fā)散的態(tài)勢，即部分省份的融合發(fā)展水平和平均值的差距有小幅度的擴大，且隨著時間的推移，分布的延展性呈發(fā)散趨勢，呈現出“單主峰和單側峰”的形態(tài)，極化特征也較為明顯。

4.3 南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平Kernel密度曲線的分布動態(tài)

圖4刻畫的是2010—2020年南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的演進態(tài)勢，可以看出觀測期該地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的分布曲線也表現出明顯右拖尾狀況，且隨著時間的推移，各省份的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平存在收斂特征，意味著區(qū)域內城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平低的省份數量會有所減少。進一步從分布曲線看，波峰形態(tài)未發(fā)生明顯變化，仍表現出“單主峰，小側峰”的動態(tài)結構，但與北方地區(qū)相比，南方地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的內部差距更小，極化程度較弱。

5 小結和建議

5.1 小結

本研究從經濟、社會和生活3個維度構建中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度指標體系，運用熵權法對2010—2020年中國全域、南北區(qū)域以及不同省域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展進行水平測度，進而結合Dagum基尼系數及分解、三維Kernel密度估計方法探究中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的區(qū)域差異、差距來源和動態(tài)演進規(guī)律，研究結論如下。①中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不斷提高，而南方地區(qū)城鄉(xiāng)的經濟、社會和生活融合發(fā)展速度高于北方，且北京市、上海市、江蘇省和浙江省一直處于第一等級，青海省、甘肅省、云南省和西藏自治區(qū)始終居于第五等級，而福建省和貴州省等出現躍遷，天津市和陜西省等出現后退現象，不同梯隊間存在消長特征。②中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平表現出空間非均衡特征，但其基尼系數不斷下降，區(qū)域間的經濟、社會和生活融合趨勢顯現；無論是中國各省份間，還是南北方地區(qū)內和地區(qū)間，城鄉(xiāng)融合發(fā)展差異更多來源于區(qū)域間超變凈值和超變密度的差異，其中不同區(qū)域間的交叉重疊問題是造成其融合水平不均衡的主要原因。③中國各地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平均存在極化現象，且北方強于南方，呈現出“高-高”和“低-低”集聚特征。

5.2 建議

根據上述結論，從經濟、社會和生活3個維度提出如下建議。①促進城鄉(xiāng)經濟要素雙向流動和優(yōu)化配置。城鄉(xiāng)經濟要素平等、雙向的自由流動是健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制的基礎和前提?，F階段，需要明確各地區(qū)的資源環(huán)境承載能力和發(fā)展?jié)摿Γㄎ粎^(qū)域功能和經濟發(fā)展重點，促進城鄉(xiāng)人才、土地、資金、技術、信息等生產要素的順暢流動。具體而言，應順應工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農業(yè)農村現代化的趨勢，通過建設全國統(tǒng)一大市場，紓解勞動力單向流動、土地財政偏好以及資本無序擴張等問題，并以數字經濟賦能城鄉(xiāng)經濟的互惠融合。②構建城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的社會融合體系。在教育資源配置上，要建立城鄉(xiāng)教育資源共享和流動機制，加強對鄉(xiāng)村基礎教育的投入，提高教師的薪酬福利；在醫(yī)療衛(wèi)生上，繼續(xù)加大“新農?！钡膱箐N水平，并通過“醫(yī)共體”等平臺將城市優(yōu)質醫(yī)療資源下沉鄉(xiāng)村；在養(yǎng)老保障上，大力推廣鄉(xiāng)村康養(yǎng)產業(yè)，建立城鄉(xiāng)居民互惠共享的養(yǎng)老托育制度，縮小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障的差距。③以產業(yè)扶持帶動鄉(xiāng)村消費來提升城鄉(xiāng)生活融合進程。鄉(xiāng)村生活的現代化離不開經濟基礎，以鄉(xiāng)村產業(yè)振興為契機，將鄉(xiāng)村產業(yè)演化與市場需求趨勢相匹配，推進城鄉(xiāng)產業(yè)有機銜接，提高鄉(xiāng)村居民的收入水平，拓展鄉(xiāng)村精神文化消費需求，推進城鄉(xiāng)居民物質與精神層面的共同富裕，有序實現城鄉(xiāng)的生活融合。

參考文獻：

［1］ 王中政， 黃錫生. 論城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間邏輯［J］. 理論月刊， 2023（2）：112-122.

［2］ 李雯騏， 張 立， 張尚武. 中國城鄉(xiāng)融合研究的議題、評述及展望［J］. 城市規(guī)劃學刊， 2022（6）：36-43.

［3］ 周 德，戚佳玲，鐘文鈺. 城鄉(xiāng)融合評價研究綜述：內涵辨識、理論認知與體系重構［J］.自然資源學報，2021，36（10）：2634-2651.

［4］ 羅婉璐， 王武林， 林 珍， 等. 中國城鄉(xiāng)融合時空演化及驅動因素［J］. 地理科學進展， 2023，42（4）：629-643.

［5］ 楊阿維. 新發(fā)展理念視域下城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度［J］. 商業(yè)經濟研究， 2021（2）：190-192.

［6］ 李豫新， 尹 麗. 中國城鄉(xiāng)高質量融合發(fā)展及影響因素研究——基于新發(fā)展理念的實證分析［J］. 石河子大學學報（哲學社會科學版）， 2021，35（3）：7-15.

［7］ 劉榮增， 趙 亮， 陳 娜， 等. 中國城鄉(xiāng)高質量融合的水平測度［J］. 區(qū)域經濟評論， 2020（5）：94-104.

［8］ 徐 雪， 王永瑜. 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協調發(fā)展的時空格局及影響因素［J］. 統(tǒng)計與決策， 2023，39（5）：50-55.

［9］ 王耀晨， 張桂文. 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程評價［J］. 統(tǒng)計與決策， 2022，38（24）：33-38.

［10］ 郭遠智， 王介勇. 中國城鄉(xiāng)轉型的時空格局及其優(yōu)化決策［J］. 地理科學進展， 2021，40（11）：1799-1811.

［11］ 周佳寧， 畢雪昊， 鄒 偉. “流空間”視域下淮海經濟區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展驅動機制［J］. 自然資源學報， 2020，35（8）：1881-1896.

［12］ 王弘儒. 中國城鄉(xiāng)高質量融合發(fā)展水平的地區(qū)差距及分布動態(tài)演進［J］. 經濟問題探索， 2023（2）：45-64.

［13］ LIU Y S， LI Y H. Revitalize the world’s countryside［J］. Nature， 2017，548：275-277.

［14］ LONG H L，TU S S，GE D Z，et al. The allocation and management of critical resources in rural China under restructuring： Problems and prospects［J］. Journal of rural studies， 2016，47：392-412.

［15］ 王 穎， 孫平軍， 李誠固， 等. 2003年以來東北地區(qū)城鄉(xiāng)協調發(fā)展的時空演化［J］. 經濟地理， 2018，38（7）：59-66.

［16］ 郭曉鳴， 丁延武. 以城鄉(xiāng)融合促進共同富裕的戰(zhàn)略思考［J］. 經濟縱橫， 2023（3）：8-16.

［17］ 孫群力， 周 鏢， 余 丹. 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的地區(qū)差異和收斂性研究［J］. 經濟問題探索， 2021（5）：26-36.