摘" "要：加強(qiáng)高校數(shù)據(jù)治理是縱深推進(jìn)高等教育數(shù)字化改革，開辟高等教育高質(zhì)量發(fā)展新賽道的關(guān)鍵舉措。從斯坦福大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、昆士蘭大學(xué)等世界一流大學(xué)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐來看，其主要存在以下四個(gè)特征：結(jié)合學(xué)校發(fā)展實(shí)際制定數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略目標(biāo);形成完善的組織架構(gòu)，引導(dǎo)全員參與，并明確角色分工;搭建信息共享平臺(tái)，凝聚數(shù)據(jù)治理共識(shí)文化;注重發(fā)揮評(píng)估導(dǎo)向作用，推進(jìn)數(shù)據(jù)治理持續(xù)發(fā)展。通過分析上述一流大學(xué)的數(shù)據(jù)治理特征，對(duì)我國(guó)高校加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理提出如下建議：結(jié)合辦學(xué)定位，科學(xué)制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃;優(yōu)化數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)，引導(dǎo)全員深度參與;充分發(fā)揮政策研究室的院校研究功能，培育循證決策文化;建立健全數(shù)據(jù)治理成熟度自我評(píng)估制度，同時(shí)加強(qiáng)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型成熟度外部評(píng)估，形成內(nèi)外協(xié)同的發(fā)展格局。

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué);數(shù)據(jù)治理;高質(zhì)量教育體系;院校研究;質(zhì)量文化

中圖分類號(hào)：G434" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " "文章編號(hào)：1673-8454（2025）02-0089-10

一、引言

在2024年全國(guó)高教處長(zhǎng)會(huì)上，教育部高等教育司提出著力構(gòu)建高質(zhì)量高等教育體系的“一二三四+N”主要任務(wù)，其中明確提出要實(shí)施一項(xiàng)重要工程，即“以數(shù)字化促進(jìn)高等教育轉(zhuǎn)型和重塑”。當(dāng)前，隨著數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新和迭代速度加快，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，正成為驅(qū)動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。高校是教育科技人才一體化發(fā)展的重要樞紐，加強(qiáng)高校數(shù)據(jù)治理對(duì)推動(dòng)世界一流大學(xué)建設(shè)、支撐社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的意義。我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)，既要扎根于歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐，也要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。鑒于此，分析世界一流大學(xué)的數(shù)據(jù)治理特征，對(duì)推進(jìn)我國(guó)高校數(shù)據(jù)治理，加快建設(shè)世界一流大學(xué)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、充分認(rèn)識(shí)高校數(shù)據(jù)治理的價(jià)值意蘊(yùn)

高質(zhì)量高等教育體系必然是遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的體系。根據(jù)潘懋元的研究，高等教育發(fā)展遵行的基本規(guī)律是高等教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律[1]。內(nèi)部關(guān)系規(guī)律是處理高等教育內(nèi)部各要素關(guān)系的規(guī)律，外部關(guān)系規(guī)律主要指高等教育必須與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，要受到經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化所制約，并對(duì)各領(lǐng)域發(fā)展起推動(dòng)作用。內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的運(yùn)用受外部關(guān)系規(guī)律的制約，外部關(guān)系規(guī)律要通過內(nèi)部關(guān)系規(guī)律才能實(shí)現(xiàn)。

（一）從內(nèi)部關(guān)系規(guī)律來看，加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理是推動(dòng)教育教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)新的重要手段

質(zhì)量是高等教育的生命線，是高等教育改革發(fā)展的永恒主題。同時(shí)，質(zhì)量又是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最熟悉卻又難以準(zhǔn)確界定，是一個(gè)時(shí)代不斷賦予其新內(nèi)涵的概念。質(zhì)量的內(nèi)涵會(huì)隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展而演變[2]。截至目前，世界經(jīng)歷了四次工業(yè)革命的浪潮，同時(shí)也推動(dòng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵由質(zhì)量1.0向質(zhì)量4.0演變。

質(zhì)量4.0是與工業(yè)革命4.0相匹配的概念，核心要義是組織為追求卓越績(jī)效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這一階段，組織以創(chuàng)新作為質(zhì)量管理的核心，其創(chuàng)新的含義是以提升戰(zhàn)略質(zhì)量績(jī)效為目的，從模式、產(chǎn)品、方法三個(gè)層次提升顧客感知價(jià)值的思維與實(shí)踐。質(zhì)量創(chuàng)新就是通過技術(shù)、管理、文化等多種方法，實(shí)現(xiàn)固有特性持續(xù)不斷地改進(jìn)和提高，在功能性需求日漸穩(wěn)定、趨同的情況下，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)w驗(yàn)性需求的創(chuàng)新性滿足，更加注重洞察用戶多層次需求、個(gè)性化需求以及持續(xù)變化的需求，以此來提高產(chǎn)品和服務(wù)的附加值。這些特征不僅體現(xiàn)了質(zhì)量4.0的理念，也反映了高質(zhì)量發(fā)展的新要求，使質(zhì)量創(chuàng)新成為將質(zhì)量4.0與高質(zhì)量發(fā)展有機(jī)聯(lián)系的紐帶。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用能夠顯著地降低信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和更高效益，是實(shí)現(xiàn)組織質(zhì)量創(chuàng)新的方法或基本要素[3]。以此為鑒，在高等教育高質(zhì)量發(fā)展新階段，加強(qiáng)高校數(shù)據(jù)治理，是推動(dòng)高校人才培養(yǎng)由標(biāo)準(zhǔn)化走向個(gè)性化，注重教育教學(xué)體驗(yàn)，持續(xù)推動(dòng)教育教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)新的重要手段。

（二）從外部關(guān)系規(guī)律來看，加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理是支撐引領(lǐng)國(guó)家戰(zhàn)略的重要手段

李比希定律認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是由可用資源總量決定的，而是由最稀缺的資源決定的。面對(duì)第四次工業(yè)革命引發(fā)的百年未有之大變局，高等教育日益成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的一部分，大學(xué)在支撐、促進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略落實(shí)方面被賦予新的重要使命，其中世界一流大學(xué)被視為加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型的國(guó)家核心機(jī)構(gòu)。

世界一流大學(xué)的成功主要源于三組互補(bǔ)的因素：①人才匯聚，匯集國(guó)內(nèi)及世界各地優(yōu)秀的教師、學(xué)生和研究人員;②資源豐富，擁有雄厚的經(jīng)費(fèi)支持，涵蓋公共預(yù)算、捐贈(zèng)收入、學(xué)費(fèi)、研究資助等;③有效治理，主要包括支持性監(jiān)管架構(gòu)、自治權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、戰(zhàn)略愿景、卓越文化等[4]。三組因素之間充滿活力的相互作用是世界一流大學(xué)的顯著特征。近年來，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，縱深推進(jìn)了教育數(shù)字化改革與發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為驅(qū)動(dòng)教育治理的基本要素。在數(shù)字中國(guó)的戰(zhàn)略背景下，加強(qiáng)高校數(shù)據(jù)治理已成為世界一流大學(xué)“有效治理”的時(shí)代新特征和新內(nèi)容，也是有效貫通高校學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)招生培養(yǎng)就業(yè)充分聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，有助于充分盤活和發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)，響應(yīng)快速變化的全球市場(chǎng)需求，支撐引領(lǐng)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

三、高校數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵與分析框架構(gòu)建

（一）高校數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵剖析

數(shù)據(jù)治理的概念最早源于數(shù)據(jù)倉(cāng)庫治理，指企業(yè)內(nèi)部管理數(shù)據(jù)使用的行為[5]。隨后，數(shù)據(jù)治理概念逐漸滲入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)前，關(guān)于數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵的討論主要集中在衛(wèi)生、金融、電信等領(lǐng)域，且尚未形成一個(gè)普遍認(rèn)可的界定。國(guó)內(nèi)具有代表性的界定是我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息技術(shù) 大數(shù)據(jù) 術(shù)語》（GB/T 35295-2017）對(duì)數(shù)據(jù)治理的界定，即數(shù)據(jù)治理是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處置、格式化和規(guī)范化的過程，是數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)系統(tǒng)管理的基本要素，涉及數(shù)據(jù)全生命周期管理，無論數(shù)據(jù)是處于靜態(tài)、動(dòng)態(tài)、未完成狀態(tài)還是交易狀態(tài)。國(guó)外最具代表性的是國(guó)際數(shù)據(jù)治理研究所（DGI）對(duì)數(shù)據(jù)治理的界定。它針對(duì)組織內(nèi)中層管理人員需作出跨職能決策、制定并執(zhí)行政策的實(shí)際需要，對(duì)數(shù)據(jù)治理提出一個(gè)通用定義，即數(shù)據(jù)治理是一個(gè)包含信息相關(guān)過程的決策權(quán)及責(zé)任制的體系，根據(jù)共同商定的模型執(zhí)行，這些模型描述了誰可以用什么信息采取什么行動(dòng)，以及何時(shí)、在什么情況下使用什么方法[6]。

除了上述代表性組織對(duì)數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵的界定外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵展開廣泛探討。在國(guó)內(nèi)，張寧等認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)展開的系列工作，以服務(wù)組織各層決策為目標(biāo)，涉及有關(guān)數(shù)據(jù)管理的技術(shù)、過程、標(biāo)準(zhǔn)和政策的集合[7]。周江林認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是一個(gè)“一體兩面”的概念，包括對(duì)數(shù)據(jù)的治理和運(yùn)用數(shù)據(jù)的治理兩個(gè)方面，并具有三個(gè)方面的內(nèi)在規(guī)定性，即目的是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值與治理目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，前提條件是數(shù)據(jù)流向和業(yè)務(wù)流程并行的運(yùn)行機(jī)制，基礎(chǔ)保障是內(nèi)在制度和外在環(huán)境[8]。在國(guó)外學(xué)者的討論中，博爾韋格（Bollweg）認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和流程中數(shù)據(jù)管理實(shí)踐（程序和方法）的結(jié)構(gòu)化集成，包括數(shù)據(jù)管理實(shí)踐的應(yīng)用、與流程組織的結(jié)構(gòu)化集成兩部分。前者包括數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)工程、數(shù)據(jù)分析報(bào)告等，后者的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)治理角色的確定[9]。此外，對(duì)數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)管理關(guān)系的區(qū)分也引起學(xué)者的廣泛討論，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是“做正確的事情”（Doing the Right Things），而數(shù)據(jù)管理是“做事情要正確”（Doing Things Right）[10]。數(shù)據(jù)治理是數(shù)據(jù)管理的一部分，需確保數(shù)據(jù)管理符合企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)[11]。還有學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)治理屬于戰(zhàn)略層面，而數(shù)據(jù)管理屬于技術(shù)層面，數(shù)據(jù)治理是產(chǎn)生數(shù)據(jù)管理政策、流程和標(biāo)準(zhǔn)的章程，目的是優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)回報(bào)率[12]。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵進(jìn)行界定是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，但從權(quán)威組織和國(guó)內(nèi)外學(xué)者的討論中可知，對(duì)數(shù)據(jù)治理的理解基本形成以下三點(diǎn)共識(shí)：①數(shù)據(jù)是組織發(fā)展的核心資產(chǎn)，數(shù)據(jù)治理是充分挖掘和實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的重要手段，其目標(biāo)要與組織戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致;②數(shù)據(jù)治理強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和流程的設(shè)定，但它不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中不僅關(guān)注技術(shù)應(yīng)用，還關(guān)注組織中與數(shù)據(jù)相關(guān)事務(wù)的決策權(quán)及相關(guān)職責(zé)的分配;③數(shù)據(jù)治理的推進(jìn)和落實(shí)不是以權(quán)力支配為基礎(chǔ)，而是以多主體相互協(xié)商形成的共同規(guī)則為基礎(chǔ)。

基于上述理解，結(jié)合新時(shí)代高質(zhì)量教育體系建設(shè)要求，本研究將高校數(shù)據(jù)治理描述為：為落實(shí)高校辦學(xué)使命，校內(nèi)外多元主體共同參與，充分挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)涵和資產(chǎn)價(jià)值，支撐和引領(lǐng)教育教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)新，高質(zhì)量服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程。

（二）高校數(shù)據(jù)治理分析框架

框架是用于承載一個(gè)系統(tǒng)必要功能基礎(chǔ)要素的集合，是一個(gè)基本概念上的結(jié)構(gòu)，它定義了系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，明確了各要素功能與相互關(guān)系、系統(tǒng)的運(yùn)行流程等，對(duì)系統(tǒng)的有序運(yùn)行既有支撐作用又具有約束作用。面對(duì)數(shù)據(jù)治理的復(fù)雜性，構(gòu)建科學(xué)的數(shù)據(jù)治理框架成為組織機(jī)構(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)核心資產(chǎn)價(jià)值的首要任務(wù)和必要條件，是成功實(shí)施數(shù)據(jù)治理的關(guān)鍵因素之一。其將數(shù)據(jù)治理的基本要素進(jìn)行組合，清晰地描述了各要素的邏輯結(jié)構(gòu)，為相關(guān)利益群體提供了理解和實(shí)施數(shù)據(jù)治理的共同視域。

數(shù)據(jù)治理框架主要包括以下三部分[13]：①數(shù)據(jù)治理政策、標(biāo)準(zhǔn)、流程和程序。數(shù)據(jù)治理政策定義了編碼的規(guī)則，以確保通過平衡風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值創(chuàng)造來正確管理和使用組織中的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)主要包括元數(shù)據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)、命名標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)建模標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和其他監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。流程和程序是為了確保政策和標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行持續(xù)一致。②角色和職責(zé)。組織應(yīng)選擇決策者，并在不同級(jí)別（如執(zhí)行、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和運(yùn)營(yíng)）定義其各自的角色和職責(zé)。這些角色包括支持和協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)治理活動(dòng)和計(jì)劃的執(zhí)行發(fā)起人，負(fù)責(zé)制定政策、標(biāo)準(zhǔn)、流程和程序的數(shù)據(jù)治理委員會(huì)，以及訪問數(shù)據(jù)的用戶。③技術(shù)勝任力。為了實(shí)施數(shù)據(jù)治理流程組織所需要的平臺(tái)和工具，如元數(shù)據(jù)管理工具/平臺(tái)、數(shù)據(jù)分析工具、數(shù)據(jù)清理工具等。此外，數(shù)據(jù)治理不是技術(shù)計(jì)劃，而是圍繞組織行為的業(yè)務(wù)計(jì)劃。也就是說，一個(gè)成功的數(shù)據(jù)治理計(jì)劃涉及人員、流程以及工具和技術(shù)的組合。工具和技術(shù)在數(shù)據(jù)治理中發(fā)揮著支持、促進(jìn)和補(bǔ)充作用，而人的因素是其背后的驅(qū)動(dòng)力，人們建立并遵循數(shù)據(jù)治理流程，并利用工具和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)流程自動(dòng)化處理[14]。

在高等教育向普及化、數(shù)智化、終身化縱深發(fā)展的新階段，高校數(shù)據(jù)治理框架的研究也引起高校和學(xué)者的廣泛關(guān)注。從沙特阿拉伯抽樣調(diào)查的9所高校來看，有效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要良好的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐，大學(xué)需為數(shù)據(jù)治理任務(wù)建立一個(gè)有效的職能團(tuán)隊(duì)，制定數(shù)據(jù)治理內(nèi)部審計(jì)、跟進(jìn)監(jiān)管合規(guī)程序、確定數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的優(yōu)先事項(xiàng)等，為教職員工提供頻繁的數(shù)據(jù)治理培訓(xùn)，制定執(zhí)行和跟進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)常對(duì)數(shù)據(jù)治理計(jì)劃和政策進(jìn)行評(píng)估，這也為其他高校數(shù)據(jù)治理實(shí)踐提供了有用的參考[15]。也有學(xué)者將高校學(xué)生數(shù)據(jù)治理框架分為服務(wù)與支持層、執(zhí)行層、戰(zhàn)略規(guī)劃層、監(jiān)控層。服務(wù)與支持層由數(shù)據(jù)所有者（Data Owner）和數(shù)據(jù)管理專員（Data Steward）組成。數(shù)據(jù)所有者一般是與學(xué)生發(fā)展活動(dòng)數(shù)據(jù)有關(guān)的部門人員，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)輸入和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，而數(shù)據(jù)管理專員將負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)更新和數(shù)據(jù)報(bào)告;執(zhí)行層主要由數(shù)據(jù)管理員（Data Manager）管理決策過程、審核流程及數(shù)據(jù)監(jiān)控，確保所有報(bào)告顯示在學(xué)生發(fā)展儀表板系統(tǒng)中;戰(zhàn)略規(guī)劃層主要由學(xué)校數(shù)據(jù)質(zhì)量委員會(huì)（Data Quality Board）依托數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)校未來發(fā)展需求和預(yù)期結(jié)果進(jìn)行規(guī)劃和預(yù)測(cè)，制定戰(zhàn)略規(guī)劃以及監(jiān)控組織績(jī)效;監(jiān)控層的功能主要是確保數(shù)據(jù)治理框架的有效性，其監(jiān)控活動(dòng)覆蓋數(shù)據(jù)治理的每一層，在服務(wù)與支持層重點(diǎn)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)需求、執(zhí)行層重點(diǎn)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)質(zhì)量、戰(zhàn)略規(guī)劃層重點(diǎn)監(jiān)控組織績(jī)效，并確保數(shù)據(jù)與大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)和宗旨保持一致[16]。

綜合上述分析，本研究將高校數(shù)據(jù)治理框架涵蓋的基本要素概括為戰(zhàn)略目標(biāo)、治理機(jī)構(gòu)、治理主體、制度規(guī)范、監(jiān)測(cè)評(píng)估五個(gè)方面。其中，戰(zhàn)略目標(biāo)主要指高校結(jié)合學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略，制定與之相適應(yīng)的數(shù)據(jù)治理規(guī)劃、愿景目標(biāo);治理機(jī)構(gòu)主要指高校建立專門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)治理的機(jī)構(gòu)，并明確其角色定位與治理職責(zé)或任務(wù)分工;治理主體主要指數(shù)據(jù)治理中校內(nèi)外多元主體有明確的角色定位、職責(zé)劃分及相互協(xié)同機(jī)制;制度規(guī)范主要指高校制定了系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)治理規(guī)則、流程、制度或標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等;監(jiān)測(cè)評(píng)估主要指高校設(shè)計(jì)、開發(fā)數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)估指標(biāo)并開展數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)估，以監(jiān)測(cè)評(píng)估引導(dǎo)數(shù)據(jù)治理的持續(xù)推進(jìn)。

四、世界一流大學(xué)數(shù)據(jù)治理特征分析

（一）研究對(duì)象選取

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)什么是世界一流大學(xué)尚未形成統(tǒng)一共識(shí)。各種大學(xué)排名為世界一流大學(xué)的選擇提供了重要參考。與其他大學(xué)排名相比，軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）全部采用外部數(shù)據(jù)，且排名指標(biāo)較為穩(wěn)定。因此，本研究以ARWU發(fā)布的2023年度世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名為參考，同時(shí)考慮高校官網(wǎng)相關(guān)資料的全面性、可獲取性，最終選取斯坦福大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、昆士蘭大學(xué)為代表，對(duì)世界一流大學(xué)數(shù)據(jù)治理特征進(jìn)行分析。其中，斯坦福大學(xué)為美國(guó)私立綜合研究型大學(xué)，排名全球第2名、美國(guó)國(guó)家排名第2;倫敦大學(xué)學(xué)院是英國(guó)一所公立研究型大學(xué)，排名全球第17名、英國(guó)國(guó)家排名第3;昆士蘭大學(xué)為澳大利亞綜合性公立大學(xué)，排名全球第51名、澳大利亞國(guó)家排名第2。

（二）數(shù)據(jù)治理特征分析

研究對(duì)象確定后，本研究以構(gòu)建的高校數(shù)據(jù)治理分析基本框架為參考，通過對(duì)學(xué)校網(wǎng)站信息、新聞采訪或報(bào)道、相關(guān)學(xué)術(shù)論文等資料進(jìn)行整理和分析，將樣本高校數(shù)據(jù)治理的主要特征概括為以下四個(gè)方面：

1.結(jié)合學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，制定數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略目標(biāo)

這也是樣本高校在數(shù)據(jù)治理中的共同特征。斯坦福大學(xué)將數(shù)據(jù)治理的使命描述為：提高整個(gè)學(xué)校數(shù)據(jù)的可用性和有用性;支持一致的數(shù)據(jù)定義和收集，以實(shí)現(xiàn)跨學(xué)校和部門的互操作性;確保數(shù)據(jù)易于使用、有據(jù)可查，其含義對(duì)分析師和決策者透明;簡(jiǎn)化報(bào)告、定期分析和維護(hù)。倫敦大學(xué)學(xué)院將數(shù)據(jù)治理的使命描述為：數(shù)據(jù)是一項(xiàng)關(guān)鍵資產(chǎn)，以快速、一致和信任的方式提供，支持大學(xué)決策和戰(zhàn)略交付的洞察力、學(xué)生和員工的體驗(yàn)，以及安全和合規(guī)性。昆士蘭大學(xué)將數(shù)據(jù)治理的使命描述為：按照法定和行政規(guī)則管理信息;信息管理支持組織驅(qū)動(dòng)因素、大學(xué)需求和戰(zhàn)略目標(biāo);改進(jìn)信息的保管和管理;提高信息作為運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略資產(chǎn)使用和評(píng)估的能力;信息的管理方式使其能夠得到有效、合乎道德和安全的使用;根據(jù)目的和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行信息管理;采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧源_保信息安全。

2.形成完善的組織架構(gòu)，全員參與且角色分工明確

從樣本分析來看，高校制定了詳細(xì)的制度規(guī)范，明確了數(shù)據(jù)治理組織機(jī)構(gòu)，以組織機(jī)制建設(shè)推進(jìn)全員參與。斯坦福大學(xué)設(shè)立“院校研究與決策支持”中心，專門負(fù)責(zé)分析數(shù)據(jù)，為決策的制定和評(píng)估提供支持，由數(shù)據(jù)治理中心專門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)治理工作。在制度規(guī)范層面，數(shù)據(jù)治理中心發(fā)布數(shù)據(jù)定義的最佳方法、數(shù)據(jù)字典的定義管理、報(bào)告定義的指導(dǎo)原則、數(shù)據(jù)字典命名原則、BICC命名原則等技術(shù)層面的處理原則，以及在管理層面制定數(shù)據(jù)管理小組的角色和責(zé)任的指導(dǎo)原則。在實(shí)踐層面，從技術(shù)層面、政策層面、戰(zhàn)略層面分別明確數(shù)據(jù)管理小組、數(shù)據(jù)治理委員會(huì)、商業(yè)智能能力中心指導(dǎo)委員會(huì)三個(gè)層次的治理主體，并明確不同主體的重要責(zé)任。

倫敦大學(xué)學(xué)院在副總裁辦公室的統(tǒng)籌下，由副總裁（戰(zhàn)略）團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)管理戰(zhàn)略規(guī)劃周期和戰(zhàn)略計(jì)劃的交付，提供數(shù)據(jù)分析和見解，以支持倫敦大學(xué)學(xué)院基于證據(jù)的戰(zhàn)略決策。在實(shí)踐操作層面，制定了數(shù)據(jù)治理運(yùn)營(yíng)模型（Data Governance Operating Model），將數(shù)據(jù)治理主體從上至下分為四個(gè)層面：決策層，該層的治理主體為倫敦大學(xué)學(xué)院，在支持、贊助和理解數(shù)據(jù)治理方面具有重要作用;戰(zhàn)略層，該層數(shù)據(jù)治理主體為數(shù)據(jù)治理小組（Data Governance Group），包括技術(shù)和信息部門、數(shù)據(jù)保護(hù)部門的數(shù)據(jù)所有者和代表，主要負(fù)責(zé)制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的相關(guān)治理決策;戰(zhàn)術(shù)層，該層數(shù)據(jù)治理主體為數(shù)據(jù)所有者，他們是具有決策權(quán)和授權(quán)數(shù)據(jù)倡議能力的高級(jí)利益相關(guān)者，負(fù)責(zé)其域中數(shù)據(jù)的管理方式及其質(zhì)量;操作層，該層數(shù)據(jù)治理主體為數(shù)據(jù)管理專員（Data Stewards），代表數(shù)據(jù)所有者負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)管理和質(zhì)量的日常保障。

昆士蘭大學(xué)組建了專門的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和治理團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)制定有關(guān)學(xué)校數(shù)據(jù)資產(chǎn)正式治理和管理的實(shí)踐和流程。在制度規(guī)范層面，制定了信息管理政策、信息治理和管理框架、數(shù)據(jù)處理程序、信息安全分級(jí)程序、數(shù)據(jù)共享協(xié)議等。在實(shí)踐操作層面，學(xué)校將校內(nèi)各用戶分為信息創(chuàng)建者（Information Creators）、信息消費(fèi)者（Information Consumer）、信息管理專員（Information Stewards）、信息域保管人（Information Domain Custodian）、信息領(lǐng)導(dǎo)者（Information Leader）、信息受托人（Information Trustee）、技術(shù)負(fù)責(zé)人（Technical Owner）、首席信息官（Chief Information Officer），并明確了不同角色的主要職責(zé)定位。

3.搭建信息共享平臺(tái)，凝聚數(shù)據(jù)治理共識(shí)文化

鑒于校內(nèi)各類數(shù)據(jù)治理主體學(xué)科專業(yè)的差異，在數(shù)據(jù)治理知識(shí)層面達(dá)成共識(shí)是有效落實(shí)全員參與數(shù)據(jù)治理的重要基礎(chǔ)。基于此，樣本高校通過開通專門網(wǎng)站或社區(qū)等方式，開展數(shù)據(jù)治理基礎(chǔ)知識(shí)普及，以及促進(jìn)校內(nèi)不同數(shù)據(jù)治理主體間的相互交流，不斷凝練形成數(shù)據(jù)治理共識(shí)性知識(shí)基礎(chǔ)和協(xié)作交流氛圍。倫敦大學(xué)學(xué)院開通實(shí)踐社區(qū)（Communities of Practice），將從事相似職能的人員聚集在一起，幫助員工建立交互網(wǎng)絡(luò)并相互學(xué)習(xí)。昆士蘭大學(xué)開通專題網(wǎng)站，向校內(nèi)全體員工普及通用數(shù)據(jù)術(shù)語、數(shù)據(jù)治理術(shù)語等基礎(chǔ)性知識(shí)，引導(dǎo)各類數(shù)據(jù)主體達(dá)成知識(shí)共識(shí)。此外，樣本高校除注重搭建知識(shí)共享或信息交流平臺(tái)外，還注重將已形成的數(shù)據(jù)治理規(guī)則、制度規(guī)范、不同數(shù)據(jù)治理的主要職責(zé)等進(jìn)行校內(nèi)公開，最大限度地實(shí)現(xiàn)各類數(shù)據(jù)治理主體間的信息對(duì)稱，以便數(shù)據(jù)治理主體間的相互交流，進(jìn)而增強(qiáng)數(shù)據(jù)治理效度。

4.發(fā)揮評(píng)估導(dǎo)向作用，推進(jìn)數(shù)據(jù)治理持續(xù)發(fā)展

在長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐中，樣本高校探索形成了具有學(xué)校特色的數(shù)據(jù)治理評(píng)估實(shí)踐，對(duì)學(xué)校數(shù)據(jù)治理起到重要的導(dǎo)向作用。斯坦福大學(xué)較早采用數(shù)據(jù)治理成熟度模型來評(píng)估其數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目的有效性。該模型由斯坦福大學(xué)數(shù)據(jù)治理中心于2011年基于學(xué)校數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)開發(fā)而成，包括人、政策、能力三個(gè)維度和基礎(chǔ)、項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)層面?；A(chǔ)層面?zhèn)戎赜诤饬亢诵臄?shù)據(jù)治理能力和關(guān)鍵計(jì)劃資源的開發(fā)，項(xiàng)目層面?zhèn)戎赜诤饬繑?shù)據(jù)治理概念在受資助項(xiàng)目中的應(yīng)用效果。通過開展數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)估，斯坦福大學(xué)逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)全校范圍內(nèi)數(shù)據(jù)的掌握，不斷支撐人事、財(cái)務(wù)、教育教學(xué)、科學(xué)研究等領(lǐng)域的科學(xué)管理。根據(jù)倫敦大學(xué)學(xué)院制定的《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略（2023—2027）》（Data Strategy 2023-2027），學(xué)校聚焦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實(shí)施的速度、一致性和可重復(fù)使用性、信任、整體情況等四個(gè)領(lǐng)域，制定了可衡量的量化關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI），并對(duì)數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)估，以改善倫敦大學(xué)學(xué)院的數(shù)據(jù)文化。昆士蘭大學(xué)注重對(duì)數(shù)據(jù)倫理的評(píng)估，學(xué)校開發(fā)了《企業(yè)數(shù)據(jù)倫理手冊(cè)》（Enterprise Data Ethics Handbook）和《企業(yè)數(shù)據(jù)倫理框架》（Enterprise Data Ethics Framework），明確規(guī)定了數(shù)據(jù)倫理的七項(xiàng)原則及應(yīng)用的主要場(chǎng)景等。在此基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與治理團(tuán)隊(duì)開發(fā)了數(shù)據(jù)倫理評(píng)估工具（Data Ethics Assessment Tool），用于支持處理非研究數(shù)據(jù)時(shí)的道德決策，通過數(shù)據(jù)倫理評(píng)估引導(dǎo)校內(nèi)各類主體按照約定合理規(guī)范地參與數(shù)據(jù)治理。

五、對(duì)我國(guó)高校數(shù)據(jù)治理的啟示

自從實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)以來，數(shù)據(jù)治理一直是高校教育數(shù)字化改革的基礎(chǔ)工程。近年來，我國(guó)高校數(shù)據(jù)治理政策總體呈現(xiàn)發(fā)文時(shí)間跟隨國(guó)家政策趨勢(shì)、涵蓋范圍逐步擴(kuò)大為全校治理的特點(diǎn)，但在組織體系、治理流程、安全與隱私等方面仍存在不足[17]。通過對(duì)斯坦福大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、昆士蘭大學(xué)三所世界一流大學(xué)數(shù)據(jù)治理特征的分析和歸納，對(duì)我國(guó)高校數(shù)據(jù)治理產(chǎn)生如下啟示：

（一）結(jié)合辦學(xué)定位，制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃

制定科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃是高校數(shù)據(jù)治理的首要環(huán)節(jié)，是開展數(shù)據(jù)治理工作的目標(biāo)指引，其定義了組織數(shù)據(jù)治理工作的方向、愿景和原則。數(shù)據(jù)是新一代人工智能技術(shù)的“燃料之源”。加強(qiáng)高校數(shù)據(jù)治理是推動(dòng)新一代人工智能賦能高等教育教學(xué)改革的基礎(chǔ)工程和關(guān)鍵任務(wù)。制定數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃是落實(shí)人工智能賦能教育行動(dòng)的必要任務(wù)。但現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)高校對(duì)數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃的制定尚未引起足夠的重視，導(dǎo)致出現(xiàn)數(shù)據(jù)治理缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃、數(shù)據(jù)治理政策和流程不完善、校企協(xié)同運(yùn)行機(jī)制不暢等問題，數(shù)據(jù)治理工作推進(jìn)緩慢，尚未形成有效的數(shù)據(jù)治理體系。

為適應(yīng)教育信息化的發(fā)展，我國(guó)在2018年修訂的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估指標(biāo)和基本要求》中明確增加了“信息化建設(shè)規(guī)劃”的考察要點(diǎn)，旨在引導(dǎo)學(xué)校重視教育信息化，有規(guī)劃、有組織地推動(dòng)學(xué)校教育信息化改革。面對(duì)以生成式人工智能為代表的新一代信息技術(shù)對(duì)高校教育教學(xué)產(chǎn)生的顛覆性影響，高校應(yīng)主動(dòng)求變，對(duì)已有信息化建設(shè)規(guī)劃進(jìn)行升級(jí)，研究制定人工智能賦能高等教育改革戰(zhàn)略規(guī)劃，并突出數(shù)據(jù)治理的重要價(jià)值，結(jié)合學(xué)校發(fā)展提出明確的數(shù)據(jù)治理愿景，圍繞組織機(jī)構(gòu)優(yōu)化、數(shù)據(jù)治理隊(duì)伍建設(shè)、體制機(jī)制建設(shè)等多方面制定切實(shí)可行的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，夯實(shí)新一代人工智能賦能高校教育教學(xué)改革的基礎(chǔ)支撐。此外，在本科教學(xué)工作合格評(píng)估、教育教學(xué)審核評(píng)估等院校評(píng)估中，也應(yīng)結(jié)合時(shí)代發(fā)展要求，加強(qiáng)對(duì)學(xué)校人工智能賦能高等教育改革規(guī)劃的制定及推進(jìn)情況考察，督促學(xué)校數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略的有效落實(shí)，有規(guī)劃地推進(jìn)人工智能賦能高等教育教學(xué)。

（二）優(yōu)化組織架構(gòu)，引導(dǎo)全員深度參與

清晰的組織架構(gòu)和崗位職責(zé)有助于各部門、各主體之間的協(xié)作與溝通，是保障數(shù)據(jù)治理深度和效度的重要條件?，F(xiàn)階段，數(shù)據(jù)已逐漸取代土地、勞力、資金等稀缺資產(chǎn)，成為組織機(jī)構(gòu)最重要的核心資產(chǎn)和核心競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)這種轉(zhuǎn)變，高校尚未圍繞數(shù)據(jù)治理形成明晰的組織架構(gòu)，制約了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的充分發(fā)揮。為有序、持續(xù)推進(jìn)高校數(shù)據(jù)治理，高校應(yīng)立足學(xué)校數(shù)據(jù)治理需要，進(jìn)一步優(yōu)化組織架構(gòu)，形成涵蓋決策管理層、組織協(xié)調(diào)層、執(zhí)行落實(shí)層、生成維護(hù)層的組織架構(gòu)，并明確各層責(zé)任主體及主要職責(zé)，規(guī)范、引導(dǎo)全員深度參與學(xué)校數(shù)據(jù)治理。

決策管理層一般是在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，由學(xué)校主管信息化的副校長(zhǎng)、主管教學(xué)副校長(zhǎng)、信息化部門負(fù)責(zé)人及各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人組成，主要負(fù)責(zé)定義高校數(shù)據(jù)治理的愿景、目標(biāo)和總體方向，組織跨業(yè)務(wù)部門協(xié)調(diào)、審核和批準(zhǔn)相關(guān)制度規(guī)范等。組織協(xié)調(diào)層一般指數(shù)據(jù)治理辦公室或信息化推進(jìn)辦公室等，在決策管理層的指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)制定數(shù)據(jù)治理的戰(zhàn)略規(guī)劃，審批、執(zhí)行、監(jiān)督、驗(yàn)收相關(guān)數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目，制定管理和貫徹執(zhí)行數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)治理規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。執(zhí)行落實(shí)層一般由院校研究部門統(tǒng)籌，各職能部門、教學(xué)單位相互協(xié)同，主要負(fù)責(zé)明確學(xué)校不同場(chǎng)景數(shù)據(jù)治理需求，落實(shí)決策管理層的部署，并基于數(shù)據(jù)分析形成相關(guān)咨詢報(bào)告，服務(wù)決策管理層的相關(guān)決策。生成維護(hù)層一般包括教師、學(xué)生及全體員工，主要負(fù)責(zé)提供和維護(hù)學(xué)校教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)、招生就業(yè)、學(xué)生評(píng)價(jià)等教育教學(xué)數(shù)據(jù)，是數(shù)據(jù)治理體系的基礎(chǔ)。

此外，為保障數(shù)據(jù)治理架構(gòu)的有效實(shí)施，學(xué)校應(yīng)搭建信息共享平臺(tái)，公開學(xué)校數(shù)據(jù)治理目標(biāo)及愿景、規(guī)則與流程，以及不同數(shù)據(jù)治理部門或主體的主要職責(zé)，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱，同時(shí)搭建數(shù)據(jù)治理交流社區(qū)，促進(jìn)校內(nèi)不同主體之間的相互交流，引導(dǎo)形成數(shù)據(jù)治理共識(shí)。

（三）加強(qiáng)院校研究，培育循證決策文化

質(zhì)量文化建設(shè)是新時(shí)代加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系的重要任務(wù)?！督逃筷P(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》首次提出“加強(qiáng)大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)”。之后，高等教育主管部門將“選樹質(zhì)量文化建設(shè)示范?！绷腥肽甓裙ぷ饕c(diǎn)，新一輪本科教育教學(xué)審核評(píng)估也將“質(zhì)量文化”列為重要的評(píng)估指標(biāo)，旨在通過政策引導(dǎo)、典型示范和以評(píng)促建，大力促進(jìn)大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)，深入推動(dòng)我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

評(píng)估的循證文化是科學(xué)決策和質(zhì)量文化的重要組成部分。從世界一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來看，院校研究是形成循證文化的重要實(shí)踐，為循證文化建設(shè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，提供了文化養(yǎng)料[18]?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)高校對(duì)加強(qiáng)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型組織建設(shè)普遍達(dá)成共識(shí)，但是院校研究在我國(guó)高校尚未全面深度開展，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的高校決策仍停留在理論層面，造成這一“困境”的主要原因在于國(guó)內(nèi)高校尚未充分發(fā)揮政策研究室的重要功能。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)部分“雙一流”建設(shè)高校政策研究室職能描述的歸納，政策研究室是高校改革與發(fā)展的重要“智囊”，主要功能可描述為：起草黨委行政重要文件、報(bào)告，組織和承擔(dān)學(xué)校綜合性政策研究、決策咨詢工作，為學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)班子提供參謀服務(wù)。但是，在數(shù)據(jù)要素化、資產(chǎn)化的背景下，政策研究室對(duì)學(xué)校教育教學(xué)數(shù)據(jù)治理的權(quán)限被極度弱化，依然停留于經(jīng)驗(yàn)層面的決策咨詢服務(wù)，難以支撐學(xué)校教育的高質(zhì)量發(fā)展。為此，國(guó)內(nèi)高校應(yīng)結(jié)合學(xué)校發(fā)展的需要，重新定位政策研究室的職能，賦予其全面統(tǒng)籌學(xué)校教育教學(xué)數(shù)據(jù)治理和應(yīng)用的權(quán)限，加強(qiáng)與信息技術(shù)部門的協(xié)同，夯實(shí)其基于數(shù)據(jù)服務(wù)學(xué)校決策的重要職責(zé)。同時(shí)，要加強(qiáng)政策研究室數(shù)據(jù)治理隊(duì)伍的建設(shè)，提升其對(duì)學(xué)校數(shù)據(jù)治理的規(guī)劃能力、數(shù)據(jù)分析能力等，更好地服務(wù)學(xué)校決策與發(fā)展。

（四）注重內(nèi)外協(xié)同，強(qiáng)化評(píng)估牽引作用

高校數(shù)據(jù)治理是一個(gè)場(chǎng)景從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，應(yīng)用從局部到廣泛，持續(xù)優(yōu)化、逐步成長(zhǎng)的漫長(zhǎng)過程。為推動(dòng)高校數(shù)據(jù)治理逐漸走向成熟，在注重學(xué)校數(shù)據(jù)治理自我評(píng)估的同時(shí)，也要逐步建立健全高校數(shù)據(jù)治理的外部評(píng)估，內(nèi)外協(xié)同發(fā)展，共同牽引高校數(shù)據(jù)治理逐步走向成熟。

目前，數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或模型的研究主要集中在企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，教育教學(xué)領(lǐng)域較為罕見。《數(shù)據(jù)管理能力成熟度評(píng)估模型（GB/T 36073-2018）》（以下簡(jiǎn)稱DCMM），是我國(guó)首個(gè)數(shù)據(jù)管理領(lǐng)域正式發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，旨在幫助企業(yè)利用先進(jìn)的數(shù)據(jù)管理理念和方法，建立和評(píng)價(jià)自身數(shù)據(jù)管理能力，持續(xù)完善數(shù)據(jù)管理組織、程序和制度，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)在促進(jìn)企業(yè)向信息化、數(shù)字化、智能化發(fā)展方面的價(jià)值。國(guó)內(nèi)高校可結(jié)合研究型或應(yīng)用型高校數(shù)據(jù)治理情境，參考DCMM研制高校數(shù)據(jù)治理成熟度模型及評(píng)估指標(biāo)，開展高校數(shù)據(jù)治理成熟度自我評(píng)估。

我國(guó)自提出實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)以來，相關(guān)評(píng)估工作尚處于空缺狀態(tài)，但國(guó)際層面高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型成熟度評(píng)估已引起眾多組織和學(xué)者的關(guān)注。如，俄羅斯開發(fā)了高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型十級(jí)“數(shù)字成熟度”指標(biāo)體系，并即將推出高等教育“數(shù)字成熟度”測(cè)評(píng)系統(tǒng)[19]。鑒于此，為深度推進(jìn)教育數(shù)字化改革，建議教育行政部門可將高校數(shù)據(jù)治理成熟度納入高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型成熟度評(píng)估范疇，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型成熟度開展專業(yè)評(píng)估，發(fā)揮外部評(píng)估牽引作用，逐漸引導(dǎo)高校數(shù)據(jù)治理自我評(píng)估制度的完善及數(shù)據(jù)治理實(shí)踐的深入推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元.實(shí)踐—理論—應(yīng)用：潘懋元口述史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2019：36-44.

[2]WATSON GH. The ascent of quality 4.0： How the new age of quality came to be and what it might look like in 20 years[J]. Quality Progress， 2019（3）：24-30.

[3]程虹，許偉.質(zhì)量創(chuàng)新：“十三五”發(fā)展質(zhì)量提高的重要基礎(chǔ)[J].宏觀質(zhì)量研究，2015，3（4）：9-21.

[4]JAMIL S.世界一流大學(xué)：挑戰(zhàn)與途徑[M].孫微，王琪，譯.上海交通大學(xué)出版，2009：12-29.

[5]WATSON HJ， FULLER C， ARIYACHANDRA T. Data warehouse government： best practices at blue cross and blue shield of North Carolina[J]. Decision Support Systems， 2004（3）：435-450.

[6]Data Governance Institute. Defining Data Governance[EB/OL].（2023-11-25）[2024-09-13]. https：//datagovernance.com/defining-data-governance/.

[7]張寧，袁勤儉.數(shù)據(jù)治理研究述評(píng)[J].情報(bào)雜志，2017，36（5）：129-134，163.

[8]周江林.數(shù)據(jù)治理：大數(shù)據(jù)時(shí)代“雙一流”建設(shè)的路徑優(yōu)化取向[J].教育發(fā)展研究，2022，42（5）：15-21.

[9]BOLLWEG L M. Data governance for managers： The driver of value stream optimization and a pacemaker for digital transformation [M]. Berlin： Springer， 2022：9-13

[10]SHUNEI N. Utilization of big data in the financial sector， construction of data governance and data management[C]// Intelligent Decision Technologies（KESIDT 2023）， Singapore：Springer. 2023：273-281.

[11]WEBBER KL. Building capacity in institutional research and decision support in higher education[M]. New York： Springer Nature， 2018：67-80.

[12]彭雪濤.美國(guó)高校數(shù)據(jù)治理及其借鑒[J].電化教育研究，2017，38（6）：76-81.

[13]WERNER L， WILLEM-JAN VDH， ARJAN VDB. Data science for entrepreneurship： Principles and methods for data engineering， analytics， entrepreneurship， and the society[M]. New York： Springer Nature， 2023：39-54.

[14]RUPA M. Data governance success： Growing and sustaining Data Governance[M]. Singapore： Springer， 2021：127.

[15]OMAR A， ALMAGHTHAWI A. Towards an integrated model of data governance and integration for the implementation of digital transformation processes in the saudi universities[J]. International Journal of Advanced Computer Science and Applications， 2020（8）：588-593.

[16]NORHAFIZAH M H， NOORMINSHAH A I， MAHADI B. Identifying principles and ownership of data governance framework for higher education institution[EB/OL]. （2023-11-25）[2024-09-13]. https：//ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp？tp=amp;arnumber=9617097.

[17]王楠，杜月.數(shù)字時(shí)代我國(guó)一流高校數(shù)據(jù)治理政策的文本研究[J].中國(guó)教育信息化，2024，30（5）：45-54.

[18]常桐善.高等教育評(píng)估文化建設(shè)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，24（2）：28-32.

[19]杜巖巖，唐曉彤.面向2030的俄羅斯高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)圖景與戰(zhàn)略規(guī)劃[J].比較教育研究，2022（3）：3-9，44.

Analysis of Data Governance Characteristics of World-Class Universities

And Its Implications： Analysis based on Stanford， UCL， and QU

Yunfu LI

（West China Higher Education Evaluation Center， Xi’an Jiaotong University， Xi’an 710049， Shaanxi ）

Abstract： Strengthening data governance in universities is a key measure to deepen the digital reform of higher education and open up a new track for high-quality development of higher education. From the data governance practices of world-class universities such as Stanford University， University College London， and the University of Queensland， there are generally four characteristics in their data governance： Developing data governance strategy goals in conjunction with school development goals; Establishing a clear organizational structure， and guiding all staff to participate， and clarify the division of roles; Building an information sharing platform and consolidating a culture of consensus on data governance; Emphasizing the role of evaluation orientation and promote the sustainable development of data governance. By analyzing the data governance characteristics of the top universities mentioned above， the following suggestions are proposed for strengthening data governance in Chinese universities： Scientifically formulating data strategic planning based on educational positioning; Further optimizing the organizational structure of data governance and guide all staff to participate deeply; Giving full play to the research function of the Policy Research Office and cultivating a culture of evidence-based decision-making; Establishing and improving a self-assessment system for data governance， while strengthening external evaluations of the maturity of digital transformation in higher education， to form a development pattern of internal and external collaboration.

Keywords： World-class universities; Data governance; High quality education system; Institutional research; Quality culture

編輯：李曉萍" "校對(duì)：王天鵬

DOI：10.3969/j.issn.1673-8454.2025.02.009

作者簡(jiǎn)介：李運(yùn)福，西安交通大學(xué)中國(guó)西部高等教育評(píng)估中心副研究員，博士（陜西西安 710049）

基金項(xiàng)目：2023年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“高校教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)機(jī)制與模式研究”（編號(hào)：23YJC880058）;2021年度陜西本科和高等繼續(xù)教育教學(xué)改革重點(diǎn)研究項(xiàng)目“基于線上線下混合式教學(xué)新常態(tài)的地方本科高校教學(xué)管理改革研究”（編號(hào)：21BZ078）;2023年度陜西本科和高等繼續(xù)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“高質(zhì)量專業(yè)與課程聯(lián)動(dòng)評(píng)估理論與實(shí)踐研究”（編號(hào)：23ZZ001）