摘 要 焦慮對個體的身心健康具有廣泛的不良影響，對處于青春期的青少年危害更甚。首次利用潛變量增長模型和混合增長模型探討中國初中生焦慮的發(fā)展軌跡。采用問卷調(diào)查的方法對483 名初中生（239 名初一學(xué)生，244 名初二學(xué)生）進(jìn)行2 年3 次的追蹤測查，考察青少年焦慮水平的發(fā)展特點。結(jié)果顯示：（1） 在兩年時間內(nèi)，青少年的焦慮水平線性下降；（2） 青少年焦慮存在兩種發(fā)展軌跡：低風(fēng)險組的青少年（89.65%）初始焦慮水平較低，焦慮水平隨時間推移逐漸下降；而高風(fēng)險組的青少年（10.35%） 則初始焦慮水平較高，焦慮水平保持相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢；（3） 女生的焦慮水平顯著高于男生，并且女生屬于高風(fēng)險組的概率更大。研究結(jié)果對理解青少年焦慮的發(fā)展特點以及更好地預(yù)防和干預(yù)青少年焦慮具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 青少年 焦慮 混合增長模型 追蹤研究

1 引言

焦慮是一種使個體處于生理緊張和高度喚醒狀態(tài)的消極情緒，通常伴隨著睡眠和食欲的輕微紊亂、注意力分散、易怒和意志消沉等癥狀（Clark amp;Watson， 1991）。各階段的個體都會面臨焦慮的困擾，其中青春期是發(fā)生焦慮障礙的危險期（Young et al.，2019）。已有研究發(fā)現(xiàn)，焦慮對青少年的身心健康具有廣泛的不良影響。高焦慮水平的青少年往往具有更多的不良表現(xiàn)，如學(xué)習(xí)成績偏低（Steinmayr etal.， 2016）、手機(jī)成癮（Yang et al.， 2019）以及賭博和藥物濫用（Hellberg et al.， 2019）。此外，他們還有更高水平的自殺傾向（Hill et al.， 2018）。然而，現(xiàn)有研究大部分聚焦于利用橫截面數(shù)據(jù)探索焦慮的危險性結(jié)果（Hellberg et al.， 2019; Hill et al.， 2018; Leeamp; Vaillancourt， 2019; Steinmayr et al.， 2016; Yang et al.，2019），利用縱向數(shù)據(jù)對青少年焦慮動態(tài)變化特點進(jìn)行深入探索的研究仍相對匱乏。基于此，本研究將首次利用潛變量增長模型和混合增長模型探討中國青少年在初中階段焦慮情緒的發(fā)展特點，以期為預(yù)防青少年的焦慮癥狀，提升青少年心理健康水平提供重要的理論和實踐依據(jù)。

從青少年焦慮的總體發(fā)展趨勢來看，西方的大多數(shù)研究均表明初中階段青少年的焦慮水平呈下降趨勢。如Cummings 等人（2013） 利用修訂版兒童焦慮和抑郁量表（Revised Child Anxiety andDepression Scales， RCADS）對277 名9～13 歲的美國青少年進(jìn)行了為期4 年的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)青少年的焦慮水平呈下降趨勢；Schneider 等人（2018）用兒童多維焦慮量表（Multidimensional Anxiety Scale forChildren， MASC）對312 名8～16 歲的美國兒童和青少年進(jìn)行為期3 年的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)個體的社交焦慮、身體焦慮和分離焦慮均展現(xiàn)出明顯的下降趨勢；Duperrouzel 等人（2018）用抑郁- 焦慮- 壓力量表（Depression， Anxiety， Stress Scale， DASS-21）對250名14～17 歲的西班牙裔美國青少年進(jìn)行1 年3 次的焦慮評估，結(jié)果也顯示青少年的焦慮水平在研究期間略有下降。當(dāng)然，也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)初中階段個體的焦慮水平呈上升趨勢，如Gunnell 等人（2016）基于加拿大1160 名7 年級和9 年級學(xué)生的5 年追蹤數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)通過MASC 評估的青少年焦慮水平隨時間顯著增加。這可能是青少年的文化背景不同，且各研究所涵蓋的學(xué)段存在差異導(dǎo)致的。上述研究的對象都是西方青少年群體，而對于中國文化背景下青少年的焦慮發(fā)展趨勢，國內(nèi)也有一些研究進(jìn)行了探討。國內(nèi)大多數(shù)研究支持初中生焦慮水平相對穩(wěn)定的結(jié)論。如You 等人（2012）用DASS-21 對2435 名11～16 歲的青少年進(jìn)行時隔6 個月的2 次測量，發(fā)現(xiàn)青少年的焦慮水平在6 個月內(nèi)保持穩(wěn)定；Ho 等人（2018）用RCADS 對214 名7～10 年級的青少年進(jìn)行了一項為期2 年的縱向研究，也發(fā)現(xiàn)焦慮水平在2 年內(nèi)保持穩(wěn)定，不存在顯著差異；Wang等人（2022）用廣泛性焦慮障礙7 項問卷（GeneralizedAnxiety Disorder 7-Item Questionnaire， GAD-7） 對廣東省1790 名7 年級和10 年級學(xué)生進(jìn)行了2 年3 次的追蹤測查，發(fā)現(xiàn)青少年的焦慮水平同樣在2 年內(nèi)保持穩(wěn)定。但國內(nèi)也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)初中生焦慮水平隨時間推移呈下降趨勢，如楊之旭等人（2024）用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）對1170 名11～17 歲的山東省青少年進(jìn)行2 年3 次的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)青少年的焦慮水平逐漸下降。國內(nèi)這些研究之所以得出穩(wěn)定和下降兩種不同的結(jié)論，很可能與追蹤的時長以及測量工具有關(guān)。因此，本研究聚焦正處于青春期發(fā)展高峰階段的初中生群體，旨在通過2 年3 次的密集追蹤來進(jìn)一步探索初中生焦慮的發(fā)展趨勢。

只考慮焦慮發(fā)展的同質(zhì)性可能會忽略焦慮發(fā)展趨勢的重要個體差異，因此前人在探討青少年焦慮總體變化趨勢的基礎(chǔ)上，也探究了焦慮發(fā)展趨勢的異質(zhì)性軌跡。如Crocetti 等人（2009）用兒童焦慮相關(guān)情緒障礙篩查量表（Screen for Child AnxietyRelated Emotional Disorders， SCARED）對1313 名荷蘭初中生和高中生進(jìn)行5 年的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)焦慮存在2 類發(fā)展軌跡：低焦慮組的青少年初始焦慮水平較低，其焦慮水平隨時間推移而下降；高焦慮組的青少年初始焦慮水平較高，其焦慮水平隨時間推移呈逐步增加的趨勢。Morin 等人（2011）用貝克焦慮量表（Beck Anxiety Inventory）對1011 名7 年級的加拿大學(xué)生進(jìn)行了4 年6 次的隨訪，發(fā)現(xiàn)了5類焦慮發(fā)展軌跡：不焦慮組的青少年完全沒有焦慮；低焦慮組的青少年持續(xù)低水平焦慮；高焦慮組的青少年持續(xù)高水平焦慮；學(xué)校相關(guān)組青少年的焦慮水平在中學(xué)期間達(dá)到頂峰，在測量開始和結(jié)束的過渡時期相對較低；過渡相關(guān)組青少年的焦慮水平在測量開始和結(jié)束的過渡時期很高，在中學(xué)期間有所下降但仍處于一個較高的水平。Allan 等人（2014）用RCADS 對276 名9～13 歲美國青少年的焦慮水平進(jìn)行為期3 年的縱向測量，發(fā)現(xiàn)焦慮具有3 類發(fā)展軌跡：高焦慮—增長組的青少年初始焦慮水平很高，焦慮水平隨著時間的推移而增加；中度焦慮—下降組的青少年初始焦慮水平較低，焦慮水平隨時間的推移而下降；低焦慮—下降組的青少年初始焦慮水平最低，焦慮水平隨時間大幅度下降。由于文化背景以及測量工具等因素的差異，前人在焦慮發(fā)展軌跡異質(zhì)性方面得出的結(jié)論存在一定差異。盡管如此，這些研究均揭示了初始焦慮水平與焦慮發(fā)展速度之間存在一定聯(lián)系：初始焦慮水平較低的個體，其焦慮水平往往呈下降趨勢或者保持相對穩(wěn)定；而初始焦慮水平較高的個體，其焦慮水平則可能表現(xiàn)出上升趨勢或者經(jīng)歷一定程度的波動。然而，以上研究結(jié)果主要聚焦于西方青少年群體，對中國青少年焦慮發(fā)展趨勢的異質(zhì)性分析目前還處于空白階段。

一方面，與西方青少年群體相比，中國文化背景下青少年焦慮的發(fā)展特點可能存在一定差異。每種文化都根植著自身獨特的觀念， 進(jìn)而影響個體的心理健康（Bornstein， 2013）。中國傳統(tǒng)文化的中庸思想有利于個體的心理健康， 緩解個體的焦慮情緒（Yang et al.， 2016）。另一方面，鑒于中國獨特的文化背景與社會環(huán)境，深入探究中國青少年焦慮的發(fā)展趨勢及其異質(zhì)性具有重要意義。在深受儒家文化影響的中國，職業(yè)教育往往因根深蒂固的傳統(tǒng)觀念而被誤解為一種“底層教育”和“劣等教育”（Wang et al.， 2022）。中國青少年在初中畢業(yè)時會面臨普通教育與職業(yè)教育的分流，而學(xué)業(yè)成績是普職分流的直接依據(jù)（高洋， 2023），因此初中階段的中國青少年面臨著較大的學(xué)業(yè)壓力，這可能導(dǎo)致青少年焦慮水平的升高。同時，父母教養(yǎng)方式也是影響青少年焦慮的一個重要因素（Qiu et al.，2022），中國家庭更加強(qiáng)調(diào)理性和嚴(yán)格要求的教養(yǎng)方式（Zhang et al.， 2020），可能進(jìn)一步影響青少年焦慮的發(fā)展特點。因此，中國青少年的焦慮會呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展趨勢？ 中國青少年的焦慮發(fā)展軌跡是否會展現(xiàn)出異質(zhì)性特征，其具體表現(xiàn)又是什么？ 這是本研究想要探討的問題。

此外，青春期心理健康問題普遍存在性別差異（van Droogenbroeck et al.， 2018）。根據(jù)社會角色理論（Eagly amp; Wood， 2012），性別角色通過激素變化、性別認(rèn)同以及他人期望來影響個體的行為，使個體展現(xiàn)出典型的“男性化”和“女性化”的性別行為和特征。Palapattu 等人（2006）的研究揭示了青少年的性別角色取向和焦慮癥狀之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)男性氣質(zhì)與焦慮癥狀呈負(fù)相關(guān)，女性氣質(zhì)與焦慮癥狀呈正相關(guān)。由此可見，青少年焦慮的發(fā)展特點可能存在性別差異。同時，實證研究也表明，女生在青春期比男生更容易經(jīng)歷高水平的焦慮（Nivardet al.， 2015）。而且，有人進(jìn)一步研究了性別對青少年焦慮異質(zhì)性發(fā)展軌跡的調(diào)節(jié)作用。如Letcher 等人（2012）采用澳大利亞氣質(zhì)項目的4 波數(shù)據(jù)進(jìn)行軌跡分析，發(fā)現(xiàn)青少年可分為低焦慮組、中焦慮組和高焦慮組，其中更多的男生處于低焦慮組，更多的女生處于高焦慮組。那么，中國青少年的焦慮發(fā)展特點是否也存在性別差異？ 本研究也將同時考察性別對青少年焦慮發(fā)展特點的影響。

綜上所述，本研究擬在利用潛變量增長模型探討青少年焦慮總體發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地通過混合增長模型來探討青少年焦慮的異質(zhì)性發(fā)展軌跡，同時也將考察性別是否在其中起到調(diào)節(jié)作用。

2 方法

2.1 被試與程序

本研究運用整群抽樣的方式來收集問卷，對廣東省東莞市兩所初中13 個班級的全體學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，統(tǒng)一利用學(xué)生課余時間完成包括本次研究在內(nèi)的所有問卷。項目調(diào)研組先向班主任闡述項目細(xì)節(jié)，班主任再向?qū)W生監(jiān)護(hù)人介紹項目并征求同意，最后班主任向?qū)W生說明情況并發(fā)放知情同意書，由學(xué)生自主決定是否參與。該研究已獲得作者所在單位倫理委員會的批準(zhǔn)。共進(jìn)行3 次測查，每8 個月一次，分別于2020 年10 月、2021 年5 月、2022 年1月進(jìn)行。每次測查的被試人數(shù)分別為684人、698人、600 人，其中483 人完成全部三次測量。

卡方檢驗和t 檢驗的結(jié)果顯示，流失被試與有效被試在性別（χ 2（1） = 2.45，p gt; .05）、父親受教育程度（χ 2（6） = 7.71，p gt; .05）、母親受教育程度（χ 2（6） = 3.88，p gt; .05）、主觀社會經(jīng)濟(jì)地位（χ 2（9）= 10.41，p gt; .05）和焦慮水平（t （652） = -1.28，p gt;.05）上無顯著差異。這表明被試不存在結(jié)構(gòu)化流失，因此刪除流失樣本的數(shù)據(jù)。

最后，本研究納入的樣本為參與三次測試的483 名青少年，他們在首次測量時分別處于初一（239 名）和初二（244 名）年級，平均年齡13.05±.75 歲，男生255 名（52.80%），女生217名（44.93%），未報告性別者11 名（2.28%）。在父母受教育程度方面，8.70% 的父親和16.15%的母親受教育水平在小學(xué)及以下，45.96% 的父親和40.79% 的母親受教育水平為初中，31.47% 的父親和29.61% 的母親受教育水平為高中或中專，11.80% 的父親和11.18% 的母親受教育水平為大?；虼髮W(xué)本科及以上。此外，采用Adler 等人（2000）的量表來評估青少年的主觀社會經(jīng)濟(jì)地位。該量表僅1 個題目，10 點計分，分值越高，代表主觀社會經(jīng)濟(jì)地位越高。其中4.14% 的青少年選擇了1至3 分的區(qū)間，85.51% 的青少年選擇了4 至7 分的區(qū)間，8.07% 的青少年選擇了8 至10 分的區(qū)間。

2.2 研究工具

采用抑郁- 焦慮- 壓力量表簡體中文版（DASS-21）（龔栩等， 2010）中的焦慮分量表來測量初中生的焦慮水平。該量表旨在根據(jù)青少年過去一個月的焦慮表現(xiàn)來測量其焦慮癥狀的存在情況與嚴(yán)重程度。量表包括7 個題目（如“我感到口干舌燥”），4 點計分（1 代表“從不這樣”，4 代表“總是這樣”），得分越高表明焦慮水平越高。該量表經(jīng)檢驗可用于青少年群體（Mellor etal.， 2015），并且在國內(nèi)有良好的信效度（郭曉棟等，2023）。本研究中三次測量內(nèi)部一致性系數(shù)α 分別為.84、.85、.84。

2.3 數(shù)據(jù)分析

首先，對青少年焦慮數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向等值性檢驗。通過比較形態(tài)等值模型、單位等值模型和尺度等值模型這一系列限制性越來越強(qiáng)的不變性模型來測試DASS-21 焦慮分量表在三個時間點之間的縱向等值性。其中，形態(tài)等值模型允許因子負(fù)荷和截距在不同時間點自由變化，單位等值模型則限制各時間點觀測變量的因子負(fù)荷相等，尺度等值模型限制各時間點觀測變量的因子負(fù)荷和截距都相等。其次，對三次測量的焦慮數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，并對其建立潛變量增長模型，探索青少年焦慮的總體發(fā)展趨勢。值得注意的是，本研究納入了初一和初二兩個年級的被試，在第三次數(shù)據(jù)收集時初二年級的被試已經(jīng)升入初三。而初三學(xué)生面臨更為嚴(yán)峻的中考壓力，這可能會對其焦慮情緒的發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，本研究在潛變量增長模型中納入年級作為協(xié)變量來控制這種潛在的干擾因素。再次，利用混合增長模型來探索焦慮在青春期發(fā)展的異質(zhì)性，考察是否存在具有不同焦慮軌跡的亞組，隨后在模型中納入年級協(xié)變量以控制潛在的影響因素?；旌显鲩L模型（Muthén amp; Muthén， 2000）是一種用于分析群體中不同子群體發(fā)展軌跡的統(tǒng)計模型，充分考慮到各子群體在時間維度上可能展現(xiàn)出的獨特發(fā)展軌跡。我們綜合考慮各種標(biāo)準(zhǔn)來決定最佳擬合模型，本研究報告以下擬合指標(biāo)：AIC、BIC、aBIC、LMR-LRT（p值）以及BLRT（p 值）。其中AIC、BIC 和aBIC值越小，說明模型擬合越好。LMR-LRT（p 值）和BLRT（p 值）指標(biāo)旨在對比k 個類別的模型與k -1個類別的模型，若結(jié)果不顯著，則說明添加額外的類別對模型沒有顯著的改善，暗示了類別擴(kuò)展的非必要性。同時，本研究也評估了熵（Entropy），熵是將個體分配到各潛在軌跡類別的分類精度指標(biāo)，值越接近1 表示分類錯誤越少。最后，考察性別在青少年焦慮的發(fā)展特點中的調(diào)節(jié)作用。數(shù)據(jù)分析采用SPSS 26.0 和Mplus 8.3 完成。此外，由于焦慮數(shù)據(jù)呈偏態(tài)分布，為了確保參數(shù)估計的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，模型估計方法采用穩(wěn)健極大似然估計（robustmaximum likelihood estimation， MLR）。

3 結(jié)果

3.1 縱向等值性檢驗

DASS-21 焦慮分量表的縱向等值性檢驗結(jié)果如表1 所示。數(shù)據(jù)結(jié)果表明形態(tài)等值模型各項指標(biāo)擬合良好，達(dá)到了測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。同時，單位等值模型和尺度等值模型也得到支持，ΔCFI≤.01，ΔRMSEA≤.015。因此，焦慮量表中的條目隨著時間的變化仍舊能夠準(zhǔn)確地反應(yīng)青少年的焦慮水平，即DASS-21 焦慮分量表具有縱向等值性。

3.2 焦慮的潛變量增長模型

首先，三次測量的焦慮水平兩兩之間顯著相關(guān)（r 12 = .65，p lt; .01；r 13 = .58，p lt; .01；r 23 = .62，p lt; .01）。其次，三次測量的焦慮平均水平逐次下降（M1 = 1.70±.59，M2 = 1.62±.56，M3 = 1.48±.50），且Friedman 檢驗結(jié)果顯示三次測量的焦慮水平存在顯著差異（Friedman's χ 2（2） = 80.80，p lt; .001，p 12 lt;.01，p 13 lt; .001，p 23 lt; .001），這表明初中生的焦慮水平在兩年時間內(nèi)呈下降趨勢。此外，三次測量過程中極重度焦慮的人數(shù)和比例分別為64（13.25%）、56（11.59%）、34（7.04%）。

對青少年焦慮建立潛變量線性無條件增長模型，模型擬合良好：χ 2（1） = 2.72，p gt; .05，CFI gt;.99，TLI = .99，RMSEA = .06，SRMR = .02。焦慮在三次測量期間線性下降（見圖1），截距因子的均值為1.70（p lt; .001），截距因子的方差為.26（plt; .001），表明焦慮的初始水平在個體間存在顯著差異；斜率因子的均值為-.11（p lt; .001），斜率因子的方差為.02（p lt; .05），表明焦慮的發(fā)展速度在個體間也存在顯著差異。截距增長因子與斜率增長因子顯著負(fù)相關(guān)（r = -.57，p lt; .001），表明焦慮的下降速度隨初始焦慮水平的升高而變快。也就是說，初始焦慮水平越高，焦慮下降速度越快。

將年級作為協(xié)變量納入潛變量增長模型后，模型依然保持較好的擬合性，具體擬合指數(shù)為：χ2（2）=6.36，p lt; .05，CFI=.99，TLI=.97，RMSEA=.07，SRMR=.02。模型的截距為.14（p lt; .01），表明初二群體的初始焦慮水平顯著高于初一群體；模型的斜率為-.01（p gt; .05），表明初一和初二群體在焦慮的發(fā)展速度上無顯著差異。

3.3 焦慮的混合增長模型

為探討青少年焦慮發(fā)展趨勢可能存在的異質(zhì)性，分別構(gòu)建2～6 類增長模型：所有測量指標(biāo)截距固定為0；增長因子均值自由估計，并且跨類別變化；增長因子方差和協(xié)方差自由估計，同時限定跨類別等同；觀測指標(biāo)的殘差方差自由估計并且彼此不相關(guān)。在本研究建立的混合增長模型中，LMR-LRT（p 值）在3 類別的模型中不顯著，表明3 類別模型與2 類別模型相比沒有顯著的改善，并且2 類別模型的熵最高而且其他擬合指數(shù)良好（見表2）。因此，綜合模型擬合指標(biāo)以及模型的簡約性等條件來看，2 類別的模型是最佳擬合模型。

圖1 顯示了青少年焦慮的兩類發(fā)展軌跡——低風(fēng)險組和高風(fēng)險組。89.65% 的青少年屬于低風(fēng)險組，初始焦慮水平低，且焦慮水平在三次測量過程中線性下降（截距：M = 1.62，SE = .03，p lt; .001；斜率：M = -.13，SE = .01，p lt; .001）。10.35% 的青少年屬于高風(fēng)險組，初始焦慮水平高，且焦慮水平在三次測量過程中相對穩(wěn)定（截距：M = 2.38，SE = .20，p lt;.001；斜率：M = .08，SE = .07，p gt; .05）。

在兩個類別的最優(yōu)擬合模型中納入年級協(xié)變量后，模型擬合結(jié)果并未出現(xiàn)顯著差異。低風(fēng)險組的青少年（89.44%） 中初一和初二群體各占50%，高風(fēng)險組的青少年（10.56%）中初一群體占45.10%，初二群體占54.90%。此外，在將青少年劃分為低風(fēng)險組與高風(fēng)險組的過程中，初一與初二學(xué)生群體之間沒有顯著差異（b = .10，SE = .05，pgt; .05）。因此，年級對青少年焦慮發(fā)展軌跡的異質(zhì)性沒有顯著影響。

3.4 青少年焦慮的性別差異

為了考察青少年焦慮的變化趨勢是否存在性別差異，本研究在潛變量增長模型中同時納入性別和年級協(xié)變量。結(jié)果表明，模型擬合良好：（χ 2（3） = 6.04，p gt; .05，CFI = .99，TLI = .98，RMSEA=.05，SRMR=.02。模型的截距為.14（p =.01），表明女生的初始焦慮水平顯著高于男生；模型的斜率為.01（p gt; .05），表明男女生焦慮的變化速度無統(tǒng)計學(xué)差異。

而且，我們進(jìn)一步在混合增長模型中探討了性別在其中的作用。在2 類別模型中同時納入性別和年級協(xié)變量進(jìn)行分析，低風(fēng)險組的青少年（88.77%，男生54.42%，女生45.58%）初始焦慮水平低，在測量過程中焦慮水平線性下降（截距：M = 1.61，SE = .03，p lt; .001； 斜率：M = -.13，SE = .02，p lt; .001）； 高風(fēng)險組的青少年（11.23%， 男生50.94%，女生49.06%）初始焦慮水平高，且在測量過程中焦慮水平呈穩(wěn)定趨勢（截距：M = 2.35，SE = .21，p lt; .001；斜率：M = .06，SE = .06，p gt;.05）。并且，女生屬于低風(fēng)險組的概率顯著低于女生屬于高風(fēng)險組的概率（b = -.13，SE = .05，p lt;.01）?？傮w來說，女生更有可能是高焦慮者，持續(xù)處于高水平焦慮狀態(tài)的風(fēng)險更大。

4 討論

本研究通過對初中生青少年樣本進(jìn)行兩年三次的追蹤評估，確定了青少年焦慮的總體發(fā)展趨勢和異質(zhì)性發(fā)展軌跡。青少年焦慮總體呈線性下降趨勢，并且存在兩個發(fā)展軌跡不同的亞組——低風(fēng)險組和高風(fēng)險組。低風(fēng)險組的青少年（89.65%）初始焦慮水平較低，焦慮水平隨時間推移而下降；高風(fēng)險組（10.35%）的青少年初始焦慮水平較高，焦慮水平保持相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。此外，青少年的焦慮水平存在性別差異：女生的總體焦慮水平顯著高于男生，并且從異質(zhì)性角度來看，女生屬于高風(fēng)險組的概率更大。研究結(jié)果為降低青少年的焦慮水平，促進(jìn)中國青少年的心理健康提供了重要的理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

4.1 青少年焦慮呈線性下降的變化趨勢

對青少年的焦慮數(shù)據(jù)建立潛變量增長模型，結(jié)果顯示青少年的焦慮水平呈線性下降的發(fā)展趨勢。初中生初始焦慮水平較高的原因可能是：與童年時期相比，初中階段的青少年要面對更加復(fù)雜的人際關(guān)系與更大難度的學(xué)業(yè)課程（葉貝等， 2019），這些困難與挑戰(zhàn)會給青少年帶來很大的精神壓力，進(jìn)而產(chǎn)生一定的焦慮情緒（Li et al.， 2024; Page amp;Coutellier， 2018）。青少年焦慮水平隨時間推移而下降可能是個體向成熟發(fā)展的結(jié)果。成熟法則（Caspi et al.， 2005）認(rèn)為，個體會傾向于成為對社會有貢獻(xiàn)的生產(chǎn)者和參與者，在此過程中個體的認(rèn)知水平、情感穩(wěn)定性水平和宜人性水平不斷提高，行為方式也更具適應(yīng)性。隨著青少年認(rèn)知水平的提高和處理問題能力的增強(qiáng)，他們可以較為從容地應(yīng)對學(xué)習(xí)和生活上的挑戰(zhàn)，進(jìn)而使焦慮水平下降（Yuen et al.， 2019）。此外，中國傳統(tǒng)文化的中庸思想鼓勵個體以平和的心態(tài)去接納和調(diào)和內(nèi)心深處的對立面，進(jìn)而促進(jìn)個體的心理健康（Hou et al.，2020），減輕焦慮情緒。

4.2 青少年焦慮的異質(zhì)性發(fā)展軌跡

利用混合增長模型對青少年焦慮發(fā)展趨勢的異質(zhì)性進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)存在兩類不同的焦慮發(fā)展軌跡。具體來說，第一類為低風(fēng)險組（89.65%），初始焦慮水平較低，焦慮水平隨時間的推移而下降；第二類為高風(fēng)險組（10.35%），初始焦慮水平較高，焦慮水平保持相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。相較于青少年焦慮總體下降的趨勢，混合增長模型展現(xiàn)了一個新的焦慮發(fā)展軌跡，這恰恰證明了青少年焦慮的發(fā)展存在個體差異，并且與初始焦慮水平有關(guān)。這一結(jié)果與Crocetti 等人（2009）對1313 名荷蘭中學(xué)生進(jìn)行5 年追蹤調(diào)查的研究結(jié)果一致，都發(fā)現(xiàn)了焦慮的兩類發(fā)展軌跡。

與總體下降趨勢不同，高風(fēng)險組的青少年初始焦慮水平較高，并且焦慮水平在測量期間相對穩(wěn)定，一直處于高焦慮狀態(tài)。高風(fēng)險組青少年初始焦慮水平較高可能是因為他們的個體脆弱性水平較高（Gazelle amp; Rubin， 2019; Hong amp; Cheung， 2015）：步入初中階段后，伴隨著學(xué)業(yè)難度增加、人際關(guān)系復(fù)雜化與青春期生理心理發(fā)育不平衡等一系列壓力事件的發(fā)生，個體脆弱性水平較高的青少年更容易產(chǎn)生較高水平的焦慮。而高風(fēng)險組青少年一直處于高焦慮狀態(tài)可能是因為他們的高個體脆弱性會引發(fā)人際壓力（Gazelle amp; Rubin， 2019），從而降低社會支持，包括父母支持、教師支持以及同伴支持，這些社會支持的減少會阻礙其焦慮水平的降低（Biswas et al.， 2020; West et al.， 2010; Yu et al.，2016）。同時，初中生面對教育分流有著很大的升學(xué)壓力，而中國父母更嚴(yán)格的教養(yǎng)方式更是加劇了這一困境，對青少年的心理健康產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面影響（Zhang et al.， 2020），進(jìn)而導(dǎo)致青少年長期處于高焦慮狀態(tài)。因此，高風(fēng)險組青少年的初始焦慮水平較高，且焦慮水平呈相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。

4.3 青少年焦慮的性別差異

從青少年焦慮的總體發(fā)展趨勢來看，女生的初始焦慮水平顯著高于男生，這一差異可能源于生物遺傳和社會文化的雙重因素。首先，McLean 和Anderson（2009）指出，女性與焦慮相關(guān)的脆弱性因素的遺傳率比男性更高。其次，隨著青春期的到來，女生開始追求符合社會期望的女性理想形象，這一過程往往伴隨著自信心的降低（Zahn-Waxler etal.， 2008），進(jìn)而導(dǎo)致她們在面對壓力或者失敗事件時更容易產(chǎn)生焦慮情緒。此外，本研究進(jìn)一步在混合增長模型中納入性別作為協(xié)變量進(jìn)行分析，結(jié)果顯示女生更有可能屬于高風(fēng)險組，這可能與青春期女生自尊水平顯著低于男生有關(guān)（Robins et al.，2002）。低自尊能顯著預(yù)測個體焦慮（Moksnes amp;Reidunsdatter， 2019），從而解釋了女生更容易處于持續(xù)高焦慮狀態(tài)。因此，女生更有可能屬于持續(xù)高水平焦慮的高風(fēng)險組。

4.4 理論和實踐意義

首先，本研究運用潛變量增長模型和混合增長模型深入探討了初中生焦慮的發(fā)展軌跡，發(fā)現(xiàn)青少年焦慮總體呈線性下降趨勢，并且發(fā)現(xiàn)兩類焦慮發(fā)展軌跡，低風(fēng)險組（89.65%）和高風(fēng)險組（10.35%）。該結(jié)果對推動中國青少年焦慮發(fā)展軌跡研究具有重要意義，也為深入探討中國青少年情緒情感的發(fā)展提供了重要參考。同時，本研究進(jìn)一步探討了青少年焦慮發(fā)展趨勢中的性別差異，發(fā)現(xiàn)女生的焦慮水平顯著高于男生，并且女生更容易處于持續(xù)高水平焦慮的狀態(tài)，這有助于研究者更加全面地理解性別差異對焦慮發(fā)展的影響，也為性別差異研究提供了新的理論支撐。

其次，本研究在研究方法上實現(xiàn)了創(chuàng)新，通過結(jié)合潛變量增長模型與混合增長模型，深入探究了青少年焦慮的發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)的增長模型通常假設(shè)觀察數(shù)據(jù)來自同一個總體，而混合增長模型則考慮了群體內(nèi)部的異質(zhì)性，允許數(shù)據(jù)來自不同的子群體，有助于研究者深入理解各群體特征和群體間差異。此外，將潛變量增長模型和混合增長模型結(jié)合起來，可以同時考慮群體層面和個體層面的青少年焦慮發(fā)展趨勢，有助于進(jìn)一步理解焦慮發(fā)展的變化規(guī)律和群體差異。

最后，本研究具有廣泛的實踐意義。研究結(jié)果不僅可以幫助教育者早期識別面臨高焦慮風(fēng)險的青少年，從而提供及時的干預(yù)措施，而且為心理健康教育工作者制定個性化教育方案提供了堅實的科學(xué)依據(jù)。同時，研究結(jié)果也為心理健康教育課程內(nèi)容與教學(xué)方法的優(yōu)化提供了方向。性別差異的發(fā)現(xiàn)提示教育者需更關(guān)注女生需求，加強(qiáng)性別平等教育。此外，研究結(jié)果還為政府制定心理健康政策提供了有力依據(jù)，有助于推動學(xué)校和社區(qū)開展更為有效的心理健康教育和干預(yù)工作，保障青少年健康成長。

4.5 不足與展望

本研究存在一些不足。首先，本研究聚焦于狀態(tài)焦慮的測量，很有可能混淆焦慮的短期波動與長期趨勢，未來的研究可以同時測量狀態(tài)和特質(zhì)焦慮。其次，研究沒有充分對比前人的結(jié)論。這主要是因為結(jié)論差異的產(chǎn)生涉及文化背景、測量工具以及追蹤時間等眾多復(fù)雜的因素，未來的研究可以深入探討這些因素對焦慮發(fā)展的影響。此外，盡管本研究重點控制了年級和性別變量，但較低的父母受教育程度（McLaughlin et al.， 2012）和社會經(jīng)濟(jì)地位（Biswas et al.， 2020）也與更高的焦慮風(fēng)險相關(guān)，未來的研究可以結(jié)合父母受教育程度、社會經(jīng)濟(jì)地位等因素進(jìn)一步探討焦慮的發(fā)展特點。最后，研究的樣本量較小，限制了結(jié)論的可靠性，未來研究可以增加樣本量，擴(kuò)大取樣范圍，從而提高研究的普遍性。

5 結(jié)論

本研究利用兩年三次的追蹤數(shù)據(jù)探討中國文化背景下的青少年焦慮水平的發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)初中生的焦慮水平總體呈下降趨勢。同時，利用混合增長模型發(fā)現(xiàn)中國青少年焦慮的發(fā)展趨勢存在異質(zhì)性，可分為低風(fēng)險組和高風(fēng)險組兩個類別：低風(fēng)險組青少年（89.65%）的初始焦慮水平較低，焦慮水平隨時間推移而下降；高風(fēng)險組青少年（10.35%）的初始焦慮水平較高，焦慮水平呈相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。此外，女生的焦慮水平顯著高于男生，并且更有可能屬于高風(fēng)險組。本研究的結(jié)果對理解青少年焦慮發(fā)展特點以及更好地預(yù)防和干預(yù)青少年焦慮具有重要的理論和實踐意義。

參考文獻(xiàn)

高洋. （2023）. 規(guī)則重構(gòu)與隱秘挑戰(zhàn)： 我國《職業(yè)教育法》修訂的權(quán)益趨向

與困境回應(yīng). 清華大學(xué)教育研究， 44 （5）， 141-148.

龔栩， 謝熹瑤， 徐蕊， 羅躍嘉. （2010）. 抑郁- 焦慮- 壓力量表簡體中文版

（DASS-21） 在中國大學(xué)生中的測試報告.中國臨床心理學(xué)雜志， 18 （4），

443-446.

郭曉棟， 鄭泓， 阮盾， 胡丁鼎， 王毅， 王艷郁， 陳楚僑. （2023）. 認(rèn)知和情感

共情與負(fù)性情緒： 情緒調(diào)節(jié)的作用機(jī)制. 心理學(xué)報， 55 （6）， 892-904.

楊之旭， 彭海云， 辛素飛. （2024）. 疫情后期青少年的抑郁和焦慮變遷趨勢

及其潛在因果： 一項追蹤研究. 心理學(xué)報， 56 （4）， 482-496.

葉貝， 李丹， 代同同， 劉俊升， 陳欣銀. （2019）. 青少年早期負(fù)面評價恐懼的

發(fā)展軌跡及其影響因素. 心理科學(xué)， 42 （1）， 62-67.

Adler， N. E.， Epel， E. S.， Castellazzo， G.， amp; Ickovics， J. R. （2000）. Relationship of

subjective and objective social status with psychological and physiological

functioning： Preliminary data in healthy， white women. Health Psychology，

19 （6）， 586-592.

Allan， N. P.， Capron， D. W.， Lejuez， C. W.， Reynolds， E. K.， MacPherson， L.， amp;

Schmidt， N. B. （2014）. Developmental trajectories of anxiety symptoms in

early adolescence： The influence of anxiety sensitivity. Journal of Abnormal

Child Psychology， 42 （4）， 589-600.

Biswas， T.， Scott， J. G.， Munir， K.， Renzaho， A. M. N.， Rawal， L. B.， Baxter， J.， amp;

Mamun， A. A. （2020）. Global variation in the prevalence of suicidal ideation，

anxiety and their correlates among adolescents： A population based study of

82 countries. EClinicalMedicine， 24， Article 100395.

Bornstein， M. H. （2013）. Parenting and child mental health： A cross-cultural

perspective. World Psychiatry， 12 （3）， 258-265.

Caspi， A.， Roberts， B. W.， amp; Shiner， R. L. （2005）. Personality development：

Stability and change. Annual Review of Psychology， 56， 453-484.

Clark， L. A.， amp; Watson， D. （1991）. Tripartite model of anxiety and depression：

Psychometric evidence and taxonomic implications. Journal of Abnormal

Psychology， 100 （3）， 316-336.

Crocetti， E.， Klimstra， T.， Keijsers， L.， Hale， W. W.， amp; Meeus， W. （2009）. Anxiety

trajectories and identity development in adolescence： A five-wave longitudinal

study. Journal of Youth and Adolescence， 38（6）， 839-849.

Cummings， J. R.， Bornovalova， M. A.， Ojanen， T.， Hunt， E.， MacPherson， L.， amp;

Lejuez， C. （2013）. Time doesn' t change everything： The longitudinal course

of distress tolerance and its relationship with externalizing and internalizing

symptoms during early adolescence. Journal of Abnormal Child Psychology，

41 （5）， 735-748.

Duperrouzel， J.， Hawes， S. W.， Lopez-Quintero， C.， Pacheco-Colón， I.， Comer， J.，

amp; Gonzalez， R. （2018）. The association between adolescent cannabis use and

anxiety： A parallel process analysis. Addictive Behaviors， 78， 107-113.

Eagly， A. H.， amp; Wood， W. （2012）. Social role theory. Handbook of Theories of

Social Psychology， 2， 458-476.

Gazelle， H.， amp; Rubin， K. H. （2019）. Social withdrawal and anxiety in childhood

and adolescence： Interaction between individual tendencies and interpersonal

learning mechanisms in development： Introduction to the special issue.

Journal of Abnormal Child Psychology， 47（7）， 1101-1106.

Gunnell， K. E.， Flament， M. F.， Buchholz， A.， Henderson， K. A.， Obeid， N.，

Schubert， N.， amp; Goldfield， G. S. （2016）. Examining the bidirectional

relationship between physical activity， screen time， and symptoms of anxiety

and depression over time during adolescence. Preventive Medicine， 88 ， 147-

152.

Hellberg， S. N.， Russell， T. I.， amp; Robinson， M. J. F. （2019）. Cued for risk： Evidence

for an incentive sensitization framework to explain the interplay between stress

and anxiety， substance abuse， and reward uncertainty in disordered gambling

behavior. Cognitive， Affective and Behavioral Neuroscience， 19（3）， 737-758.

Hill， R. M.， del Busto， C. T.， Buitron， V.， amp; Pettit， J. W. （2018）. Depressive

symptoms and perceived burdensomeness mediate the association between

anxiety and suicidal ideation in adolescents. Archives of Suicide Research，

22 （4）， 555-568.

Ho， S. M. Y.， Dai， D. W. T.， Mak， C.， amp; Liu， K. W. K. （2018）. Cognitive factors

associated with depression and anxiety in adolescents： A two-year longitudinal

study. International Journal of Clinical and Health Psychology， 18 （3）， 227-

234.

Hong， R. Y.， amp; Cheung， M. W. L. （2015）. The structure of cognitive vulnerabilities

to depression and anxiety： Evidence for a common core etiologic process based

on a meta-analytic review. Clinical Psychological Science， 3 （6）， 892-912.

Hou， Y.， Xiao， R.， Yang， X.， Chen， Y.， Peng， F.， Zhou， S.， Zeng， X.， amp; Zhang，

X. （2020）. Parenting style and emotional distress among Chinese college

students： A potential mediating role of the Zhongyong thinking style. Frontiers

in Psychology， 11， Article 1174.

Lee， K. S.， amp; Vaillancourt， T. （2019）. A four-year prospective study of bullying，

anxiety， and disordered eating behavior across early adolescence. Child

Psychiatry and Human Development， 50（5）， 815-825.

Letcher， P.， Sanson， A.， Smart， D.， amp; Toumbourou， J. W. （2012）. Precursors and

correlates of anxiety trajectories from late childhood to late adolescence.

Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology， 41（4）， 417-432.

Li， X.， Li， W.， Li， Q.， Ding， J.， amp; Xiao， J. （2024）. Residential background as a

vulnerability factor for adolescent anxiety in China： A multiwave longitudinal

study. International Journal of Stress Management， 31（2）， 210-218.

McLaughlin， K. A.， Costello， E. J.， Leblanc， W.， Sampson， N. A.， amp; Kessler， R.

C. （2012）. Socioeconomic status and adolescent mental disorders. American

Journal of Public Health， 102（9）， 1742-1750.

McLean， C. P.， amp; Anderson， E. R. （2009）. Brave men and timid women？ A review

of the gender differences in fear and anxiety. Clinical Psychology Review，

29 （6）， 496-505.

Mellor， D.， Vinet， E. V.， Xu， X.， Mamat， N. H. B.， Richardson， B.， amp; Román，

F. （2015）. Factorial invariance of the DASS-21 among adolescents in four

countries. European Journal of Psychological Assessment， 31（2）， 138-142.

Moksnes， U. K.， amp; Reidunsdatter， R. J. （2019）. Self-esteem and mental health in

adolescents-level and stability during a school year. Norsk Epidemiologi，

28 （1-2）， 59-67.

Morin， A. J. S.， Ma?ano， C.， Nagengast， B.， Marsh， H. W.， Morizot， J.， amp; Janosz，

M. （2011）. General growth mixture analysis of adolescents' developmental

trajectories of anxiety： The impact of untested invariance assumptions on

substantive interpretations. Structural Equation Modeling： A Multidisciplinary

Journal， 18 （4）， 613-648.

Muthén， B.， amp; Muthén， L. K. （2000）. Integrating person-centered and variablecentered

analyses： Growth mixture modeling with latent trajectory classes.

Alcoholism， Clinical， and Experimental Research， 24（6）， 882-891.

Nivard， M. G.， Dolan， C. V.， Kendler， K. S.， Kan， K. J.， Willemsen， G.， van

Beijsterveldt， C. E. M.， Lindauer， R. J. L.， van Beek， J. H. D. A.， Geels，

L. M.， Bartels， M.， Middeldorp， C. M.， amp; Boomsma， D. I. （2015）. Stability

in symptoms of anxiety and depression as a function of genotype and

environment： A longitudinal twin study from ages 3 to 63 years. Psychological

Medicine， 45 （5）， 1039-1049.

Page， C. E.， amp; Coutellier， L. （2018）. Adolescent stress disrupts the maturation

of anxiety-related behaviors and alters the developmental trajectory of the

prefrontal cortex in a sex- and age-specific manner. Neuroscience， 390， 265-

277.

Palapattu， A. G.， Kingery， J. N.， amp; Ginsburg， G. S. （2006）. Gender role orientation

and anxiety symptoms among African American adolescents. Journal of

Abnormal Child Psychology， 34 （3）， 441-449.

Qiu， Z.， Guo， Y.， Wang， J.， amp; Zhang， H. （2022）. Associations of parenting style and

resilience with depression and anxiety symptoms in Chinese middle school

students. Frontiers in Psychology， 13， Article 897339.

Robins， R. W.， Trzesniewski， K. H.， Tracy， J. L.， Gosling， S. D.， amp; Potter， J. （2002）.

Global self-esteem across the life span. Psychology and Aging， 17 （3）， 423-

434.

Schneider， R. L.， Arch， J. J.， Landy， L. N.， amp; Hankin， B. L. （2018）. The longitudinal

effect of emotion regulation strategies on anxiety levels in children and

adolescents. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology， 47 （6）， 978-

991.

Steinmayr， R.， Crede， J.， McElvany， N.， amp; Wirthwein， L. （2016）. Subjective wellbeing，

test anxiety， academic achievement： Testing for reciprocal effects.

Frontiers in Psychology， 6， Article 1994.

van Droogenbroeck， F.， Spruyt， B.， amp; Keppens， G. （2018）. Gender differences in

mental health problems among adolescents and the role of social support：

Results from the Belgian health interview surveys 2008 and 2013. BMC

Psychiatry， 18 （1）， Article 6.

Wang， W.， Guo， Y.， Du， X.， Li， W.， Wu， R.， Guo， L.， amp; Lu， C. （2022）. Associations

between poor sleep quality， anxiety symptoms， and depressive symptoms

among Chinese adolescents before and during COVID-19： A longitudinal

study. Frontiers in Psychiatry， 12， Article 786640.

Wang， X.， Leng， J.， Cong， X.， amp; Fan， Z. （2022）. Development of junior high school

students to secondary vocational students stigma scale. Psychology Research

and Behavior Management， 15， 2957-2970.

West， P.， Sweeting， H.， amp; Young， R. （2010）. Transition matters： Pupils' experiences

of the primary-secondary school transition in the West of Scotland and

consequences for well-being and attainment. Research Papers in Education，

25 （1）， 21-50.

Yang， X.， Zhou， Z.， Liu， Q.， amp; Fan， C. （2019）. Mobile phone addiction and

adolescents' anxiety and depression： The moderating role of mindfulness.

Journal of Child and Family Studies， 28（3）， 822-830.

Yang， X.， Zhang， P.， Zhao， J.， Zhao， J.， Wang， J.， Chen， Y.， Ding， S.， amp; Zhang， X.

（2016）. Confucian culture still matters： The benefits of Zhongyong thinking

（doctrine of the mean） for mental health. Journal of Cross-Cultural Psychology，

47 （8）， 1097-1113.

You， J.， Leung， F.， amp; Fu， K. （2012）. Exploring the reciprocal relations between

nonsuicidal self-injury， negative emotions and relationship problems in

Chinese adolescents： A longitudinal cross-lag study. Journal of Abnormal

Child Psychology， 40 （5）， 829-836.

Young， K. S.， Sandman， C. F.， amp; Craske， M. G. （2019）. Positive and negative

emotion regulation in adolescence： Links to anxiety and depression. Brain

Sciences， 9 （4）， Article 76.

Yu， C.， Li， X.， Wang， S.， amp; Zhang， W. （2016）. Teacher autonomy support reduces

adolescent anxiety and depression： An 18-month longitudinal study. Journal

of Adolescence， 49 （1）， 115-123.

Yuen， W. W. Y.， Liu， L. L.， amp; Tse， S. （2019）. Adolescent mental health problems

in Hong Kong： A critical review on prevalence， psychosocial correlates， and

prevention. Journal of Adolescent Health， 64（6）， S73-S85.

Zahn-Waxler， C.， Shirtcliff， E. A.， amp; Marceau， K. （2008）. Disorders of childhood

and adolescence： Gender and psychopathology. Annual Review of Clinical

Psychology， 4， 275-303.

Zhang， H.， Qin， X.， amp; Zhou， J. （2020）. Do tiger moms raise superior kids？ The

impact of parenting style on adolescent human capital formation in China.

China Economic Review， 63， Article 101537.