摘要：針對(duì)漢魏時(shí)期流行的神秘主義思潮，王弼在繼承老子自然思想的基礎(chǔ)上，重申了理性主義的價(jià)值主張，并由此構(gòu)建了具有經(jīng)世底色的治理思想。在價(jià)值理念維度，王弼認(rèn)為，道創(chuàng)生萬(wàn)物、規(guī)制萬(wàn)物，人亦是萬(wàn)物之一，故由人的行為所構(gòu)成的政治治理活動(dòng)必須契合于道的內(nèi)在要求，如此，才能實(shí)現(xiàn)和諧的社會(huì)政治秩序。在制度構(gòu)建方面，王弼強(qiáng)調(diào)施政者在建章立制時(shí)應(yīng)以道為法，使制度的運(yùn)行機(jī)制與人的自然本性相一致。在政治實(shí)踐方面，王弼認(rèn)為，施政者應(yīng)依道而治，通過(guò)虛己而靜的方式體悟道的內(nèi)在邏輯，按照道的要求實(shí)施無(wú)為之治，避免做出干擾政治系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的政治行為。

關(guān)鍵詞：王弼;玄學(xué);經(jīng)世

中圖分類(lèi)號(hào)：B235.2" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1672-0768（2025）01-0055-07

作為魏晉玄學(xué)的代表人物，虛無(wú)論可以說(shuō)是王弼思想的重要標(biāo)識(shí)?！稌x書(shū)》曾對(duì)王弼的學(xué)術(shù)品質(zhì)做過(guò)評(píng)論：“魏正始中，何晏、王弼等祖述老莊，立論以為：‘天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本。無(wú)也者，開(kāi)物成務(wù)，無(wú)往不存者也。陰陽(yáng)恃以化生，萬(wàn)物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。故無(wú)之為用，無(wú)爵而貴矣。’”[ 1 ]從這段論述的內(nèi)容可以看出，王弼的學(xué)術(shù)與老子的思想之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)。無(wú)是老子思想體系中的核心詞匯之一，泛指道。他曾言：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！盵 2 ] 113在老子看來(lái)，道是一種超驗(yàn)性的實(shí)體，在宇宙創(chuàng)生之前，道已經(jīng)存在。在道之前，不存在任何實(shí)體。道依照自身的內(nèi)在邏輯而運(yùn)行，不受任何其它力量的干涉和影響。而正是由于道不斷地運(yùn)行，方才創(chuàng)生了宇宙萬(wàn)物。在創(chuàng)生之后，道與宇宙萬(wàn)物并非截然兩分，而是內(nèi)在于宇宙萬(wàn)物之中，賦予其存在的內(nèi)在依據(jù)，使其生成變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。人們?cè)诹私馊f(wàn)物之理的基礎(chǔ)上，通過(guò)一定的工夫修養(yǎng)則可以體悟到道的存在，理解道的內(nèi)涵。道是一種形而上的超驗(yàn)存在，任何客觀性的詞匯都無(wú)法完全地、真實(shí)地描述其特性。故老子用無(wú)來(lái)指代道，意在凸顯道的超越性與整全性。謝無(wú)量指出：“老子所謂道，果何物乎？道即為宇宙萬(wàn)物本體，固非有一定之形，亦非有一定之名;若有定形定名，則直萬(wàn)物之一耳，何足為萬(wàn)物之本哉！于是老子乃就名之有無(wú)論道?！盵 3 ] 119王弼乃順著老子對(duì)道的這種致思路徑而展開(kāi)了對(duì)道的進(jìn)一步論述。他亦將道視為超驗(yàn)性的實(shí)體，曾言：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始。及其有形有名之時(shí)，則長(zhǎng)之、育之、亭之、毒之、為其母也?！盵 2 ] 2在王弼看來(lái)，無(wú)即是道，在創(chuàng)生宇宙萬(wàn)物之前，道即是終極性的存在。道自然而然地運(yùn)行，宇宙萬(wàn)物皆是由道所生成，并被道賦予了內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)它們按照道所賦予的法則運(yùn)行時(shí)，整個(gè)世界就會(huì)呈現(xiàn)出和諧而又穩(wěn)定的狀態(tài)。而當(dāng)宇宙萬(wàn)物偏離道的規(guī)制路徑時(shí)，自然秩序以及社會(huì)政治秩序就會(huì)呈現(xiàn)出紊亂的狀況。道既創(chuàng)生萬(wàn)物，又規(guī)制萬(wàn)物，既是創(chuàng)生之源，也是秩序之源。因此，包括人類(lèi)在內(nèi)的宇宙萬(wàn)物必須遵循道的內(nèi)在法則。從王弼的這些觀點(diǎn)可以看出，他在承繼老子道論思想的基礎(chǔ)上，以道為立論基點(diǎn)，在詮釋老子治道思想的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套系統(tǒng)的、具有經(jīng)世色彩的政治思想體系，以下詳述之。

一、道與政治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

顧炎武曾對(duì)王弼有過(guò)評(píng)價(jià)，言：“演說(shuō)老、莊，王、何為開(kāi)晉之始。以至于國(guó)亡于上，教淪于下，羌戎互僭，君臣屬易，非林下諸賢之咎而誰(shuí)咎哉！”[ 4 ]這段話語(yǔ)包含了顧炎武對(duì)王弼的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：其一，王弼的學(xué)術(shù)底色為老莊思想，他是以道家話語(yǔ)來(lái)構(gòu)建自己的理論體系和內(nèi)容的;其二，王弼與何晏在學(xué)術(shù)思想上存在著高度的相同，兩人對(duì)此后玄學(xué)思想的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用;其三，正是由于王弼等人開(kāi)創(chuàng)了清談之風(fēng)，影響了當(dāng)時(shí)的士林氛圍，結(jié)果導(dǎo)致士人崇尚玄虛，不尚實(shí)學(xué)，最終造成了國(guó)家的衰敗。顧氏的這一觀點(diǎn)在思想界非常具有代表性。自魏晉以來(lái)，不少人在思維認(rèn)知方面都將王弼的玄學(xué)和國(guó)家的衰敗聯(lián)系在一起，認(rèn)為王弼的思想具有強(qiáng)烈的消極性，對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治秩序的紊亂起到了推波助瀾的作用。如薩孟武言：“于是正始年間愈益崇拜老莊，先有何晏與阮籍，繼之又有嵇康王弼樂(lè)廣等輩。他們不遵禮法，口談浮虛?！盵 5 ]他認(rèn)為王弼等人的思想充滿了對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的失望。為了紓解自己內(nèi)心的憤懣之情，王弼等人以老莊思想為憑借，通過(guò)注解道家經(jīng)典來(lái)抒發(fā)自己的放達(dá)之意。謝無(wú)量亦言：魏晉時(shí)期，“然自是士風(fēng)耽尚虛無(wú)，如王澄、胡毋輔之等，皆任放為達(dá)，或至裸體。論者歸罪于王、何作俑?！盵 3 ] 289他也指出王弼等人的思想對(duì)于當(dāng)時(shí)士林之風(fēng)起到了負(fù)面影響，導(dǎo)致士人蔑視禮法，不斷地做出怪誕的行為，引發(fā)了此后社會(huì)政治秩序的動(dòng)蕩。事實(shí)上，如果將王弼的思想放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代脈絡(luò)中，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，王弼所闡發(fā)的玄學(xué)觀點(diǎn)并非是一套消極的理論學(xué)說(shuō)，而是具有強(qiáng)烈經(jīng)世色彩的思想體系，可以說(shuō)是對(duì)當(dāng)時(shí)主流價(jià)值觀念的一種矯正，其目的在于祛除漢代思想中所摻雜的神秘主義話語(yǔ)，重構(gòu)一種建立在現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)上的社會(huì)政治思想。

西漢前期，在借鑒陰陽(yáng)、道、法等諸家思想的基礎(chǔ)上，董仲舒以天人合一為話語(yǔ)范式，構(gòu)建了一套兼具整頓人心秩序和政治秩序的理論體系。在董仲舒看來(lái)，天是人類(lèi)社會(huì)的最高主宰，人必須遵循天道運(yùn)行的法則。天與人之間存在著緊密的聯(lián)系：一方面，人的身體構(gòu)造以及情感意志深受天的影響，正所謂：“人之形體，化天數(shù)而成;人之血?dú)?，化天志而?人之德行，化天理而義。人之好惡，化天之暖清;人之喜怒，化天之寒暑;人之受命，化天之四時(shí)?！盵 6 ]另一方面，天與人之間又存在著感通，天會(huì)通過(guò)各種方式如災(zāi)異等來(lái)警示世人，其目的在于使人的行為活動(dòng)能夠契合于天道。可以說(shuō)，在董仲舒的觀念中，天含有三重意涵：一是自然之天，它以物質(zhì)的形態(tài)呈現(xiàn)，按照自身的內(nèi)在規(guī)律不斷地運(yùn)作。自然界的四季變換與寒暑交替都是此自然之天運(yùn)動(dòng)變化的結(jié)果。二是主宰之天，它具有人格化的色彩，對(duì)人世間各類(lèi)事情享有最終裁決權(quán)，并影響著社會(huì)政治發(fā)展的走向。當(dāng)統(tǒng)治者能夠敬天、法天時(shí)，就會(huì)受到天的眷顧和支持;而當(dāng)統(tǒng)治者違天、逆天時(shí)，則會(huì)受到的天的警示和懲罰。三是規(guī)律之天，是自然界與人類(lèi)社會(huì)中各項(xiàng)法則的來(lái)源。萬(wàn)物皆是天所創(chuàng)生，故被天賦予了存在的內(nèi)在依據(jù)。萬(wàn)物只有遵循天道法則，方能呈現(xiàn)出和諧、有序的狀態(tài)。董仲舒之所以凸顯天的至高意涵，其目的一方面在于為其政治主張構(gòu)建形而上的理論基礎(chǔ)，另一方面則希望通過(guò)彰顯天的絕對(duì)性來(lái)約束君權(quán)，防止君權(quán)過(guò)度擴(kuò)張而影響政治系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。但在董仲舒之后，這套天人合一的話語(yǔ)思想體系越來(lái)越被賦予了神秘主義的色彩，天的意涵也逐漸由形而上意義上的天變成了宗教意義上的天。在當(dāng)時(shí)人們的觀念中，天決定著人世間的福禍利害，人只有崇拜天，才能得到天的認(rèn)可和眷顧。受此影響，政治治理也被這種神秘主義所籠罩，施政者認(rèn)為只有理解天意，順從天意，才能獲得天的支持，否則就會(huì)導(dǎo)致各種災(zāi)異的出現(xiàn)，動(dòng)搖政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。在這種觀念下，讖緯之學(xué)獲得了統(tǒng)治者的青睞，迅速?gòu)浡缴鐣?huì)的各個(gè)領(lǐng)域。如當(dāng)時(shí)的光武帝劉秀就非常崇信讖緯，在政策制定與政策實(shí)施方面多依讖緯內(nèi)容決定?！逗鬂h書(shū)》載：“是時(shí)帝方信圖讖，多以決定嫌疑?！盵 7 ]在統(tǒng)治者的提倡下，神秘主義成為了當(dāng)時(shí)主流的思想觀念，士人們也通過(guò)神秘主義來(lái)重新形塑作為修身、治國(guó)指導(dǎo)原則的儒家思想。如《春秋演孔圖》載：“得麟之后，天下血書(shū)魯端門(mén)曰：趨作法，孔圣沒(méi)，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術(shù)，書(shū)記散，孔不絕。子夏明日往視之，血書(shū)飛為赤鳥(niǎo)，化為白書(shū)，署曰《演孔圖》，中有作圖制法之狀?！盵 8 ]在當(dāng)時(shí)的士人看來(lái)，包括人類(lèi)社會(huì)在內(nèi)的萬(wàn)事萬(wàn)物的發(fā)展與變化都是天預(yù)設(shè)好的，人所能做的就是從各種圖讖中探尋、理解并順從天的旨意。這種觀念導(dǎo)致兩方面的消極后果：一是先秦儒家所奠定的建立在理性主義基礎(chǔ)上的社會(huì)政治理論逐漸失去影響力，包括君主在內(nèi)的統(tǒng)治集團(tuán)沉溺于從各種圖讖中尋找鞏固自身統(tǒng)治的正當(dāng)性依據(jù)以及如何治國(guó)的方針策略。雖然其間也有一些官員對(duì)圖讖持否定觀點(diǎn)，并向君主指出依照?qǐng)D讖治國(guó)的危害，但政治神秘主義的整體氛圍已經(jīng)形成。二是政治神秘主義影響到了社會(huì)的各個(gè)層面，導(dǎo)致社會(huì)神秘主義的形成。既然天對(duì)人世間各種事情的發(fā)展變化起著絕對(duì)性的影響，個(gè)人難以違抗天的旨意。那么，對(duì)于個(gè)體成員而言，個(gè)人所做的一切都是徒勞的。故此，在社會(huì)層面形成了兩種消極的觀點(diǎn)：一是宿命論，即認(rèn)為人一生的命運(yùn)是事先預(yù)設(shè)好的。如王充就言：“自王公逮庶人，圣賢及下愚，凡有首目之類(lèi)，含血之屬，莫不有命。命當(dāng)貧賤，雖富貴之，猶涉禍患，失其富貴矣;命當(dāng)富貴，雖貧賤之，猶逢福善，離其貧賤矣。”[ 9 ]二是享樂(lè)論，即認(rèn)為富貴壽夭自有天定，人的一切努力都是徒勞，與其努力改變不可改變的命運(yùn)，不如及時(shí)行樂(lè)。這些觀念都對(duì)基層社會(huì)秩序的穩(wěn)固產(chǎn)生了極大的沖擊。

馮友蘭指出：“此后在后漢初期，所謂讖學(xué)緯學(xué)繼續(xù)盛行;遂有進(jìn)一步之反動(dòng)。古代思想中之最與術(shù)數(shù)無(wú)關(guān)者為道家。在東漢及三國(guó)之際，道家學(xué)說(shuō)中之自然主義，漸占勢(shì)力?！盵 10 ]他認(rèn)為，在先秦思想流派中，道家的學(xué)說(shuō)具有明顯的自然主義色彩。作為道家代表人物的老子尤為反對(duì)神秘主義。他認(rèn)為，天只是自然之天，并非具有人格意志。國(guó)家的興衰成敗與天無(wú)關(guān)，而是由施政者能否根據(jù)社會(huì)政治系統(tǒng)中的內(nèi)在規(guī)律來(lái)施政所決定的。正所謂：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！盵 2 ] 66自然即是所有存在物生成變化的內(nèi)在之理，也是包括政治治理在內(nèi)的人類(lèi)所有行為活動(dòng)所應(yīng)遵循的規(guī)律與法則。施政者如果想要保證社會(huì)政治系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，就必須摒棄天命決定論的影響，從社會(huì)政治系統(tǒng)本身入手來(lái)實(shí)施各種治理活動(dòng)。在魏晉時(shí)期，讖緯之學(xué)逐漸發(fā)展，各種建立在其思想基礎(chǔ)上的天命決定論逐漸流行開(kāi)來(lái)。有鑒于此，王弼以老子道論作為思想基礎(chǔ)，重申了道家的自然主義思想，并將其作為政治倫理思想的基礎(chǔ)，且攝取了儒家的理性主義觀點(diǎn)，構(gòu)建了一套系統(tǒng)的政治思想。

第一，王弼將道視為宇宙萬(wàn)物的創(chuàng)生、規(guī)制之源。他言：“萬(wàn)物始于微而后成，始于無(wú)而后生。故常無(wú)欲空虛，可以觀其始物之妙?！盵 2 ] 2在王弼看來(lái)，道有超越和內(nèi)在兩重屬性。超越是指在萬(wàn)物生成之前，道已經(jīng)存在，且按照自身所具有的法則自然而然地運(yùn)行。由于道具有超越性，人類(lèi)無(wú)法用已有的詞匯來(lái)描述萬(wàn)物生成之前的道，而只能以概括性的無(wú)來(lái)形容它。正是由于道具有超越性，故其能夠創(chuàng)生萬(wàn)物，并賦予萬(wàn)物之所以為萬(wàn)物的內(nèi)在依據(jù)。萬(wàn)物皆稟道而生，由道賦形，離開(kāi)道，萬(wàn)物就失去了存在的依據(jù)。之所以如此，是因?yàn)榈赖膬?nèi)在性，即道在創(chuàng)生萬(wàn)物之后，并非與萬(wàn)物相隔絕，而是內(nèi)在于萬(wàn)物之中，規(guī)制著萬(wàn)物變化發(fā)展的方向和路徑。對(duì)此，王弼進(jìn)一步對(duì)道的特性言道：“聽(tīng)之不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗。故其為物也則混成，為象也則無(wú)形，為音也則希聲，為味也則無(wú)呈。故能為品物之宗主，苞通天地。”[ 2 ] 202在王弼的觀念中，道屬于形而上的維度，而人的感官則屬于形而下的維度，故無(wú)法以聽(tīng)、視等方式來(lái)感知道的本體，但這并不意味著道不存在。道與萬(wàn)物之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)，主要通過(guò)萬(wàn)物生成變化的內(nèi)在之理表現(xiàn)出來(lái)。人們?nèi)绻胍私獾?，就必須先要把握形而下層面的萬(wàn)物存在之理，進(jìn)而使自身與道相融，體悟道的整全之性。道創(chuàng)生萬(wàn)物，規(guī)制萬(wàn)物，是自然界和人類(lèi)社會(huì)的最高法則。包括人類(lèi)在內(nèi)的萬(wàn)物必須要遵循道的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，才能避免出現(xiàn)失序混亂的狀態(tài)，保持和諧穩(wěn)定的局面。正所謂“地雖形魄，不法于天則不能全其寧;天雖精象，不法于道則不能保其精?！盵 2 ] 12道維持著這個(gè)世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，離開(kāi)道的規(guī)制，則會(huì)出現(xiàn)天地紊亂、萬(wàn)物失序的狀況。

第二，王弼將道視為國(guó)家治理的內(nèi)在依據(jù)。在他看來(lái)，在人類(lèi)社會(huì)中，政治治理亦必須遵循道的法則。一方面，制度構(gòu)建要取法大道，道創(chuàng)生并撫育萬(wàn)物，故施政者在建章立制時(shí)，要在體悟大道法則的基礎(chǔ)上審慎地規(guī)劃，防止制度成為繁苛擾民、桎梏民性的枷鎖。對(duì)此，王弼言：“躁罷然后勝寒，靜無(wú)為以勝熱。以此推之，則清凈為天下正也。靜則全物之真，躁則犯物之性?！盵 2 ] 127清凈是指制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在精神與實(shí)施措施必須與民眾的自然本性相一致。之所以如此，主要是因?yàn)槿伺c道相通，人的自然本性源自于道的賦予。制度設(shè)計(jì)與人的自然本性相一致也就等于與道相一致。一旦施政者崇尚功利，在制度構(gòu)建過(guò)程中追求事功，則必然使制度成為殘生害性的工具。另一方面，治理實(shí)踐要遵循大道的法則。道沒(méi)有形體，不直接影響萬(wàn)物的生成和發(fā)展，但卻能夠規(guī)制萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化，使其呈現(xiàn)出和諧穩(wěn)定的局面。施政者亦應(yīng)以道為法，避免做出有損于民眾自然本性的政治行為。對(duì)此，王弼言：“道以無(wú)形無(wú)為成濟(jì)萬(wàn)物，故從事于道者以無(wú)為為君、不言為教，綿綿若存，而物得其真。”[ 2 ] 60此處的無(wú)為并非是指施政者不做任何政治行為活動(dòng)，而是指施政者應(yīng)本著政治審慎的態(tài)度來(lái)處理政事。政治活動(dòng)的目的并非是為了從基層社會(huì)過(guò)度汲取資源來(lái)維持統(tǒng)治者肆志廣欲的活動(dòng)，而是指施政者能夠通過(guò)政治行為來(lái)保障民眾自然而然的生活狀態(tài)，使其能夠順從自身的自然本性來(lái)從事相應(yīng)的行為。一旦施政者無(wú)視大道運(yùn)行的法則與政治治理的內(nèi)在規(guī)律，驕奢淫逸，繁苛擾民，則必然會(huì)引發(fā)民眾的不滿，動(dòng)搖政治統(tǒng)治的根基。正所謂：“離其清靜，行其躁欲，棄其謙后，任其威權(quán)，則物擾而民僻，威不能復(fù)制民。民不能堪其威，則上下大潰矣?！?[ 2 ] 187

由此可以看出，王弼之所以取法老子，談無(wú)論道，其目的在于通過(guò)闡發(fā)老子的自然主義來(lái)逆轉(zhuǎn)東漢以來(lái)讖緯思潮，祛除社會(huì)生活以及政治治理中的神秘主義，重新確立理性主義的治國(guó)傳統(tǒng)，將政治治理的正當(dāng)性價(jià)值建立在遵循社會(huì)政治系統(tǒng)運(yùn)行的規(guī)律基礎(chǔ)之上。在王弼看來(lái)，天命決定論是讖緯之學(xué)的理論基礎(chǔ)，而讖緯之學(xué)又是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者實(shí)施政治行為的思想指導(dǎo)。如果想要使統(tǒng)治者根據(jù)政治治理的內(nèi)在規(guī)律而非讖緯之學(xué)來(lái)施政，就必須破除天命決定論對(duì)他們的影響。而天命決定論的核心話語(yǔ)就是天主宰一切，決定一切，人們惟有按照天的意志行事，才能免受傷害。先秦道家特別是老子對(duì)天道的論述以及由此展開(kāi)的自然主義話語(yǔ)下的思想闡發(fā)則為王弼反對(duì)天命決定論提供了理論基礎(chǔ)。在王弼看來(lái)，天只是形而下世界中的實(shí)體，本身并沒(méi)有任何意志，更不能決定人們的吉兇禍福。在天之上，還存在著一個(gè)超越其存在的道。天的生成變化都是受道的影響，正所謂：“天不違道，乃得全覆?！盵 2 ] 66道不僅對(duì)天的生成變化起著決定性的影響，而且對(duì)包括政治治理在內(nèi)的人類(lèi)各種活動(dòng)也具有宰制性作用。施政者如果想要使天下實(shí)現(xiàn)大治，就必須秉道而行，按照道的內(nèi)在要求來(lái)實(shí)施政治活動(dòng)。由王弼的這種致思路徑可以看出，他對(duì)老子道論的攝取與發(fā)揮，正是為了破除讖緯之學(xué)對(duì)人們的思想禁錮，使施政者認(rèn)識(shí)到天命決定論的不合理之處，進(jìn)而以政治審慎的態(tài)度來(lái)從事各種政治活動(dòng)。

二、順道而治的制度構(gòu)建路徑

王弼仕宦于曹魏后期，針對(duì)當(dāng)時(shí)制度中存在的種種弊端，他以老子的制度觀為基礎(chǔ)，提出了自己的制度構(gòu)建思想。在制度構(gòu)建方面，老子并非持否定態(tài)度。他曾言：“樸散則為器，圣人用之則為官長(zhǎng)?！盵 2 ] 75老子雖然贊賞太古風(fēng)俗之淳，但卻深知隨著時(shí)代的變遷，政治治理越來(lái)越復(fù)雜，如果缺少制度，則任何大規(guī)模的社會(huì)治理活動(dòng)都無(wú)法展開(kāi)。在老子看來(lái)，作為一種治理工具，制度的運(yùn)轉(zhuǎn)必須要契合于道的內(nèi)在法則。同時(shí)，要想使制度穩(wěn)定運(yùn)行還必須考慮民眾對(duì)其的接受度和認(rèn)可度。制度的價(jià)值指向必須要與民眾的利益需要相一致，如此，制度才能獲得民眾的支持，持久地發(fā)揮其治理績(jī)效。施政者在制度構(gòu)建中必須要充分考慮民眾的利益，否則就會(huì)引發(fā)治理危機(jī)。老子言：“民之饑，以其上食稅之多，是以饑。民之難治，以其上之有為，是以難治。”[ 2 ] 192在老子的觀念中，之所以會(huì)出現(xiàn)民不聊生的治理局面，其中一個(gè)重要原因就是施政者特別是君主為了滿足個(gè)人的私欲，利用制度不斷地從基層社會(huì)中汲取大量的人力、物力以及財(cái)力方面的資源，導(dǎo)致個(gè)體成員極度貧困，難以生存。制度存在的目的在于維持社會(huì)政治共同體的整體性平衡，而非是單向度地榨取基層社會(huì)的資源。

王弼亦認(rèn)同老子對(duì)制度的看法，認(rèn)可制度存在的價(jià)值。他在疏解老子“始制有名”之語(yǔ)時(shí)，言：“始制官長(zhǎng)，不可不立名分以定尊卑，故始制有名也?！盵 2 ] 84制度的出現(xiàn)源自于社會(huì)治理的需要，而制度功用的發(fā)揮又必須借助于官僚系統(tǒng)來(lái)落實(shí)。因此，王弼并不否認(rèn)制度存在的必要性。但王弼也指出了制度運(yùn)行的內(nèi)在悖論，言：“過(guò)此以往，將爭(zhēng)錐刀之末，故曰‘名亦既有，夫亦將知止’也。遂任名以號(hào)物，則失治之母也?！盵 2 ] 84施政者在構(gòu)建制度的初始，為了保障其能夠有效運(yùn)行，必然會(huì)設(shè)置一套自上而下的行政機(jī)構(gòu)，并任命相應(yīng)的人做不同層級(jí)機(jī)構(gòu)的管理者。在制度運(yùn)行初期，制度中的人尚能按照其職責(zé)范圍從事相應(yīng)的政治活動(dòng)，統(tǒng)治者也能及時(shí)地消解制度中存在的弊端，保障機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但制度運(yùn)行到一定階段時(shí)，制度中的人就會(huì)為了爭(zhēng)奪各種名望利益而做出損害制度本身的行為，導(dǎo)致制度的破碎化。如果想要使制度能夠一直穩(wěn)定且有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須要做到名實(shí)相符，保持制度創(chuàng)制之初的價(jià)值追求。施政者必須遵循而不是違反制度運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，按照其要求行動(dòng)。正所謂：“萬(wàn)物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也。物有常性，而造為之，故必?cái)∫病！盵 2 ] 78作為人為構(gòu)建的治理系統(tǒng)，制度本身也有其內(nèi)在的運(yùn)轉(zhuǎn)法則，施政者惟有順從此法則而行，才能避免人與制度之間產(chǎn)生隔閡，保障制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)上，在王弼的觀念中，對(duì)制度的最大損害往往來(lái)自于統(tǒng)治者個(gè)人欲望的影響。良善制度的運(yùn)行必須要建立在統(tǒng)治者省私寡欲的基礎(chǔ)上，當(dāng)統(tǒng)治者能夠做到克制己欲、惟道是求時(shí)，才能使制度契合于大道運(yùn)作的法則，成為形而上的道規(guī)制形而下萬(wàn)物的憑借，而民眾在此過(guò)程中也不會(huì)受到制度的桎梏，感受不到制度的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)此，王弼言：“居無(wú)為之事，行不言之教，不以形立物，故功成事遂，而百姓不知其所以然也?！盵 2 ] 43

王弼認(rèn)為，制度構(gòu)建必須要以“自然”為原則，即制度應(yīng)按照其固有的規(guī)律運(yùn)作，施政者不能肆意干擾制度的常態(tài)性運(yùn)轉(zhuǎn)。那種人為干擾制度運(yùn)行的政治行為，在王弼看來(lái)與拔苗助長(zhǎng)無(wú)異。制度在生成之后，必須保持一定的穩(wěn)定性，其制度績(jī)效方能持續(xù)地產(chǎn)生與發(fā)揮。倘若施政者以功利主義為導(dǎo)向，追求短期的成效，不斷地通過(guò)外部行為來(lái)干擾制度運(yùn)行的規(guī)律，則會(huì)使制度運(yùn)轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出紊亂狀態(tài)。他言：“夫刑以檢物，巧偽必生;名之定物，理恕必失;譽(yù)以進(jìn)物，爭(zhēng)尚必起;矯以立物，乖違必作;雜以行物，穢亂必興?！盵 2 ] 204王弼此言，實(shí)有所指，在王弼所處的魏晉時(shí)期，刑名之學(xué)流行。湯用彤曾指出：“約在魏文帝的時(shí)候北方風(fēng)行的思想主要的是本于‘形名之學(xué)’（形名或作刑名，省稱名家），即特別偏重于人事政治方面（名教）的討論。”[ 11 ]這種思潮在政治上的治理主張有兩方面：一是設(shè)官分職，明確各個(gè)職位的責(zé)任;二是根據(jù)職位選任官員，循其名而責(zé)其實(shí)。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者也比較欣賞這種治理理念，將其貫徹到了具體的治理活動(dòng)中。在實(shí)踐層面，他們又崇尚功利，常常以苛法權(quán)術(shù)待人，選任的官員在治理方面往往做表面功夫。一些官員為了達(dá)到自己的政治目的而不擇手段，無(wú)所不用其極。在王弼看來(lái)，刑名之治本身存在著極大的張力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了道家的清靜無(wú)為主張，既不利于穩(wěn)固統(tǒng)治，更難以化民成俗。施政者崇尚刑名之術(shù)，則奸佞之人必然通過(guò)欺騙性的行為來(lái)投其所好，獲得他們的提拔，長(zhǎng)此以往，則忠正之士不斷地被統(tǒng)治者疏遠(yuǎn)，而詐偽之徒卻立于廟堂之上。如此，則必然導(dǎo)致制度發(fā)生消極性的變化，難以發(fā)揮其經(jīng)國(guó)濟(jì)世之效。在王弼看來(lái)，統(tǒng)治者在建章立制時(shí)必須要以無(wú)私作為原則，不能顯露自己的嗜好，在政策制定和政策實(shí)施方面必須要充分地施展政治技藝，防止制度在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)損民、害民的行為。他言：“圣人不立形名以檢于物，不造進(jìn)向以殊棄不肖。輔萬(wàn)物之自然而不為始?！盵 2 ] 72可以說(shuō)，取法自然不僅是制度設(shè)計(jì)的原則，同時(shí)也是制度運(yùn)轉(zhuǎn)所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。

三、踐道而行的政治行為規(guī)范

在王弼生活的曹魏時(shí)期，由于常年戰(zhàn)爭(zhēng)，民眾生活極為困難，而施政者卻沒(méi)有將目光放在百姓的休養(yǎng)生息方面，反而希望通過(guò)汲取更多的稅賦來(lái)滿足自身統(tǒng)治的需要。陳恭祿曾指出當(dāng)時(shí)的租稅征收情況，言：“屯民同于佃戶，征租當(dāng)其生產(chǎn)量百分之五六十，視漢田稅增加十五或十八倍焉。民耕私田者，畝稅四升，戶出絹二匹，綿二斤，其稅視前亦有增加?！盵 12 ]在王弼看來(lái)，曹魏統(tǒng)治者的這種治國(guó)策略無(wú)異于竭澤而漁，即使在短期內(nèi)可以通過(guò)政治力量從基層社會(huì)調(diào)取大量資源，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)諸層面的衰退。他認(rèn)為，治國(guó)當(dāng)依道而行，統(tǒng)治者實(shí)施的治國(guó)方略都必須與道的內(nèi)在要求相契合。道創(chuàng)生、撫育萬(wàn)物，使萬(wàn)物有序、和諧的生成變化。同理，施政者也必以道為法，志尚清靜，既不能沉迷于政治神秘主義，不斷地通過(guò)解讀祥瑞來(lái)證明自身統(tǒng)治的合法性，也不能肆志廣欲，實(shí)施苛政來(lái)滿足自身的政治欲望。王弼尤為反對(duì)施政者實(shí)施以刑立威，任法而治的治國(guó)方式，言：“刑以利國(guó)，則失矣。魚(yú)脫于淵，則必見(jiàn)失矣。利國(guó)之器而立刑以示人，亦必失也。”[ 2 ] 93在他看來(lái)，這對(duì)民眾的自然本性造成了傷害，也與道所要求的治理法則相沖突。

在疏解老子“上德無(wú)為而無(wú)以為”之語(yǔ)時(shí)，王弼表述了自己的政治觀點(diǎn)，言：“何以得德？由乎道也。何以盡德？以無(wú)為用。以無(wú)為用，則莫不載也。故物，無(wú)焉，則無(wú)物不經(jīng);有焉，則不足以免其生。是以天地雖廣，以無(wú)為心;圣王雖大，以虛為主?！盵 2 ] 98道既然為形而上的實(shí)體，那么施政者應(yīng)如何把握道并由此依道而治呢？王弼給出了答案，他指出，施政者應(yīng)虛己而靜，將自身呈現(xiàn)出開(kāi)放狀態(tài)，如此，則能夠與道形成感通，并在此基礎(chǔ)上體悟道的存在及其內(nèi)在法則，根據(jù)道的要求來(lái)規(guī)范自身的行為，以無(wú)為用。倘若施政者能夠做到這一點(diǎn)，即做到了循道、盡德，自然能夠?qū)崿F(xiàn)道家所期望的大治社會(huì)。王弼認(rèn)為，施政者特別是君主必須要秉承清靜的原則，凡事要做到不妄為，不能肆意干擾社會(huì)運(yùn)行的程序。他言：“善治政者，無(wú)形、無(wú)名、無(wú)事、無(wú)政可舉。悶悶然，卒至于大治?！盵 2 ] 156真正有能力實(shí)現(xiàn)依道治國(guó)的人能夠駕馭復(fù)雜的政治狀況，使用高超的治理技藝將絕大部分的治理問(wèn)題消解在形成之前，使整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)平穩(wěn)地運(yùn)行，民眾在其中感受不到施政措施所帶來(lái)的消極影響。

為了實(shí)現(xiàn)這種治理方式，王弼闡發(fā)了自己的具體治理主張，他主張實(shí)施君無(wú)為而臣有為的治理方式。

就君而言，王弼指出：人君在政治過(guò)程中最忌自以為是，實(shí)施苛察之政。他言：“若乃多其法網(wǎng)，煩其刑罰，塞其徑路，攻其幽宅，則萬(wàn)物失其自然，百姓喪其手足，鳥(niǎo)亂于上，魚(yú)亂于下?！盵 2 ] 135社會(huì)系統(tǒng)是由人所構(gòu)成的，人先天的被道賦予了內(nèi)在法則。在道的規(guī)制下，人按照道的要求自然而然地生活。君主在治理過(guò)程中應(yīng)順應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)中的規(guī)律，祛除影響人們自然本性的各種外在的不利因素，保障人們的行為與道的法則相一致。如此，在治國(guó)理政方面才能收事半功倍之效。倘若君主廣立法令，實(shí)行刑治，希望通過(guò)外在的強(qiáng)制性規(guī)訓(xùn)來(lái)保證人們對(duì)統(tǒng)治秩序的遵從，不考慮道的內(nèi)在要求與人們的自然本性，則必然會(huì)導(dǎo)致治理系統(tǒng)的紊亂乃至崩潰。故此，王弼強(qiáng)調(diào)：“甚矣！害之大也，莫大于用其明矣?！盵 2 ] 134王弼認(rèn)為，統(tǒng)治者如果能夠克制己欲，避免實(shí)施苛察之政，保證民眾能夠按照道所賦予其的內(nèi)在法則行動(dòng)，則自然能夠降低治理成本，且能夠使民眾在國(guó)家中生成責(zé)任感，自覺(jué)地維護(hù)社會(huì)政治秩序的穩(wěn)定。他言：“無(wú)所察焉，百姓何避？無(wú)所求焉，百姓何應(yīng)？無(wú)避無(wú)應(yīng)，則莫不用其情矣。”[ 2 ] 135當(dāng)民眾感受到統(tǒng)治者在國(guó)家中扮演的角色是撫育者而非榨取者的時(shí)候，會(huì)對(duì)統(tǒng)治者產(chǎn)生一種政治認(rèn)同，而這種政治認(rèn)同正是政治統(tǒng)治穩(wěn)固的心理基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，在王弼的心中，君主肩負(fù)著維持整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)運(yùn)行的重任，其地位非常重要，君的一言一行都會(huì)對(duì)臣與民產(chǎn)生影響。因此，人君必須見(jiàn)素抱樸，省私寡欲，避免做出影響社會(huì)政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的消極行為。對(duì)此，他言道：“故竭圣智以治巧偽，未若見(jiàn)質(zhì)素以靜民欲;興仁義以敦薄俗，未若抱樸以全篤實(shí);多巧利以興事用，未若寡私欲以息華競(jìng)?！盵 2 ] 205在王弼看來(lái)，人之道必須要契合于大道，故此，君主在國(guó)家治理中亦應(yīng)時(shí)刻以取法大道為念，崇本息末。所謂崇本，是指在治理國(guó)家的大經(jīng)大法方面，君主能夠奉行無(wú)為而治的理念，與民休息。所謂息末，是指君主應(yīng)避免實(shí)施苛察之政，防止自身的治理行為變成殘生害性的惡治。

就臣而言，王弼認(rèn)為，臣的出現(xiàn)與君一樣都是出自于社會(huì)政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。老子曾言：“樸散則為器，圣人用之則為官長(zhǎng)?！盵 2 ] 75王弼對(duì)此做了疏解，言：“樸，真也。真散則百行出，殊類(lèi)生，若器也。圣人因其分散，故為之立官長(zhǎng)。以善為師，不善為資，移風(fēng)易俗，復(fù)使歸于一也?！盵 2 ] 75-76在此，王弼肯定了臣在國(guó)家治理中的重要性。他認(rèn)為，隨著太古淳樸之俗的逝去，人類(lèi)社會(huì)中出現(xiàn)了各種沖突與矛盾。為了保障國(guó)家的穩(wěn)定，古代圣王設(shè)官分職，使臣輔助自己治理天下。因此，臣在國(guó)家中的職分則在于推行君所實(shí)施的無(wú)為之政，并通過(guò)政治實(shí)踐技藝革除影響基層社會(huì)治理的各種消極因素，使民眾的自然本性能夠與道相通，由此而構(gòu)建良善、和諧的社會(huì)治理秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

由上述可知，針對(duì)東漢以來(lái)政治神秘主義的消極影響，以及曹魏政權(quán)所實(shí)施的苛察之政，王弼吸取了老子的道論思想，并由此展開(kāi)了自然主義語(yǔ)境下的政治論述，意在恢復(fù)政治治理的理性主義傳統(tǒng)，消解刑名之治所帶來(lái)負(fù)面危害，并由此在制度和行為兩方面提出了自己的政治主張，強(qiáng)調(diào)了依道而治的重要性。后世的一些學(xué)者對(duì)王弼思想存在著一種誤讀，認(rèn)為王弼崇尚玄虛，思想消極。事實(shí)上，王弼思想中存在著強(qiáng)烈的經(jīng)世傾向。如果將其思想放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景中，那么王弼觀念中的治世理念就會(huì)凸顯出來(lái)。就人生經(jīng)歷而言，王弼主要生活在曹魏政權(quán)時(shí)期，青年即步入仕途，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治狀況了解頗深。為了保持權(quán)力地位，曹魏統(tǒng)治者崇尚權(quán)術(shù)，實(shí)施苛政。賀昌群曾指出，曹魏統(tǒng)治者“懲漢失而以申韓之法鉗天下，其謀士崔琰、毛玠、陳群等爭(zhēng)附之，以峻峭嚴(yán)迫之法相尚?！盵 13 ]這種治理理念及其方式導(dǎo)致大量功利之人進(jìn)入官僚隊(duì)伍。為了獲取利益，他們?cè)谥卫淼倪^(guò)程中不斷地實(shí)施苛政，征收的賦稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了民眾的承受能力，導(dǎo)致基層社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩，而統(tǒng)治者不僅沒(méi)有意識(shí)到這種治理方式的危害，反而變本加厲，不斷地向基層社會(huì)汲取大量的資源，以滿足統(tǒng)治者的私欲。故王弼不滿于當(dāng)時(shí)的治理氛圍，“他批評(píng)曹魏的政策手段：它的監(jiān)察系統(tǒng)、高壓的國(guó)家干預(yù)、與吳蜀兩國(guó)不斷的交兵，并斷言他們將自敗，而他們維持朝廷穩(wěn)定的良好意圖事實(shí)上正在以極其危險(xiǎn)的方式動(dòng)搖它?！盵 14 ]在汲取老子道法自然思想的基礎(chǔ)上，王弼進(jìn)一步闡發(fā)了無(wú)為而治的價(jià)值主張，意在矯正當(dāng)時(shí)政治風(fēng)氣，希望統(tǒng)治者在治國(guó)理政中能夠克制己欲，實(shí)施與民休息的政策，緩解常年戰(zhàn)爭(zhēng)以及苛政對(duì)民眾所造成的傷害。

參考文獻(xiàn)：

[1]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000：814.

[2]王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[3]謝無(wú)量.謝無(wú)量文集：第二卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]顧炎武.日知錄、日知錄之馀[M].上海：上海古籍出版社，2012：526.

[5]薩孟武.中國(guó)政治思想史[M].北京：東方出版社，2008：244.

[6]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京：中華書(shū)局，2019：281.

[7]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2007：289.

[8]趙在翰.七緯[M].北京：中華書(shū)局，2018：373.

[9]黃暉.論衡校釋：上[M].北京：中華書(shū)局，2018：17.

[10]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史：下[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：52.

[11]湯用彤.湯用彤學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書(shū)局，2016：298.

[12]陳恭祿.中國(guó)通史[M].北京：中國(guó)工人出版社，2014：205.

[13]賀昌群.魏晉清談思想初論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：35.

[14]瓦格納.王弼《老子注》研究[M].南京：江蘇人民出版社，2009：919.

[責(zé)任編輯：王妍]

收稿日期：2024-01-14

基金項(xiàng)目：安徽師范大學(xué)黨建和思想政治工作理論與實(shí)踐研究項(xiàng)目“中華傳統(tǒng)廉文化助推校園廉潔文化建設(shè)的創(chuàng)新路徑研究”（2023xjdjsz04）

作者簡(jiǎn)介：郭敬東（1983），男，安徽淮北人，安徽師范大學(xué)副教授，博士，主要從事政治哲學(xué)與中國(guó)政治思想史研究。