摘 要：作為革命家與思想家于一體的馬克思主義者，列寧在馬克思主義從19世紀(jì)挺進(jìn)20世紀(jì)的進(jìn)程中扮演了至關(guān)重要的角色，《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》正是他探索馬克思主義時(shí)代化發(fā)展的標(biāo)志性成果。在變動(dòng)的時(shí)代背景下，實(shí)證主義演化出經(jīng)驗(yàn)批判主義這一新形態(tài)，并打著科學(xué)的名義試圖“修正”馬克思主義。面對(duì)俄國(guó)馬克思主義者走入的理論誤區(qū)，列寧基于對(duì)馬克思主義“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”的理論思考，深刻批判了經(jīng)驗(yàn)批判主義的物質(zhì)觀、相對(duì)主義真理觀與非歷史立場(chǎng)，對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行了有力批判。列寧批判實(shí)證主義的理論與思想成果彰顯了馬克思主義的科學(xué)性、批判性與革命性，對(duì)于在中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史性實(shí)踐場(chǎng)域中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化有著重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：列寧；《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》；實(shí)證主義；唯物辯證法；中國(guó)式現(xiàn)代化

在馬克思主義從19世紀(jì)挺進(jìn)20世紀(jì)的進(jìn)程中，列寧扮演了至關(guān)重要的角色。通過(guò)批判資本主義社會(huì)形形色色的錯(cuò)誤思潮，列寧不僅明確解答了俄國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展之問(wèn)，更是有效推進(jìn)了馬克思主義的時(shí)代化發(fā)展。其中，他在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》（以下簡(jiǎn)稱《唯批》）中借助批判作為實(shí)證主義新形態(tài)的經(jīng)驗(yàn)批判主義，有力回?fù)袅硕韲?guó)經(jīng)驗(yàn)一元論者打著科學(xué)的名義對(duì)馬克思主義的“修正”，在理論斗爭(zhēng)中捍衛(wèi)了馬克思主義的科學(xué)性、批判性與革命性。因而，面對(duì)黨的二十大報(bào)告提出的“不斷譜寫馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新篇章”的理論重任，我們有必要回到列寧的文本及思想深處，重新考察列寧在批判實(shí)證主義時(shí)對(duì)推進(jìn)馬克思主義時(shí)代化作出的理論貢獻(xiàn)，吸收、借鑒列寧對(duì)馬克思主義“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”的理論思考，以此完整把握列寧作為革命家與思想家于一體的馬克思主義者形象，助力我們?cè)谥袊?guó)式現(xiàn)代化的歷史性實(shí)踐場(chǎng)域中推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化發(fā)展，以此“作出符合中國(guó)實(shí)際和時(shí)代要求的正確回答，得出符合客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)，形成與時(shí)俱進(jìn)的理論成果，更好指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐”[1]。這也是中國(guó)式現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐交付給理論工作者的理論創(chuàng)新使命。

一、實(shí)證主義新形態(tài)：以科學(xué)為名的經(jīng)驗(yàn)批判主義

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的科學(xué)發(fā)展遭遇了巨大危機(jī)，導(dǎo)致自17世紀(jì)形成的靜態(tài)宇宙結(jié)構(gòu)與19世紀(jì)生成的實(shí)證主義思想遭遇巨大沖擊。在自然科學(xué)層面，伽利略和牛頓發(fā)現(xiàn)的機(jī)械宇宙圖景不斷受到質(zhì)疑，愛(ài)因斯坦描述的相對(duì)論宇宙圖景獲得了最終勝利；在社會(huì)科學(xué)層面，“生存競(jìng)爭(zhēng)”的社會(huì)達(dá)爾文主義深刻影響了這一時(shí)期的社會(huì)、政治與科學(xué)，優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)又以“選擇”“突變”學(xué)說(shuō)反過(guò)來(lái)增強(qiáng)了社會(huì)達(dá)爾文主義的“科學(xué)性”?？茖W(xué)的進(jìn)展引發(fā)了哲學(xué)思想的連鎖反應(yīng)，在變動(dòng)不居的時(shí)代大潮下，實(shí)證主義因時(shí)而變，發(fā)展出了新形態(tài)的實(shí)證主義學(xué)說(shuō)。這一新形態(tài)較之于19世紀(jì)的實(shí)證主義，雖然依然堅(jiān)持對(duì)形而上學(xué)的拒斥和對(duì)純粹經(jīng)驗(yàn)的肯定，但是卻不再追求一個(gè)理性的、由因果論和決定論支配的、井井有條和包羅萬(wàn)象的自然與社會(huì)，而是將注意力集中于對(duì)自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)，即從價(jià)值中立的角度出發(fā)，重建科學(xué)的根基并加以公式化和定理化。只不過(guò)，真理的判定不再是所謂的與“真實(shí)世界”相符，而是以是否滿足經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的“有用性”為依據(jù)。作為對(duì)19世紀(jì)實(shí)證主義的反動(dòng)，“約定論”的觀點(diǎn)削弱了大眾對(duì)于科學(xué)結(jié)果具有“客觀性”和“有效性”的樂(lè)觀與自信，進(jìn)而消解了科學(xué)認(rèn)識(shí)“事實(shí)”與純粹經(jīng)驗(yàn)的可能性，科學(xué)法則的有效性僅在于人們對(duì)其進(jìn)行解讀的預(yù)先“約定”，而這種“約定”具有認(rèn)識(shí)效力的原因在于其經(jīng)濟(jì)、方便、有用，甚至僅僅是符合審美特性。

實(shí)證主義新形態(tài)具體表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)批判主義（又稱“馬赫主義”），主要代表人物有馬赫和阿芬那留斯。經(jīng)驗(yàn)批判主義標(biāo)榜自身是“唯一的科學(xué)”，宣稱要效仿康德為知識(shí)的確定性劃界，只不過(guò)其依據(jù)的是所謂“純粹”經(jīng)驗(yàn)，因而以經(jīng)驗(yàn)和批判來(lái)命名。這一時(shí)期，物理學(xué)從宏觀到微觀的進(jìn)展使得傳統(tǒng)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到人們的強(qiáng)烈質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致世界觀、價(jià)值觀、真理觀都失去了堅(jiān)實(shí)地基。在此背景下，作為物理學(xué)家的馬赫“跨界”到哲學(xué)，打著“中立”的旗號(hào)，試圖運(yùn)用自然科學(xué)的新成果重塑人們認(rèn)識(shí)世界的方式。在馬赫看來(lái)，物理學(xué)中的“聲、色、溫、時(shí)、空”等要素以各種各樣的方式結(jié)合起來(lái)；心理學(xué)中的“心情、感情與意志”等也以不同方式結(jié)合起來(lái)；這兩種要素的結(jié)合所形成的相對(duì)穩(wěn)定、持久的部分因?yàn)槠滹@著性而被銘刻在記憶中，并以語(yǔ)言的形式呈現(xiàn)出來(lái)；物理要素結(jié)合而成的復(fù)合體就是物體，而心理要素結(jié)合而成的復(fù)合體則是自我，兩者都不是絕對(duì)恒久的；這些復(fù)合體表面上的區(qū)別都禁不起仔細(xì)考察，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上不過(guò)是構(gòu)成要素的排列組合方式不同。因此，馬赫提出，實(shí)在與假象的關(guān)系不過(guò)是因?yàn)闂l件不同而呈現(xiàn)出的要素的不同結(jié)合罷了。通過(guò)這種方式，馬赫將物理科學(xué)與心理科學(xué)統(tǒng)一了起來(lái)，并將人們的認(rèn)識(shí)定位于感覺(jué)之上，“由于常有同類的事情，我們最后就習(xí)慣于認(rèn)為物體的一切特性都是由常久核心出發(fā)，通過(guò)身體的中介而傳到自我的‘作用’；我們把這種作用叫做感覺(jué)?！@些核心便失去了它們的全部感覺(jué)內(nèi)容，變成赤裸裸的思想符號(hào)了。因而，說(shuō)世界僅僅由我們的感覺(jué)構(gòu)成，這是正確的。這樣一來(lái)，我們的知識(shí)也就僅僅是關(guān)于感覺(jué)的知識(shí)”[2]。由此，馬赫取消了“物自體”存在的必要性，打通了外部世界與心靈世界的界限，消解了宗教與形而上學(xué)的世界圖景，將人類的感覺(jué)指認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的真正創(chuàng)造者，科學(xué)則只是人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)符號(hào)的體系化、經(jīng)濟(jì)化記錄。整體來(lái)看，馬赫的經(jīng)驗(yàn)批判主義同19世紀(jì)的實(shí)證主義相比，都是從主體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗(yàn)的重要性，拋棄形而上學(xué)而強(qiáng)調(diào)科學(xué)對(duì)于人類的價(jià)值。但是，這種將自我定位為與物理因素統(tǒng)一的符號(hào)抽象，過(guò)分凸顯了自我的實(shí)際目的或作用，而完全貶低了作為主體的人類的價(jià)值，必將導(dǎo)致對(duì)于人類價(jià)值的虛無(wú)認(rèn)識(shí)。

實(shí)證主義新形態(tài)對(duì)于人類價(jià)值的虛無(wú)認(rèn)識(shí)與社會(huì)大眾對(duì)進(jìn)步預(yù)期的失調(diào)顯著相關(guān)。其實(shí)，孔德的實(shí)證主義就是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)宣稱的理性國(guó)家失望的產(chǎn)物，“按照這些啟蒙學(xué)者的原則建立起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)世界也是不合理性的和非正義的”[3]。到了世紀(jì)之交，一直為科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展所鼓舞的歐洲大眾愕然發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)信賴有加的科學(xué)遭遇了“危機(jī)與顛覆”，期冀的美好未來(lái)頻頻落空，發(fā)展與進(jìn)步主義的想象再也無(wú)法延續(xù)，進(jìn)而意識(shí)到潛藏的危機(jī)即將爆發(fā)。這一點(diǎn)在知識(shí)分子中尤為顯著。尼采認(rèn)為，自然科學(xué)導(dǎo)致了西方文明自身內(nèi)部的崩潰，必將走向頹廢與虛無(wú)，因而有必要“重估一切價(jià)值”。尼采的悲觀主義論調(diào)并非一家之言，而是反映了這一時(shí)期西方知識(shí)分子的普遍之感，并獲得了西方大眾的熱烈追捧。斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》之所以在西方社會(huì)引起轟動(dòng)，正是與這種社會(huì)群體的普遍認(rèn)識(shí)和心理密切相關(guān)。

這種進(jìn)步信念的崩塌、對(duì)于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的懷疑和人類價(jià)值的虛無(wú)，凸顯了西方文明在長(zhǎng)久迷醉于實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)下一朝驚醒時(shí)的“驚慌失措”。而在新的時(shí)代條件下生成的實(shí)證主義新形態(tài)，看似迎合了科學(xué)發(fā)展的新形勢(shì)，并極力抬高主體的認(rèn)識(shí)價(jià)值，試圖以此為主體劃定存在的空間，殊不知，這種挖空科學(xué)確定性之基的做法只會(huì)加劇文明的危機(jī)。時(shí)代變遷下的文明危機(jī)必然引起西方資本主義社會(huì)對(duì)于未來(lái)的新思考，曾經(jīng)被“沉默”對(duì)待的馬克思主義在受眾和地域上都獲得了廣泛傳播，“在歐洲大陸，可以說(shuō)社會(huì)主義被馬克思主義所‘俘獲’。到了世紀(jì)之交，馬克思主義成為工人運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)”[4]。但是，由于沒(méi)有意識(shí)到馬克思主義科學(xué)性的真正基石，第二國(guó)際部分理論家盲目引入實(shí)證主義來(lái)“修正”馬克思主義，這種削足適履的行為不僅不能實(shí)現(xiàn)馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)，反而斬?cái)嗔笋R克思主義的科學(xué)之基，使得第二國(guó)際在革命形勢(shì)面臨歷史機(jī)遇的時(shí)刻，就像泥足巨人一般“寸步難行”，無(wú)法整合國(guó)際工人的革命潛能，在西方文明危機(jī)的大變局中錯(cuò)失良機(jī)。

第二國(guó)際的理論破產(chǎn)并不意味著馬克思主義的理論破產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，正是這一理論“修正”敦促我們?nèi)シ此际裁词钦嬲鸟R克思主義。馬克思恩格斯明確指出，他們的哲學(xué)是新唯物主義，是與舊唯物主義完全不同的，作為研究工作指南的唯物史觀，其世界觀和方法論就是強(qiáng)調(diào)歷史與辯證的唯物主義，在唯物主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)歷史與辯證的統(tǒng)一。進(jìn)而，馬克思主義就不會(huì)駐足于舊唯物主義的感性直觀，也不會(huì)留戀于體系哲學(xué)的思辨想象，而是將自然與歷史統(tǒng)一于辯證發(fā)展的過(guò)程中來(lái)理解。因此，馬克思主義能夠始終保持自身的理論定力，不因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)歷史的變遷和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生理論立場(chǎng)的搖擺，而是在與現(xiàn)實(shí)歷史和科學(xué)技術(shù)的緊密結(jié)合中實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一。這種發(fā)展性、實(shí)踐性與邏輯性正是馬克思主義超越實(shí)證主義的理論底氣。面對(duì)俄國(guó)馬克思主義者走入的理論誤區(qū)，列寧以馬克思主義“唯物、辯證與歷史的統(tǒng)一”為理論武器對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行了深刻批判，凸顯了馬克思主義的科學(xué)與革命之維，彰顯了馬克思主義的生機(jī)與活力，對(duì)于我們?cè)谥袊?guó)式現(xiàn)代化的征程中思考馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化發(fā)展有著重要的借鑒意義。

二、唯一科學(xué)？實(shí)證主義俄國(guó)版本的理論挑戰(zhàn)

馬克思主義從誕生的那一刻起就與資本主義意識(shí)形態(tài)展開(kāi)了激烈交鋒，實(shí)證主義正是馬克思主義面對(duì)的“老對(duì)手”“熟面孔”。當(dāng)馬克思主義在工人運(yùn)動(dòng)中鞏固了自身的理論指導(dǎo)地位后，敵視馬克思主義的學(xué)說(shuō)就“改頭換面”，潛入馬克思主義內(nèi)部以反馬克思主義的形式繼續(xù)理論交鋒，第二國(guó)際部分理論家對(duì)馬克思主義所做的“修正”就是這種理論斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，在俄國(guó)則體現(xiàn)為擁護(hù)經(jīng)驗(yàn)批判主義的波格丹諾夫和盧那察爾斯基等人的“經(jīng)驗(yàn)一元論”。那么，從俄國(guó)馬克思主義發(fā)展的視角來(lái)看，實(shí)證主義為什么會(huì)不可避免地“侵入”馬克思主義呢？

馬克思主義自19世紀(jì)60年代傳入俄國(guó)后，逐漸吸引了一批進(jìn)步知識(shí)分子和工人群眾，并在普列漢諾夫的努力推動(dòng)下，在俄國(guó)獲得了廣泛傳播，列寧正是在此背景下逐漸成長(zhǎng)為一名堅(jiān)定的馬克思主義者。但是因?yàn)楦锩繕?biāo)相異，俄國(guó)早期的馬克思主義者很快就產(chǎn)生了分化，在俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)部就有追求經(jīng)濟(jì)利益的“經(jīng)濟(jì)主義者”、認(rèn)同伯恩施坦的“合法馬克思主義者”等不同派別。1905年前后，俄國(guó)爆發(fā)了大規(guī)模民主革命運(yùn)動(dòng)，掀起了巴黎公社后世界工人運(yùn)動(dòng)的又一次高潮，但是由于組織不力、目標(biāo)渙散、斗爭(zhēng)力量沒(méi)有統(tǒng)一，這次革命最終走向低潮與失敗。此外，自然科學(xué)發(fā)展引發(fā)的物質(zhì)“坍塌”危機(jī)也傳入俄國(guó)，在對(duì)革命前途失望迷茫和對(duì)自然科學(xué)知識(shí)客觀性懷疑的背景下，經(jīng)驗(yàn)批判主義迎合了俄國(guó)社會(huì)民主工黨部分理論家的需求，被奉為“超越”唯物主義和唯心主義的“唯一科學(xué)”，并試圖借此對(duì)馬克思主義進(jìn)行“修正”。

波格丹諾夫的“經(jīng)驗(yàn)一元論”就是經(jīng)驗(yàn)批判主義在俄國(guó)的理論變種。1904年至1906年間，波格丹諾夫出版了三卷本的《經(jīng)驗(yàn)一元論》，力圖以經(jīng)驗(yàn)批判主義為基底改造馬克思主義。波格丹諾夫“化用”了馬赫的“世界要素說(shuō)”，將世界視為由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)這一中立性要素構(gòu)成的不斷發(fā)展的長(zhǎng)鏈，其中物理的東西與心理的東西不外是經(jīng)驗(yàn)以不同形式組織起來(lái)的：社會(huì)形式構(gòu)成了物理的東西；個(gè)人形式構(gòu)成了心理的東西。波格丹諾夫認(rèn)為自己的理論克服了二元論的對(duì)立，超越了唯物主義的“過(guò)時(shí)”物質(zhì)觀，為人類認(rèn)識(shí)開(kāi)辟了新的方向。但是如果追問(wèn)其認(rèn)識(shí)的根源，波格丹諾夫卻又提出自己的認(rèn)識(shí)與精神都來(lái)自物理經(jīng)驗(yàn)，因而與唯物主義并不沖突。例如，波格丹諾夫指出，人明確自身存在首先是有自身的直接體驗(yàn)，其次是體驗(yàn)到他人和他物，進(jìn)而形成了對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。如果我們審視波格丹諾夫的認(rèn)識(shí)論鏈條，“整個(gè)世界就是這樣從感覺(jué)要素心理經(jīng)驗(yàn)物理經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)、精神而不斷發(fā)展的”[5]，很容易發(fā)現(xiàn)這種所謂的物理經(jīng)驗(yàn)不過(guò)是來(lái)自所謂中性的感覺(jué)要素，和馬赫的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)一脈相承罷了，因?yàn)闅w根結(jié)底，人的存在也是要追溯到中立性的感覺(jué)要素處。在波格丹諾夫看來(lái)，因?yàn)槲锢淼臇|西和心理的東西在感覺(jué)要素中消融在了一起，因而產(chǎn)生了不分彼此的同一，也就無(wú)所謂物質(zhì)與精神了。

如何理解這種所謂的中立性呢？從物理學(xué)出發(fā)來(lái)解釋就較好理解。世紀(jì)之交，傳統(tǒng)物理學(xué)中所認(rèn)為的實(shí)體存在的原子被以帶負(fù)電荷電子云的原子形式所取代，反映在哲學(xué)思想上，就是物質(zhì)存在被否定，而個(gè)人的感覺(jué)攫取了“物質(zhì)基礎(chǔ)”之位。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，波格丹諾夫提出，馬克思主義已然“過(guò)時(shí)”了，表現(xiàn)在對(duì)真理的認(rèn)識(shí)上，真理不過(guò)是人所公認(rèn)的社會(huì)存在，只要獲得了多數(shù)人的承認(rèn)就是真理，因而真理也就失去了絕對(duì)性，只能以相對(duì)性的形式存在，這本質(zhì)上是經(jīng)驗(yàn)批判主義的認(rèn)識(shí)思維的經(jīng)濟(jì)原理的發(fā)揮；表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)上，社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)是同一的，對(duì)社會(huì)意識(shí)進(jìn)行教育就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)存在的調(diào)整，從而“彌合”社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的對(duì)立與差異，進(jìn)而從理論上“消弭”馬克思主義的歷史發(fā)展規(guī)律。

波格丹諾夫的“經(jīng)驗(yàn)一元論”表面上看是實(shí)證主義借助自然科學(xué)發(fā)展的成果，從哲學(xué)維度對(duì)馬克思主義展開(kāi)的理論反撲。但是在俄國(guó)革命低潮的背景下，其實(shí)質(zhì)上是俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)部關(guān)于革命前途的路線之爭(zhēng)。從“經(jīng)驗(yàn)一元論”對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律的否定理解出發(fā)，波格丹諾夫和孟什維克派對(duì)俄國(guó)革命提出了不同于馬克思主義革命路線的主張：波格丹諾夫一派主張召回杜馬代表和公開(kāi)活動(dòng)的黨員，轉(zhuǎn)入秘密斗爭(zhēng)；孟什維克派則主張取消革命團(tuán)體，全面轉(zhuǎn)入公開(kāi)活動(dòng)，走伯恩施坦提出的議會(huì)斗爭(zhēng)路線。這兩條革命路線實(shí)質(zhì)上都是倒向了實(shí)證主義的路線，因而無(wú)一例外都反對(duì)馬克思主義的革命斗爭(zhēng)路線與策略。列寧清醒地意識(shí)到，“黨內(nèi)在策略路線上的分歧和爭(zhēng)論實(shí)際上是哲學(xué)上兩條認(rèn)識(shí)路線的爭(zhēng)論在黨的工作中的反映”[6]。這一實(shí)際革命斗爭(zhēng)的要求成為列寧亟待解決的重大理論問(wèn)題。

早在1906年，列寧就曾考慮過(guò)回應(yīng)波格丹諾夫并寫下了《一個(gè)普通馬克思主義者的哲學(xué)札記》，但是較之于哲學(xué)爭(zhēng)論，革命的緊迫性與現(xiàn)實(shí)性使得列寧并未將之公開(kāi)發(fā)表。隨著波格丹諾夫、盧那察爾斯基等人的文集《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的論叢》在俄國(guó)出版，布爾什維克黨內(nèi)在哲學(xué)問(wèn)題上的意見(jiàn)分歧日益尖銳化、公開(kāi)化，“我們的經(jīng)驗(yàn)批判論者、經(jīng)驗(yàn)一元論者和經(jīng)驗(yàn)符號(hào)論者都在往泥潭里爬。……他們宣稱不可知論的變種（經(jīng)驗(yàn)批判主義）和唯心主義的變種（經(jīng)驗(yàn)一元論）……宣布恩格斯的辯證法學(xué)說(shuō)為神秘主義……為什么要這樣欺辱我們，竟要把這些東西當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)奉送給我們”[7]。為此，列寧著手搜集關(guān)于哲學(xué)與自然科學(xué)的文獻(xiàn)，于1908年撰寫完成了《唯批》?！段ㄅ返某霭娲碇袑幰呀?jīng)意識(shí)到馬克思主義世界觀與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一性、馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)與革命立場(chǎng)的內(nèi)在統(tǒng)一性，因此，“只能是向自己的政治同志進(jìn)行哲學(xué)思想路線上的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，而要斗爭(zhēng)，就必須有理論思想武器”[8]。這一理論思想武器就是“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”的馬克思主義。

三、回?fù)魧?shí)證主義：列寧的“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”之思

俄國(guó)的馬克思主義者并非“鐵板一塊”，而是匯聚在同一面旗幟下反對(duì)共同敵人的不同思想派別的組合，這就使得不同的思想派別對(duì)于馬克思主義有著不同的理解，因而在思想上也就無(wú)法達(dá)成一致。淬煉“一整塊鋼”需要高溫與鍛造，而打造俄國(guó)馬克思主義的思想整體也同樣需要革命之火與不同思想之間的激烈碰撞，列寧正是在與實(shí)證主義的公開(kāi)斗爭(zhēng)中，為20世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展注入了時(shí)代精神與革命之魂，從而有力推進(jìn)了馬克思主義的時(shí)代化發(fā)展。《唯批》的副標(biāo)題是“對(duì)一種反動(dòng)哲學(xué)的批判”，顧名思義就是以唯物主義的哲學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的回?fù)?，而“反?dòng)哲學(xué)”則表明了《唯批》的階級(jí)立場(chǎng)。部分西方學(xué)者片面地從哲學(xué)維度或政治維度的單一視角切入，塑造出不成熟的“哲學(xué)學(xué)徒”或謀于政治的“黨派領(lǐng)導(dǎo)人”形象，這一做法不僅撕裂了列寧的完整形象，而且使我們不能完整理解列寧在《唯批》中對(duì)馬克思主義的整體性創(chuàng)新思考。阿爾都塞提醒我們，《唯批》是列寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，因?yàn)榱袑幇盐樟笋R克思恩格斯的真正理論意圖，即不是尋求構(gòu)建一種體系哲學(xué)，而是創(chuàng)造一種新的基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)立場(chǎng)的哲學(xué)實(shí)踐。這為我們理解列寧提供了理論“路標(biāo)”，即從馬克思主義的理論本質(zhì)與實(shí)踐追求的統(tǒng)一中切入對(duì)《唯批》的理解，如此方能完整把握列寧朝向哲學(xué)與革命問(wèn)題的思考。在此，我們從列寧對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的批判中展開(kāi)探索。

第一，列寧從辯證唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，堅(jiān)決駁斥了經(jīng)驗(yàn)批判主義的“物質(zhì)觀”。什么是“物質(zhì)”？“物質(zhì)”消失了嗎？從一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人類時(shí)刻都在和各種物質(zhì)打交道，經(jīng)驗(yàn)生活中的“物”就直接呈現(xiàn)在我們面前，有些甚至就是現(xiàn)成“在手”之物，我們確實(shí)生活在一個(gè)“物質(zhì)”的世界中。那么為什么會(huì)說(shuō)實(shí)證主義使“物質(zhì)”消失了呢？原因在于，經(jīng)驗(yàn)批判主義將“物質(zhì)”視為所謂中立性的“要素”，認(rèn)為這一“要素”嫁接了自我與環(huán)境之間的關(guān)系，自我由此得以“感覺(jué)”到顏色、聲音、空間、時(shí)間等，這種被清洗過(guò)的“完全經(jīng)驗(yàn)”就克服了心物二元對(duì)立，在第三條路線上走向了“唯一科學(xué)”。這種所謂的中立性世界圖景不過(guò)是一場(chǎng)騙局，因?yàn)槲锢淼臇|西和心理的東西是好理解的，但是誰(shuí)能夠確切地說(shuō)出“第三種東西”呢？全部哲學(xué)所關(guān)注的重大基本問(wèn)題只是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，除此之外并無(wú)“第三種東西”，沿著經(jīng)驗(yàn)批判主義的邏輯走下去只會(huì)抵達(dá)“荒謬的唯我論”終點(diǎn)，也即將整個(gè)世界架構(gòu)于個(gè)人的主觀地基之上。因此，在列寧看來(lái)，“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的，它不依賴于我們的感覺(jué)而存在，為我們的感覺(jué)所復(fù)寫、攝影、反映”[9]。而經(jīng)驗(yàn)批判主義的觀點(diǎn)只是在“宣稱自我是第一性的（中心項(xiàng)），自然界（環(huán)境）是第二性的（對(duì)立項(xiàng)）”[10]。具有客觀實(shí)在特性的物質(zhì)并沒(méi)有消失，消失的恰恰是經(jīng)驗(yàn)批判主義者眼中固定的、永恒不變的所謂“物質(zhì)”，因此，當(dāng)自然科學(xué)的新進(jìn)展使得人類認(rèn)識(shí)邊界得以拓展，經(jīng)驗(yàn)批判主義者的“物質(zhì)”似乎就被推翻了，使得一瞬間人類就再無(wú)“立足之地”了，這顯然是荒謬的。

在列寧看來(lái)，自然科學(xué)一舉推翻的是機(jī)械唯物主義，經(jīng)驗(yàn)批判主義者歡呼的物理科學(xué)新成就反而印證了辯證唯物主義的科學(xué)性。隨著自然科學(xué)的進(jìn)展，人類對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)不斷深化，在這個(gè)過(guò)程中，客觀實(shí)在的物質(zhì)始終存在著，也不斷被發(fā)現(xiàn)與研究，而非被人類的意識(shí)“發(fā)明與創(chuàng)造”。在這一點(diǎn)上，恩格斯通過(guò)實(shí)驗(yàn)與工業(yè)的實(shí)踐對(duì)康德的不可捉摸的“自在之物”的終結(jié)就是最好的說(shuō)明，因?yàn)椤凹热晃覀冏约耗軌蛑圃斐瞿骋蛔匀贿^(guò)程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來(lái)，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對(duì)這一過(guò)程的理解是正確的”[11]。列寧亦從客觀實(shí)在的物質(zhì)特性出發(fā)，闡明了人類認(rèn)識(shí)的必然性，因而指出“在認(rèn)識(shí)論上和科學(xué)的其他一切領(lǐng)域中一樣，我們應(yīng)該辯證地思考”[12]，因?yàn)槲覀兊恼J(rèn)識(shí)并非一成不變的，而是“從不知到知”“從不完全知到比較完全知”“從不確切知到比較確切知”。在這個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，人類當(dāng)然抵達(dá)不到“永恒真理”的彼岸，但是卻在“絕對(duì)真理與相對(duì)真理”的此岸歷史性地前進(jìn)著。列寧對(duì)于“物質(zhì)”的闡發(fā)絕非囿于直觀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，也不是形而上學(xué)的“超感覺(jué)”的物，而是處在關(guān)系與過(guò)程之中的客觀實(shí)在，并以此打開(kāi)了人類認(rèn)識(shí)世界、把握世界的“真理之門”。相較而言，經(jīng)驗(yàn)批判主義所持有的中立“要素”論只會(huì)將人類引向主觀的、不可知的、神秘的虛無(wú)場(chǎng)域。就此而言，馬克思主義及其唯物主義立場(chǎng)沒(méi)有也不會(huì)“過(guò)時(shí)”！

第二，列寧以唯物辯證法回?fù)袅私?jīng)驗(yàn)批判主義的相對(duì)主義。實(shí)證主義的哲學(xué)立場(chǎng)必然是相對(duì)主義的，從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)無(wú)法抵達(dá)確定性的終點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)批判主義的方法論原則是認(rèn)識(shí)思維的經(jīng)濟(jì)原理，其強(qiáng)調(diào)陳述并不增加特殊的事實(shí)，而只是幫助人們涵蓋、理解事實(shí)的特征，由此，形而上學(xué)的超越性概念被消解了意義。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)批判主義來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“完全經(jīng)驗(yàn)”需要呼喚出認(rèn)識(shí)思維的經(jīng)濟(jì)原理的咒語(yǔ)，而同樣的，也只有利用經(jīng)濟(jì)原理才能推導(dǎo)出“完全經(jīng)驗(yàn)”的概念，兩者是“本體”與“方法”的關(guān)系。認(rèn)識(shí)思維的經(jīng)濟(jì)原理無(wú)疑是相對(duì)主義的，因?yàn)檫@一原理在區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論時(shí)完全憑借個(gè)人的感覺(jué)，但個(gè)人感覺(jué)的變動(dòng)將引發(fā)概念的流變，使得確定性在經(jīng)驗(yàn)的地基上“喪失自身”，知識(shí)、真理因而只剩下了相對(duì)性。列寧一針見(jiàn)血地指出，從經(jīng)濟(jì)原理出發(fā)最終只能走向主觀唯心主義、絕對(duì)懷疑論、不可知論，真正的“經(jīng)濟(jì)”認(rèn)識(shí)只有在思維正確反映客觀真理的時(shí)候才有可能，而衡量這一正確性的標(biāo)準(zhǔn)則是人類的“實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)與工業(yè)”。

經(jīng)驗(yàn)批判主義的問(wèn)題就在于反辯證法的哲學(xué)思維方法。列寧指出，有些自然科學(xué)家正是由于不懂得辯證法，結(jié)果就在相對(duì)主義的誘導(dǎo)下走向了唯心主義，認(rèn)識(shí)思維的經(jīng)濟(jì)原理只會(huì)使得信奉者在個(gè)人主觀的基礎(chǔ)上滑向不可知論與詭辯論。馬克思主義當(dāng)然反對(duì)“永恒真理”，但是唯物主義辯證法使得人類把握真理具有了可能。不承認(rèn)“永恒真理”并不可以化約為不承認(rèn)真理的客觀性，人類對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)是在歷史過(guò)程中不斷深化的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，相對(duì)真理與絕對(duì)真理始終在辯證中前進(jìn)，唯物主義辯證法因而避免了淪為僵化教條或走向不可知論的深淵。列寧由此肯定：“辯證法，正如黑格爾早已說(shuō)明的那樣，包含著相對(duì)主義、否定、懷疑論的因素，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義。”[13]此外，列寧強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的黨性，但又不是簡(jiǎn)單的政治層面的路線之爭(zhēng)。因?yàn)檎軐W(xué)的黨性不是列寧“特意”用來(lái)在革命者之間進(jìn)行區(qū)分的“理論紅線”，而是有著其自身的理論邏輯與命意，所謂的黨性就是指哲學(xué)立場(chǎng)的派別性與階級(jí)性。從這一立場(chǎng)出發(fā)，作為馬克思主義哲學(xué)方法論的辯證法自然將始終屹立于唯物主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，既不會(huì)在哲學(xué)上搖擺到所謂的第三種立場(chǎng)，也不會(huì)向資產(chǎn)階級(jí)卑躬屈膝，而是始終堅(jiān)守一個(gè)理論主旨，“堅(jiān)持唯物主義，輕蔑地嘲笑一切模糊問(wèn)題的伎倆、一切糊涂觀念和一切向唯心主義的退卻”[14]。

第三，列寧指認(rèn)馬克思主義的要義在于“辯證與歷史統(tǒng)一”基礎(chǔ)上的革命導(dǎo)向，堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的“社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的同一”。經(jīng)驗(yàn)批判主義的主觀主義和資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)使得其在社會(huì)歷史觀上必然反對(duì)革命，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的同一”。經(jīng)驗(yàn)批判主義從人類的主觀意識(shí)出發(fā)，認(rèn)為組織起來(lái)的人類在相互交往的社會(huì)生活形成了人類的社會(huì)存在，因此二者是內(nèi)在同一的，這里其實(shí)是將社會(huì)存在混同為社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)行將二者畫(huà)等號(hào)。經(jīng)驗(yàn)批判主義者無(wú)法否認(rèn)社會(huì)存在的對(duì)立與差異，但是卻將之解釋為社會(huì)意識(shí)中的對(duì)立與差異，并歸咎于文化教育的原因，將解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)立與差異的重任寄托于文化教育之上。列寧指出，將社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)等而視之是“十足的胡言亂語(yǔ)”“絕對(duì)反動(dòng)的理論”，人們?cè)谏鐣?huì)生活中無(wú)法認(rèn)識(shí)到自身所處的社會(huì)關(guān)系，但是依然在社會(huì)生活中交往與聯(lián)系；無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立與差異表現(xiàn)在文化教育上，但并不是文化教育導(dǎo)致了兩大階級(jí)之間的對(duì)立與差異，因?yàn)樵谏鐣?huì)中的兩大對(duì)立階級(jí)還未產(chǎn)生的時(shí)候，人類已經(jīng)在創(chuàng)造文化、進(jìn)行教育了。

列寧明確把握了馬克思主義的理論旨趣，即馬克思主義“是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義，特別堅(jiān)持的是歷史唯物主義，而不是歷史唯物主義”[15]。由是，這一新歷史觀的精髓就是唯物主義基礎(chǔ)上辯證與歷史的統(tǒng)一，即不是為了解釋世界，而是在實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)地改變世界。也就是說(shuō)，列寧并非僅僅著眼于對(duì)“唯物”的強(qiáng)調(diào)，而是要求哲學(xué)與革命維度的“辯證與歷史統(tǒng)一”，強(qiáng)調(diào)了作為歷史發(fā)展主體的革命能動(dòng)性。部分西方學(xué)者批評(píng)列寧這一時(shí)期的思想是一般唯物主義，這是對(duì)列寧的理論誤認(rèn)。在列寧看來(lái)，正是立足于“客觀實(shí)在”的人類實(shí)踐使得人的意識(shí)不僅反映客觀世界，而且能夠創(chuàng)造客觀世界，進(jìn)而以實(shí)踐能力繪制“客觀實(shí)在”的世界圖景。

總的來(lái)說(shuō)，列寧基于對(duì)馬克思主義“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”的理論思考，深刻批判了經(jīng)驗(yàn)批判主義的物質(zhì)觀、相對(duì)主義真理觀與非歷史立場(chǎng)，在理論斗爭(zhēng)實(shí)踐中推進(jìn)了馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)。因此，從后來(lái)的理論效應(yīng)來(lái)看，這是列寧為經(jīng)濟(jì)落后的俄國(guó)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命探索到的馬克思主義哲學(xué)道路，為十月革命發(fā)出了實(shí)踐的、能動(dòng)的辯證法先聲，解答了堅(jiān)持唯物主義與發(fā)揮主體能動(dòng)性的理論難題，值得我們?cè)谥袊?guó)式現(xiàn)代化的歷史語(yǔ)境中深入領(lǐng)悟與借鑒。

四、淬煉“一整塊鋼”：列寧批判實(shí)證主義的當(dāng)代意義

必須認(rèn)識(shí)到，作為實(shí)證主義新形態(tài)，經(jīng)驗(yàn)批判主義的產(chǎn)生有著深刻的時(shí)代背景與思想淵源，不能簡(jiǎn)單地從“唯物與唯心”的二元對(duì)立進(jìn)行批判，而是需要從辯證的角度展開(kāi)分析。列寧正是在意識(shí)到這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)研究與革命實(shí)踐的雙重維度出發(fā)，展開(kāi)對(duì)實(shí)證主義的批判，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)深化與理論推進(jìn)。在當(dāng)代，我們同樣遭遇到實(shí)證主義的理論侵襲，其借助信息技術(shù)高速發(fā)展的聲勢(shì)，大肆宣揚(yáng)自身的“科學(xué)性”，并直接影響到我們對(duì)歷史、社會(huì)與科技的認(rèn)知。因而，基于中國(guó)式現(xiàn)代化視域，充分挖掘列寧批判實(shí)證主義的理論創(chuàng)新“寶藏”，可以為我們?cè)诩夹g(shù)時(shí)代批判反思人與技術(shù)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題提供啟示，從而切實(shí)推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化時(shí)代化發(fā)展。

首先，為了批判實(shí)證主義，列寧第一次認(rèn)真投身到系統(tǒng)的哲學(xué)研究之中。在著手寫作《唯批》之前，列寧已然意識(shí)到自身在哲學(xué)修養(yǎng)方面的不足，他鮮少在某些復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題上公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。然而，面對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義者對(duì)馬克思主義的“修正”使得列寧不得不做出反擊。通過(guò)在日內(nèi)瓦圖書(shū)館和大英博物館深入鉆研大量哲學(xué)與自然科學(xué)圖書(shū)，列寧在哲學(xué)研究方面取得了顯著成效，“奠定了列寧此后思想發(fā)展中最重要的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，也為他更加深入地開(kāi)展馬克思主義研究和領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代思想斗爭(zhēng)提供了不可或缺的思想前提”[16]?！段ㄅ分栽诹袑幩枷氚l(fā)展中占據(jù)如此重要的地位，就在于列寧是直接從馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)，直面新的歷史條件，迎接理論和革命斗爭(zhēng)的。歷史形式本身與理論的客觀邏輯使得列寧思考的出發(fā)點(diǎn)并不只是簡(jiǎn)單捍衛(wèi)馬克思主義，而是要從“唯物、辯證與歷史的統(tǒng)一”角度對(duì)馬克思主義加以發(fā)展，深度闡發(fā)辯證唯物主義與歷史唯物主義的內(nèi)在一致性，即列寧“對(duì)哲學(xué)唯物主義的保衛(wèi)和發(fā)展是通過(guò)與唯物主義處于內(nèi)在統(tǒng)一中的辯證法本身的進(jìn)一步發(fā)展得到實(shí)現(xiàn)的”[17]。列寧深刻意識(shí)到：“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！盵18]俄國(guó)馬克思主義者必須堅(jiān)持批判性與革命性的統(tǒng)一，抗擊實(shí)證主義者在理論與革命立場(chǎng)上的退卻，這是理論任務(wù)更是革命要求。

其次，列寧對(duì)于馬克思主義辯證法的理解是一個(gè)逐步走向深入的過(guò)程，《唯批》的寫作是一個(gè)至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)。在凱文·安德森看來(lái)，列寧開(kāi)始研究黑格爾的辯證法是在1914年8月至11月，為《格拉納特百科詞典》寫作“卡爾·馬克思”詞條期間。在此之前，無(wú)論是1894年在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》對(duì)黑格爾辯證法的“激烈攻擊”，還是在1908年持有與經(jīng)驗(yàn)批判主義者一樣的“實(shí)證的和科學(xué)的”哲學(xué)立場(chǎng)，列寧都“極度遠(yuǎn)離黑格爾或馬克思主義的辯證法思想”[19]。安德森的指認(rèn)其實(shí)忽略了一個(gè)歷史事實(shí)，即列寧是以馬克思主義者的身份登上歷史舞臺(tái)的，馬克思主義始終是列寧的思想基底。列寧在1894年的首次哲學(xué)亮相中，從現(xiàn)實(shí)和具體的社會(huì)歷史生活出發(fā)，批判黑格爾辯證法的“形式性”，堅(jiān)持歷史辯證法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論起點(diǎn)。1908年，列寧從時(shí)代的哲學(xué)之問(wèn)出發(fā)，以布爾什維克的革命目的為念，將研究焦點(diǎn)放在了哲學(xué)的基本問(wèn)題上，專注于批判“修正”馬克思主義哲學(xué)的范圍，闡發(fā)了辯證唯物主義與辯證認(rèn)識(shí)論思想。1910年，列寧明確提出了研究“馬克思主義的活的靈魂”和“根本的理論基礎(chǔ)”的重要性，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義與時(shí)代任務(wù)之間的關(guān)鍵聯(lián)系[20]。在革命實(shí)踐中，列寧深刻體認(rèn)了馬克思主義的重要理論作用，從而產(chǎn)生了進(jìn)一步研究的內(nèi)生動(dòng)力，具體表現(xiàn)為1914年的《哲學(xué)筆記》。在《哲學(xué)筆記》中，列寧明確提出“要繼承黑格爾和馬克思的事業(yè)，就應(yīng)當(dāng)辯證地研究人類思想、科學(xué)和技術(shù)的歷史”[21]。在此意義上，列寧建構(gòu)了馬克思主義基于社會(huì)歷史生活的革命辯證法，吹響了布爾什維克向沙皇俄國(guó)沖鋒的革命號(hào)角。

最后，在理解了列寧對(duì)馬克思主義“唯物、辯證與歷史統(tǒng)一”的實(shí)踐性解讀的基礎(chǔ)上，我們可以明確，在馬克思主義的發(fā)展史中，捍衛(wèi)理論與創(chuàng)新運(yùn)用是一體兩面的，二者相輔相成。列寧直面實(shí)證主義的理論沖擊，朝向哲學(xué)與革命問(wèn)題展開(kāi)理論思考，一方面捍衛(wèi)了馬克思主義的理論真意，另一方面以立足實(shí)踐與革命的辯證之思為馬克思主義開(kāi)辟了通向20世紀(jì)的理論空間。也正是在這個(gè)意義上，馬克思主義方能在面對(duì)時(shí)代新精神和實(shí)踐新形勢(shì)時(shí)展現(xiàn)旺盛的理論生命力，進(jìn)而在紛繁復(fù)雜的理論斗爭(zhēng)中捍衛(wèi)其科學(xué)性、批判性與革命性。于我們而言，就是要牢固扎根于中國(guó)式現(xiàn)代化的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐地基，吸收借鑒列寧批判實(shí)證主義的理論、思想與方法成果，直面技術(shù)時(shí)代“辯證與實(shí)證之爭(zhēng)”的新形態(tài)[22]，展開(kāi)基于當(dāng)代中國(guó)立場(chǎng)的理論反思，推動(dòng)中國(guó)馬克思主義走向21世紀(jì)的廣闊理論空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022：17-18.

[2] 馬赫.感覺(jué)的分析[M].洪謙，唐鉞，梁志學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：10.

[3] 馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012：778.

[4] 薩松.歐洲社會(huì)主義百年史——二十世紀(jì)的西歐左翼（上冊(cè)）[M].姜輝，于海青，龐曉明，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：5.

[5] 夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程[M].上海：上海人民出版社，1985：150.

[6] 顧海良.馬克思主義發(fā)展史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：227.

[7] 列寧全集：第四十五卷[M].北京：人民出版社，1990：182.

[8] 張一兵.列寧第一次系統(tǒng)哲學(xué)理論學(xué)習(xí)的背景[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（9）：65.

[9][10][12][13][14][15]列寧選集：第二卷[M].北京：人民出版社，2012：89、108、77、97、229、225.

[11] 馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，2012：232.

[16] 張一兵.回到列寧——關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀[M].南京：江蘇人民出版社，2008：119.

[17] 凱德洛夫.論辯證法的敘述方法[M].賈澤林，周國(guó)平，蘇國(guó)勛，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986：256.

[18] 列寧選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：311.

[19] 安德森.列寧、黑格爾和西方馬克思主義：一種批判性研究[M].張傳平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2012：20-28.

[20] 列寧全集：第二十卷[M].北京：人民出版社，1989：84.

[21] 列寧全集：第三十八卷[M].北京：人民出版社，1959：154.

[22] 趙立.辯證與實(shí)證之爭(zhēng)：技術(shù)時(shí)代的實(shí)證主義批判與反思[J].南京社會(huì)科學(xué)，2024（11）：26.

責(zé)任編輯：爾東