【摘要】孟子和亞里士多德二人的人性論盡管植根于不同的文化土壤，但卻共處軸心時代的歷史際遇。他們所面對的社會困境展現(xiàn)出顯著的相似性。亞里士多德活躍于希臘城邦衰落政局動蕩時期，而孟子則身處戰(zhàn)國時代的諸侯紛爭、天下大亂時期。在此相似的背景下，二人深入探討了人性的本質(zhì)。孟子認為人性本具四端之善，主張通過道德修養(yǎng)完善人格，達到圣人的理想境界。亞里士多德則將人性的本質(zhì)歸結(jié)為理性，追求善德與幸福，他注重人性的社會性和政治性，認為人只有在城邦中才能真正實現(xiàn)其本性，獲得幸福。盡管孟子與亞里士多德的人性論源自不同的文化傳統(tǒng)，但兩者跨越時空展現(xiàn)出了某種程度的交匯與共鳴，是東西方哲學(xué)在人性探索上的獨特貢獻。

【關(guān)鍵詞】人性論比較；德性；孟子；亞里士多德

【中圖分類號】B222" " " "【文獻標識碼】A" " " " "【文章編號】2096-8264（2025）03-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.03.017

一、孟子心性說

在討論孟子的人性論之前，首要之務(wù)是深入剖析“性”這一概念的豐富意蘊。通過對“性”的細致解讀，能夠更加準確地把握孟子對于人性本質(zhì)的獨特見解，進而理解其人性論思想。孟子在與告子的論辯中，逐漸闡明對于“性”的定義。在告子看來，生而即有即為“性”。告子將“性”定義為人最基本的與生俱來的口腹等生存欲望。孟子所談?wù)摰摹靶浴眲t是從人禽之別的角度上，指出“人之所以異于禽獸者幾?！?，認為這其中的幾希才是“性”的本來含義。

從孟子與告子對于性善與否的論辯中，可以將“性”分成兩個層次，第一層是人與動物所共有的生理欲望的本能之性，第二層則是人之于動物所存在的本質(zhì)不同之處，也就是孟子所說的人異于禽獸的幾希，人之為人的本質(zhì)。告子言性主要是在第一層次上，孟子則是在第二層上談?wù)撊诵陨婆c否。當告子將“性”定義為僅包含食、色等生存欲望時，這種定義下的性本身是不具備進行善與不善的道德評判與區(qū)分的能力。換言之，告子所指的“性”，在本質(zhì)上更側(cè)重于生物性的基本需求，而非道德層面的善惡判斷。所以在告子看來，“性無善無不善”。人性如同柔韌的柳枝與湍急的河流。柳枝最終展現(xiàn)的形態(tài)，河水所選擇的流向，皆源于外部環(huán)境如何雕琢與引導(dǎo)。人性的善與不善，也是取決于外界環(huán)境如何塑造。

孟子所說的“性”則是指人的四端之心，即人所異于禽獸的幾希。孟子從人之為人的本質(zhì)上重新界定了“性”。在孟子看來，“人性之善也，猶水之就下也?！保ā陡孀由稀罚┖铀m無固定東西流向的約束，卻恒定遵循著自上而下的流動規(guī)律。同樣地，人性也蘊含著一種自然而然向善的傾向。孟子通過“孺子將入于井”的事例說明“人皆有怵惕惻隱之心”。這一現(xiàn)實中的常見現(xiàn)象揭示了人心中固有的惻隱、羞惡、辭讓、是非之心?！皭烹[之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！保ā豆珜O丑上》人的內(nèi)心自然而然地涌現(xiàn)出同情之心、羞恥憎惡之情、謙讓之態(tài)以及是非曲直的判斷，這些情感與行為正是仁愛、正義、禮儀與智慧等德性的端緒，引導(dǎo)著我們向更高的道德境界邁進。因此孟子說：“茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。”（《公孫丑上》）每個人的內(nèi)心之中，都蘊藏著仁義禮智的四端之心。倘若每個人都能主動培養(yǎng)并擴展內(nèi)心的善端，讓仁義禮智的道德品質(zhì)得以充分展現(xiàn)，那么個人便能成就理想人格；當心之善端廣泛地擴充與弘揚時，其力量足以安定天下。梁啟超指出：“人皆有同類的心，而心皆有善端，人人各將此心擴大而充滿其量，則彼我人格相接觸，遂形成普遍圓滿的人格。故曰‘茍能充之足以保四?！?。此為孟子人生哲學(xué)政治哲學(xué)之總出發(fā)點?！盵1]

孟子的人生哲學(xué)旨在追求理想人格，指出人皆可為堯舜。“君子所以異于人者，以其存心也?！睙o論是普通百姓還是圣賢之人，在本質(zhì)上都是同類的存在，他們的本心之中都蘊含著仁義禮智這四種道德的萌芽。人們之所以能展現(xiàn)出小人與君子的分別，并非是其內(nèi)在本質(zhì)不同，而是工夫所作之處以及修養(yǎng)程度不同。個人在人性上存在著向善的趨向性，在道德實踐上存在著行善的可能性。理想人格能否實現(xiàn)關(guān)鍵取決于個人能否堅守本心，涵養(yǎng)本心，自覺地存養(yǎng)并擴充內(nèi)心的善端。在這其中需要充分發(fā)揮心官之思的作用。孟子指出：“體有貴賤，有大小”，耳目口鼻等感覺器官被視為“小體”，心志則被稱為“大體”。耳目之官等小體不具備思考的能力，與外物接觸時容易被外物所蒙蔽，使人沉溺其中。孟子指出：“若夫為不善，非才之罪也?！保ā侗M心下》）人心中皆存在仁義禮智的善端，人人皆具有為善的可能性?，F(xiàn)實中非道德行為的出現(xiàn)并不是因為人本性就是惡的，惡的現(xiàn)象之所以存在是因為“其養(yǎng)小失大”，僅注重滿足口腹之欲，致使耳目之欲占據(jù)人心的主導(dǎo)地位，心之大體未能擴充仁義禮智四端，蒙蔽了人的本性。

孟子通過對人禽之別的深入探討，得出了“人異于禽獸者幾?！钡慕Y(jié)論。這一論斷不僅界定了“性”的范疇，更揭示了人性的本質(zhì)所在。他強調(diào)，人之所以為人，其超越動物之處就在于人心本就具有的仁義禮智四端，這是先天固有的善的萌芽。孟子通過闡述人心固有的這四種善端，構(gòu)建以心善來論證性善的邏輯體系。他認為，正是人心內(nèi)在的善端，使得人性從根本上趨向于善，從而最終確立了人性本善的深刻論斷。

二、亞里士多德的靈魂論

亞里士多德將靈魂分為三個層次：最低級的植物靈魂，是所有生命體所共同具備的；中級的是動物靈魂，包括欲望、情感等，使生物能夠感知外界環(huán)境變化，產(chǎn)生情感波動；最高級的是理性靈魂，這是人類所獨有的。理性靈魂主要表現(xiàn)為深刻的思維活動、透徹的理解力以及明智的判斷力。亞里士多德深刻指出，人與動物之間的本質(zhì)區(qū)別在于人類擁有理性這一獨特能力。他將人的靈魂劃分為理性與非理性部分，后者包括感覺、情感及欲望，非理性部分的情感和欲望應(yīng)當服從配合理性的引導(dǎo)。

亞里士多德認為人生的目的在于追求善德，獲得幸福?！赌岣黢R可倫理學(xué)》提道：“人的每種技藝與研究、實踐與選擇，都以某種善為目的?！盵2]人類生活的崇高目標在于追求至善，收獲幸福，而德性是實現(xiàn)幸福的關(guān)鍵。在亞里士多德看來，理性是培養(yǎng)德性、追求幸福的重要前提。德性就在靈魂之中。靈魂是潛在的形式，德性是一種具體而現(xiàn)實的品質(zhì)。亞里士多德強調(diào)，“正是由于靈魂的德性，我們才生活得美好。”[3]對應(yīng)于人的靈魂理性和非理性兩部分的區(qū)分，人的德性可以分為理智德性和道德德性。亞里士多德強調(diào)德性并非自然天成，而是具體而現(xiàn)實的品質(zhì)，需要后天的培養(yǎng)與訓(xùn)練。道德德性在理性的指導(dǎo)下，通過習(xí)慣訓(xùn)練養(yǎng)成，包括勇敢、節(jié)制、慷慨等品德。理智德性則通過理性靈魂的思維得以實現(xiàn)，需要通過教育進而習(xí)得真理性認識，包括明哲、智慧等品德。

亞里士多德通過對人類靈魂的深入剖析，不僅揭示了人類與動植物等其他生命體之間本質(zhì)上的區(qū)別，他還進一步指出人性在人類個體內(nèi)部，由于人種、性別、年齡等多種自然因素的差異也呈現(xiàn)出顯著的差異。他觀察到歐羅巴各族雖然精神飽滿、熱情洋溢，但技巧欠佳且理解力相對不足，亞細亞人民擅長技巧、理解力強，但精神較為柔弱、熱情不足。唯有希臘民族的性格中融合了熱忱與理智。亞里士多德認為不僅不同民族之間存在差異，而且不同性別與不同年齡之間也存在著顯著的差別。婦女與兒童僅僅具備不成熟的理性思考能力，而奴隸則完全不具備理性思考的能力。值得指出的是，亞里士多德認為這種差異性的群體是按照自然所賦予每個人的不同本性與能力進行劃分的，并非是對某一群體的貶低或歧視。

亞里士多德指出：“所有的罪惡都是導(dǎo)源于人類的罪惡本性。”[4]54人都是有欲望的，但是他并不認為欲望本身是邪惡的，“世間重大的罪惡往往不是起因于饑寒而是產(chǎn)生于放肆?！盵4]70罪惡來自對欲望的無限制追求。如果理性能夠正確引導(dǎo)人的欲望，那么這種欲望就是合理的；如果缺乏理性的約束與節(jié)制，那么就是危險的。因此，他主張通過理性來節(jié)制欲望，使人的行為符合道德要求。在亞里士多德看來，理性不僅是人類區(qū)別于其他生命體的獨有特質(zhì)，更是指導(dǎo)和支配人自身行為的準則。在理性的指導(dǎo)下，人們通過后天的教育學(xué)習(xí)與習(xí)慣訓(xùn)練培養(yǎng)出勇敢、節(jié)制、公正和智慧等德性。

三、人性論的共契與分殊

（一）分殊

1.本質(zhì)理解。孟子所言之“性”在于人類所異于禽獸之處，所強調(diào)的是人與動物之間的本質(zhì)差別，人之為人的本質(zhì)。人與禽獸的差異就在于人心中存在著仁義禮智四端之心。他認為人在現(xiàn)實生活中所表現(xiàn)出的善德是有其端緒潛藏于人的內(nèi)心之中的，并不是后天從外界獲得。人心之中本來就有仁義禮智的四端，只需我們悉心培育，加以擴充，便能充分展現(xiàn)其塑造個人品德和構(gòu)建和諧社會的積極作用。因此，修養(yǎng)德性的過程，實則是在喚醒并發(fā)展內(nèi)心本有的善性。

亞里士多德對于人性的理解則是基于他對靈魂的深刻洞察。他通過靈魂的層次劃分來闡釋人性的本質(zhì)。人性本質(zhì)的獨特之處就在于人擁有理性靈魂。這是人類區(qū)別于其他生命體的本質(zhì)特性。理性靈魂主要表現(xiàn)在深刻的思維活動、透徹的理解力以及明智的判斷力之中?！叭祟愃煌谄渌麆游锏奶匦跃驮谒麑ι茞汉褪欠窈虾跽x以及其他類似觀念的辨認。”[4]6發(fā)聲作為表達情感的悲與歡的基本方式，乃是動物界共通的特性，但“辨別善惡與是非”并借由語言精準傳達，趨利而避害的能力則是人類所獨有的。因此亞里士多德認為理性才是人的本性。

2.追求目標。孟子人性的目標在于理想人格的塑造。孟子尤為注重個人道德德性的培養(yǎng)與提升，指出“人皆可為堯舜”，認為這是通往理想人格不可或缺的途徑。他主張，通過不斷地自我反省與修養(yǎng)，個體能夠擴充心中本已存在的仁義禮智等善端，實現(xiàn)理想人格境界，構(gòu)建社會道德秩序。為了實現(xiàn)這一目標，孟子提出了一系列行之有效的自我道德修養(yǎng)方法。

亞里士多德認為人類生活最終目的就是追求至善，獲得幸福?！靶腋Ｊ巧频碌膶崿F(xiàn)，也是善德的極致”[4]368，幸福就是善德的完滿展現(xiàn)和善行的施行。人的德性來源于靈魂，需要經(jīng)過后天的悉心教育與不斷訓(xùn)練才能逐步形成。他強調(diào)，德性教育的本質(zhì)并非單純地將外部知識或規(guī)范強加于人，而是引導(dǎo)靈魂中所蘊含的理性和非理性部分，通過后天持續(xù)的教育與實踐養(yǎng)成德性。亞里士多德指出了理性在德性塑造過程中的核心引導(dǎo)作用。然而，他也并未忽視靈魂中非理性部分即情感在德性形成中的關(guān)鍵作用。

3.人性與社會。孟子從人與動物的本質(zhì)差異出發(fā)，強調(diào)人性的自然性和社會性。他非常注重人性在社會中的作用，著重闡述了人性內(nèi)在的仁、義、禮、智等德性所承載的社會道德責(zé)任。孟子從人性本善的立場出發(fā)，倡導(dǎo)通過道德教育與自我修養(yǎng)來培育并擴展人性中善的萌芽即仁、義、禮、智四端，達到“明人倫”的教育結(jié)果，建立起“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信”的社會人倫道德規(guī)范，構(gòu)建和諧融洽的人際關(guān)系以及穩(wěn)定有序的社會秩序。

亞里士多德則更側(cè)重于人的社會性和政治性。亞里士多德提出了“人是政治的動物”這一命題。他認為，人的本性實質(zhì)上是一種政治動物，因而生來就天生具有合群的性情。人性的政治性表明人只有在最高的政治團體即城邦中才能實現(xiàn)自我最好的發(fā)展。亞里士多德曾在《政治學(xué)》中指出，如果一個人能夠離開國家而獨立生存，那么他不是野獸就是神。然而，大多數(shù)人既非野獸亦非神，因此，人的德性的實現(xiàn)與完滿，必須在城邦之中才能得以進行。亞里士多德指出：“這必須是一個能使人人盡其所能而得以過著幸福生活的政治組織?！盵4]348

（二）共契

盡管孟子和亞里士多德在人性本質(zhì)的理解上存在差異，但他們都認識到了人性的復(fù)雜性。孟子雖然認為人性本善，但也承認在現(xiàn)實生活中，人們往往會受到外界物質(zhì)條件的引誘和惡劣環(huán)境的遮蔽，從而導(dǎo)致人性中的善端無法得到充分的發(fā)展和擴充。亞里士多德同樣意識到人類存在墮落的可能性。他認為人的欲望是深不可測的，若任由這些欲望過度放縱，不加以任何約束，極易滋生罪惡。因此需要通過后天的教導(dǎo)學(xué)習(xí)和習(xí)慣訓(xùn)練來培養(yǎng)德性，養(yǎng)成節(jié)制的德性，合理控制自己的欲望，從而避免罪惡的滋生。

因此孟子與亞里士多德都主張追求“中道”，追求適度的平衡狀態(tài)。孟子主張“寡欲”，主張人們應(yīng)當適度控制自己的欲望，保持內(nèi)心的寧靜。他認為過度的欲望泛濫會遮蔽人的本性，導(dǎo)致人性中的善端無法充分擴充與發(fā)揮?！皫缀跛械南ＥD道德理論都懷有秩序、和諧與調(diào)和的理想，人應(yīng)該服從理性的約束、克己，對待一切事情都守中庸之道。”[5]亞里士多德也不例外。他認為每種德性都是過度和不及這兩個極端之間的中道。人在感情和實踐上都應(yīng)當以適度為目的，人的德性應(yīng)當在理性和情感欲望之間找到一種適度的和諧狀態(tài)。理性應(yīng)當在尊重和理解情感與欲望的基礎(chǔ)上，對其進行合理的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，使其在合理的范圍內(nèi)得到滿足。在他看來，一個有德性的靈魂是一個很有條理的靈魂，其中的理性、感情和欲望保持正當?shù)年P(guān)系。這種正當?shù)年P(guān)系核心在于達到一種既非過度亦非不及的中庸之道，情感與欲望在理性的引導(dǎo)下能夠恰如其分地展現(xiàn)。

參考文獻：

[1]梁啟超.先秦政治思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：10.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003：1.

[3]亞里士多德.亞里士多德全集：第八卷[M].苗力田譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：250.

[4]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1965：6.

[5]梯利.西方哲學(xué)史[M].葛力譯.北京：商務(wù)印書館，

1975：133.

作者簡介：

侯秋雨，女，山東泰安人，哲學(xué)碩士，研究方向：中西哲學(xué)比較。