【摘要】否定是黑格爾哲學體系的重要概念，它連接起黑格爾哲學的全部重要概念，使黑格爾的哲學體系成為“圓圈”式的結(jié)構(gòu)。它同時也是概念本身所具有的能動的動力，但否定也是一個非常復雜的、晦澀的概念。本文從《邏輯學》出發(fā)來論述黑格爾否定的含義、目的以及否定與概念的關(guān)系，從而進一步解釋否定在《邏輯學》中的位置和作用。

【關(guān)鍵詞】否定；概念；《邏輯學》

【中圖分類號】B516" " " "【文獻標識碼】A" " " "【文章編號】2096-8264（2025）03-0056-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.03.016

否定是黑格爾哲學中的核心概念，正如黑格爾所說：“否定構(gòu)成概念運動的轉(zhuǎn)折點，是一切活動——生命的和精神的自身運動——最內(nèi)在的源泉，是辯證法的靈魂?！盵1]否定是黑格爾哲學體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是黑格爾的真正的哲學著作《精神現(xiàn)象學》和《邏輯學》的論述基礎(chǔ)。迪特·亨利希指出：“否定性是黑格爾邏輯學的最重要的、方法論的基本分析手段之一，否定是發(fā)展哲學理論和黑格爾稱為‘理念’的唯一基礎(chǔ)?！盵2]于是否定在黑格爾的整個哲學體系中獲得了雙重位置：一是作為《邏輯學》計劃的基礎(chǔ)，二是作為《邏輯學》的基礎(chǔ)而為整個體系奠定了基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)并不是作為固定原理的基礎(chǔ)，而是作為基礎(chǔ)的計劃，也并不是《邏輯學》的目的，這種基礎(chǔ)表明的是《邏輯學》是由否定的方法而構(gòu)建出來的概念群的發(fā)展。由此，我們就可以理解否定為什么是進入《邏輯學》或者黑格爾哲學體系的“鑰匙”。

眾所周知，黑格爾的《邏輯學》是西方哲學史上最深刻、最晦澀的哲學著作之一，其論證的核心和邏輯都保持著它的神秘性，使我們一踏足《邏輯學》就陷入黑格爾的概念迷宮。同時，黑格爾的否定是一個非常復雜深刻的概念，否定在黑格爾的不同的著作和不同的表達中具有不同的規(guī)定和內(nèi)容；另一方面，否定與諸如反思、否定之否定、主體性、自我意識、自由、生命等黑格爾的重要概念具有復雜糾纏的關(guān)系。面對這些困難本文無力全面解釋清楚黑格爾的否定概念，本文是立足《邏輯學》來論述黑格爾的否定的含義以及否定和概念的關(guān)系。

一、否定的含義和目的

“純有和純無是同一的東西”[3]以及“兩者并不同一”被黑格爾認為是真理，這種真理是在對方中的相互運動，這種運動就是否定的最基本類型。我們可以用另一種方式來表示這種意思：有和有的否定=無和無的否定=有=無?！皢栴}并不是在于對立的形式，而在于抽象和直接的否定?！盵4]這個公式在形式上是在變化的，但是作為內(nèi)在的形式是沒有變化的，因為純有和純無都是無規(guī)定的直接性，否定作為其本身就是運動，使得其公式具有了變，“無不仍然是無，而過渡到它的他物，過渡到有”[5]。“有”直接地是“有”，然而還不是它自身，這意味著“有”在自身中包含著它自己的他物，為了成為它自身，或者作為它自身，“有”必須否定掉自己的“有”，與它自己的他物在一起，或者說作為它自身的他物而成為“有”。純有的無規(guī)定的直接性在自身中建立起了一種否定的自身關(guān)系。所以否定是一個事物對自己的否定，這種否定并非是外在的“不”，而是事物本身的否定，突破自己本身。黑格爾說“有、純有——沒有更進一步的規(guī)定性”[6]時，“有”實際上已經(jīng)在自身中設(shè)定了規(guī)定性，這個“有”的規(guī)定性就構(gòu)成了質(zhì)——一個完全單純的、直接的東西。質(zhì)帶著一種否定，被當做一般的否定，于是“一切規(guī)定都是否定”，例如，某物作為自身已經(jīng)是一個否定之否定的過程了，粗略來看，一個具有“潛能”的事物，其本身作為事物，本身就已經(jīng)具有一種“有”的規(guī)定性，而“有”本身已經(jīng)具有了否定才成為“有”，同樣的作為或成為事物自身就需要對事物本身“有”的一種否定，所以，事物在此刻作為其本身存在是具有雙重的否定，即否定之否定。

因此，“有”之所以否定自己，原因在于它要成為它自身，要實現(xiàn)它自身?！坝小痹谄渲苯有灾羞€不是它自身，“有”的自身對直接性的“有”來說，還只是一個觀念論意義上的。為了把這個觀念論的“有”實有化，“有”必須在自身中否定掉自己的直接性，建立起否定的自身關(guān)聯(lián)。為了成為它自身，“有”必須在自身中雙重否定自己兩次。第一次的雙重否定建立起了“有”與它自身的他物的反思關(guān)系；第二次雙重否定進入了實體的自由的自身關(guān)系，也就是概念中。

鄧曉芒在《思辨的張力》中認為否定和否定之否定在本質(zhì)上是同一個東西，但是只有區(qū)別才能理解否定和否定之否定的本質(zhì)內(nèi)涵。他認為一般的否定是抽象的否定，而否定之否定是絕對的否定。它從反思的三種形式出發(fā)區(qū)別了否定的三種含義：一是肯定的東西的自否定；二是否定的東西的本身的自否定；三是自身反思和在他物中反思統(tǒng)一的自否定概念。然后通過反思的三種形式的分析得出：“只有進行規(guī)定的反思，才能將本質(zhì)和現(xiàn)象把握在統(tǒng)一中，才能真正把握‘現(xiàn)實’的本質(zhì)，才能向‘概念’過渡，因為它在否定的東西中把握了肯定的東西。它建立起肯定的東西，不是靠直接的確定性，而是通過否定之否定而回到肯定，從而進入不斷的否定、不斷的建立、不斷的進行規(guī)定的運動。這樣，否定作為一種能動性?！盵7]所以，黑格爾的否定并不是一種實體，而是運動的主體，它自身創(chuàng)造自己，它通過自己，為了自己而創(chuàng)造、實現(xiàn)自己。否定是主體的能動性，這樣的否定是一個實現(xiàn)自己的過程。

當否定是一種主體的時候，否定的主體所具有的意向性就不得不使我們導向一種目的論的思考，否定的目的性。但是這種目的并不是一種直線式地導向所指的目的，這種目的是圓圈式的發(fā)展上升過程，它導向的是否定這個活動本身。所以，目的具有一種指向自我相關(guān)的性質(zhì)，否定是一種自我規(guī)定。目的就是否定活動的自我相關(guān)的一個平行概念，目的并不是外在介入的一種設(shè)定，而是否定活動自身所具有的，目的內(nèi)在地對否定本身起作用，同時通過對否定所起的作用也使目的自身運動。但是否定和目的還是有區(qū)別的，目的在否定的活動中是持存的，這種持存就是主體的形式，這種持存是持續(xù)地、不斷地引導否定的運動，因為目的本身就包含著實現(xiàn)的潛能和“沖動”，所以要實現(xiàn)其目的就要否定自身，使自身實現(xiàn)出來。正是在這種能動的、否定的主體性活動中，在目的論的意義上我們才可以進入概念的發(fā)展過程中。

二、概念的否定

“概念發(fā)展的起點是自由、主體、人格，是作為否定之否定原則，是從自身中產(chǎn)生出實在的那個能動的主觀性。”[8]在目的論的意義上否定使概念成為運動的概念。概念本身就具有“區(qū)別”的規(guī)定，而否定本身是一種區(qū)別，因此概念本身具有否定，是一種否定之否定。概念由此具有了運動，概念的運動。

概念的運動可以認為是概念與他自身之間發(fā)生的關(guān)系。這種關(guān)系可以分為三種：否定的自身關(guān)系；否定的他者的關(guān)系；否定的自身關(guān)系及自身關(guān)系的返回的關(guān)系。從這樣的三種關(guān)系出發(fā)黑格爾把概念劃分為普遍性（概念對自身的關(guān)系）；特殊性（概念對他者的關(guān)系）；個別性（概念對他者的關(guān)系及對自身關(guān)系的返回的關(guān)系）?！捌毡榈臇|西是單純的東西因為它是概念”，這種的單純的自身關(guān)系只是在自身之中，普遍性不是一個中介的東西，而是一種絕對的中介，而絕對的中介就是否定之否定，于是它對自己進行區(qū)別時回到自身。普遍的東西在自身的那個否定中具有規(guī)定性，他分別具有雙重的規(guī)定性，對否定關(guān)系具有一般的規(guī)定性，對否定之否定的關(guān)系是具有絕對的規(guī)定性，于是“普遍的東西是概念的總體”。

“概念的規(guī)定性就是特殊性?！盵9]普遍的東西是否定的自身關(guān)系，它建立起的他物是自身的規(guī)定性。普遍的概念自己規(guī)定自己而造成概念的特殊性，這是概念本身的否定性。這里需要理解的是普遍性和特殊性是絕對的否定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的展現(xiàn)。普遍的概念是否定性本身的否定的自身關(guān)系的一種單純的關(guān)系，而特殊性的東西是否定性建構(gòu)起來的規(guī)定性，也就是否定之否定的結(jié)果而不是自身以外的另一個特殊的東西。

“個別最初顯現(xiàn)為概念從其規(guī)定性出來的自身反思。”但是同時“個別不僅是概念回歸到自身，而且是概念的喪失”[10]。這樣，個別的東西首先是自己對自己的排斥，這時其他的東西建立起來；然后個別的東西是排他的，這時對其他東西是否定的關(guān)系。所以普遍的東西和特殊的東西也唯有在個別性中才能顯示自己，他們以個別性來顯示出自身的普遍性和特殊性，如果沒有個別性的作用，普遍性就是抽象的東西。事實上，概念就是否定性結(jié)構(gòu)的展開，否定的運動形成概念的不同階段——普遍性、特殊性、個別性。它通過自身的建立而規(guī)定自身，概念離不開否定，離不開普遍性和特殊性，更離不開個別性。于是“概念在這個深度中把握自身并建立自身為概念”[11]。

以上所展開的三種關(guān)系使我們知道了概念是無限返回自身的關(guān)系，是不斷地、無限地對自身的關(guān)系、對他者的關(guān)系、對他者的關(guān)系回到自身關(guān)系的運動。這樣的運動形成了概念自身的三個階段，這三個階段就是否定的不同含義的表現(xiàn)。所以亨利希才說：“黑格爾把概念用作一種對真實事物的描述，并在他引進‘否定’作為本體論述語的意義上引進概念。”[12]這樣，黑格爾的概念并不是我們?nèi)粘Ｊ褂玫母拍睢?/p>

黑格爾的概念是概念自身那個所包含的全部內(nèi)容的總體。同時當一個概念與它自身發(fā)生關(guān)系時，概念是運動的概念。在關(guān)系之中，一個概念是與自身同一的，同時也是與自身差異的，這種否定和差異作為一種反思的規(guī)定，呈現(xiàn)出了概念作為自身反思的運動本性。

三、小結(jié)

注意到否定在黑格爾哲學體系中的位置之后，我們現(xiàn)在才真正發(fā)現(xiàn)了論述否定的困難性和復雜性。因為論述否定就是在論述黑格爾的哲學體系，進入了否定就是進入了黑格爾的辯證法的核心。海德格爾的一篇手稿《否定性——從否定性出發(fā)與黑格爾進行的爭辯（1938/1939年，1941年）》[13]專門論述了黑格爾的否定，對黑格爾的否定進行了一些批評。海德格爾從存在的角度認為黑格爾的否定是一種主體化的否定，黑格爾的否定是主體的本質(zhì)，由此主體被理解為在肯定之中的無限自我意識，并由此達到了對存在的一種理解：存在是思想中被思的被思性。另一方面，海德格爾認為黑格爾沒有對否定的起源進行追問，海德格爾認為否定首先是區(qū)別，沒有區(qū)別就沒有否定，在《邏輯學》中“純有和純無是同一的東西”，純有和純無都是“無規(guī)定的直接性”，由此海德格爾認為黑格爾并沒有認真對待否定的問題。但是，對于黑格爾來說否定可能并不需要起源，它只需表現(xiàn)在概念的結(jié)構(gòu)中起到否定的作用就可以。查爾斯·泰勒在《黑格爾》中劃分出了兩種否定含義：對比的否定和相互作用的否定，從兩種否定解釋了黑格爾的否定在概念中的運動。泰勒和海德格爾都發(fā)明了自己的哲學術(shù)語或哲學方法對黑格爾的否定進行解讀，使我們能夠更好地理解和進入黑格爾的否定。

結(jié)合前面的論述以及黑格爾的哲學體系，當我們追蹤否定的運動軌跡時，發(fā)現(xiàn)否定總是在導向一種“和解”，這種“和解”不是靜止的，是一種運動變化的“和解”，我們應該說“正在和解”，它表現(xiàn)在“無限”和“有限”之間，他們是對立的，他們也是同一的；它們是限制的，但它們又是突破著的。在這樣一種“正在和解”中，具有動詞性質(zhì)的“圓圈”得以形成。否定就是“正在和解”的前提。而科學只能是一個體系，通過否定的方式到達的圓圈。

葉秀山在論述黑格爾的歷史與邏輯的統(tǒng)一的時候說過，就黑格爾的“內(nèi)在的能動”來說，“絕對”是“自由”，是“自己”產(chǎn)生“（非）（自）己”。這個“絕對”是以邏輯的“同一命題為基礎(chǔ)的”，則“絕對”“創(chuàng)造”“自己”就被理解為一個“邏輯”的“推演”的過程，于是我們看到，邏輯的與歷史的在這里統(tǒng)一起來。黑格爾的絕對哲學就是超越的知識論，自由與真理完全同一?！熬瘛惫倘皇且环N生命的原創(chuàng)力，但是在《邏輯學》中，只是“絕對知識”發(fā)展的一個中間環(huán)節(jié)。[14]葉秀山對黑格爾否定的理解是深邃的，他在論述中提到的全部概念都是作為一個中間的環(huán)節(jié)，他們的發(fā)展、矛盾，而至最后的絕對知識的統(tǒng)一環(huán)節(jié)，我們可以表述為知識的否定所展開的一個環(huán)節(jié)，否定作為一種潛在的目的性展開于其中。

黑格爾的《邏輯學》的核心是否定。黑格爾并不是為解決《邏輯學》中的問題而引入否定，而是因為否定而寫作了《邏輯學》。亨利希從德國觀念論的角度解析了這個傳統(tǒng)，否定是《邏輯學》形成的基礎(chǔ)。亨利西以一種謹慎的方法（他自己強調(diào)，要在論述的過程中避開謝林）論述了黑格爾受到康德哲學體系、荷爾德林體系和費希特哲學結(jié)構(gòu)的影響，黑格爾的哲學結(jié)構(gòu)體系發(fā)生了四次變化，他的哲學立場也發(fā)生了兩次變化，到1800年他以“生命的概念取代了愛的概念”[15]。生命概念是黑格爾的最高概念，他分析了生命概念的兩個要素：“自我指稱”和“個體生命”[16]。由這兩個因素而計劃、建構(gòu)了自己的哲學體系，由此出發(fā)，黑格爾找到了自己的哲學術(shù)語——否定。否定滿足了這個哲學體系能夠建立的要求：“理性論述的基本術(shù)語”；“邏輯結(jié)構(gòu)的唯一基礎(chǔ)”；“包含自我指稱和與對立物的之間的關(guān)系，以及他們可以在某種意義上合并”。否定完全適合這三個要求，所以否定或《邏輯學》成為黑格爾哲學體系的第一步驟，同時我們也可以通過否定這把鑰匙進入《邏輯學》體系內(nèi)的運動。

“邏輯學是研究思維的規(guī)定和規(guī)律的科學”[17]，這個思維是自在自為的被意識到的概念，而使概念展現(xiàn)在思維面前的過程就是否定的過程，這個過程就是《邏輯學》的內(nèi)容。引導概念運動的就是否定，這個否定是概念本身所具有的，這個否定構(gòu)成了辯證法的核心。所以《邏輯學》就是概念通過不斷地否定自己而上升到純粹的概念的體系，而否定在其中占有重要的位置。

參考文獻：

[1]黑格爾.邏輯學（下卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：543.

[2]鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].上海：商務印書館，2016：190.

[3]黑格爾.邏輯學（上卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：70.

[4]黑格爾.邏輯學（上卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：71.

[5]黑格爾.邏輯學（上卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：72.

[6]黑格爾.邏輯學（上卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：69.

[7]鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].上海：商務印書館，2016：208.

[8]鄧曉芒.思辨的張力——黑格爾辯證法新探[M].上海：商務印書館，2016：309.

[9]黑格爾.邏輯學（下卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：273.

[10]黑格爾.邏輯學（下卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：291.

[11]黑格爾.邏輯學（下卷）[M].楊一之譯.上海：商務印書館，2010：288.

[12]迪特·亨利希.在康德與黑格爾之間——德國觀念論講座[M].樂小軍譯.上海：商務印書館，2013：492.

[13]馬丁·海德格爾著，英格麗特·舒斯勒編.黑格爾[M].趙衛(wèi)國譯.南京：南京大學出版社，2018：001-052.

[14]葉秀山.從康德到列維納斯——兼論列維納斯在歐洲哲學史上的意義[J].中國社會科學院研究生院學報，2002，（04）：30.

[15]迪特·亨利希.在康德與黑格爾之間——德國觀念論講座[M].樂小軍譯.上海：商務印書館，2013：475.

[16]迪特·亨利希.在康德與黑格爾之間——德國觀念論講座[M].樂小軍譯.上海：商務印書館，2013：483.

[17]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.上海：上海人民出版社，2020：79.

作者簡介：

張晉斌，男，彝族，云南安寧人，碩士，研究實習員，普洱學院，研究方向：馬克思主義理論、思想政治教育。

李曉芳，女，彝族，云南思茅人，碩士，助教，普洱學院，研究方向：民族理論、思想政治教育。