【摘要】《論語》的解讀，歷來受到學(xué)者們廣泛關(guān)注和深入探討。在眾多注解成果中，朱熹的《論語集注》與王船山的《讀四書大全說》堪稱翹楚。朱熹沿襲并發(fā)展了所謂“藥病說”的解讀方式；而王船山則主張，解讀《論語》不應(yīng)拘泥于其話語的具體語境之中，而應(yīng)超脫特定的歷史背景，將其精髓應(yīng)用于不同的情境，由此，他主張解讀《論語》時(shí)需要警惕他所謂“藥病說”的讀法。故基于對(duì)“藥病說”的深刻理解，并對(duì)朱熹與王船山的觀點(diǎn)進(jìn)行深入剖析，探尋《論語》解釋的創(chuàng)新性方法顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】“藥病說”；《論語》；朱子；王船山

【中圖分類號(hào)】I207" " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " "【文章編號(hào)】2096-8264（2025）03-0042-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.03.012

《論語》作為儒家經(jīng)典著作，自誕生之日起，即面臨如何解讀的問題：“是還原原思想家（或原典）實(shí)際說了什么和想要表達(dá)什么？是把握原思想家可能要表達(dá)什么？或是站在民族和時(shí)代的角度，理解原思想家一定會(huì)說出什么？”[1]這些解釋學(xué)問題始終困擾著學(xué)者。面對(duì)《論語》文本，所有讀者和解釋者都無法繞過的一個(gè)解釋學(xué)難題是：對(duì)于不同弟子在同一個(gè)問題或者同一個(gè)人在不同時(shí)間問的同一個(gè)問題，孔子做出了不同回答。為了解決這個(gè)問題，后世學(xué)者提出了“藥病說”，這種觀點(diǎn)以朱熹為代表。

一、“藥病說”釋義

所謂“藥病”，即是對(duì)癥下藥，如同對(duì)某種特定的病癥使用某種特定的藥物一般。作為解讀經(jīng)典文本和闡釋思想的工具或者方式，“藥病說”是指解讀者試圖通過一定的方式還原出原本經(jīng)典或原作者實(shí)際表達(dá)的意思，它要解決的問題是經(jīng)典因具體語境缺失而造成的文本思想上的錯(cuò)位。而這種解釋方式，被歷代學(xué)者大范圍地運(yùn)用于對(duì)《論語》的解釋，這與《論語》的書寫方式和成書特點(diǎn)有密切關(guān)系。

班固《漢書·藝文志》認(rèn)為：《論語》一書是“孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之論語”[2]1717?！墩撜Z》作為“孔子應(yīng)答弟子時(shí)入及弟子相與言”，則其“應(yīng)答”“與言”必有相應(yīng)的對(duì)話情景、主題等；作為“接聞?dòng)诜蜃又Z”，則有記錄差錯(cuò)的可能。而隨著歷史的遠(yuǎn)去，這些都給讀者或者解釋者造成了無法避免的“歷史難題”。為了解決這個(gè)歷史難題，“藥病說”應(yīng)時(shí)產(chǎn)生。此說一經(jīng)產(chǎn)生，就被歷代學(xué)者接受，默認(rèn)為《論語》解釋的最重要方法，共成習(xí)說而未深思其中存在的問題。

至明末王夫之（1619—1692年），方有不同的論調(diào)。他主張讀《論語》時(shí)，不要將其思想局限于特定的歷史時(shí)期，應(yīng)懷揣超越時(shí)代的視野，突破地域的局限，探尋其中蘊(yùn)含的普遍真理，從而使《論語》中的智慧之言跨越時(shí)空的界限，適用于不同的時(shí)代與地域。正是在這種深入理解的層面上，王夫之強(qiáng)調(diào)解讀《論語》時(shí)應(yīng)當(dāng)警惕他所謂的“藥病說”。這一觀點(diǎn)主張，孔子在《論語》中向弟子和他人發(fā)表的言論，本質(zhì)上是為了治愈他們內(nèi)心的某種疾患或糾正其言行上的某種偏頗。換言之，孔子的話語如同良藥，旨在治愈人們的心靈，糾正其行為的偏頗，這就是所謂“藥病說”。

綜上所述，“藥病說”是經(jīng)典解釋過程中常用的解釋方法。一方面，作為一種文本解讀方式，它要求解讀者考察經(jīng)典原本的意涵，以便解決文本解釋的沖突；另一方面，作為一種思想闡釋方式，它使讀者陷入如何解讀文本思想以實(shí)現(xiàn)普遍性的困境。

二、成為解釋傳統(tǒng)的朱子詮釋學(xué)

朱熹（1130—1200年）的經(jīng)典詮釋學(xué)理論淵源于中國(guó)古代經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)，其理論自成體系，是中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典詮釋理論的重要代表。在《論語》詮釋史上，朱熹的《論語集注》占有舉足輕重的地位，這不僅因?yàn)閺脑_始被官方作科舉取士的參考用書，而且詮釋成就也尤為巨大。朱熹的《論語集注》在注解《論語》的歷程中，以其獨(dú)特的視角和深度，有效彌補(bǔ)了漢宋時(shí)期注經(jīng)方法的不足。他重新梳理并整合了詮釋的路徑，對(duì)經(jīng)典的詮釋方法進(jìn)行了全面革新。朱熹的注經(jīng)實(shí)踐不僅涵蓋了傳統(tǒng)的訓(xùn)詁注經(jīng)，更融入了義理的深度演繹，形成了一種兼顧二者、相輔相成的注經(jīng)體例。

以解讀《論語》為例，朱熹主要是通過還原孔子與學(xué)生的對(duì)話的事實(shí)和場(chǎng)景，以便理解孔子的話語。朱子思想中，“理”是至高無上的存在，這也使他在解釋《論語》中，隨處可見的便是“理”，例如，他將“仁”訓(xùn)為“心之德，愛之理”[4]48。將“藥病說”的方式用于解讀《論語》的內(nèi)在邏輯，就是當(dāng)孔子的弟子和其他人問孔子同一個(gè)問題時(shí)，孔子基于每個(gè)人的實(shí)際情況給出了不同的答案。樊遲、子貢、子張、顏回等人十三次問仁，孔子都給出不同的回答。針對(duì)如此情況，朱熹《集注》引尹會(huì)一的論說：孔子最注重教人以“仁孝”，但由于所問之人的具體情況有所差異，他對(duì)問仁、問孝的答語也各有所異，故“藥各中病”，并非如后世所教，不問病癥就開藥，效果再好的藥也無益于治療，還會(huì)產(chǎn)生相反的后果。[6]117同理，《論語》中孔子對(duì)所問之人的回答，是基于每個(gè)人所處的場(chǎng)景而做出的。若非如此，再好的回答都是不切實(shí)際的，甚至可能讓人誤入歧途。

因此，在解讀《論語》的時(shí)候，我們需要“藥病說”來幫助理解《論語》中的話語原本意涵。但是認(rèn)為孔子在《論語》中對(duì)弟子和其他人的問題的答語，僅是為了糾正所問之人的問題并提出具體解決方法，這就有點(diǎn)貶低圣人之言了。

更有甚者，為了解決不同思想家思想內(nèi)涵不一致的現(xiàn)象，對(duì)“藥病說”進(jìn)行了泛化，不惜改變《論語》文本。如《朱子語類》：

因問：“孔子言‘性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也’，亦是言氣質(zhì)之性？”王德修曰：“據(jù)某所見，此是孔子為陽貨而說。人讀《論語》，多被‘子曰’字隔，上下便不接續(xù)?！痹唬骸叭羧绱苏f，亦是說氣質(zhì)之性?！盵7]1377

上文王德修為了將“性相近”之“性”解讀為“氣質(zhì)之性”，不惜將此句前“子曰”二字刪掉，認(rèn)為是孔子應(yīng)答“陽貨”之“藥病說”。然如果我們與朱熹《論語集注》合看，不難知道，朱子認(rèn)同程頤“氣質(zhì)之性”的觀點(diǎn)，主張“性相近”之“性”與告子“生之謂性”同，都是“氣質(zhì)之性”，不同于孟子所謂“性善”之“性”。由此可知，朱子對(duì)王德修《論語》文本的修訂觀點(diǎn)是不反對(duì)的。這無疑助長(zhǎng)了后學(xué)對(duì)“藥病說”解釋方式的濫用。

三、王船山對(duì)“藥病說”的批判

船山對(duì)朱熹的批判是基于“理學(xué)”在發(fā)展后期出現(xiàn)的流弊，直接將矛頭指向朱熹的經(jīng)典解讀方式。他認(rèn)為朱熹解釋《論語》時(shí)使用了“藥病說”，即：朱子認(rèn)為孔子在《論語》中對(duì)弟子和其他人所說的話都是為了糾偏補(bǔ)弊[8]。在他看來，運(yùn)用“藥病說”解讀《論語》，容易讓人認(rèn)為《論語》中孔子對(duì)弟子及其他人說的話只是糾正某個(gè)特定的弟子的問題，從而消解了圣人之言的普遍價(jià)值。王船山認(rèn)為，解讀《論語》和解讀《大學(xué)》《中庸》《孟子》有所不同，《論語》是圣人智慧之言，須下學(xué)而上達(dá)[9]193。在此意義上，王船山主張讀《論語》時(shí)最應(yīng)警惕被他稱為“藥病說”的讀法[8]。而朱子及其后學(xué)們卻大多據(jù)此來解釋《論語》。因此，船山對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)烈批判。

在“子貢問君子”一章，朱子《論語集注》中引用了范祖禹注解，說：子貢的問題，不在表達(dá)之艱難，而在行動(dòng)之艱難[4]57。《朱子語類》中，朱子于此章也如此解釋：子貢非不善言，而是不善行，故孔子讓他“先行其言而后從之”[5]23。朱子和范祖禹一致認(rèn)為：孔子的話是為糾正子貢的弊病而發(fā)。針對(duì)此情況，船山批判說：“非言之艱，而行之艱”[4]57，實(shí)乃人之普遍困境，而非僅限于子貢一人之弊病。因此，我們不應(yīng)將孔子的教誨僅僅視為針對(duì)子貢個(gè)人的糾偏之言。王夫之進(jìn)一步指出，斷言子貢“以言語著”并無確鑿依據(jù)，實(shí)際上，子貢更以其卓越的交際能力著稱。王船山認(rèn)為，孔子門下的諸多弟子，皆有豐富的學(xué)術(shù)著作流傳后世，而子貢卻鮮有著述。不僅如此，子貢還曾對(duì)孔子的學(xué)說表達(dá)過敬畏之情，稱“夫子之言性與天道，不可得而聞”，這更是彰顯了他對(duì)孔子教義的尊重與謹(jǐn)慎。由此可見，子貢實(shí)則是一個(gè)極為審慎且不輕言的人。

因此，王船山主張，我們既不能輕易斷定子貢存在某種缺陷，也不能將孔子的教誨簡(jiǎn)單地視為針對(duì)其個(gè)人弊病的良藥?？鬃拥脑挘瑢?shí)際上是針對(duì)普遍的人性弱點(diǎn)而發(fā)出的警示，提醒我們?cè)谘孕兄g要尋求平衡，既要勇于表達(dá)，又要謹(jǐn)慎行事。故王夫之曰：

子貢既已無病，夫子端非用藥，而先行后言，自是徹上徹下、入德作圣之極功，徹始徹終、立教修道之大業(yè)，豈僅以療一人之病哉？[9]216

據(jù)上引文，不難發(fā)現(xiàn)，王船山意在強(qiáng)調(diào)孔子說“先做后說”不是為糾正子貢的“行之艱”，而是為引導(dǎo)人們成就“圣人”品格，從而通達(dá)圣人之境界。然而，對(duì)王船山的批判，后世學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)榕c孔子對(duì)話之人的病痛皆有異，故孔子為他們開的藥方也有所不同，或許連對(duì)這些病痛的認(rèn)知本身也是不確切的[8]。

當(dāng)然，船山對(duì)朱子的批評(píng)不限于此，如《論語·顏淵》“樊遲從游于舞雩之下”章，朱子以為：“樊遲粗鄙近利，故告之以此，三者皆所以救其失也?！盵4]140而王船山則將朱熹的解釋明確定性為“藥病說”之一例。他反對(duì)后世學(xué)者將樊遲定性為有“粗鄙近利”弊病的人，不同于朱子，他反而認(rèn)為樊遲的沉靜深邃、勤勉篤實(shí)，以及在學(xué)問上的切問近思，皆無人能出其右。在王船山看來，這種對(duì)樊遲的片面理解，必然導(dǎo)致對(duì)其思想解讀的歪曲。因此，基于這一錯(cuò)誤的診斷，所謂孔子對(duì)樊遲的教誨，也只不過是誤解的延續(xù)罷了。王船山對(duì)此批判說：“屈圣言以從己。”[9]215

王夫之認(rèn)為，藥本身雖有治療之功能，但是不合宜地用藥也能造成傷害。同樣，針對(duì)某個(gè)人的具體問題而提出的建議，對(duì)其他人來說也可能是一種“毒藥”。更重要的是，如果依此以解讀《論語》中孔子之教誨，恐將孔子那博大精深、意義深遠(yuǎn)的圣人之言，局限在狹隘的框架之內(nèi)，將其置于不利地位。須知，孔子的智慧之言，如同藥草一般，對(duì)一些人而言，它是治愈心靈的良藥，而對(duì)另一些人來說，卻可能因誤解而變成侵蝕心靈的“毒藥”。因此，我們?cè)诮庾x《論語》時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持開放和審慎的態(tài)度，深入挖掘其背后的深層含義，避免陷入片面的理解之中。

綜上所述，王船山反對(duì)以“藥病說”的方式來解讀《論語》。他說：“《論語》一書先儒每有藥病之說，愚盡謂不然?！盵9]214故他認(rèn)為：圣人的教誨，其本質(zhì)在于其深邃而全面的智慧。若我們將其狹隘地解讀為“針對(duì)某一人病痛的良藥”，這無疑是對(duì)其博大精深的內(nèi)涵的一種簡(jiǎn)化與誤解。

四、對(duì)王船山批判“藥病說”的反思

王船山對(duì)“藥病說”的批評(píng)，有其合理性。因?yàn)槿绻凑沾朔N方式解讀《論語》，容易將圣人之言局限在特定語境中，使孔子思想失去了普遍性意義。但是我們不能否認(rèn)它作為一種文本解釋方式，很好地解決了經(jīng)典文本內(nèi)部存在的張力。船山先生說：“圣人之語自如元?dú)饬餍校说弥詾槿?，物得之以為物，性命各正，而栽者自培，傾者自覆?！盵9]214他認(rèn)為《論語》是最能反映孔子整體思想和獨(dú)到見解的書。在王船山的語境中，《論語》是圣人之言，能通乎上下，具有“月印萬川”的效果。且從修養(yǎng)工夫上講，儒家學(xué)說是一門成人之學(xué)，而《論語》則能夠幫助人們成人成己。船山認(rèn)為《論語》是圣人之語，是具有普遍適用性的。讀者不可僅僅局限于某狹隘的空間領(lǐng)域和時(shí)間領(lǐng)域。

然而，值得我們反思的是，船山對(duì)“藥病說”的批評(píng)是否完全合理？通過對(duì)朱熹的《論語集注》的解讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)朱熹在解釋孔子及其與弟子的對(duì)話時(shí)，他借助前人考據(jù)、訓(xùn)詁的方法，還原孔子及其與弟子對(duì)話場(chǎng)景的基礎(chǔ)上，以“理”為主導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的詮釋，使《論語》所蘊(yùn)含的哲理普遍化。這一轉(zhuǎn)變使理學(xué)思想深深地扎根于經(jīng)典而又有所發(fā)展。由此，“藥病說”的解釋方式在一定程度上，促成了新思想的產(chǎn)生。因此，朱熹的詮釋方式并非完全如船山所批判的那樣，僅僅將圣人之言局限于具體語境。

五、結(jié)語

總之，作為文本解讀和思想闡述的“藥病說”只是一種工具。作為一種文本解讀方式，它很好地解決了文本本身存在的沖突；而作為一種思想闡釋方式，它又具有自身的局限性，它容易使人陷入具體的語境中，從而使人對(duì)文本產(chǎn)生所謂的“誤讀”。朱熹解釋《論語》所運(yùn)用的“藥病說”實(shí)際上是繼承了傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋的方式，從中國(guó)詮釋傳統(tǒng)上看，具有一貫性，并且為后世學(xué)者解釋《論語》提供了極其重要的借鑒意義。而船山強(qiáng)調(diào)讀《論語》時(shí)最應(yīng)該警惕被他稱為“藥病說”的讀法，認(rèn)為種讀法是一種“屈圣言以從己”的方式，這是由于宋明理學(xué)發(fā)展后期所暴露的流弊而導(dǎo)致的。因此，船山的批判具有一定的合理性，但也存在一定的局限性。因此，讀《論語》時(shí)，不能偏執(zhí)一方，而是要博采眾長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅偉勛.創(chuàng)造的詮釋學(xué)及其應(yīng)用[J].時(shí)代與思潮，1990，（02）：239-257.

[2]（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]耿芳朝.朱熹經(jīng)典詮釋學(xué)研究[D].安徽師范大學(xué)，2005.

[4]（宋）朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2020.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2012.

[6]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，2016.

[7]（宋）朱熹，黎靖德編.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[8]林玉均.王船山《論語》的新解釋——以其與朱子對(duì)《論語》解釋的比較為中心[J].船山學(xué)刊，2007，（04）：17-23.

[9]（清）王夫之.讀四書大全說[M].北京：中華書局，2009.

作者簡(jiǎn)介：

馬向蘭，女，回族，貴州威寧人，貴州師范大學(xué)在讀碩士研究生，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)。