離婚不到3個(gè)月，李欣怡就被前婆婆張敏嵐和前夫?qū)O銳東告上了法庭，要求她償還之前買車買房的借款

離婚后，前婆婆突然上門來(lái)討債

2024年5月的一個(gè)周末，家住湖南省衡陽(yáng)市的李欣怡正在家里打掃衛(wèi)生，前夫?qū)O銳東和前婆婆張敏嵐突然登門造訪。

李欣怡和孫銳東2014年結(jié)婚，育有一兒一女兩個(gè)孩子。因感情不和，兩人于2024年3月1日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議載明，李欣怡撫養(yǎng)女兒，孫銳東撫養(yǎng)兒子，兩人互不支付撫養(yǎng)費(fèi)；兩套房子一人一套；一輛汽車歸李欣怡所有；10萬(wàn)元存款一人一半。

離婚后，除了每周一次例行公事般帶倆孩子一起吃頓飯，兩人私下再無(wú)交集。

為何離婚兩個(gè)多月后，前夫與前婆婆突然登門？李欣怡正疑惑，張敏嵐便開門見(jiàn)山地說(shuō)：“無(wú)事不登三寶殿，我今天來(lái)就是問(wèn)問(wèn)你，欠我的錢啥時(shí)候還？”李欣怡一頭霧水：“欠你的錢？我啥時(shí)候跟你借過(guò)錢？”

不管是離婚前還是離婚后，李欣怡跟張敏嵐都維持著表面的客氣，從未有深交，更不可能向張敏嵐借錢。張敏嵐顯然是有備而來(lái)，當(dāng)即拿出兩張借條：“你想賴賬是吧？我可是有借條的，你自己看看?！?/p>

李欣怡一看，一張借條上寫的是2018年孫銳東為買車向張敏嵐借款20萬(wàn)元，另一張是2021年孫銳東為買房向張敏嵐借款60萬(wàn)元，借條上都有孫銳東的簽名和日期。

李欣怡認(rèn)得那是孫銳東的筆跡，也記得2018年她30歲生日時(shí)孫銳東給她買了一輛車，說(shuō)是為了接送孩子上學(xué)方便。那輛車雖然落在李欣怡名下，但平時(shí)孫銳東開得更多。當(dāng)時(shí)李欣怡還說(shuō)家里沒(méi)多少錢，抱怨孫銳東大手大腳。孫銳東說(shuō)他媽給了20萬(wàn)元，要買就買好的，開出去有面子。2021年，為了讓兒子上一所理想的小學(xué)，他們決定買一套學(xué)區(qū)房，孫銳東又從張敏嵐那里拿了60萬(wàn)元。兩筆錢一共80萬(wàn)元，孫家母子認(rèn)為是李欣怡和孫銳東婚內(nèi)共同生活的花銷，理應(yīng)由兩人共同償還?，F(xiàn)在，張敏嵐和孫銳東就是來(lái)討要其中的一半即40萬(wàn)元“欠債”的。

但在李欣怡看來(lái)，兩筆錢都是前婆婆贊助的，當(dāng)初并未聽孫銳東說(shuō)是借的。而且，兩人離婚時(shí)，孫銳東也沒(méi)提這件事?，F(xiàn)在離婚都兩個(gè)多月了，他們突然跑來(lái)要錢，李欣怡自然不答應(yīng)，語(yǔ)氣生硬地說(shuō)：“誰(shuí)借的錢你跟誰(shuí)要，跑我這兒來(lái)干什么？我又沒(méi)簽字，跟我有啥關(guān)系？”

“怎么沒(méi)關(guān)系？買的車你在開，買的房你在住，這兩筆欠款就是你們夫妻的共同債務(wù)，你不該承擔(dān)一半嗎？”張敏嵐抖著兩張借條激動(dòng)地說(shuō)。孫銳東幫腔：“李欣怡，你不講道理是吧？法律規(guī)定，只要借的錢是用于家庭開支的，另一方就是沒(méi)簽字也有還款義務(wù)，你別想抵賴！”張敏嵐更起勁了：“趕緊還錢！別以為我老太婆啥都不懂，好欺負(fù)！”

看母子倆一唱一和，李欣怡惱了：“這錢壓根兒就不該我還！”張敏嵐一拍桌子：“不還是吧？行，那你就等著法院的傳票吧！”說(shuō)完，母子倆氣沖沖地走了。

李欣怡本以為兩人就是無(wú)理取鬧，誰(shuí)知過(guò)了幾天，法院的傳票果然來(lái)了，張敏嵐以她拒不償還借款為由把她告了。

前婆婆出的錢，到底屬于借款還是贈(zèng)與？

法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫銳東和李欣怡對(duì)離婚時(shí)其他財(cái)產(chǎn)的分割沒(méi)有異議，雙方也認(rèn)可買車買房時(shí)張敏嵐出了一部分錢，對(duì)出資金額也都認(rèn)可。但雙方對(duì)這兩筆錢的性質(zhì)有異議，一方認(rèn)為是借款，一方認(rèn)為是贈(zèng)與。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1064條，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，兩筆錢雙方都認(rèn)同是用于家庭開銷，如果是共同債務(wù)，被告李欣怡就有償還義務(wù)。

但《中華人民共和國(guó)民法典》第1062條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有……繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外。本案中，如果這兩筆錢是張敏嵐贈(zèng)與兒子孫銳東的，就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李欣怡就不用償還。

為了搞清楚原告訴求的80萬(wàn)元是贈(zèng)與還是借款，法官進(jìn)行了深入走訪，了解到李欣怡以前從未見(jiàn)過(guò)這兩張借條，也沒(méi)聽孫銳東提起過(guò)要還錢的事，甚至在她和孫銳東離婚時(shí)，張敏嵐也沒(méi)拿出借據(jù)要求孫銳東和李欣怡還錢，直到兩人離婚兩個(gè)多月后，才要求李欣怡還錢。法官認(rèn)為這不合常理，而且原告張敏嵐和孫銳東是母子關(guān)系，對(duì)借條的形成具備便利條件，因此本案不能單憑借條就簡(jiǎn)單地認(rèn)定是借貸關(guān)系，不排除原告張敏嵐和兒子孫銳東聯(lián)手偽造借據(jù)，以達(dá)到讓李欣怡少分財(cái)產(chǎn)的目的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第29條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照民法典第1062條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的原則處理，即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，原則上為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條第1款規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

本案中，被告李欣怡對(duì)借據(jù)一事并不知情，而原告張敏嵐轉(zhuǎn)賬給兒子孫銳東時(shí)，沒(méi)有向被告李欣怡明確表示這些錢是借給他們夫妻，還是贈(zèng)與孫銳東一個(gè)人的；同時(shí)，張敏嵐也拿不出證據(jù)證明她和李欣怡之間具有借貸合意。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條明確規(guī)定，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因此，法官認(rèn)定，這80萬(wàn)元是在孫銳東和李欣怡婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告張敏嵐贈(zèng)與他們的。

綜上，法院作出如下判決：駁回張敏嵐的訴訟請(qǐng)求。收到判決書后，張敏嵐沒(méi)有提出上訴。

（文中人物均為化名）

【編輯：馮士軍】