摘 要：古蜀之“蜀”早在漢代文獻(xiàn)里就有明確記載。從營(yíng)盤(pán)山文化開(kāi)始，古蜀文化便有了一個(gè)鮮明的發(fā)展脈絡(luò)。惜乎以往的一些學(xué)者忽略了其“自我”的一面，在劃分史前文化區(qū)時(shí)，或漏劃，或?qū)⑵湟暈椴豢筛兄摹八摺毙蜗?，或?qū)⒅c巴文化同列入一個(gè)類(lèi)型。其實(shí)巴、蜀兩族各有自己的成長(zhǎng)背景與發(fā)展路徑。在他們的文化秉性中，異質(zhì)性要多于同質(zhì)性。就蜀文化而言，是一個(gè)富有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的原生性質(zhì)的文明。所以將古蜀文化區(qū)單列為中國(guó)史前文化的一大區(qū)系，很有必要。

關(guān)鍵詞：蜀；營(yíng)盤(pán)山；文化區(qū)系；異質(zhì)性；自成一系

自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)的三四十年間，以寶墩文化—三星堆文化為代表的古蜀文明（屬長(zhǎng)江上游文明）的考古學(xué)面貌逐漸清晰起來(lái)。這是一個(gè)在自成單元的特殊地理環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的新石器文明和青銅文明，又是一個(gè)極富創(chuàng)造性與創(chuàng)新力、特點(diǎn)鮮明、有別于長(zhǎng)江中下游文明和黃河文明的古城—古國(guó)—方國(guó)文明，也是一個(gè)能接納四方、熔鑄萬(wàn)象的復(fù)合性文明。按照考古學(xué)的基本原理和歷史邏輯，理應(yīng)將古蜀文化區(qū)單列為中華文明起源類(lèi)型的一大板塊。

一、古文獻(xiàn)中的“蜀”

說(shuō)到“蜀”，無(wú)論就族名還是地名、國(guó)名而言，幾乎所有的工具書(shū)對(duì)該字的釋義都指向四川，所以，人們一見(jiàn)到古代文獻(xiàn)和考古材料中的“蜀”字，多會(huì)聯(lián)想到在四川地域的古蜀國(guó)。

甲骨文自1899年被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，已出土15萬(wàn)余片，其中出現(xiàn)有許多“蜀”字，寫(xiě)法各有不同，孫海波先生在《甲骨文編》中列出20種；高明先生在《古文字類(lèi)編》列出4種；徐中舒先生主編的《甲骨文字典》列出9種。有關(guān)“蜀”的甲骨卜辭，姚孝燧先生在《殷墟甲骨刻辭類(lèi)纂》里也列出了67條，其中還包括僅有一兩個(gè)字無(wú)法確定其內(nèi)容的卜辭。

應(yīng)該說(shuō)，甲骨文中的“蜀”，絕大多數(shù)都是地名，但多在今四川之外，如《逸周書(shū)·世俘解》中的河南新鄭西南之“蜀”，《左傳》“宣公十八年”“成公二年”中的山東泰山附近之“蜀”，周穆王班簋銘文“秉繁、蜀、巢”所指的安徽巢湖之“蜀”；山西、陜西也還有叫“蜀”的地方。

《逸周書(shū)·世俘解》記載武王伐紂，牧野之戰(zhàn)得勝后四個(gè)月時(shí)間里發(fā)生的事情，講周人攻取殷商都城后，繼續(xù)剿滅不肯順?lè)闹T侯國(guó)：“……庚子，陳本命伐磨，百韋命伐宣方，新荒命伐蜀。”蒙文通先生就此指出：“蜀在梁州，梁州以外還別有個(gè)蜀?！兑葜軙?shū)·世俘》說(shuō)：‘庚子，……新荒命伐蜀，乙巳，新荒蜀歷至，告禽’。從庚子到乙巳，不過(guò)五天，往伐蜀的將帥就回來(lái)了。這顯然不是梁州的蜀，而是距離牧野不遠(yuǎn)的蜀；也就不是從武王伐紂的蜀，而是與紂同黨的蜀。這必然別是一個(gè)蜀。決無(wú)剛剛敗殷于牧野的幾天之后，就來(lái)伐自己伙伴的道理?！盵1]

古史文獻(xiàn)明確以“蜀”指代今四川地域者，最早見(jiàn)于西漢賈誼（前200—前168）的《過(guò)秦論》：“南取漢中，西舉巴蜀”。稍后司馬遷（約前145或前135—？）《史記·楚世家》有：肅王四年（公元前377年），“蜀伐楚，取茲方。”又見(jiàn)《史記·秦本紀(jì)》：惠公十三年（公元前325年），“伐蜀，取南鄭”。（按，《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》則載：“周顯王之世，蜀王有褒漢之地。”褒、漢即褒中、漢中。漢中即南鄭）惠文君后元九年（公元前316年），“司馬錯(cuò)伐蜀，滅之”。再如劉向（前77—前6）編《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》：“大王之國(guó)，西有巴、蜀、漢中之利”；“今夫蜀，西辟之國(guó)，而戎狄之長(zhǎng)也”。

蒙文通認(rèn)為，古蜀人是由岷山河谷發(fā)展到成都平原的。“江源、臨邛正是岷山河谷，蜀的文化可能是從這里開(kāi)始的”；“成都平原反是第二步的發(fā)展”。蒙文通還指出，巴蜀的文化自古就很發(fā)達(dá)，其并非始于文翁興學(xué)；在文翁之前，天文歷算、黃老、詞賦就已成為巴蜀古文化的特點(diǎn)。[2]蒙文通的這些觀點(diǎn)，為后來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)與研究成果所逐步證實(shí)。

二、從營(yíng)盤(pán)山開(kāi)始的古蜀文明

2003年，考古工作者在四川西北部茂縣發(fā)掘了營(yíng)盤(pán)山遺址，其年代約在公元前3300年到公元前2600年?？脊殴ぷ髡咴谶@里發(fā)現(xiàn)了大型的中心聚落，密集的房屋基址及多座人殉坑，所出文物包括四川地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的陶質(zhì)雕塑藝術(shù)品，國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早的人工使用朱砂的遺物，長(zhǎng)江上游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早及規(guī)模最大的陶窯址等，彩陶出土數(shù)量亦為四川之最。營(yíng)盤(pán)山遺址地處岷江上游東南岸三級(jí)臺(tái)地，是古羌人從大西北南下成都平原的中轉(zhuǎn)站，也是古蜀人心心念念的一處故鄉(xiāng)。它也因此成為弄清古蜀族形成、遷徙、交融，以及黃河上游與長(zhǎng)江上游新石器文化聯(lián)系的鑰匙。

約在公元前3000年至公元前2600年的什邡桂圓橋文化是成都平原最早的新石器考古學(xué)文化遺存；約在公元前2600年至公元前1700年的寶墩文化則處于古蜀文明的古城—古國(guó)—方國(guó)的早期時(shí)候，也是古蜀文明的初起階段。（營(yíng)盤(pán)山文化與桂圓橋文化可視為古蜀文明的先聲。）寶墩文化遺存即為成都平原史前古城址群。1995—1996年發(fā)掘的新津?qū)毝展懦沁z址是其中最大的一個(gè)，城址面積60萬(wàn)平方米左右（外城面積276萬(wàn)平方米），為雙城墻結(jié)構(gòu)，是繼浙江良渚、山西陶寺、陜西石峁、湖北石家河之后發(fā)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)第五大新石器時(shí)代遺址，也是我國(guó)西南地區(qū)龍山時(shí)代最大的城址。它與都江堰市芒城遺址、崇州市雙河遺址和紫竹遺址、郫都區(qū)古城遺址、溫江區(qū)魚(yú)鳧村遺址、大邑縣鹽店古城遺址及高山古城遺址等7座史前遺址共同形成成都平原新石器時(shí)代城址群。其考古文化時(shí)代相當(dāng)于三星堆遺址的第一期（約距今4500年至3600年），所筑城的面積10萬(wàn)—60萬(wàn)平方米不等。這些城址大多選擇在河流臺(tái)地上，沿河流方向平行修筑。各個(gè)城址都有高聳的土筑城墻，有的還有寬大的壕溝。城址具有明顯的防御功能，也可能與治水有關(guān)。

2014年在成都市溫江區(qū)紅橋村附近的寶墩三期遺址發(fā)現(xiàn)的水利設(shè)施，護(hù)岸堤由泥土夯筑，臨水護(hù)坡用卵石堆砌；護(hù)岸堤上有8道人工開(kāi)挖的溝槽，內(nèi)有密集的柱洞，為安插木樁所留，起加固作用。寶墩遺址的水利設(shè)施，在時(shí)間上與傳說(shuō)中大禹治水的年代相當(dāng)，而比李冰的都江堰工程要早約1700年。后者應(yīng)該吸取了前者的經(jīng)驗(yàn)。正是因?yàn)橛辛诉@樣的治水經(jīng)驗(yàn)，古蜀人才得以先后在廣漢三星堆，在成都金沙、十二橋立住腳跟，發(fā)展壯大?！八巧?，是興國(guó)之本；善治國(guó)者必先治水”——古今皆然。

從營(yíng)盤(pán)山文化開(kāi)始，古蜀文明便有了一個(gè)比較清晰的演進(jìn)面貌，表現(xiàn)為：上承黃河上游馬家窯文化（公元前3700年至前2050年）而來(lái)的營(yíng)盤(pán)山—桂圓橋文化（公元前3300年至前2600年）→以成都平原史前城址群為支撐的寶墩文化（公元前2600年至前1700年）→以三星堆遺址為中心的三星堆文化（公元前2500年至前900年）→以金沙遺址和十二橋遺址為代表的十二橋文化（公元前1700年至前500年）→以成都商業(yè)街船棺葬、獨(dú)木棺葬及“成都矛”為典型器物的戰(zhàn)國(guó)青銅文化（公元前500年至公元前316年）。公元前316年司馬錯(cuò)伐蜀，成都平原及川西北高原的古蜀文明迅速融入中華文明多元一體的大格局，在此后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期（直至兩漢之交）仍在大中國(guó)的西南一方熠熠閃光。

三、幾個(gè)史前文化區(qū)系

不用說(shuō)，古蜀文明自有其鮮明的發(fā)展脈絡(luò)。盡管它的包容性（屬中華文明五大特征之一）極強(qiáng)，熔鑄八方文明為己所用，但是，其獨(dú)立生成、獨(dú)立發(fā)展與創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的特點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，其對(duì)中華文明乃至人類(lèi)文明進(jìn)步所作出的努力與貢獻(xiàn)是史有銘記的，如三星堆大型青銅立人像、青銅神樹(shù)、青銅神壇，金沙太陽(yáng)神鳥(niǎo)金箔飾等。然而，過(guò)去一段時(shí)期，學(xué)界對(duì)此的關(guān)注度與之并不匹配，甚至避而不談；或?qū)⒅暈椴豢筛兄摹八摺保次幢幻鞔_記錄或未被充分認(rèn)識(shí)的存在）形象，而忽視了其“自我”的一面。

（一）蘇秉琦的“六大區(qū)系”

1981年，蘇秉琦與殷瑋璋在《文物》1981年第5期聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類(lèi)型問(wèn)題》一文，率先提出中國(guó)考古學(xué)的區(qū)系類(lèi)型學(xué)說(shuō)。蘇、殷二先生把考古學(xué)文化分成三個(gè)層面來(lái)理解，即區(qū)（塊塊）、系（條條）、類(lèi)型（分支）。他們把中國(guó)大地上的史前文化劃分為六大區(qū)系：

1.陜?cè)x鄰境地區(qū)；2.山東及鄰省一部分地區(qū)；3.湖北和鄰近地區(qū)；4.長(zhǎng)江下游地區(qū)；5.以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)；6.以長(zhǎng)城地帶為重心的北方地區(qū)。在這里，蘇、殷二先生并未將四川地區(qū)納入其六大區(qū)系。當(dāng)然，這似乎也可以理解：因?yàn)樵谔K、殷撰文之前的四五十年間，蜀地只在20世紀(jì)20年代于成都西門(mén)白馬寺見(jiàn)有青銅器（被人誤為“夏器”）出土；1934年對(duì)廣漢遺址進(jìn)行了一次正式發(fā)掘，雖然引起過(guò)川內(nèi)學(xué)界的一陣歡呼，并帶來(lái)衛(wèi)聚賢等于1942年“巴蜀文化”命題的提出，但畢竟未造成舉國(guó)轟動(dòng)的效應(yīng)。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后半葉以后，三星堆兩個(gè)“祭祀坑”（1986年）一醒驚天下，蘇秉琦也頷首稱(chēng)贊，說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)抓住了蜀中考古的生長(zhǎng)點(diǎn)?！盵3]“蜀文化的生長(zhǎng)點(diǎn)，就在這里。”他還把三星堆定性為“古文化—古城—古國(guó)”遺址。（1987年）[4]遺憾的是，蘇先生在臨終前完成的《中國(guó)文明起源新探》（1997年）一書(shū)里，雖然把四川盆地列入到六大考古學(xué)文化區(qū)系里，但卻是將其與環(huán)洞庭湖“捆綁”在一起。具體而言，即是：1.以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方；2.以山東為中心的東方；3.以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原；4.以環(huán)太湖為中心的東南部；5.以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；6.以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲一線(xiàn)為中軸的南方。[5]

蘇先生說(shuō)：“六大區(qū)并不是簡(jiǎn)單的地理劃分，主要著眼于其間各有自己的文化淵源、特征和發(fā)展道路。這又集中體現(xiàn)于每一大區(qū)系中不大的歷史發(fā)展中心區(qū)域?！盵6]對(duì)此，我們認(rèn)為，就西南部而言，環(huán)洞庭湖與四川盆地不僅相距遼遠(yuǎn)，而且文化屬性亦差別甚大：前者為楚文化，后者為巴蜀文化。當(dāng)然，巴人與楚人關(guān)系要緊密些：不僅地域相鄰，而且文化相近——《下里》《巴人》就是在郢中（戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚國(guó)都）唱響的。這兩支歌是巴人的歌。將巴人地區(qū)與環(huán)洞庭湖劃歸為一個(gè)中心倒是無(wú)話(huà)可說(shuō)，但將蜀人地域也硬塞進(jìn)來(lái)，便顯得有些唐突了。

蘇先生在《中國(guó)文明起源新探》一書(shū)里提出了著名的“滿(mǎn)天星斗”說(shuō)。他認(rèn)為，從新石器時(shí)代開(kāi)始，在中國(guó)這片廣袤的土地上已經(jīng)分布著許多不同的文化遺址（至20世紀(jì)70年代，僅新石器時(shí)代遺址便數(shù)以萬(wàn)計(jì)）。這些散布在中華大地上的各具特色的史前文化猶如滿(mǎn)天星斗，不斷融合交流，相互影響，共同發(fā)展，最終形成中華文明的燦爛星河。

（二）嚴(yán)文明的“六個(gè)民族文化區(qū)”

與蘇先生史前文明“滿(mǎn)天星斗”說(shuō)相映成趣的是嚴(yán)文明先生的“重瓣花朵”論。他在《文物》1987年第3期發(fā)表題為《中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》的署名文章，從考古學(xué)的角度將新石器時(shí)代的中國(guó)劃分為六個(gè)民族文化區(qū)，即中原文化區(qū)、燕遼文化區(qū)、甘青文化區(qū)、山東文化區(qū)、江浙文化區(qū)、長(zhǎng)江中游文化區(qū)。后“五個(gè)文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個(gè)巨大的花朵，五個(gè)文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心。各個(gè)文化區(qū)都有自己的特色，同時(shí)又有不同程度的聯(lián)系，中原文化區(qū)更起著聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用?！薄凹偃缥覀儼阎性貐^(qū)的各文化類(lèi)型看成是第一層次，它周?chē)奈鍌€(gè)文化區(qū)是第二個(gè)層次，那么最外層也有許多別的文化區(qū)，可以算作第三個(gè)層次。……它們同第二個(gè)層次的關(guān)系較同第一個(gè)層次更為直接也更為密切，好像是第二重的花瓣。而整個(gè)中國(guó)的新石器文化就像一個(gè)巨大的重瓣花朵。”

嚴(yán)文明先生的這篇文章，是參加在美國(guó)弗吉尼亞州艾爾萊召開(kāi)的“中國(guó)古代史與社會(huì)科學(xué)一般法則國(guó)際討論會(huì)”時(shí)提交的論文，時(shí)間在1986年6月。彼時(shí)離三星堆一號(hào)祭祀坑的發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)月。所以，嚴(yán)先生這時(shí)的“重瓣花朵”圖（即“中國(guó)新石器文化分區(qū)圖”）里并未單列巴蜀文化區(qū)，即便在“五個(gè)文化區(qū)”（屬第二層次，即第一重花瓣）外的第三個(gè)層次（屬第二重花瓣）里，也未見(jiàn)有四川的新石器文化。[7]

34年后，嚴(yán)文明又在《國(guó)學(xué)研究》第四十四卷發(fā)表《中國(guó)文明的起源》一文，重提“重瓣花朵”說(shuō)。他認(rèn)為：“花心是中原文化區(qū)，內(nèi)圈的東、東北、東南、南、西南、西北和北部都自成一個(gè)文化區(qū)”。他接著歷數(shù)中原文化區(qū)、海岱文化區(qū)、燕遼文化區(qū)、江浙文化區(qū)、湘鄂文化區(qū)于新石器時(shí)期（包括龍山時(shí)代）走向文明的具體情況，但依舊不提西南方向文化區(qū)文明的生成與發(fā)展。不過(guò)，他在“龍山時(shí)代（約公元前2900年至前2000年）”題下還是列出了一段文字來(lái)談西南區(qū)的情況：

在長(zhǎng)江上游的成都平原，這時(shí)也突然出現(xiàn)了一系列環(huán)壕土城，包括新津?qū)毝展懦?、郫縣魚(yú)鳧城、雙河古城、都江堰芒城、高山古城和三星堆一期古城等將近十座。從出土陶器來(lái)看應(yīng)該是受到長(zhǎng)江中游屈家?guī)X文化的影響。那里河流縱橫，水網(wǎng)密布，有利于種植水稻。其中寶墩古城最大，外城近圓形，約300萬(wàn)平方米，城內(nèi)大部分是水稻田，中間的許多小土包當(dāng)是農(nóng)家房舍所在。內(nèi)城為長(zhǎng)方形，約60萬(wàn)平方米。城內(nèi)有宮殿式建筑，可見(jiàn)寶墩古城即是成都平原最初的都城。后來(lái)中心移到了廣漢三星堆，并發(fā)展出了高度的青銅文明。[8]

嚴(yán)文明先生其實(shí)是看到了寶墩文化與三星堆文明的實(shí)際面貌的，只是不知為什么并未于其“重瓣花朵”說(shuō)里給予明白的地位，實(shí)在令人困惑。

（三）劉慶柱的“七大區(qū)域”

之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況，粗略分析，不外以下三點(diǎn)原因：一是在1986年三星堆兩祭祀坑大發(fā)掘前，古蜀（或巴蜀）文化區(qū)的考古資料尚未達(dá)到“驚天下”的層次；二是爾后雖然有了大發(fā)掘，一些學(xué)者仍囿于舊識(shí)，并未予以特別關(guān)注；三是在如何劃分文化區(qū)系的問(wèn)題上，側(cè)重于考古文化屬性，而忽略了地理特點(diǎn)與民族文化的特征。（按嚴(yán)文明先生雖以“民族文化區(qū)”冠名，實(shí)則未涉及民族文化的具體特征，只在字面上出現(xiàn)有“夷人”“東夷諸族”等詞匯。）

近些年，也有學(xué)者注意到這些問(wèn)題，如劉慶柱先生在《中華文明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展道路》一文里，便將中國(guó)新石器時(shí)代晚期的考古學(xué)文化從空間上分為七大區(qū)域，即中部的中原文化區(qū)、東部的海岱文化區(qū)、西部的甘青文化區(qū)、南部的江漢文化區(qū)、東南部的江浙文化區(qū)、西南部的成渝文化區(qū)、北部的北方文化區(qū)。[9]

劉慶柱的“七大區(qū)域”的劃分顯然注意到文化區(qū)系的地理特點(diǎn)。但是他將成渝地區(qū)的兩種文化——巴文化與蜀文化拉扯在一起，卻未注意到它們?cè)诿褡鍖W(xué)屬性上的分野。

四、巴蜀兩文化的異質(zhì)性

其實(shí)，從總體上看，先秦時(shí)期的巴國(guó)與蜀國(guó)并不是兩個(gè)友好國(guó)家，巴文化與蜀文化的異質(zhì)性要多于同質(zhì)性；至少在秦統(tǒng)一巴蜀前，四川地區(qū)不存在渾然一體的巴蜀文化。

巴人的主體民族最先活動(dòng)于長(zhǎng)江中游，于清江地區(qū)的今湖北恩施立國(guó)建都，后來(lái)發(fā)展到今四川地區(qū)的中東部。他們?cè)谙纳虝r(shí)期稱(chēng)為巴方，納貢服役，始終是中原王朝的附庸。在商朝末期，巴人參與了周武王伐紂戰(zhàn)爭(zhēng)，前歌后舞，表現(xiàn)勇猛，被封為巴子國(guó)。《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》說(shuō)“封其宗姬于巴，爵之以子”，從此巴人就因這個(gè)宗親關(guān)系與周王室綁縛在一起。

蜀人的祖先在主體上是古羌人的一支。他們較早從華夏文化中分化出來(lái)，與匯聚蜀地的其他民族一道共同創(chuàng)造了與中原文明大相異趣的古蜀文明。

《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》也講過(guò)黃帝族“封其支庶于蜀，世為侯伯，歷夏、商周”，但那是漢晉人的偽托。蜀人的先祖就是從大西北通過(guò)岷山河谷來(lái)到成都平原的。他們歷經(jīng)蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇、開(kāi)明五個(gè)時(shí)期（可能為部族—古國(guó)—方國(guó)時(shí)期），諸王嬗替，脈絡(luò)清晰。他們的蜀國(guó)始終不是中原王朝的附屬諸侯國(guó)，不向當(dāng)時(shí)的中原王朝納貢，這一點(diǎn)與巴國(guó)有顯著的區(qū)別。歷代諸蜀都保持獨(dú)立的身份。所以在古籍中，有“巴方”一辭，卻沒(méi)有“蜀方”一說(shuō)。

就新石器考古文化而論，龍山時(shí)代成都平原的寶墩文化與重慶地區(qū)的中壩文化（分別為兩地新石器晚期文化的代表）也有很大區(qū)別：前者馬家窯文化—營(yíng)盤(pán)山文化的因子多些，后者大溪文化—屈家?guī)X文化—石家河文化的因子多些；前者陶器多盤(pán)口或敞口圈足尊，后者陶器多盤(pán)口罐、圈足或假圈足碗、折腹缽等；前者一般為仰身直肢葬，后者主要是屈肢葬；前者以稻作農(nóng)業(yè)為主，后者以黍粟農(nóng)業(yè)為主；前者擁有龐大的城池群和大型木骨泥墻建筑，甚至擁有大型的禮儀性建筑——廟殿（或用作宗教祭祀），后者文化聚落較小，社會(huì)復(fù)雜化程度不高；前者即將邁進(jìn)文明社會(huì)的門(mén)檻（或說(shuō)已進(jìn)入文明社會(huì)初期）；后者在由新石器文化向青銅文化轉(zhuǎn)變上則慢了一個(gè)節(jié)拍。

《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》說(shuō)：“江州以東，濱江山險(xiǎn)，其人半楚”，是說(shuō)沿江一帶一半是楚人，楚對(duì)巴的影響，不僅表現(xiàn)在文化上，還表現(xiàn)在人口互動(dòng)或交流上?！度A陽(yáng)國(guó)志·巴志》又說(shuō)，巴東“郡與楚接，人多勁勇，少文學(xué)，有將帥才”；又云：“巴有將，蜀有相”。這是說(shuō)，巴人性格剛烈、熱情奔放、果敢忠義、重然諾、輕生死，故多出軍將；蜀人性格溫和、典雅含蓄、頭腦機(jī)敏、多禮尚文、喜游樂(lè)、重飲食，遂屢見(jiàn)佐相。又或說(shuō)：“楚雖三戶(hù)，亡秦必楚”，其實(shí)是巴人講的話(huà)。巴楚從來(lái)是一家。巴與楚的關(guān)系好過(guò)巴與蜀的關(guān)系。巴國(guó)有亂便向楚國(guó)借兵，如巴蔓子，這是信任使然。巴蔓子戰(zhàn)后未踐承諾，便以死謝罪，巴、楚兩國(guó)皆以上卿禮葬之，這是忠義同感。所以巴文化或可納入楚文化的范疇。巴文化與蜀文化的差異其實(shí)也是長(zhǎng)江中游古文化與長(zhǎng)江上游古文化的差異。不過(guò)，由于巴、蜀兩國(guó)疆域相鄰、犬牙交錯(cuò)，勢(shì)必相互影響，所以?xún)蓚€(gè)地域或兩個(gè)民族的文化在異質(zhì)性外也還有同質(zhì)性。這便導(dǎo)致“巴蜀文化”命題的產(chǎn)生。即使如此，巴人與蜀人仍然頑強(qiáng)地保留著大相迥異的文化傳統(tǒng)。諺云：一方水土養(yǎng)一方人。巴文化所處地域以大山大江為主，其秉性便剛強(qiáng)豪爽；蜀文化所處地域多為平原淺丘，溝渠密布，其性情則溫婉包容。

當(dāng)然我們也要看到公元前316年秦統(tǒng)一巴蜀后，在此地分設(shè)了巴、蜀、漢中三郡，由此導(dǎo)入中華文明多元一體的政治體系。巴、蜀間彼此更多的是聯(lián)系與交流，不再敵對(duì)，同質(zhì)性日益增加，所以，巴蜀地區(qū)在秦漢時(shí)期強(qiáng)勢(shì)崛起的文化才算得上你中有我、我中有你，互洽互融的巴蜀文化。

只是，當(dāng)重慶在1997年脫離四川成為直轄市后，那里的許多學(xué)人就不再提巴蜀文化而自個(gè)提出“巴渝文化”。這便將蜀文化與巴文化原先在民族學(xué)屬性上的異質(zhì)再度凸顯出來(lái)，決絕地與往昔的情分“斷舍離”，真令人無(wú)語(yǔ)。

五、自成一系的古蜀文化區(qū)系

應(yīng)該說(shuō)，蜀文化與巴文化在考古學(xué)上、民族學(xué)上的差異畢竟客觀存在。它們各有自己的地理環(huán)境、成長(zhǎng)背景及民族秉性，各有自己的文化淵源、發(fā)展路徑與創(chuàng)造性、創(chuàng)新性。就蜀文化而言，從根本上看，乃屬于由川西北高原孕育、在成都平原生成和成長(zhǎng)起來(lái)的原生性質(zhì)的文明。以寶墩文化為代表的成都平原的新石器文明以及以三星堆—金沙文明為代表的川西地區(qū)令世界震撼的青銅文明給中華文明多元一體的浩瀚星空平添了一份輝煌。所以三星堆與金沙遺址有足夠的自信去申報(bào)世界文化遺產(chǎn)。就連提出新石器時(shí)代“六大區(qū)系”（未曾單列古蜀地）的蘇秉琦先生也承認(rèn)：“我確信，成都及其附近幾縣從距今五千年前新石器時(shí)代晚期至距今三千年前存在著自成一系的古蜀文化區(qū)系。”[10]蘇先生是1984年在成都講的這話(huà)。那時(shí)他在博物館的庫(kù)房里“看到了真正的‘古蜀文化’”[11]，因此頗生感觸。

總之，為還原歷史的本真、理清古蜀文明面貌與發(fā)展脈絡(luò)，以便更為科學(xué)和有力地推進(jìn)中華文明的國(guó)際傳播，亦為便利學(xué)者研究的暢達(dá)、治學(xué)的深入，將自成單元（無(wú)論從地理環(huán)境、發(fā)展脈絡(luò)、文化性格、歷史貢獻(xiàn)來(lái)看，皆自成一系）的古蜀文化區(qū)單列為新石器時(shí)代—青銅時(shí)代的一大文化區(qū)系、或者說(shuō)中華文明起源類(lèi)型的一大板塊，是有必要的，也是不成問(wèn)題的?？鬃友裕骸懊徽瑒t言不順；言不順，則事不成”（《論語(yǔ)·子路》）。誠(chéng)哉斯言！

注釋?zhuān)?/p>

[1]蒙文通：《巴蜀古史論述》，四川人民出版社1981年版，第46頁(yè)。

[2]參見(jiàn)蒙文通：《巴蜀古史論述》，第78頁(yè)、80頁(yè)、98頁(yè)、103頁(yè)、106頁(yè)、111頁(yè)。

[3][4][5][6][10][11]蘇秉琦：《中國(guó)文明起源新探》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第84頁(yè)，第83頁(yè)，第35頁(yè)、37頁(yè)，第38頁(yè)，第83頁(yè)，第83頁(yè)。

[7]參見(jiàn)嚴(yán)文明：《中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987年第3期。

[8]嚴(yán)文明：《中國(guó)文明的起源》，袁行霈主編《國(guó)學(xué)研究》第四十四卷，中華書(shū)局2020年版，第21頁(yè)。

[9]參見(jiàn)劉慶柱：《中華文明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展道路》，王巍等：《溯源中華文明》，北京聯(lián)合出版公司2023年版，第64頁(yè)。