2021 年9 月至11 月，劉女士與某健身公司簽訂《“A”會(huì)員增值服務(wù)協(xié)議》，陸續(xù)購買“微股東-燃脂課”96 節(jié)并支付1.1 萬余元，購買“事業(yè)合伙人-超級(jí)課”456 節(jié)并支付10 萬元。協(xié)議中載明：劉女士已取得會(huì)員資格并在會(huì)員有效期內(nèi)向健身公司支付相應(yīng)費(fèi)用購買增值服務(wù)；指定門店的“微股東”權(quán)益按份銷售，每份1 萬元，可獲得價(jià)值1 萬元的智能健身課程、72節(jié)超級(jí)課或96 節(jié)燃脂課；可獲得門店三年內(nèi)的利潤回饋，每一份“微股東”權(quán)益享有0.5%的利潤回饋。關(guān)于門店“事業(yè)合伙人”權(quán)益，協(xié)議中載明：“事業(yè)合伙人”按份銷售，可獲得456 節(jié)超級(jí)課；可獲得門店三年內(nèi)的利潤回饋，每一份“事業(yè)合伙人”權(quán)益享有2.5%的利潤回饋；參加門店定期組織的聯(lián)誼會(huì)；享有“事業(yè)合伙人”榮譽(yù)身份及授權(quán)。

協(xié)議還約定，“微股東”“事業(yè)合伙人”并非公司法中真正意義上的股東或合伙企業(yè)法中真正意義上的合伙人，不享有股權(quán)或份額，不進(jìn)行出資，也不承擔(dān)虧損，僅作為會(huì)員長期陪伴“A”品牌成長，支持健身公司運(yùn)營管理；當(dāng)月虧損時(shí)不分配利潤，指定門店利潤需要彌補(bǔ)起始日后的虧損，方可繼續(xù)進(jìn)行分配。

協(xié)議簽訂后，劉女士僅上了一節(jié)健身課，也未收到門店的利潤回饋。幾個(gè)月后，門店突然通知關(guān)店解散。劉女士要求退款，但健身房認(rèn)為，劉女士支付的是“入股款”，屬于投資行為，不享有退費(fèi)的權(quán)利。劉女士將健身公司訴至法院，要求退還剩余課程費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，《“A”會(huì)員增值服務(wù)協(xié)議》中載明“微股東”“事業(yè)合伙人”并非公司法中真正意義上的股東或合伙企業(yè)法中真正意義上的合伙人，不享有股權(quán)份額，不進(jìn)行出資，也不承擔(dān)虧損，故案涉服務(wù)協(xié)議的本質(zhì)依然是購買健身課程的服務(wù)合同，而非入股行為或成為合伙人。據(jù)此，一審法院判決健身公司退還劉女士剩余課程費(fèi)用11 萬余元并支付利息損失。

（摘自《新京報(bào)》）