近年來，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為一種新興的電商銷售模式，憑借較強的即時性和互動性特征吸引了大量消費者，成為一種重要的商品銷售渠道。然而，隨著這一行業(yè)的快速發(fā)展，與直播帶貨相關(guān)的食品安全問題也逐漸開始浮現(xiàn)，不僅嚴(yán)重影響了消費者的健康和安全，還在一定程度上阻礙了該行業(yè)的健康發(fā)展。本文將從直播帶貨食品安全的立法和監(jiān)管現(xiàn)狀、消費者權(quán)益保護存在的難點以及如何進一步加強法律保護等方面展開詳細(xì)論述，旨在為完善直播帶貨食品安全監(jiān)管和保障消費者權(quán)益提供一定的參考。

一、直播帶貨食品安全的立法和監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）直播帶貨食品安全面臨的突出問題

直播帶貨作為一種新興的食品銷售方式，在促進食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展、滿足消費者多樣化需求的同時，也面臨諸多食品安全挑戰(zhàn)。第一，假冒偽劣、“三無”食品問題突出。不法商家利用直播帶貨的隱蔽性，在直播間售賣假冒偽劣食品，或是無生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可的“三無”食品。這些食品的質(zhì)量難以得到有效保障，可能會嚴(yán)重?fù)p害消費者的健康和安全。第二，過度夸大宣傳，虛假承諾問題頻發(fā)。一些帶貨主播為了提高銷量，常對食品功效進行虛假或夸大宣傳，或做出不實的品質(zhì)承諾，從而誤導(dǎo)消費者。第三，售后服務(wù)缺失，投訴維權(quán)難。交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬性使得消費者在購買直播食品后，一旦遇到質(zhì)量問題，會發(fā)現(xiàn)售后服務(wù)不到位，取證維權(quán)存在困難。第四，食品安全把關(guān)不嚴(yán)，源頭管理缺位。直播平臺對入駐食品經(jīng)營者的資質(zhì)審核不嚴(yán)，部分不符合食品安全要求的商家“帶著問題”經(jīng)營，而平臺對食品質(zhì)量的源頭監(jiān)管不足。

（二）現(xiàn)有法律法規(guī)對直播帶貨的適用及不足

目前，我國關(guān)于食品安全的法律法規(guī)主要包括《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》等，這些法律法規(guī)雖然對食品安全和消費者權(quán)益保護作出了一定的規(guī)定，但在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)直播帶貨這一新興銷售模式方面仍然存在明顯的不足。第一，缺乏對直播帶貨食品的針對性保護?，F(xiàn)行的《中華人民共和國食品安全法》主要針對傳統(tǒng)的食品生產(chǎn)和銷售渠道，對于網(wǎng)絡(luò)直播帶貨這一特殊的線上即時銷售模式并沒有明確的規(guī)定。直播帶貨中的商品往往是主播直接從供應(yīng)商處取貨，再向消費者銷售，缺乏對食品質(zhì)量的把控和對銷售資質(zhì)的審核，而現(xiàn)有的法律條文也難以全面覆蓋這些環(huán)節(jié)中存在的食品安全問題。第二，電子商務(wù)交易主體的責(zé)任劃分并不明確。在直播帶貨模式下，直播平臺作為商品銷售中介，往往并不直接參與商品的生產(chǎn)和銷售。然而，由于直播銷售不同于傳統(tǒng)的電商購物，消費者對主播和平臺的信任度較高，平臺行為會對消費者的購買決策產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)行法律法規(guī)對直播平臺責(zé)任的判定仍較為模糊，導(dǎo)致消費者在維權(quán)時往往難以找到明確的責(zé)任主體。第三，缺乏有效的監(jiān)督機制，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中的食品質(zhì)量問題難以得到有效監(jiān)管。直播內(nèi)容的實時性使得監(jiān)管部門難以及時介入，虛假宣傳、劣質(zhì)商品等問題在直播過程中時有發(fā)生，卻難以被及時發(fā)現(xiàn)并加以制止，使得直播帶貨中存在一定的食品安全風(fēng)險。

（三）直播帶貨食品安全的監(jiān)管機制尚待完善

目前針對直播帶貨食品安全尚無專門的法律法規(guī)，現(xiàn)有的食品安全法律制度與直播帶貨新業(yè)態(tài)的特點還未完全契合，法律責(zé)任界定不清晰。第一，直播平臺作為直播帶貨的組織者，理應(yīng)承擔(dān)食品安全第一責(zé)任，但在實踐中，平臺對商家管理不力，安全責(zé)任意識不強。一些直播平臺為追求流量和利益，對入駐商家的資質(zhì)審核不嚴(yán)，對食品經(jīng)營者的日常經(jīng)營行為疏于監(jiān)管，未能有效履行平臺的食品安全主體責(zé)任。第二，市場監(jiān)管、網(wǎng)信、公安等多部門對直播帶貨領(lǐng)域均有監(jiān)管職責(zé)，但在食品安全治理方面的協(xié)同配合機制仍不完善，多部門職責(zé)邊界不清晰，信息共享不充分，聯(lián)合執(zhí)法機制不健全，難以實現(xiàn)對直播帶貨食品安全的全鏈條、全流程監(jiān)管。第三，消費者、行業(yè)協(xié)會等社會力量對直播帶貨食品安全治理的參與度不高，參與渠道不暢。因此，亟需針對直播帶貨食品安全問題的特點，制定專門的法律法規(guī)，明確平臺、商家、主播等各方主體的法律義務(wù)，細(xì)化違法違規(guī)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施。另外，直播帶貨依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺，具有虛擬性和隱蔽性，給食品安全監(jiān)管帶來了新挑戰(zhàn)。監(jiān)管部門應(yīng)運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，加強對直播平臺和網(wǎng)紅賬號的實時監(jiān)測，提高對違法違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)和處置能力，并建立完善的信用評價和失信懲戒機制，加大對失信主體的懲處力度。

二、直播帶貨食品安全中消費者權(quán)益保護存在的難點

（一）直播帶貨平臺的法律角色定位不清晰，相應(yīng)責(zé)任難以厘清

直播帶貨平臺在不同情形下可能承擔(dān)食品經(jīng)營者、廣告發(fā)布者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等不同的法律角色，具體角色定位將直接影響其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。然而，現(xiàn)有法律對平臺的角色定位缺乏明確界定，導(dǎo)致實踐中平臺責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。第一，直播帶貨平臺是否構(gòu)成食品經(jīng)營者本身存在爭議，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第2條規(guī)定，食品經(jīng)營者是指從事食品銷售和餐飲服務(wù)的經(jīng)營者，當(dāng)平臺僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，其不構(gòu)成食品經(jīng)營者；但當(dāng)平臺實質(zhì)參與食品交易時，如自營食品銷售、收取傭金等，則可能被認(rèn)定為食品經(jīng)營者。實踐中，法院對此認(rèn)定不一，導(dǎo)致平臺是否需要承擔(dān)食品安全責(zé)任存在分歧。第二，當(dāng)平臺僅為商家提供“引流”“置頂”等推廣服務(wù)時，其行為可能構(gòu)成廣告發(fā)布。根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第45條規(guī)定，廣告發(fā)布者對廣告內(nèi)容負(fù)有審查義務(wù)。此時，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)廣告內(nèi)容審查義務(wù)，對虛假違法食品廣告承擔(dān)連帶責(zé)任，但平臺審查義務(wù)的具體范圍與標(biāo)準(zhǔn)尚不明晰，導(dǎo)致司法實踐中責(zé)任認(rèn)定和舉證分配存在爭議。第三，當(dāng)平臺僅作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時，根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第38條的要求，平臺采取必要措施保障網(wǎng)絡(luò)安全、保護消費者信息、履行安全保障義務(wù)，但對于平臺應(yīng)采取何種必要措施、達(dá)到何種審查標(biāo)準(zhǔn)等問題，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，難以操作。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺在直播帶貨中所起作用的不同，對其法律角色進行具體認(rèn)定，并明確其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

（二）針對直播帶貨的特殊消費糾紛，維權(quán)舉證門檻高

第一，相較于傳統(tǒng)實體店購物，直播帶貨具有虛擬性、隱蔽性和易刪改性等特點，給消費者維權(quán)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在直播帶貨過程中，消費者主要依賴主播提供的商品信息作出購買決定，但由于直播內(nèi)容可被平臺或主播隨時刪改，消費者難以有效保存交易證據(jù)。即便通過截屏或錄屏等方式保存信息，也難以完整記錄交易過程，此類證據(jù)在司法實踐中的效力存在爭議。第二，直播帶貨的食品流通鏈條長，涉及生產(chǎn)、配送、倉儲等多個環(huán)節(jié)，而直播平臺和主播對食品的原料產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等重要溯源信息披露不充分，導(dǎo)致消費者難以全面了解食品的真實品質(zhì)。一旦發(fā)生食品安全問題，在“誰主張，誰舉證”的傳統(tǒng)舉證規(guī)則下，處于信息弱勢地位的消費者不僅需要承擔(dān)主要舉證責(zé)任，還要面對高額的取證成本和專業(yè)性要求，這種舉證責(zé)任分配的不合理性嚴(yán)重影響了消費者維權(quán)的積極性。因此，應(yīng)當(dāng)通過完善舉證責(zé)任分配制度、加強平臺證據(jù)保存義務(wù)等措施，切實降低消費者維權(quán)舉證的門檻。

（三）懲罰性賠償適用不足，對違法主體震懾力度不夠

雖然《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定了懲罰性賠償制度，但在直播帶貨食品安全領(lǐng)域的實際運用效果并不理想。第一，消費者對懲罰性賠償規(guī)則的認(rèn)知度不高，且直播帶貨中的食品消費糾紛金額普遍較小，消費者更傾向于通過平臺投訴、在線調(diào)解等低成本方式解決退款、退貨問題，而不愿承擔(dān)訴訟維權(quán)的高額成本。即便選擇訴訟途徑，消費者也難以證明直播平臺或主播存在“明知”食品有質(zhì)量問題卻仍然銷售的主觀故意。第二，在司法實踐中，法院對懲罰性賠償?shù)倪m用持謹(jǐn)慎態(tài)度，不僅在認(rèn)定構(gòu)成欺詐時要求消費者提供充分證據(jù)證明經(jīng)營者具有故意欺詐的主觀過錯，即使支持適用懲罰性賠償，判決的賠償金額也往往偏低，未能充分發(fā)揮其懲罰和威懾作用，導(dǎo)致當(dāng)違法收益遠(yuǎn)超處罰成本時，難以從根本上遏制直播帶貨中的食品安全問題。因此，應(yīng)當(dāng)在立法上進一步明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件，在司法實踐中適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，提高賠償數(shù)額，以增強制度的實效性。

三、完善直播帶貨食品安全法律保障的對策

（一）明確界定直播帶貨平臺的法律地位與責(zé)任

法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)直播帶貨的情形和平臺所發(fā)揮的作用，明確平臺的法律定位，明晰在直播食品交易中，平臺承擔(dān)食品安全責(zé)任的情形和范圍。對平臺在不同法律角色下的安全管理、信息審核把關(guān)等義務(wù)，予以細(xì)化規(guī)定。壓實平臺的“紅線”責(zé)任，即一旦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的食品安全問題，平臺必須及時采取下架、斷播等有效處理措施。

第一，直播帶貨平臺作為支持網(wǎng)絡(luò)食品交易的第三方平臺，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對平臺內(nèi)商家食品經(jīng)營行為的審核、監(jiān)督等監(jiān)管責(zé)任。加強對商家食品經(jīng)營資質(zhì)的核查，督促其依法依規(guī)經(jīng)營，對商家的食品安全信用進行動態(tài)跟蹤與評價。一旦發(fā)現(xiàn)商家存在涉嫌違法經(jīng)營食品的行為，要及時采取刪除、屏蔽、下架鏈接等必要處理措施。情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)當(dāng)終止提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)。

第二，當(dāng)直播帶貨平臺的行為構(gòu)成食品經(jīng)營或廣告發(fā)布性質(zhì)時，還應(yīng)根據(jù)情形承擔(dān)相應(yīng)的食品安全責(zé)任或廣告發(fā)布責(zé)任。判斷平臺是否為食品經(jīng)營者，應(yīng)綜合考慮其對商品的管控程度、是否從交易中獲利等因素；而平臺是否被判定為廣告發(fā)布者，要看其是否實質(zhì)介入了直播食品營銷內(nèi)容的編輯與制作。若認(rèn)定平臺具有上述法律地位，相關(guān)食品安全、廣告法律規(guī)定即可適用。

第三，針對大型電商平臺、短視頻平臺等不同類型平臺在直播帶貨領(lǐng)域的差異化情況，可考慮實行分類監(jiān)管，制定不同層級、針對性的義務(wù)要求。例如，要求大型電商平臺建立更嚴(yán)格的商家準(zhǔn)入規(guī)則，承擔(dān)更高的審核責(zé)任。而對于短視頻平臺，更應(yīng)強調(diào)其對直播內(nèi)容的審核把關(guān)、應(yīng)急處置等技術(shù)性義務(wù)。同時，壓實各類平臺的投訴舉報受理、糾紛解決等售后服務(wù)責(zé)任。

（二）針對性制定保護消費者權(quán)益的規(guī)范

針對直播帶貨食品交易的特殊風(fēng)險，制定有針對性的消費者權(quán)益保護規(guī)范。強化直播中食品營銷的信息披露要求，防止虛假宣傳、信息刪改。推行先行賠付、舉證責(zé)任倒置等規(guī)則，切實降低消費者維權(quán)門檻。暢通投訴舉報渠道，強化爭議解決機制，探索建立社會共治機制，發(fā)揮消費者協(xié)會、行業(yè)協(xié)會等社會組織的作用。

第一，圍繞直播帶貨中可能出現(xiàn)的信息不對稱、宣傳失實等問題，強化對消費者知情權(quán)的保護，要求平臺和商家在直播中清晰、完整地披露相關(guān)食品的重要信息。對于關(guān)系消費者生命健康的食品安全事故等重大信息，平臺必須在醒目位置第一時間告知消費者。禁止主播在直播中對食品功效進行虛假性或誤導(dǎo)性宣傳，防止斷章取義、故意隱瞞等欺詐行為。完善直播內(nèi)容存檔備份制度，防止食品信息在直播后被隨意篡改、刪除，為處理消費糾紛提供依據(jù)和保障。

第二，針對消費者舉證難、維權(quán)成本高的痛點，制定訴訟便利化措施，探索建立先行賠付、懲罰性賠償?shù)燃顧C制。對于消費金額小、事實清楚的糾紛，引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，減輕消費者的證明負(fù)擔(dān)。建立健全小額訴訟程序，降低訴訟門檻。創(chuàng)新消費糾紛非訴訟解決機制，發(fā)展在線訴調(diào)對接，引入消費爭議速裁程序，實現(xiàn)糾紛“網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化解決”。加強消費者權(quán)益保護的公益訴訟，允許檢察機關(guān)、消費者協(xié)會提起公益訴訟，改善個體消費者損害賠償請求規(guī)模小、涉案主體多的弱勢現(xiàn)狀。

（三）加大監(jiān)管執(zhí)法力度，提高違法成本

針對直播帶貨食品安全問題，構(gòu)建市場監(jiān)管、網(wǎng)信、公安等多部門協(xié)同監(jiān)管格局，進一步強化對直播帶貨食品安全的日常監(jiān)管，加強線上線下一體化監(jiān)管、產(chǎn)地產(chǎn)品一體化監(jiān)管。嚴(yán)格落實懲罰性賠償制度，從嚴(yán)從重處罰嚴(yán)重危害食品安全的違法行為，營造對違法者高壓嚴(yán)懲的社會氛圍，提高直播帶貨食品領(lǐng)域的違法成本。

第一，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)充分運用大數(shù)據(jù)分析、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測等技術(shù)手段，對直播帶貨中的食品安全問題進行全面排查。針對銷售金額大、消費投訴多的重點食品類目建立分級分類監(jiān)管制度，重點關(guān)注嬰幼兒食品、保健食品等高風(fēng)險品類。建立線上線下一體化監(jiān)管機制，通過食品抽檢、實地走訪等方式，對直播帶貨食品的質(zhì)量進行全鏈條監(jiān)管。加大對食品生產(chǎn)源頭的監(jiān)管力度，建立食品安全追溯體系，實現(xiàn)產(chǎn)地產(chǎn)品一體化監(jiān)管。

第二，網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)加強對直播平臺技術(shù)管理和內(nèi)容監(jiān)管，督促平臺履行主體責(zé)任。建立直播平臺食品安全信息披露制度，要求平臺及時公示食品經(jīng)營者資質(zhì)信息。完善平臺審核機制，對違法違規(guī)賬號實施分級處罰。加強對網(wǎng)紅賬號的常態(tài)化監(jiān)測，根據(jù)其影響力和違法程度采取相應(yīng)的管控措施，重點打擊刪改直播視頻、虛構(gòu)交易數(shù)據(jù)等擾亂市場秩序的行為。

第三，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對食品安全犯罪的打擊力度，重點打擊制售假冒偽劣食品、食品欺詐等違法犯罪行為。加強對食品生產(chǎn)加工、倉儲物流等重點環(huán)節(jié)的監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪行為。建立案件線索快速反應(yīng)機制，完善證據(jù)收集程序，確保案件順利偵辦和起訴。

作者簡介：肖千凱（1999—），男，漢族，貴州遵義人，碩士研究生在讀，研究方向為民商法學(xué)。