摘 要：隨著工業(yè)化、城市化的不斷發(fā)展，全球溫室氣體排放不斷增加，進一步加劇了氣候變化，給各國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。本文基于2008—2023年全國兩大國家級交易所及七個試點地區(qū)交易所的碳交易價格數(shù)據(jù)，結合上市公司財務數(shù)據(jù)，實證分析碳市場價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，碳交易價格能夠顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，并通過提高市場競爭程度間接推動綠色減排，并且不同行業(yè)對碳市場價格的反應存在顯著異質性。據(jù)此，本文提出相應政策建議，以供參考。

關鍵詞：雙碳目標；碳市場價格；企業(yè)綠色創(chuàng)新；綠色轉型；市場競爭

中圖分類號：F276.44 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）02（a）--04

隨著工業(yè)化和城市化的不斷發(fā)展，全球溫室氣體排放持續(xù)攀升，大氣中溫室氣體濃度逐漸增加，進一步加劇了氣候變化，給各國的經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。在這一全球背景下，我國政府提出了雙碳目標，即2030年“碳達峰”與2060年“碳中和”目標。雙碳目標是我國政府對全球氣候變化問題的積極回應，也是我國積極履行國際社會責任的重要舉措。實現(xiàn)雙碳目標將推動我國經(jīng)濟向更加綠色、低碳的方向轉型，促進能源結構優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結構升級和科技創(chuàng)新，為推動全球應對氣候變化做出重要貢獻。同時，雙碳目標的實現(xiàn)將為我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來新的發(fā)展機遇和動力，助力構建美麗中國和美麗世界。

在碳市場領域，我國進行了一系列探索，如建立了九大試點碳市場和兩大全國碳排放權交易體系，以促進溫室氣體排放的減少和碳排放權的交易。碳市場作為應對氣候變化的重要市場機制之一，通過設立碳排放交易平臺和碳排放配額等手段，為企業(yè)提供了經(jīng)濟激勵，促使其主動采取減排措施，從而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙贏。盡管碳市場的發(fā)展已經(jīng)引起各界的廣泛關注，但現(xiàn)有文獻中對碳市場價格與企業(yè)綠色創(chuàng)新間關系的系統(tǒng)研究較為有限。在此背景下，本文選題聚焦于碳市場價格與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系，尤其是在行業(yè)市場競爭視角下的分析，以期探索不同行業(yè)競爭環(huán)境下，碳價格波動對企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的激勵作用。

1 文獻綜述

1.1 碳交易市場的相關研究

近年來，碳市場作為應對氣候變化和推動低碳發(fā)展的重要政策工具得到了廣泛關注。研究表明，碳市場顯著促進了企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動，這種效果在市場化程度較高和內部控制質量較強的地區(qū)及企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出[1]。

碳交易政策的實施在推動企業(yè)技術研發(fā)和創(chuàng)新方面發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)有研究揭示了碳交易政策在推動綠色創(chuàng)新與環(huán)境改善方面的積極作用。碳交易政策在試點地區(qū)顯著促進了綠色創(chuàng)新活動，尤其是在長期視角下，其對碳中和技術創(chuàng)新的推動作用更加明顯，并且這一政策通過增加研發(fā)資本和人員投入發(fā)揮出關鍵作用，并在東部地區(qū)和碳價較高地區(qū)效果尤為突出[2]。此外，碳交易政策對減污降碳的整體效果同樣顯著，特別是在高排放地區(qū)和碳排放相對較低地區(qū)，其政策效應更加突出[3]。但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)碳交易政策在促進經(jīng)濟效益提升和區(qū)域均衡發(fā)展中的局限性。我國碳排放權交易試點政策顯著促進了污染行業(yè)中上市企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為，但研究發(fā)現(xiàn)，這些政策盡管在一定程度上誘導了綠色創(chuàng)新，卻未能顯著提升企業(yè)的經(jīng)濟效益，并且在區(qū)域間的執(zhí)行效果上存在差異[4]。

1.2 碳交易價格對企業(yè)創(chuàng)新的相關研究

近年來，碳交易政策在全國范圍內得到了廣泛推廣和應用，作為這一政策的核心要素，碳交易價格對企業(yè)行為和市場效應具有重要影響。目前已有不少關于碳交易價格的相關研究。

碳交易價格顯著促進了企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，并通過多種機制對不同類型企業(yè)產(chǎn)生了差異化影響。碳交易價格通過增加企業(yè)的預期收益和現(xiàn)金流正向促進企業(yè)創(chuàng)新。與此同時，政府補助能加強此影響，尤其是對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果更為顯著[5-6]。碳排放權交易顯著促進了制造業(yè)企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新，尤其是在碳價格增加時激勵效果更強[7]。

雖然已有研究證實碳價格能夠顯著提升企業(yè)的綠色創(chuàng)新，但大多數(shù)研究集中在碳價格對企業(yè)研發(fā)投入和技術創(chuàng)新的直接激勵作用上。相比之下，本文將聚焦于碳價格通過增強市場競爭，間接推動企業(yè)綠色創(chuàng)新的機制。這一視角尚未得到充分探討，因此本文將填補此空白，深入分析市場競爭在碳市場中發(fā)揮的作用，從而為政策優(yōu)化和企業(yè)創(chuàng)新策略提供新的理論支持。

2 理論分析與提出假設

首先，企業(yè)在決策時會考慮成本與收益之間的權衡。隨著碳市場定價上漲，碳排放的成本也會上升，這意味著使用高碳排放技術的成本將會增加。為了降低成本并保持競爭力，企業(yè)可能會轉向低碳技術，因為這些技術在碳排放方面更為有效，從而降低了碳成本。這符合理性經(jīng)濟主體的行為假設，即企業(yè)會采取能夠最大化利潤的行動。其次，碳市場定價上漲可能會引起投資者對低碳技術和環(huán)保措施的需求增加。投資者可能會傾向于投資那些對環(huán)境友好且未來碳市場定價風險較低的企業(yè)。因此，企業(yè)為了吸引投資并提高自身價值，可能會主動采取低碳技術和環(huán)保措施。這種投資者行為與資本市場理論中的信息效應和資產(chǎn)定價理論相一致，即市場參與者會根據(jù)信息和未來預期收益來調整投資組合。此外，高碳排放技術通常導致負外部性，即企業(yè)的碳排放對社會造成的環(huán)境損害未在市場價格中得到充分反映。通過碳市場定價上漲，外部成本得到了部分內部化，使得使用高碳技術的企業(yè)必須承擔更多成本。這將增加低碳技術的相對競爭優(yōu)勢，從而鼓勵企業(yè)采取更多的低碳技術和環(huán)保措施。

因此，本文提出假設：

假設1：碳市場價格上漲會促使企業(yè)采取更多的低碳技術和環(huán)保措施，促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。

碳市場價格的上漲會增加市場競爭。首先，據(jù)成本推動理論，碳價格上漲將直接增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，特別是在高碳排放行業(yè)。這種成本壓力將促使企業(yè)采取相應措施來降低碳排放成本，可能包括技術創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率以及轉向更環(huán)保的生產(chǎn)方式，這些行為可能導致企業(yè)之間技術和效率的差異，從而影響市場競爭程度。其次，碳價格上漲可能改變市場的結構和動態(tài)。那些能夠更有效地應對碳成本上漲的企業(yè)會在市場上獲得競爭優(yōu)勢，因為它們可以提供更具競爭力的產(chǎn)品或服務，這將導致市場份額的重新分配和新的競爭格局的形成。最后，隨著環(huán)保意識的增強，消費者對環(huán)保產(chǎn)品和服務的需求將增加，企業(yè)為了滿足消費者的偏好，可能會加大對環(huán)保技術和產(chǎn)品的投入，這將進一步推動市場激烈的競爭。

而市場競爭會促使企業(yè)采取更多的低碳技術和環(huán)保措施。在競爭激烈的市場環(huán)境下，企業(yè)需要尋求差異化和創(chuàng)新，從而脫穎而出并吸引消費者。尤其在當前社會對環(huán)保意識日益增強的情況下，采取低碳技術和環(huán)保措施已成為提升企業(yè)形象、增強市場競爭力的重要途徑。首先，采取低碳技術和環(huán)保措施可以降低企業(yè)的運營成本。盡管初期投資可能較高，但隨著時間的推移，這些技術和措施可以減少能源消耗、提高資源利用效率，從而降低生產(chǎn)成本。這使得企業(yè)能夠在價格上具備競爭優(yōu)勢，吸引更多消費者選擇產(chǎn)品或服務。其次，采取低碳技術和環(huán)保措施可以提升企業(yè)的品牌形象和社會責任感。當今社會，越來越多的消費者更加關注企業(yè)的社會責任表現(xiàn)和環(huán)境友好程度。因此，企業(yè)若能積極采取行動減少碳排放，推動環(huán)保，將會贏得消費者的認可和支持，進而增強品牌忠誠度，并為企業(yè)帶來長期穩(wěn)定的市場地位。

因此，本文提出假設：

假設2：碳市場價格的上漲會增加市場競爭，進而會促使企業(yè)采取更多的低碳技術和環(huán)保措施。

3 實驗設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股上市公司2008—2023年的數(shù)據(jù)為研究樣本，通過實證檢驗來探究碳市場價格與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系。具體樣本選擇依據(jù)如下：（1）本文選擇碳交易市場包括九大交易試點區(qū)域（北京、上海、深圳、廣東、天津、湖北、重慶、四川、福建）和全國碳排放權交易市場，并通過國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）得到各市場的每日碳排放權交易信息；（2）控制變量相關數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。（3）在收集上述數(shù)據(jù)的基礎上，剔除在研究事件范圍內ST、*ST以及PT的上市公司，剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的公司，最后獲得2015年至2022年，2011家上市公司，共5228個樣本觀測值，并對主要連續(xù)變量進行1%和99%分位的縮尾處理。

3.2 變量定義

3.2.1 解釋變量

本文以碳市場價格（Price）作為解釋變量。先從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取各個碳市場的交易數(shù)據(jù)，并據(jù)此計算各市場的年平均碳價格。隨后，通過綜合所有碳市場的年平均價格數(shù)據(jù)得出所需的數(shù)據(jù)樣本，以支持本研究對企業(yè)綠色創(chuàng)新的深入分析。

3.2.2 被解釋變量

本文設定的被解釋變量為企業(yè)綠色創(chuàng)新（EPInvest），參考Cui等（2023）方法直接使用國泰安數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來構建變量[8]。首先，下載上市公司環(huán)境投資統(tǒng)計表，整理出企業(yè)于各個年度的綠色投資項目與相應金額，采用1的自然對數(shù)加上公司每年支付的環(huán)保投資總額作為環(huán)保投資的度量。

為了進一步探究碳市場價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機制，本文的被解釋變量還有赫芬達爾指數(shù)（HHI），數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。在經(jīng)濟學中，HHI越高，市場就越集中，反之則越分散。高HHI可能表明市場被少數(shù)公司或組織壟斷，而低HHI可能表明市場更具競爭性。

3.2.3 控制變量

本文采用如下控制變量：

行業(yè)類型（Ind_Id）：不同行業(yè)的企業(yè)可能對碳市場價格上漲做出不同反應。某些行業(yè)可能更容易受到碳價格上漲的影響，而另一些行業(yè)可能有更靈活的適應能力。本研究的行業(yè)類型采用國泰安數(shù)據(jù)庫下載的企業(yè)數(shù)據(jù)，并將其與主要數(shù)據(jù)集進行了合并。

企業(yè)規(guī)模（Size）：企業(yè)規(guī)模可能會影響其對碳市場價格上漲的反應。大型企業(yè)通常具有更多的資源和能力采取低碳技術和環(huán)保措施。相比之下，小型企業(yè)可能面臨更大的挑戰(zhàn)。本文企業(yè)規(guī)模的度量方法為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)。

市場集中程度（HHI）：市場競爭程度可能會影響企業(yè)采取環(huán)保措施的動機，因此本文采用赫芬達爾指數(shù)來度量市場競爭程度。在競爭激烈的市場中，企業(yè)可能更有動力采取低碳技術來提高其競爭力，從而受到碳價格上漲的影響更為敏感。另外，赫芬達爾指數(shù)作為控制變量進行回歸時，若其系數(shù)呈正值，則表明市場越集中（競爭越?。?，企業(yè)綠色投資越多。然而，本文預期得到的假設2結果為市場競爭越大，企業(yè)綠色投資越多。因此，本文期望HHI的系數(shù)呈負值。

經(jīng)濟水平（Gdp）：GDP的變化可能會影響企業(yè)對環(huán)保投資的意愿。本文計算GDP增長率為控制變量，計算方法為通過當前年份與前一年的GDP值之差，除以前一年的GDP值，然后乘以100來計算百分比增長率。

3.3 模型設定

為研究碳市場價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，本文設定了如下模型：

EPInvest=β0+β1Price+∑βiControls+ε

其中，企業(yè)綠色創(chuàng)新（EPInvest）為被解釋變量，碳市場價格（Price）為解釋變量，Controls為控制變量，β為相關系數(shù)，ε為隨機擾動項。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表1列出了變量描述性統(tǒng)計結果。其中企業(yè)綠色創(chuàng)新（EPInvest）最小值為 2.079，最大值為 18.74。投資額的變化范圍較大，顯示出投資額的多樣性；碳市場價格（Price）平均值為 34.26，標準差為 12.61，平均價格的波動相對較大，反映市場價格的不穩(wěn)定性；市場集中程度（HHI）最小值為 0.0232，最大值為 1，赫芬達爾指數(shù)的范圍從接近完全競爭到完全壟斷，顯示出市場集中度的多樣性。

4.2 基準回歸

首先，第（1）列中的結果表明，碳市場價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著正向影響。另外，在第（2）列加入控制變量后，結果依舊顯著，驗證了本文假設1。

進一步講，企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)為正且顯著，表明企業(yè)規(guī)模的增加與投資的增加呈正相關，這可能是因為規(guī)模較大的企業(yè)有更多的資源和能力進行投資。經(jīng)濟水平（Gdp）系數(shù)為負數(shù)的解釋可能是高經(jīng)濟增長率導致的不確定性增加，從而降低了企業(yè)的投資意愿。在某些情況下，高速的經(jīng)濟增長可能導致資源供應不足、價格上漲或市場不穩(wěn)定，這些因素可能使企業(yè)對未來的投資持謹慎態(tài)度。行業(yè)類型（Ind_Id）的系數(shù)為正且顯著。這表明不同行業(yè)對企業(yè)投資有著不同影響，一些行業(yè)可能更傾向于進行投資，可能與行業(yè)特性和市場需求有關。市場集中程度（HHI）與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間存在顯著負相關關系，初步證明了市場競爭激烈程度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，驗證了假設2的成立。

4.3 影響機制分析

為進一步研究碳市場價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機制，并進一步探究不同行業(yè)環(huán)境下該影響的差異性，本文設定了如下模型：

HHI=β0+β1Price+β2Ind_id+β3Controls+ε

其中，碳市場價格（Price）為解釋變量，市場集中程度（HHI）為被解釋變量，Ind_id為行業(yè)類型，Controls為控制變量；β為相關系數(shù)；ε為隨機擾動項。

回歸結果如下：

在表3第（1）列中，當不考慮行業(yè)類型時，碳市場價格與市場競爭程度的系數(shù)顯著正相關，這表明碳市場價格的增加會導致市場競爭程度的增加，驗證了假設2。而在第（2）-（3）列加入行業(yè)類型控制變量后，結果有所提升且仍然顯著。這說明碳市場價格對市場競爭的影響在考慮行業(yè)類型后更為顯著，為后續(xù)研究提供了理論支持。

4.4 異質性分析

為進一步探究碳價格對不同行業(yè)的影響，本文按表4所示劃分行業(yè)，然后分別對各行業(yè)進行回歸，回歸結果如下：

由表5可知，碳價格對不同行業(yè)的影響表現(xiàn)出顯著的異質性，部分行業(yè)的碳價格系數(shù)呈正值，表明碳價格上升與這些行業(yè)的綠色投資正相關；而其他行業(yè)的系數(shù)為負或不顯著，表明碳價格上升可能抑制了這些行業(yè)的綠色投資或與之無顯著相關。具體來說，農、林、牧、漁服務業(yè)（C1）、石油和天然氣開采業(yè) （C2）、其他制造業(yè)（C11）系數(shù)顯著為正，表明碳市場價格上升與企業(yè)綠色投資增加之間有強烈的正相關關系。而食品制造業(yè) （C5）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè) （C8）、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè) （C10），這些行業(yè)系數(shù)顯著為負，表明碳市場價格上升可能會導致企業(yè)綠色投資減少。

4.5 穩(wěn)健性檢驗

本文通過替換被解釋變量的方法對研究假設進行了穩(wěn)健性檢驗，以確保結果的可靠性和結論的穩(wěn)健性，從而為驗證本文結論提供更全面的支持。

本文借鑒徐佳等（2020）構建綠色專利申請數(shù)量指標，其中包括綠色專利整體（EnvrPat），綠色發(fā)明型專利（EnvrInvPat）和綠色實用新型專利（EnvrUtyPat）三種，對上市企業(yè)當年申請的綠色專利數(shù)量進行取對數(shù)處理[9]。

對于影響機制變量，本文借鑒Peress（2010），Sun等（2023）選擇勒納指數(shù)（Lerner）來衡量市場競爭的水平[10-11]。Lerner表示行業(yè)的市場競爭程度，指數(shù)越大，行業(yè)壟斷程度越高，市場競爭程度越低（回歸時構建Lerner變量值為-Lerner）。

回歸結果如下：

由表6第（1）-（3）列可以發(fā)現(xiàn)，在把原來的被解釋變量企業(yè)綠色創(chuàng)新（EPInvest）分別替換為綠色專利整體（EnvrPat）、綠色發(fā)明型專利（EnvrInvPat）和綠色實用新型專利（EnvrUtyPat）之后，與碳市場價格的關系均顯著為正，進一步支持了假設1。同時，HHI變量的系數(shù)均顯著為正，驗證了假設2。

由表6第（4）列發(fā)現(xiàn)，在把原來的被解釋變量赫芬達爾指數(shù)（HHI）替換為勒納指數(shù)（Lerner）之后，碳市場價格的系數(shù)依舊顯著為正，進一步支持了假設2的成立，驗證了本文結論的穩(wěn)健性。

5 碳市場價格驅動企業(yè)綠色創(chuàng)新的對策研究

5.1 優(yōu)化碳定價機制，引導企業(yè)綠色創(chuàng)新

碳交易價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著正向影響，說明合理的碳價格水平可以激勵企業(yè)增加對綠色技術的投入。因此，建議政府優(yōu)化碳市場定價機制，完善碳配額分配方法，適當提升碳價格水平，增強價格信號對企業(yè)綠色創(chuàng)新的引導作用。

5.2 因業(yè)施策，提升行業(yè)適應碳市場能力

由于不同行業(yè)對碳市場價格的響應存在異質性。因此，對于農、林、牧、漁服務業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)等具有正向響應的行業(yè)，可加大碳市場支持力度，鼓勵企業(yè)加大綠色創(chuàng)新投入；對于食品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等具有負向響應的行業(yè)，需分析其負面影響的具體原因，并通過政策扶持、技術補貼或提供綠色金融支持，幫助這些行業(yè)企業(yè)適應碳市場環(huán)境。

5.3 健全市場監(jiān)管，推動公平競爭

碳市場價格通過增強市場競爭促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，表明競爭機制是碳市場發(fā)揮作用的重要途徑。因此，政府應健全市場監(jiān)管體系，破除行業(yè)壁壘，防止壟斷行為，營造公平競爭的市場環(huán)境。同時，鼓勵企業(yè)通過技術創(chuàng)新提升競爭力，從而實現(xiàn)綠色發(fā)展。

6 結語

綜上所述，本文利用2008—2023年九大試點地區(qū)和全國兩大國家級交易所的碳交易價格數(shù)據(jù)以及這些地區(qū)上市公司的財務數(shù)據(jù)，對碳市場價格與企業(yè)綠色創(chuàng)新進行實證研究。研究結果表明：碳交易價格對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有正向影響作用，并且碳市場價格會通過增強市場競爭力來促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。進一步探究異質性發(fā)現(xiàn)，碳市場價格對農、林、牧、漁服務業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)和其他制造業(yè)的企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著正相關的關系；而對食品制造業(yè) 、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)的企業(yè)綠色創(chuàng)新水平具有負向關系。

參考文獻

王懷明，陳龍，魏珈瑋.碳市場促進了企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎： 基于“碳交易試點”政策的準自然實驗[J].現(xiàn)代管理科學，2022 （4）：33-42.

曹翔，蘇馨兒.碳排放權交易試點政策是否促進了碳中和技術創(chuàng)新？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（7）：94-104.

羅良文，雷朱家華.中國碳市場政策的減污降碳協(xié)同效應[J].資源科學，2024，46（1）：53-68.

周鵬，王嘉琪，王梅.碳排放權交易政策的微觀效應探究： 基于企業(yè)綠色創(chuàng)新及異質性視角[J].中國石油大學學報（社會科學版），2023，39（5）：19-33.

余兵，陳文府.碳交易價格對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制研究： 基于試點地區(qū)面板數(shù)據(jù)[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2023，42 （4）：47-61.

倪鑫波.碳交易價格對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平的影響研究[J].中國物價，2023（2）：47-49+62.

宋清華，胡甜.碳排放權交易促進了制造業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新嗎？[J].金融發(fā)展評論，2023（7）：17-34.

Cui， D.， Ding， M.， Han， Y.， amp; Suardi， S. （2023）. Regulation-induced financial constraints， carbon emission and corporate innovation： Evidence from China. Energy Economics， 127（B）， 107081.

徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（12）：178-196.

PERESS， J. Product Market Competition， Insider Trading， and Stock Market Efficiency. The Journal of Finance， 2010， 65（1）： 1-43.

Sun， N.， et al. Does broadband infrastructure affect corporate mergers and acquisitions？ Quasi-natural experimental evidence from China. International Review of Financial Analysis， 2023： 85.