摘"""要：隨著改革開放的不斷深入和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，越來越多的外來人口涌向城市，居住空間的選擇以市場化的住房形式為主，大部分居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的出租屋和用人單位的宿舍里。外來人口在城市中的居住空間是他們?nèi)粘Ｉ钫归_的空間，這一空間的生產(chǎn)過程、所呈現(xiàn)的社會關(guān)系以及所體現(xiàn)的制度邏輯在時代發(fā)展中有著不一般的意義?；谥贫茸冞w的邏輯機理，通過對東莞TG村這一典型城鄉(xiāng)結(jié)合部村莊外來人口居住空間發(fā)展過程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，外來人口的居住空間是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下城市空間擴張衍生的獨特社會形態(tài)，是市場交換以獲取最大經(jīng)濟利潤的理性選擇，是各級政府通過政策引導和行政干預的治理成果，是外來人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部日常實踐的生活構(gòu)成。這個社會空間的生產(chǎn)是一個受多重制度邏輯影響的產(chǎn)生過程，是由被動的市場邏輯主導逐步發(fā)展到以各級政府的行政邏輯規(guī)范為主導，近些年又回歸到以外來人口日常生活實踐的生活邏輯為主導的狀態(tài)。外來人口居住空間的生產(chǎn)不是一個機械的產(chǎn)生過程，而應被視為社會關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的媒介，是外來人口、本地村民、企業(yè)雇主和各級政府等多方行動主體共同建構(gòu)的過程。

關(guān)"鍵"詞：外來人口;居住空間;制度邏輯;城鄉(xiāng)結(jié)合部

中圖分類號：D63""""文獻標識碼：A""""文章編號：1007-8207（2025）01-0115-14

一、問題提出

隨著改革開放的持續(xù)推進和城市化的迅速發(fā)展，大量的外來人口進入城市，在城市中尋找就業(yè)機會以及更好的生活方式。2023年，中國城鎮(zhèn)常住人口93267萬人，占全國總?cè)丝诘?6.16%。從就業(yè)人口情況來看，城鎮(zhèn)就業(yè)人口47032萬人，占全國就業(yè)人員比重的63.5%;全國農(nóng)民工總量29753萬人，占全國就業(yè)人員比重的40.18%，其中外出農(nóng)民工17658萬人，占農(nóng)民工總量的59.35%。[1]城鄉(xiāng)結(jié)合部是快速工業(yè)化、城市化進程中受影響和變動較大的區(qū)域，這一區(qū)域作為承接轉(zhuǎn)移人口的主要陣地，因其城鄉(xiāng)結(jié)合的區(qū)位優(yōu)勢、低廉的房租、便利的生活資源等給外來人口提供了獨特的生存空間。對于城鄉(xiāng)結(jié)合部的研究由來已久，從20世紀80年代到現(xiàn)在，國內(nèi)學者對于城鄉(xiāng)結(jié)合部內(nèi)涵的認識一直在不斷深化和發(fā)展，研究內(nèi)容從土地利用、流動人口、城市管理等逐步深入到社會保障、空間治理、社會融合等方面，相關(guān)研究多集中在快速城市化發(fā)展時期。[2]

近幾年來，外來人口的社會融合和城鄉(xiāng)結(jié)合部的空間治理問題引起了學界的廣泛關(guān)注。一方面，外來人口給城市發(fā)展提供勞動和服務(wù)，為城市產(chǎn)業(yè)集聚、規(guī)模擴張、經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)貢獻力量;另一方面，外來人口需要在城市居住和生活，在城市中面臨很多困難和問題，需要在城市中結(jié)成新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并塑造屬于他們的社會空間。城市化的進程中，能否讓這些外來人口享受城市經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的成效，共同參與和分享城市化進程，真正建設(shè)“人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[3]，成為推進和拓展中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要手段。隨著外來人口收入的增加和生活水平的不斷提升，居住空間的品質(zhì)問題愈發(fā)成為影響他們在城市中追求美好生活的關(guān)鍵點和難解之處。

在原有城鄉(xiāng)二元體制的分割下，城鎮(zhèn)住房體系、相關(guān)政策原則上只考慮戶籍人口，進城人口的住房與就業(yè)狀況掛鉤。自20世紀70年代住房改革以來，保障型住房租賃建設(shè)備受關(guān)注，住房租賃市場建設(shè)也在持續(xù)推進，培育住房租賃市場理念從強調(diào)“保障”到“保障與市場協(xié)調(diào)并重”。[4]用人單位提供的宿舍只能解決一小部分進城人口的居住需求，用人單位逐步將員工住宿問題推向市場化。流動人口的住房形式以租房為主，整租私房的比例最高，自購商品房的流動人口占據(jù)一定的比例，流動人口的住房選擇都是以市場化的住房形式為主。[5]因而，在城市的“城中村”和就地工業(yè)化的小城鎮(zhèn)地區(qū)，自發(fā)產(chǎn)生了原住村民新建、擴建私房，向外來人口出租的普遍現(xiàn)象。外來人口在城市中的居住空間是他們?nèi)粘Ｉ钫归_的空間，空間生產(chǎn)過程中所體現(xiàn)的制度邏輯以及所呈現(xiàn)的社會關(guān)系，這一真實的、有生命的社會空間的歷史變遷過程本身就非常有意義。東莞是改革開放的前沿地，吸引了大規(guī)模的外來人口，外來人口約占常住人口的70.64%，大量的外來人口居住在出租屋里。[6]筆者試圖以東莞TG村外來人口居住空間的演化發(fā)展過程為典型案例，具體探討外來人口在城市居住空間的生產(chǎn)過程以及這一過程中所呈現(xiàn)的制度邏輯與社會關(guān)系，通過對外來人口這一行動主體的實踐和具體語境的分析，從而更好地理解中國式現(xiàn)代化進程中城鄉(xiāng)結(jié)合部的運行機制。

二、分析框架：社會學制度主義的制度邏輯

社會學制度主義作為新政治制度主義的三大流派之一，更為關(guān)注社會現(xiàn)象的宏觀層面和圍繞個人行為的日常的、理所當然的假設(shè)，注重個人與制度之間以及自我與社會結(jié)構(gòu)之間的依賴關(guān)系。[7]制度本身由正式制度和非正式制度組成，彼此之間相互影響，制度的內(nèi)涵體現(xiàn)在日常活動的實踐慣例中，因而社會學制度主義者們強調(diào)制度與行為者認知之間的關(guān)系，將制度的存續(xù)性歸因于團體和個人在社會場域中遵循的“適宜性邏輯”，重視個體行動者的能動性。[8]社會學制度主義對制度的生成、維系和變遷有著不同于理性選擇制度主義和歷史制度主義的解釋方式，傾向于將制度變遷看作是制度安排在一定條件下由于受到某種因素的影響而隨著時間的發(fā)展脫離既有軌跡的過程，制度能夠?qū)ふ业奖匾淖冞w途徑以適應環(huán)境變化的壓力，從而深化了對制度變遷理論的認識。[9]現(xiàn)代社會是一個功能分化的社會，不同時期的不同社會領(lǐng)域具有各自相對明確的活動邊界和相對獨立的運行邏輯，隨著制度環(huán)境從以國家邏輯為主導的一元制度環(huán)境到交錯式多元化制度環(huán)境的變遷，組織或個人的行為選擇往往受到多種制度邏輯的共同影響。[10]

城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口的居住空間，是外來人口日常生活和社會關(guān)系的集中展現(xiàn)，也是理解城市化社會進程的窗口，城市化和外來人口居住空間的生產(chǎn)是交織在一起的。作為城市化進程中的獨特產(chǎn)物，外來人口居住空間是一個兼具市場性、行政性和生活性的場域，在不同的發(fā)展階段折射出不同的環(huán)境和行為的關(guān)系，可以通過制度變遷的邏輯機理來予以理解。制度具有模糊性和多樣性特征，處于不同制度影響下的行動者往往為了提高制度管理效率而嘗試推動制度變遷。外來人口居住空間的演變在不同發(fā)展階段受多種制度邏輯的共同影響，其中市場邏輯、行政邏輯和生活邏輯的影響最為突出。這三重制度邏輯之間緊密聯(lián)系、相互補充并各自發(fā)展，它們共同形塑了城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口的居住空間，城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口居住空間的發(fā)展是多重制度邏輯影響的結(jié)果，在不同的發(fā)展階段有不同的側(cè)重和主導。

市場邏輯的主體是企業(yè)和各類雇主，通過市場交換機制，以追求最大化的經(jīng)濟和效益為目標。城市化進程面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是如何解決大量外來人口的居住問題。從我國城市化進程來看，剛開始是謹慎和穩(wěn)重的。1980年國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《全國城市規(guī)劃工作會議紀要》提出“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”的方針，我國的城市規(guī)劃工作從無到有開始發(fā)展起來。[11]建立在計劃經(jīng)濟時期的城鄉(xiāng)二元體制在市場經(jīng)濟時期仍然得到延續(xù)和發(fā)展，因而政府對進城外來人口住房問題的解決和應對有著獨特的制度背景。在城鄉(xiāng)二元體制的分割下，城鎮(zhèn)住房體系在政策上只考慮戶籍人口，在城鎮(zhèn)中的外來就業(yè)人口需要住房是“誰用工誰負責”“誰租房誰負責”“誰受益誰負責”的辦法。在城市化的初期發(fā)展階段，城市中的外來人口遇到居住困難，是沒有相關(guān)政策可以提供支持的，只能通過市場途徑依靠雇主安排或者自行解決，在社會轉(zhuǎn)型過程中有很長一段時間存在外來人口在城市居住的制度真空。[12]在這段時期內(nèi)，以資本市場和勞動力市場為配置資源的市場邏輯從根本上改變了傳統(tǒng)農(nóng)民的居住和生活方式，進城的農(nóng)民工主要居住在工廠宿舍里，還有小部分進不了工廠，如做零工的手工者只能租住在村民房屋閑散的空間里。市場邏輯內(nèi)在于市場交換關(guān)系之中，各經(jīng)濟主體以最大限度獲得利潤為目標，企業(yè)和雇主為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，初期的集體宿舍是極其簡陋和混亂的。

行政邏輯的主體是各級政府及政府部門，通過行政治理的機制，以國家和社會的發(fā)展與規(guī)范為目標。在快速城市化的過程中，各級政府作為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的主要推動力量，開始重視城鄉(xiāng)結(jié)合部城市化過程中遇到的問題。由于城市和鄉(xiāng)村分別屬于不同的行政單位管轄，相互之間原本存在經(jīng)濟聯(lián)系的區(qū)域被人為割裂，成為管理上的薄弱地區(qū)，引發(fā)治安管理、道路交通、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、布局混亂等諸多的社會問題。[13]再加上各村在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下積極發(fā)展村集體經(jīng)濟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)布局分散、發(fā)展盲目，珠三角地區(qū)出現(xiàn)了“村村點火、處處冒煙”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)散布狀態(tài)。在這樣的背景下，各級政府開始有意識地規(guī)范城鄉(xiāng)結(jié)合部的管理，重視城市總體規(guī)劃編修，通過政策引導和行政干預，做好鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)特色工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃，推進舊村的整理和農(nóng)民多層公寓的建設(shè)，加快推進城鄉(xiāng)結(jié)合部區(qū)域的撤村并居工作，對于城市化程度較高的村落，從城鄉(xiāng)二元管理體制上推動農(nóng)村區(qū)域向城市區(qū)域的轉(zhuǎn)變。隨著城市化進程加快，企業(yè)工廠宿舍已不能滿足外來人口居住需求。有學者根據(jù)第五次全國人口普查結(jié)果分析了城市中外來人口的居住選擇范圍，其中選擇租房的最多，租商品房的比例是32.14%，租公有住房的比例是18.13%，自建住房的比例是13.92%。[14]在各級政府的主導下，各地出現(xiàn)推動外來人口居住空間“提質(zhì)增量”的多種舉措，各級政府通過行政治理的方式，規(guī)范和發(fā)展了外來人口在城市的居住條件。行政邏輯成為外來人口居住空間的主導，通過城市總體規(guī)劃編修、工業(yè)特色園區(qū)建設(shè)、農(nóng)民公寓的規(guī)范修建、基層治理的綜合提升等行政手段，推動外來人口在城市居住空間的發(fā)展與規(guī)范。

生活邏輯的主體是居民，既包括本地居民也包括外地居民，通過參與融合機制，以更好的生活品質(zhì)和實現(xiàn)家庭團聚為目標。更好的生活預期是外來人口進行空間流動的共同原因，對于城鄉(xiāng)結(jié)合部的外來人口來說，生理需求和安全需求是起初最迫切的需要。[15]在相當長的一段時期內(nèi)，外來人口的居住空間是由市場邏輯的經(jīng)濟利益最大化決定的，企業(yè)雇主為了節(jié)約運作成本給員工的宿舍投入有限，外來人口在城市中省吃儉用以求積攢更多的錢補貼家里人。但是外來人口流動的意愿并不是個人的，而是家庭的，一個家庭里首先進城的勞動力，就是舉家遷移的探路者和先行軍，他們不斷探索在城市“落地”“落戶”的可能性。[16]雖然外來人口靠打工在城市落戶的可能性不大，但長期夫妻分居、子女教育、家不像家的問題讓越來越多的外來人口開始正視這些問題。如果說老一代農(nóng)民工進城務(wù)工的價值追求集中在經(jīng)濟取向、城市取向和家庭取向，那么新生代農(nóng)民工的價值追求就是生存基礎(chǔ)上的發(fā)展，有了發(fā)展取向和個人取向，較多的是為生活的豐富和享受的增加而外出務(wù)工。[17]因而，外來人口在城市居住空間的選擇是要遵循他們?nèi)粘Ｉ畹倪壿?，為了實現(xiàn)家庭團聚和追求更好的生活品質(zhì)，他們渴望和本地居民一樣，尋求融入城市的可能，以獲得平等、體面和尊嚴的都市生活。

三、案例呈現(xiàn)：TG村外來人口居住空間的發(fā)展歷程

東莞是全國5個不設(shè)縣（區(qū)）直轄鎮(zhèn)（街道）的地級市之一，有4個街道、28個鎮(zhèn)，下轄350個行政村、247個社區(qū)。[18]改革開放以來，東莞堅持走統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展之路，通過“市、鎮(zhèn)、村、組”四輪共同驅(qū)動的模式發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，在短短的40多年間，從一個香飄四季的農(nóng)業(yè)小縣，一躍成為綜合實力位居全國前列的現(xiàn)代制造業(yè)新興城市。TG村是東莞市東部產(chǎn)業(yè)園片區(qū)的一個行政村，位于東莞中部。TG村面積不大，只有2平方公里，是一個典型城鄉(xiāng)結(jié)合部的村落，轄域內(nèi)有三個自然村，建有文化廣場、老人活動中心等，集體總資產(chǎn)有1.77億元，有村辦工廠15間、民營企業(yè)23家。該村戶籍人口2000多人，外來人口10000多人。①有六成左右外來人口居住在出租屋里，小部分住在企業(yè)宿舍，小部分自己購買住房。TG村有506間（棟）出租屋，一個門牌號算一間，其中平房有96間，高層的有400多間，共約6300個單位房間。經(jīng)過改革開放和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，TG村從一個純農(nóng)業(yè)村成為一個集休閑觀光、制造業(yè)發(fā)展、高檔小區(qū)于一體的亦城亦村的村落，外來人口作出了不可磨滅的貢獻。為了敘述方便，本文將外來人口在TG村的居住空間發(fā)展歷程分成三個階段，粗放建設(shè)、規(guī)范發(fā)展與品質(zhì)生活，三個階段并不是完全獨立的，相互有交叉和重疊，見表1。

表1TG村外來人口居住空間的發(fā)展歷程

[階段時間類型特征粗放建設(shè)20世紀80年代

至90年代初企業(yè)宿舍狹窄、擁擠，公共廁所與澡堂，無家電，家具僅有床和桌椅農(nóng)村雜物房狹窄，非居住空間改建而成，無家電，簡單家具規(guī)范發(fā)展20世紀90年代

至21世紀初工業(yè)園區(qū)配套宿舍、企業(yè)宿舍有獨立衛(wèi)生間和盥洗陽臺，有熱水設(shè)備，有些配有簡單家電舊村平房房屋老舊，但有門前小院、村中小巷，空間相對寬敞，配有簡單家電、簡單家具村民新房新建住房，無電梯，簡單家電，簡單家具品質(zhì)生活21世紀初期

至今工業(yè)園區(qū)配套宿舍、企業(yè)宿舍有獨立衛(wèi)生間和帶盥洗池陽臺，有熱水設(shè)備，有簡單家電，有空調(diào)樓盤小區(qū)有綠化空間，有運動設(shè)施配套，有物業(yè)管理，相對獨立的生活區(qū)域村民新房新建住房，部分有電梯，有網(wǎng)絡(luò)，家電齊全，舒適家具配套，有些有專門管家管理商住一體房屋商住一體，前店后住]

（一）粗放建設(shè)：20世紀80年代至90年代初

改革開放前，TG村就是一個典型嶺南小村落，基本只有泥磚蓋瓦的平房，從墻根離地三尺高用石塊或青磚做墻腳，然后用泥磚建到瓦面，只有九桁、十三桁瓦寬，住房狹窄且不安全。在20世紀70年代后期，城鄉(xiāng)住房普遍緊張，到20世紀80年代中期，東莞鄉(xiāng)鎮(zhèn)私人住宅建設(shè)進入高潮，1979—1987年東莞建房戶數(shù)占全市農(nóng)村戶數(shù)的49.2%。[19]早期的TG村只有本村村民，偶爾有過往販賣日用雜貨的商人，但不會居留太長的時間。隨著改革開放的發(fā)展，TG村20世紀80年代開始引進外商辦廠，有鞋廠、發(fā)泡膠廠、磁電廠等，開始修建鋼筋水泥磚瓦結(jié)構(gòu)的廠房和宿舍。這個時候外來人口開始在TG村長時間居留與工作。工業(yè)化的迅速發(fā)展需要解決外來人口的居住問題，1990年國務(wù)院頒布《外商投資經(jīng)營成片土地暫行管理辦法》，允許建設(shè)通用工業(yè)廠房以及相配套的生產(chǎn)和生活服務(wù)設(shè)施等地面建筑物，明確了外資企業(yè)可以自己修建配套生活設(shè)施尤其是宿舍。這種“包吃包住”的模式，迅速讓外來人口無后顧之憂地來到沿海地區(qū)務(wù)工。

這個時期外來人口主要居住在用人單位的宿舍里，員工宿舍主要是集體宿舍，小部分管理層有兩人間或者單間。宿舍粗放簡陋，基本只能滿足工人的住宿需求，一個房間里兩排床位分上下鋪，中間過道僅容兩人側(cè)身而過。宿舍里沒有其余配套，需要去公共廁所、公共澡堂，沒有什么隱私。這個時期的工人以宿舍居住為主，主要原因有：第一，工廠招工提供員工宿舍，宿舍居住能滿足員工居住需求。在改革開放初期，由于外資進入總體規(guī)模和企業(yè)規(guī)模都不大，工廠在修建廠房時就有規(guī)劃宿舍配套面積，宿舍面積和廠房的面積規(guī)劃相當。第二，工資不高，大部分出來打工的人是因為家庭經(jīng)濟不好，家里的老人、子女、配偶都要依靠打工者的收入，剛出來的打工者一般薪資有限，薪資主要用于資助家庭發(fā)展。第三，社會治安不好，改革開放初期人口流動頻繁，搶劫、盜竊、勒索等時有發(fā)生，工廠是封閉管理的環(huán)境，住在工廠相對比較安全。這個時期的工廠，都是要求工人加班的。

不能忽視的是，這個時期還有小部分進不了工廠做零工的手工者租住在村民房屋閑散的空間里。在這個階段，工廠少，工作崗位有限，只有年輕、相貌好、能干的人才能進工廠做事。有部分進不了工廠的外來人員，以做農(nóng)活、零散手工活、水泥工、搬運工為生。村民自己的泥磚瓦房居住空間有限，沒有多余的房間用來出租，原本用來堆放稻草、農(nóng)耕用具的空間，被打掃出來出租給這部分打零工的手工者。這些空間原本不是居住用途的，但在市場需求下，被用來作為外來人口的居住場所。出租屋的需要是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，當?shù)匚送鈦砣丝谇皝韺で髾C遇而逐步產(chǎn)生的，在現(xiàn)實需求和經(jīng)濟利益的雙重驅(qū)動下，傳統(tǒng)的居住空間形態(tài)在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)型。在1988年東莞升級為地級市時，已有出租屋3000多間，租住在里面的外來人口近10000人。[20]

（二）規(guī)范發(fā)展：20世紀90年代至21世紀初

20世紀90年代是東莞真正騰飛的時代。隨著改革開放的進一步發(fā)展，港澳臺地區(qū)尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和區(qū)域轉(zhuǎn)移，為東莞大力發(fā)展提供了良好機遇，“三來一補”的加工企業(yè)開始遍布村鎮(zhèn)。自從東莞被中央列為沿海經(jīng)濟開放區(qū)后，在工業(yè)布局上，從局限于城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)工業(yè)和區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)相結(jié)合協(xié)調(diào)發(fā)展，建立區(qū)鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)，形成區(qū)鄉(xiāng)工廠星羅棋布的群體結(jié)構(gòu)。[21]東莞在升格為地級市后沒有縣一級的行政架構(gòu)，基層村鎮(zhèn)由此獲得了較大自主發(fā)展空間，在快速工業(yè)化進程中實際上主導村域內(nèi)集體土地的規(guī)劃與開發(fā)。部分意識超前的村落利用自身的政治經(jīng)濟資源，自發(fā)整合村中土地資源，開始統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。TG村從1994年開始相繼引入了鑄造廠、電機廠、五金廠、玩具廠、精機廠等，并以村委會名義投資成立了久遠工業(yè)區(qū)。工業(yè)園區(qū)規(guī)模化發(fā)展帶動周邊房屋的發(fā)展，TG村為進一步盤活土地提升土地效益，在塔新路主干道兩旁規(guī)劃出100多個宅基地，在村內(nèi)公開出售，有村民開始修建3—5層左右的房子。

隨著工業(yè)化和城市化的快速推進，大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。[22]為適應市場經(jīng)濟規(guī)律的資源配置體制，理順集體經(jīng)濟組織成員身份及收益分配關(guān)系，2004年東莞市政府正式印發(fā)《關(guān)于印發(fā)東莞市農(nóng)村股份改革實施方案的通知》，自上而下推動股份合作制改革，通過合理的補償價將土地從承包者手中征收過來，由村或小組實施統(tǒng)一規(guī)劃、管理和經(jīng)營，股份合作制經(jīng)濟設(shè)置集體股和個人股，集體股需要承擔社區(qū)公共事務(wù)管理和公益事業(yè)開支。與此同時，地方政府也關(guān)注到了城鎮(zhèn)化過程中村民公寓建設(shè)存在的諸多問題，為規(guī)范和加強東莞村居民公寓規(guī)劃建設(shè)，降低土地損耗、提高土地利用率，2004年東莞市政府發(fā)布《關(guān)于加強我市村居民公寓規(guī)劃建設(shè)管理的通知》，嚴格控制建設(shè)規(guī)模，一戶一宅，人均用地面積不大于30平方米、建筑面積不大于50平方米，下定決心終止農(nóng)村傳統(tǒng)自建房模式，壓制違規(guī)占地建房的勢頭。

這個時期外來人口的居住空間主要有三種類型：第一種是產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集體宿舍，集體宿舍按照建設(shè)部的標準要求進行規(guī)范設(shè)計，配有獨立衛(wèi)生間和帶盥洗池陽臺，增加了熱水設(shè)備，有些配有簡單家電，集體宿舍的條件與之前相比得到了整體改善。這些集體宿舍主要分布在廠區(qū)里，居住密度非常大，70%左右的外來人口居住在工廠提供的集體宿舍。[23]這個時期的工人一般都需要加班才能獲得更高的工資，效益好的工廠生產(chǎn)線是24小時開動的，工廠生活的節(jié)奏緊湊而又緊張。周末通常是需要上班的，只是比平常多了三五個小時休息而已，工人也就很少從廠區(qū)出來。第二種是村民搬進新建樓房后空出來的舊村平房，舊村基礎(chǔ)設(shè)施配套不好，但是有門前小院、村中小巷，空間相對寬敞，租金相對便宜，再加上村里開始注重舊村的道路清潔與治安巡邏等，村集體承擔起村內(nèi)公共事務(wù)管理，舊村房屋比較受有家庭的外來人口青睞。第三種是村民新修建的樓房，為了更好地利用土地空間，村里出面規(guī)劃宅基地出售，有些整棟的修建就是以出租為目的，大部分新修的樓房往往會空出幾層用來出租，本地村民和租客之間會從不同的樓梯上樓，相互之間有空間的區(qū)隔，用來出租的房屋里僅有簡單的插座和燈泡，少有其余的物品、家具等配備。

這時期外來人口在外租房居住的比例呈快速上升趨勢。首先，國家政策倡導多渠道提供農(nóng)民工居住場所，積極引導和鼓勵城鄉(xiāng)結(jié)合部居民利用自有住房向農(nóng)民工出租，廣東省也出臺了培育發(fā)展適應農(nóng)民工經(jīng)濟水平的房屋租賃市場和經(jīng)濟適用房的相關(guān)政策，各級決策層在政策取向上有所傾斜引導。其次，各級政府對外來人口的生活狀況和權(quán)益維護越來越重視，企業(yè)和工廠為了規(guī)避宿舍衛(wèi)生、安全檢查和減少資金包袱，在不影響生產(chǎn)的前提下更傾向于給工人發(fā)放住房補貼而不是提供員工宿舍。[24]最后，各級政府加強了對出租屋的規(guī)范化管理，從限制性管理向服務(wù)型管理轉(zhuǎn)變，確保為市場經(jīng)濟發(fā)展提供良好、安全的居住環(huán)境。

（三）品質(zhì)生活：21世紀初期至現(xiàn)在

為了更好地推動工業(yè)園區(qū)的規(guī)?；l(fā)展和鼓勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，新修建的園區(qū)廠房沒有提供宿舍配套面積，地方政府鼓勵進駐企業(yè)和員工租賃周邊房屋解決居住需求。而在2000年前后，出來打工的人和改革開放初期出來打工的人需求有了很大的改變，作為新生代進城的工人，開始注重自我發(fā)展和追求有品質(zhì)的日常生活，而不僅僅是工作賺錢，對于個人的休閑時間和居住空間有了不一樣的要求。新生代工人向往城市生活，出來打工是希望過上更好的生活，而不僅僅是賺取薪資幫襯家人;向往自由生活，在經(jīng)濟承受范圍內(nèi)，更愿意以自己的日常生活邏輯為主導改善居住環(huán)境。外來的打工者開始不喜歡住在集體宿舍里，開始在外租房居住，覺得住在宿舍沒有自由，到了點要熄燈，超過規(guī)定的時間不能出入宿舍，更別說在外玩到很晚就不能回去。

這個時期，外來人口開始注重家庭團聚，工人們愿意接孩子到身邊來一起生活、上學，但凡有能力的外來人員都愿意一家人團聚在一起不分開。同時，東莞政府出臺的一系列入戶政策提升了外來人員在這里安家落戶的決心，《東莞市積分制入戶暫行辦法》、“1+2”人才入戶政策、“1+3”人才入戶政策、“兩個五年”（參加城鎮(zhèn)社會保險滿5年且辦理居住證滿5年）入戶政策等，很多外來人口入戶的目的就是希望孩子可以享受當?shù)氐牧x務(wù)教育資源。一位女員工在訪談時說：“我來東莞打工就和老公在外面租房子，后來孩子出生了，我媽來幫忙帶孩子，我老公的公司有企業(yè)人才入學名額，我老公是技術(shù)骨干，孩子就在這里上學方便?！保?022年12月19日對某五金廠工人的訪談）

這個時期外來人口的居住空間主要有四種類型：第一種是帶電梯的村民新房。這是新一代外來人口優(yōu)先選擇的住房。隨著社會的發(fā)展，工人住房需求有了進一步的提升，要求有日常家具以及熱水器、空調(diào)、洗衣機、冰箱等基本生活家電，大部分還要求有無線網(wǎng)絡(luò)覆蓋，有無電梯也成為吸引客源的一個重要硬件配置。這種帶電梯的村民出租屋大約在2014年前后開始修建，因土地面積小，從高度上來提升空間的利用率?，F(xiàn)在TG村的主干道馬路旁邊，整齊林立著好幾十棟6—8層的出租屋。這些出租屋內(nèi)部干凈整潔，大堂出入需要刷卡，只是沒有公共活動區(qū)域和綠化帶。出租屋業(yè)主大部分自己管理，小部分交給二手房東或者是職業(yè)經(jīng)理人管理。第二種是樓盤小區(qū)房。周邊的樓盤小區(qū)逐漸興起，TG村轄區(qū)范圍內(nèi)有碧桂園、龍泉幸福里、金禧家園等房地產(chǎn)項目。改革開放初期在工廠做工人、做貿(mào)易員的那批人，有些自己學到技術(shù)，自己能拿到業(yè)務(wù)做訂單，有了自己固定的客戶來源，就自己出來做微小企業(yè)。現(xiàn)在TG村有一批這樣的小企業(yè)主，他們收入非常好，開始不滿足于園區(qū)市場的住房，傾向于有綠地、運動設(shè)施、物業(yè)管理的小區(qū)住房，對住房提出了更高品質(zhì)的要求。另外，大企業(yè)的高薪人才，有技術(shù)的人，科學思維好，發(fā)展較快，這些人才就上樓了，住到樓盤小區(qū)里。第三種是臨街商住一體的房屋。隨著產(chǎn)業(yè)的完善和城市發(fā)展的需要，一批小企業(yè)主和小商鋪商人需要租賃場地進行經(jīng)營生產(chǎn)，這種小作坊的模式往往是商住一體的模式。一些有商業(yè)頭腦的外地人，更愿意租商鋪開店，賣日用品、五金雜貨、做小吃等，TG村的個體店大約有100家左右。村干部認為：“潮汕人有經(jīng)商意識，一來東莞就是自己租商鋪做生意，不給人打工的，租個商鋪，人住在商鋪里，一家人一起，家人不分開?！保?022年12月13日對TG村干部的訪談）第四種仍然是企業(yè)用人單位的集體宿舍。集體宿舍因缺乏隱私權(quán)和不自由開始不太受外來人口的喜歡，一般是剛來東莞工作還沒站穩(wěn)腳跟的人選擇居住在集體宿舍里。

隨著時間的發(fā)展，外來人口的代際更迭推動了居住需求的變化。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，東莞15—59歲人口占常住人口的81.41%，平均年齡為33歲，是全國少有的青壯年勞動力凈流入城市。[25]年輕一代的外來人口更傾向于選擇新建的、新裝修的、配套設(shè)施完善的居住空間，租住形式也以家庭居住居多，從調(diào)研情況來看，以家庭為單位租房的占56.79%、單身居住的占32.72%、合伙居住的占6.6%、集體宿舍居住的僅占2.2%。TG村的出租屋市場迎來高速膨脹的發(fā)展階段，村民家家都有出租屋，出租屋成為每戶家庭收入的重要組成部分。

四、城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口居住空間的邏輯分析

通過TG村外來人口居住空間發(fā)展歷程的呈現(xiàn)，可以看到，TG村是一個典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部村莊。城鄉(xiāng)結(jié)合部是一個動態(tài)發(fā)展的概念，隨著城市化的加快發(fā)展，城鄉(xiāng)結(jié)合部也不斷由周圍的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)化而來。城鄉(xiāng)結(jié)合部既可看作是城市的邊緣社區(qū)，也可看作是鄉(xiāng)村走向城市這一城市化過程的中間空間。[26]戴維曾提出：“要理解城市化和‘社會進程-空間形式’主題，我們需要理解人類活動如何創(chuàng)造除了對特定空間概念的需求，以及日常社會實踐如何以完美的方式輕松地揭示了貌似深刻的、有關(guān)空間本質(zhì)和社會進程與空間形式關(guān)系的哲學奧秘。”[27]社會學制度主義者突出制度化過程的影響和作用，并主張適宜的邏輯與文化對組織和個體行動能施以不可忽視的影響，在宏大的制度背景下，強調(diào)個體行動者的能動性，制度需要經(jīng)由個體之間的互動才能形成和維系，反過來也影響個體的心理和行為習慣。TG村外來人口居住空間的演變過程不是制度塑造的簡單機械過程，是多元主體基于對多方利益的權(quán)衡比較后做出的策略選擇，不同的主體在面對同樣的制度邏輯時也有可能做出差異化的選擇，個體對制度邏輯的能動性得以體現(xiàn)。可見，空間是社會性的建構(gòu)，本文的主要任務(wù)就是考察空間發(fā)展過程中的邏輯呈現(xiàn)，而不是簡單地觀察空間中的事物。TG村外來人口的居住空間，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下城市空間擴張衍生的獨特社會形態(tài)，是市場交換以獲取最大經(jīng)濟利潤的理性選擇，是各級政府通過政策引導和行政干預的治理成果，是外來人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部日常實踐的生活構(gòu)成。這個社會空間的生產(chǎn)是一個受多重制度邏輯影響的產(chǎn)生過程，同時也是外來人口、本地村民、企業(yè)雇主和各級政府等多方行動主體共同建構(gòu)的過程，在這些行動主體的多重努力下，外來人口的居住空間有了能動性的一面，與市場邏輯、行政邏輯、生活邏輯一起處于相互促進和彼此緊密聯(lián)系的辯證關(guān)聯(lián)中（見圖1）。

lt;C：＼Users＼Administrator＼Desktop＼1期定版＼于鵬杰1.jpggt;

圖1外來人口居住空間的邏輯分析

在粗放建設(shè)階段，經(jīng)濟發(fā)展大于一切，外來人口在TG村的居住空間選擇主要以經(jīng)濟效益為目標，遵循市場邏輯，通過資本市場和勞動力市場的相互匹配，雙方實現(xiàn)了經(jīng)濟利益的最大化。對于企業(yè)來講，工廠配建集體宿舍的做法非常有利于投資方，通過配建集體宿舍并封閉管理，企業(yè)可以最大限度地控制生產(chǎn)成本和管理成本;對于工人來講，外出就業(yè)的同時有住房保障，降低了通勤開支、住房開支等，居住在工廠內(nèi)相對安全有保障;對于地方政府來講，原來應對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村人口的管理模式還無法應對外來人口的管理，將外來人口的管理推向用工企業(yè)更為簡單省事，工人集體宿舍成為企業(yè)、勞動力和地方政府都能接受的安排。在工業(yè)化和城市化發(fā)展的初期，以經(jīng)濟和效益為目標的市場邏輯占據(jù)主導地位，企業(yè)雇主、外來人口、地方政府通過市場交換各自獲得發(fā)展需要，外來人口從個體的“生存理性”向“經(jīng)濟理性”轉(zhuǎn)變，作為鄉(xiāng)村的地方政府在沒有能力承擔外來人口管理的前提下采取將外來人口推向用人單位管理的模式，外來人口主要是和企業(yè)雇主、工友打交道，外來人口的基本需求在企業(yè)工廠這個獨成一體的小社會里得到滿足，社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系相對簡單，但是以短期經(jīng)濟利益為前提的社會關(guān)系不太具備穩(wěn)定性。

在規(guī)范發(fā)展階段，外來人口在TG村的居住空間得到規(guī)范和提升，主要得益于各級政府的行政主導和政策指引，在這時期我們看到各級政府的行政邏輯強有力地發(fā)揮著應有的作用，從直接投資辦企業(yè)更多地轉(zhuǎn)向投資環(huán)境建設(shè)。隨著工業(yè)化和城市化發(fā)展到了一定程度，各級政府開始重視快速城市化過程中遇到的問題，社會治安、消防安全、環(huán)境污染、違規(guī)建設(shè)、城市規(guī)劃等問題尤為突出，以發(fā)展和規(guī)范為目標的權(quán)力邏輯開始占據(jù)主導地位，各級政府逐步有能力承擔村落的公共事務(wù)管理和公益事業(yè)的開支，開始引導市場行為和規(guī)范市場發(fā)展，對工業(yè)區(qū)的宿舍嚴格按照建設(shè)部的標準要求進行規(guī)范設(shè)計，對村居民公寓的規(guī)劃和建設(shè)進行了明確的限制和要求，外來人口的居住空間有了顯著提升。

在品質(zhì)生活階段，經(jīng)過經(jīng)濟社會雙轉(zhuǎn)型的TG村，外來人員的整體素養(yǎng)有所提升，對生活品質(zhì)有了明確要求，這個時期外來人口在居住空間選擇上有兩個顯著的傾向：第一是注重生活品質(zhì)，關(guān)注作為個體的自我需求，不再只是追求經(jīng)濟利益最大化，開始追求生活的舒適度和便利性，有意識地區(qū)別個人的生活空間和工作空間，關(guān)注自我發(fā)展取向和個人取向;第二是注重家庭團聚，盡可能地創(chuàng)建條件讓家人一起不分離，中國傳統(tǒng)文化的價值取向之一是以家庭為基礎(chǔ)的群體本位，家庭團聚才是家庭穩(wěn)定、和睦發(fā)展的最可靠方式，在城市化進程中的外來人口能夠在急劇變遷的環(huán)境中建立起新的家庭關(guān)系、穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)并延續(xù)傳統(tǒng)的家庭價值。這個時期外來人口的居住空間主要有樓盤小區(qū)、配套齊全的村民電梯公寓、商住一體的家庭經(jīng)濟小商鋪、便于大家庭居住的舊村平房等多種類型，圍繞外來人口現(xiàn)實生活需求展開，以生活邏輯為主導，注重家庭結(jié)構(gòu)的維護與穩(wěn)定。在這個階段，以品質(zhì)和團聚為目標的日常生活邏輯完全占據(jù)主導地位，從而兩方面重要的社會關(guān)系得到彰顯：一方面是以家庭成員為基本生活單位的家庭關(guān)系得以維系和鞏固，另一方面是以租賃市場為溝通平臺的本外人口關(guān)系得到增強和改善。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，出租屋市場和流動人口聚居已成為事實，這個以本地村民提供、以外來人口入住、供需雙方合力營造而成的龐大出租屋市場與外來人口聚居已成為城市社區(qū)中的特殊社會空間。[28]

理想狀態(tài)下外來人口居住空間的產(chǎn)生，應當是外來人口美好生活需求、各級政府發(fā)展與治理意圖以及市場主體的愿望和訴求都得到充分體現(xiàn)和均衡發(fā)展的過程，即行政、市場和社會三股力量相互交織共同推動空間生產(chǎn)過程。[29]然而，在空間的實踐中，各個不同的發(fā)展階段因經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展程度不同從而主導的邏輯各有側(cè)重，通過TG村的案例我們看到，進城外來人口并不是完全被動地接受市場和政府的安排，而是通過努力奮斗，積極、主動地融入城市的發(fā)展中來，他們努力在城市中找到并塑造屬于他們自己的居住空間和社會空間，努力營造新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過日常生活的實踐維系著傳統(tǒng)的家庭關(guān)系。

五、結(jié)論與余論

通過前文的分析可以看到，TG村外來人口的居住空間由被動的市場邏輯主導逐步發(fā)展到以各級政府的行政邏輯規(guī)范為主導的狀態(tài)，最后回歸到以外來人口日常生活實踐的生活邏輯為主導的狀態(tài)。通過市場邏輯、行政邏輯和生活邏輯的影響，處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的外來人口居住空間得以真實、鮮活地呈現(xiàn)出來。在外來人口居住空間發(fā)展歷程中，各個不同發(fā)展階段的邏輯各有側(cè)重，一個階段有一個突出的發(fā)展邏輯起主導作用，但并不意味著其余邏輯就沒有發(fā)揮作用，這些制度邏輯之間彼此緊密關(guān)聯(lián)。在宏大的制度背景下，主體能動性得到極大發(fā)揮，城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口居住空間的演變過程是外來人口、本地村民、企業(yè)雇主和各級政府等多方行動主體對各方權(quán)益權(quán)衡比較后做出的策略選擇，是市場交換以獲取最大經(jīng)濟利潤的理性選擇，是各級政府通過政策引導和行政干預的治理成果，是外來人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部日常實踐的生活構(gòu)成。

社會治理要以人為本，優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口居住空間的社會治理，促進外來人口的城市融入，是實現(xiàn)未來城市發(fā)展的必然選擇。習近平總書記指出：“加強和創(chuàng)新社會治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人，只有人與人和諧相處，社會才會安定有序。社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力強了，社會治理的基礎(chǔ)就實了?！盵30]這充分說明搞好城鄉(xiāng)結(jié)合部的服務(wù)和治理是社會治理的重要環(huán)節(jié)，是創(chuàng)新社會治理機制的重要突破口。因此，對于城鄉(xiāng)結(jié)合部外來人口居住空間的治理，應該努力做到：

第一，正視外來人口生活品質(zhì)的需求，尊重個體人的發(fā)展需要。通過TG村的案例呈現(xiàn)，外來人口的居住空間最終回歸到以外來人口日常生活實踐的生活邏輯為主導，經(jīng)過幾重邏輯的發(fā)展回到生活邏輯本身，注重個體人的需求和發(fā)展，共同將外來人口的居住空間回歸到生活邏輯的本身，尊重個體生活的需求和實現(xiàn)對美好生活的追求。

第二，正視外來人口家庭團聚的需求，直面每個外來家庭的實際困難。家庭關(guān)系是多元社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是我國傳統(tǒng)文化價值取向的基石，家庭關(guān)系穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的重要前提。外來人口在城市生活面臨家庭團聚、子女教育、老人供養(yǎng)、健康保障等一系列問題，各級政府和用人單位應該直面這些實際問題，盡可能地讓外來人口享受到相關(guān)優(yōu)惠政策，為他們在城鄉(xiāng)結(jié)合部的生活提供相對穩(wěn)定的空間。

第三，正視外來人口居住空間的社會屬性，注重發(fā)展與規(guī)范引導。居住空間不僅僅是物理層面的空間，不應該被簡單看成社會生活展開的競技場所，而應被視為社會關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的媒介。外來人口通過在城鄉(xiāng)結(jié)合部居住空間的營造，與本地居民、企業(yè)雇主、各級政府等通過發(fā)展與規(guī)范引導，多重關(guān)系之間可以是良性互動與協(xié)調(diào)發(fā)展的，并不是相互對立和割裂開來的。

【參考文獻】

[1]中華人民共和國2023年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/

202402/content_6934935.htm.

[2]張豪，馮長春.國內(nèi)城鄉(xiāng)結(jié)合部研究進展與熱點分析[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2023（3）：5-11.

[3]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（01）.

[4]吳賓，趙靈芝.住房租賃研究述評及前景展望[J].北京交通大學學報（社會科學版），2021（4）：100-112+178.

[5]孟凡強，上官茹霜，林浩.中國流動人口的住房消費及其不平等——基于農(nóng)民工和城城流動人口的群體差異分析[J].消費經(jīng)濟，2020（6）：25-33.

[6]2023年東莞市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].東莞市統(tǒng)計局網(wǎng)站，http：//tjj.dg.gov.cn/tjzl/tjgb/content/post_4186190.html.

[7]（韓）河連燮.制度分析：理論與爭議[M].李秀峰，柴寶勇，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：18.

[8]楊偉國，韓軼之，王靜宜.制度變遷動因研究：一個基于新制度主義的整合性分析框架[J].北京行政學院學報，2023（3）：26-36.

[9]馬雪松，周云逸.社會學制度主義的發(fā)生路徑、內(nèi)在邏輯及意義評析[J].南京師大學報（社會科學版），2011（3）：61-65.

[10]葉托.中國地方政府行為選擇研究——基于制度邏輯的分析框架[D].杭州：浙江大學博士學位論文，2012：48-72.

[11]國務(wù)院批轉(zhuǎn)全國城市規(guī)劃工作會議紀要[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，1980（20）：646-652.

[12][20]禤文昊.東莞村鎮(zhèn)非正規(guī)租賃住房研究[D].北京：清華大學博士學位論文，2012：2-3，28.

[13]陳軍.城鄉(xiāng)結(jié)合部城市化問題探討[J].浙江建筑，2002（5）：5-6.

[14]李強.農(nóng)民工與中國社會分層[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：27.

[15]張霽雪.城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會樣態(tài)與空間實踐——基于C市東村的調(diào)查研究[M].北京：中國社會科學出版社，2014：100-105.

[16]周飛舟，吳柳財，左雯敏，等.從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學考察[J].社會發(fā)展研究，2018（1）：42-64+243.

[17]許葉萍，石秀印.新生代農(nóng)民工的價值追求及與老一代農(nóng)民工的比較[J].思想政治工作研究，2010（3）：11-13.

[18]東莞概況·行政區(qū)劃[EB/OL].東莞市人民政府網(wǎng)站，http：//www.dg.gov.cn/zjdz/dzgk/xzqh/index.html.

[19]東莞市志[M].廣州：廣東人民出版社，1995：501-502.

[21]中共東莞市委黨史研究室.東莞推進農(nóng)村工業(yè)化的探索實踐[EB/OL].東莞黨史網(wǎng)，https：//dgds.sun0769.com/detail.asp？id=3663.

[22]東莞市農(nóng)業(yè)志[M].廣州：廣東人民出版社，2014：10-22.

[23]黃靖，王先文.東莞小城鎮(zhèn)外來人口居住空間隔離與整合問題研究[J].華中建筑，2004（3）：90-92.

[24]衛(wèi)欣，余金艷.北京外來農(nóng)民工居住特征探討[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2009（2）：190-201.

[25]人口普查辦公室.東莞市第七次全國人口普查公報（2021-05-22）[EB/OL].東莞市統(tǒng)計局網(wǎng)站，http：//tjj.dg.gov.cn/pczl/rkpc7/content/post_3524622.html.

[26]周大鳴，高崇.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村50年的變遷[J].社會學研究，2001（4）：99-108.

[27]（英）戴維·哈維.社會正義與城市[M].葉超，張林，張順生，譯.北京：商務(wù)印書館，2022：6.

[28]藍宇蘊.都市里的村莊：一個“新村社共同體”的實地研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：359-360.

[29]王佃細，王玉龍，黃晴，等.古城更新：空間生產(chǎn)視角下的城市振興[M].北京：北京大學出版社，2019：41-43.

[30]習近平.論堅持全面深化改革[M].北京：中央文獻出版社，2018：95.

InstitutionalLogicoftheEvolutionofLivingSpacesfor

MigrantPopulationinUrban-ruralFringeArea

——ACaseStudyofTGVillageinDongguan

YuPengjie

Abstract：Withthedeepeningofreformandopeningupandtherapiddevelopmentoftheeconomyandsociety，anincreasingnumberofmigrantpopulationshaveflockedtocities.Thechoiceoflivingspacesisprimarilybasedonmarket-basedhousingforms.Mostofmigrantpopulationsliveinrentalhousesinurban-ruralfringeareaanddormitoriesprovidedbyemployers.Thelivingspaceofthemigrantpopulationinthecityisthespacewheretheirdailylifeunfolds.Theproductionprocess，thesocialrelationsandthesystemlogicembodiedinthisspacehaveextraordinarysignificanceinthedevelopmentofthetimes.Basedonthelogicalmechanismofinstitutionalchangeandbysortingoutthedevelopmentprocessofmigrantpopulation’sresidentialspaceinTGvillage，atypicalrural-urbanbordervillageinDongguan，thispaperbelievesthatmigrantpopulation’sresidentialspaceisauniquesocialformderivedfromurbanspaceexpansionundertheurban-ruraldualstructure.Itisarationalchoiceformarketexchangetoobtainmaximumeconomicprofits.Itistheresultsofgovernmentsatalllevelsthroughpolicyguidanceandadministrativeintervention.Itisthedailypracticeofthemigrantpopulationintheurbanandruralfringe.Theproductionofthissocialspaceisaprocessinfluencedbymultipleinstitutionallogics，whichgraduallydevelopsfrompassivemarketlogictoastatedominatedbytheadministrativelogicnormsofgovernmentsatalllevels，andinrecentyears，ithasreturnedtoastatedominatedbythelifelogicofthedailylifepracticeofthemigrantpopulation.Theproductionoflivingspacesformigrantpopulationsshouldnotbeviewedasamechanicalprocessbutratherasamediumfortheproductionandreproductionofsocialrelations，involvingthecollectiveeffortsofmigrantpopulations，localvillagers，employers，andvariouslevelsofgovernment.

Keywords：migrantpopulation;livingspaces;institutionallogic;urban-ruralfringearea

（責任編輯：劉"涵）

收稿日期：2024-09-20

作者簡介：于鵬杰，法學博士，東莞市社會科學院社會研究中心主任，副研究員，研究方向為基層治理、社會組織。

基金項目：國家社科基金青年項目“政府購買城市社區(qū)公共服務(wù)的關(guān)系合同治理研究”，項目編號：20CZZ028;東莞市哲學社會科學規(guī)劃重點咨政課題“提升出租屋服務(wù)管理能力促進外來人口與城市深度融合研究”，項目編號：2023ZD05。