摘"""要：2023年《公司法》修改有限責(zé)任公司出資期限、出資方式、出資程序及出資信息公示等資本制度，引發(fā)巨大爭論。但大多數(shù)人局限于制度文義的理解或解釋，忽視了背后價(jià)值理念的變化。實(shí)質(zhì)上，我國有限責(zé)任公司資本制度的變遷啟示單一效率價(jià)值或安全價(jià)值優(yōu)先均有局限。因此，2023年《公司法》在高質(zhì)量發(fā)展背景下確立了安全價(jià)值和效率價(jià)值平衡的理念，并且有限責(zé)任公司不同于合伙企業(yè)和股份有限公司的特殊價(jià)值定位也要求效率價(jià)值和安全價(jià)值平衡的理念。以2023年《公司法》有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度的效率價(jià)值和安全價(jià)值平衡理念為“道”，正確理解和適用出資期限、出資方式、出資程序和資本公示制度等“術(shù)”，可以發(fā)現(xiàn)，5年出資期限兼顧了效率與安全價(jià)值，不可任意或變相更改;作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)，方式可以多樣，提供了效率，但應(yīng)當(dāng)具有確定性、完整性，以確保安全;市場主體自身確保效率，而政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)確保“安全”，適當(dāng)加強(qiáng)出資監(jiān)管及其信息公示，從而推動(dòng)公司的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)"鍵"詞：有限責(zé)任公司;認(rèn)繳資本制;安全價(jià)值;效率價(jià)值

中圖分類號：D922.19"""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A"""文章編號：1007-8207（2025）01-0093-10一、問題的提出

中華人民共和國第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議于2023年12月29日表決通過修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱2023年《公司法》），對有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度進(jìn)行了重大修改。針對實(shí)踐中所存在的資本信用虛化、交易風(fēng)險(xiǎn)增大等突出問題，2023年《公司法》改變過去不斷放松有限責(zé)任公司資本管制的做法，在具體內(nèi)容上縮短出資期限、擴(kuò)寬出資方式、加強(qiáng)對股東出資和股權(quán)交易行為的規(guī)范、強(qiáng)化董監(jiān)高維護(hù)公司資本充實(shí)的責(zé)任、擴(kuò)寬公司資本狀況公示范圍等。這一加強(qiáng)有限責(zé)任公司資本管制的改變，引發(fā)了關(guān)于有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度的討論。

首先，2023年《公司法》將出資期限縮短為5年的規(guī)定，是認(rèn)繳資本制度中的爭議焦點(diǎn)，各界看法不一。有學(xué)者認(rèn)為，限制出資期限可能會抑制創(chuàng)業(yè)熱情，降低市場活躍度;有學(xué)者認(rèn)為，限制出資期限有利于保障交易安全，保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。[1]2023年《公司法》通過后，隨之而來的是對5年出資期限具體適用的爭論。其次，2023年《公司法》擴(kuò)大了非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資條件、出資方式，放松了出資程序，規(guī)定“實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資”，“以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。一些學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者因此將其理解為只要能夠“作價(jià)”和“轉(zhuǎn)讓”的財(cái)產(chǎn)均可以出資，如著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的受許可使用權(quán)也可以作為出資。但有學(xué)者認(rèn)為，“股權(quán)和債權(quán)作為出資天然具有不確定性，針對股權(quán)而言是貶值風(fēng)險(xiǎn)，針對債權(quán)而言是不能夠?qū)崿F(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，均可能出現(xiàn)出資責(zé)任”[2];有學(xué)者從股權(quán)、債權(quán)出資的特殊屬性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)解決出資方式本身存在的特殊問題，并重視對出資財(cái)產(chǎn)的評估作價(jià)。[3]也就是說，這些學(xué)者認(rèn)為股權(quán)、債權(quán)等非貨幣性財(cái)產(chǎn)出資與貨幣出資、實(shí)物出資相比，具有實(shí)踐難題。最后，對2023年《公司法》規(guī)定資本信息公示制度。有學(xué)者認(rèn)為，“將市場信息真實(shí)性判斷與市場風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測還原于民眾，是商事登記實(shí)行形式審查制的理論基礎(chǔ)”[4]。還有學(xué)者認(rèn)為，形式審查模式激發(fā)市場主體活力的效果明顯，設(shè)立登記應(yīng)當(dāng)彰顯效率價(jià)值，結(jié)合之前的實(shí)踐，主張監(jiān)管部門仍然沿襲以前對股東出資只進(jìn)行形式審查的做法。[5]

顯然，對于2023年《公司法》有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度理解和適用的爭議與困境均是對具體制度做文義解釋或理解，是形而下的“術(shù)”“器”之爭，而罔顧形而上的“道”，即2023年《公司法》有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度的價(jià)值理念。這就需要準(zhǔn)確理解2023年《公司法》價(jià)值理念的變革，并在此“道”之上準(zhǔn)確理解和適用有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度，從而消除2023年《公司法》有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制度理解和適用的爭論與困境。

二、有限責(zé)任公司資本制度平衡效率價(jià)值和安全價(jià)值的理念

《公司法》的制定和修改并非單純的理論和技術(shù)問題，而是與不同時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢存在密切聯(lián)系，其制度的修改背后蘊(yùn)涵著在不同社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下對于公司發(fā)展的價(jià)值理念變化。我國《公司法》自1993年頒布以來，先后進(jìn)行了六次修改，其中四次涉及對有限責(zé)任公司資本制度的制定或調(diào)整。30年里，立法者對有限責(zé)任公司資本制度的價(jià)值取向經(jīng)歷了巨大變化，由最初單一安全價(jià)值取向，逐漸走向了效率價(jià)值的極端，進(jìn)而在2023年《公司法》對此進(jìn)行調(diào)整。

（一）有限責(zé)任公司資本制度變遷的啟示：單一價(jià)值優(yōu)先并不可取

1993年《公司法》有限責(zé)任公司資本制度的單一安全價(jià)值理念。傳統(tǒng)商事規(guī)則的價(jià)值理念是在交易安全與交易便捷（效率）之間作出選擇。1992年明確了我國改革方向是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，公司制度改革面對的是如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題，這主要涉及到國有企業(yè)改革，充分培育市場化主體。在此前，采取公司形式的企業(yè)已大量存在，但長期以來缺乏法律規(guī)范，虛假出資或出資不到位問題突出，各種皮包公司、三無公司（即無資金、無人員、無地址）泛濫，導(dǎo)致公司無力償債，嚴(yán)重影響交易安全。因此，1993年《公司法》選擇安全價(jià)值優(yōu)先的價(jià)值理念，明確在資本制度上，采用了嚴(yán)格的實(shí)繳資本制，規(guī)定有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)一次性繳足出資、限制可供出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的范圍、最高20%無形資產(chǎn)出資比例、嚴(yán)格的法定驗(yàn)資程序、較高的最低注冊資本數(shù)額等具體制度。

2005年《公司法》有限責(zé)任公司資本制度向效率價(jià)值過渡的理念。1993年《公司法》對于有限責(zé)任公司資本制度的規(guī)定，實(shí)施過程中有效保障了交易安全，但有限責(zé)任公司設(shè)立成本和設(shè)立門檻高的問題突出，阻礙了民間資本投資設(shè)立有限責(zé)任公司，效率較低。[6]因此，2005年修改《公司法》，在維持實(shí)繳資本制度的前提下，放寬對有限責(zé)任公司資本制度的限制。具體而言：放寬出資期限為2年，降低最低注冊資本限額為3萬元，放寬可供出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的范圍，確定最低30%貨幣出資比例（放寬無形資產(chǎn)出資比例限制）等。這一改變能夠更廣泛吸納社會資金，鼓勵(lì)民間資本投資設(shè)立有限責(zé)任公司，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)，顯示了2005年《公司法》有限責(zé)任公司資本制度向效率價(jià)值過渡。

2013年《公司法》有限責(zé)任公司資本制度的單一效率價(jià)值理念。2005年《公司法》放寬了有限責(zé)任公司設(shè)立條件，但公司準(zhǔn)入門檻仍然過高，將許多創(chuàng)業(yè)者擋在市場大門之外。2008年美國金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)面臨增長速度放緩，就業(yè)形勢嚴(yán)峻的問題。為了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問題，政府鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，出臺了一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的政策，我國創(chuàng)業(yè)政策進(jìn)入“全面推進(jìn)的時(shí)代”。在此背景下，2013年修改《公司法》，將有限責(zé)任公司資本制度由“實(shí)繳資本制”轉(zhuǎn)向完全的“認(rèn)繳資本制”，以“高效便捷”作為排在最先的原則①，采取了單一的效率價(jià)值理念，在具體制度上取消最低注冊資本限額、首次出資比例、出資期限、驗(yàn)資程序、無形資產(chǎn)出資比例等限制，幾乎將全部有關(guān)資本制度的內(nèi)容都交給了公司自治。效率價(jià)值主導(dǎo)下的2013年認(rèn)繳資本制改革使市場主體大量增加，但在實(shí)踐中廣泛存在注冊公司后由于各種原因未實(shí)際經(jīng)營、停止經(jīng)營后不及時(shí)予以注銷、專為實(shí)施違法行為而注冊公司等情形，導(dǎo)致大量公司并未作為經(jīng)營實(shí)體存在，僵尸企業(yè)、劣質(zhì)企業(yè)的治理成為各地治理面臨的重要難題。

綜上所述，在過去30年間，我國有限責(zé)任公司資本制度的價(jià)值理念，從1993年《公司法》安全價(jià)值至上逐漸走向了效率價(jià)值至上，并在2013年《公司法》達(dá)到極致，理論界和實(shí)務(wù)界無不以“高效便捷”作為資本制度構(gòu)建的最高價(jià)值追求。這種單一價(jià)值至上的理念雖然在實(shí)踐中取得了一定效果，但也造成了許多不良影響。如追求安全價(jià)值則交易不夠便捷，追求效率價(jià)值則資本信用虛化、交易風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，我國公司立法的實(shí)踐表明，單一追求效率價(jià)值或安全價(jià)值，都不利于公司的高質(zhì)量發(fā)展，有限責(zé)任公司資本制度安排應(yīng)轉(zhuǎn)變過去單一價(jià)值至上的傳統(tǒng)觀念，兼顧效率與安全價(jià)值。

（二）2023年《公司法》的高質(zhì)量發(fā)展背景：兼顧效率和安全價(jià)值

一方面，2013年《公司法》效率至上的價(jià)值理念導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)增大。另一方面，高質(zhì)量發(fā)展成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的指導(dǎo)思想。2017年黨的十九大作出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的判斷，并提出“加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的部署。2024年，全國人大及其常委會更是以“以高質(zhì)量立法為高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)法治保障”為題，對十四屆全國人大及其常委會2023年立法工作進(jìn)行總結(jié)。

高質(zhì)量發(fā)展需要高質(zhì)量的公司。在此背景下，《公司法》必須根據(jù)時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)背景和現(xiàn)實(shí)需要及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整，并相應(yīng)地矯正其價(jià)值導(dǎo)向。因此，2023年《公司法》，轉(zhuǎn)變了過去單一價(jià)值至上的傳統(tǒng)觀念，兼顧效率和安全價(jià)值，如對于有限責(zé)任公司出資期限規(guī)定為5年。在征求意見階段，部分學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前就業(yè)形勢異常嚴(yán)峻的形勢下，不應(yīng)當(dāng)有此時(shí)間期限規(guī)定，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間期限的規(guī)定，可能導(dǎo)致大量現(xiàn)存公司不得不注銷或者減資;新設(shè)立公司將減少，就業(yè)崗位肯定減少。但最終修訂《公司法》仍然保留了5年的期限，體現(xiàn)的正是兼顧效率與安全價(jià)值，以確保公司的高質(zhì)量發(fā)展。

2023年《公司法》實(shí)施后，如果出現(xiàn)部分公司的“退潮與減持”，一定程度上有助于淘汰劣質(zhì)公司，推動(dòng)公司高質(zhì)量發(fā)展。一是優(yōu)質(zhì)的公司并不會退出市場。公司發(fā)展在于其持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的能力，較為嚴(yán)格的資本制度及時(shí)充實(shí)公司資本，有利于提升公司創(chuàng)造價(jià)值的能力，因此不會導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)的公司退出市場。二是公司的“退潮”有助于清退市場中的劣質(zhì)公司。更有效的出資約束機(jī)制，能給所有股東更強(qiáng)的約束，促使股東及時(shí)注銷未經(jīng)營、停止經(jīng)營的公司。三是股東減少認(rèn)繳資本，有利于增強(qiáng)出資的可預(yù)見性?！霸诠具\(yùn)營階段，股東出資所形成的公司資本是公司得以發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是公司取得獨(dú)立人格的必備要件?！盵7]注冊資本只有最終實(shí)際投入公司，才能實(shí)現(xiàn)注冊資本的價(jià)值，認(rèn)繳資本制度并未改變必須將資本投入公司的這一認(rèn)識，只是出資時(shí)間給予更靈活的處理。在更嚴(yán)格資本制度下，股東為避免承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果，減少的認(rèn)繳資本正是預(yù)期難以投入的資本。因此，2023年《公司法》有限責(zé)任公司資本制度正式打破以公司數(shù)量作為評價(jià)指標(biāo)的觀念，以兼顧安全與效率價(jià)值的理念，通過較為嚴(yán)格的資本制度將劣質(zhì)公司清退出市場，保留優(yōu)質(zhì)公司。

（三）有限責(zé)任公司特殊的價(jià)值定位

中國商法獨(dú)創(chuàng)性地構(gòu)建了多元化的商事主體制度，法人企業(yè)、非法人企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、個(gè)體工商戶、分支機(jī)構(gòu)等市場主體具有各自的價(jià)值定位和組織優(yōu)勢。在市場主體中，有限責(zé)任公司兼取合伙企業(yè)的效率價(jià)值優(yōu)勢和股份有限公司的安全價(jià)值優(yōu)勢，滿足了中小投資者投資設(shè)立公司的需求，具有特殊的價(jià)值定位。

一方面，有限責(zé)任公司的資合性和有限責(zé)任要求保障交易安全。相比合伙企業(yè)的完全人合性和無限責(zé)任，有限責(zé)任公司具有資合性和有限責(zé)任的特征，股東僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，無需對公司經(jīng)營的失敗承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，當(dāng)公司經(jīng)營失敗時(shí)，債權(quán)人將面臨償債不能的風(fēng)險(xiǎn)，在其債務(wù)鏈條中的員工、用戶、公眾等利益相關(guān)者也將受到極大沖擊。在此背景下，股東出資具有重要意義，充足的出資能夠極大減少債權(quán)人和利益相關(guān)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，有學(xué)者將其稱為“公司資本是債權(quán)安全的緩沖墊”[8]。因此，有限責(zé)任公司資本認(rèn)繳期限不能完全交由公司自治，而應(yīng)擯棄合伙企業(yè)資本制度的效率價(jià)值，采用股份有限公司資本制度的安全價(jià)值，必須由法律對認(rèn)繳期限做出強(qiáng)制性規(guī)定，用以維持必要限度的交易安全。另一方面，有限責(zé)任公司的人合性要求促進(jìn)交易便捷和提高效率。相比完全資合性的股份有限公司，有限責(zé)任公司具有資合兼人合性，由人數(shù)較少的股東所組成，其制度的建立主要在于滿足中小企業(yè)設(shè)立公司的需求。有限責(zé)任公司的產(chǎn)生，便是為了彌補(bǔ)股份有限公司設(shè)立程序復(fù)雜而昂貴，不適用于只有很少成員的小公司的漏洞。因此，有限責(zé)任公司資本制度應(yīng)擯棄股份有限公司實(shí)繳資本制度的安全價(jià)值，采取合伙企業(yè)資本制度的效率價(jià)值，股東出資可更靈活，允許分期繳納認(rèn)繳出資，也無須驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資。

綜上所述，有限責(zé)任公司的有限責(zé)任，意味著股東出資不能完全交由公司自治;人合兼資合的性質(zhì)，意味著股東出資也不能完全由法律強(qiáng)制。若完全交由公司自治，則與合伙企業(yè)無異;若完全由法律強(qiáng)制，則使有限責(zé)任公司成為另一種形式的股份有限公司。因此，有限責(zé)任公司具有特殊的價(jià)值定位，耦合了安全價(jià)值和效率價(jià)值雙重需求，需要在資本制度上兼顧交易安全和交易便捷。

三、2023年《公司法》安全價(jià)值和效率價(jià)值平衡理念下對資本認(rèn)繳制度的理解與適用

政府與市場絕非對立的關(guān)系，市場的發(fā)展也并非是一味放松市場管制所能實(shí)現(xiàn)，而是需要平衡政府和市場的關(guān)系。正如2023年《公司法》修改過程中所指出的那樣：“貫徹落實(shí)黨中央決策部署對完善公司法律制度提出的各項(xiàng)任務(wù)要求，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，為堅(jiān)持和完善我國基本經(jīng)濟(jì)制度提供堅(jiān)實(shí)法制保障?！盵9]2023年《公司法》深入總結(jié)有限責(zé)任公司注冊資本制度改革經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)將改革成果上升為法律，在充分發(fā)揮市場無形之手的作用以提升效率的同時(shí)，發(fā)揮政府有形之手的作用以兼顧安全。因此，應(yīng)當(dāng)在安全價(jià)值和效率價(jià)值平衡理念下準(zhǔn)確理解和適用2023年《公司法》的規(guī)定，解決當(dāng)下有限責(zé)任公司資本制度發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）5年出資期限平衡安全價(jià)值和效率價(jià)值

5年出資期限不是對2005年《公司法》實(shí)繳資本制度的回歸，而是在認(rèn)繳資本制下，承續(xù)我國立法傳統(tǒng)、借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)、順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的合理選擇。我國的立法實(shí)踐表明，5年期限往往能夠在安全和效率間實(shí)現(xiàn)平衡，政府任期、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、禁業(yè)限制等事項(xiàng)往往以5年為期限。在外國立法中，最長出資期限、權(quán)利人承擔(dān)繳納出資責(zé)任的期限、股東未足額出資的索賠期限等也不乏5年的規(guī)定。①從我國企業(yè)實(shí)際壽命情況看，5年以內(nèi)的企業(yè)接近六成，近五成企業(yè)存續(xù)時(shí)間在5年以下。②因而，5年出資期限并非立法者的隨意選擇，而是在綜合各種因素下兼顧安全價(jià)值和效率價(jià)值的結(jié)果。

一是限制出資期限，保障交易安全。一方面，生命周期在5年以內(nèi)的企業(yè)對交易安全的危害比較小。由于這類企業(yè)經(jīng)營時(shí)間比較短，生產(chǎn)規(guī)模、債務(wù)量、涉及的社會關(guān)系范圍比較小，即使最終股東不履行出資義務(wù)，受損害的債權(quán)人、利益相關(guān)者也可以控制在有限范圍內(nèi)，交易安全不會受到大范圍沖擊。另一方面，維持公司資本確定。資本維持原則，也稱資本充實(shí)原則，指公司存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)維持與其注冊資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，以保護(hù)債權(quán)人的利益和社會交易安全。因此，無論是認(rèn)繳的資本還是實(shí)繳的資本，最終都將需要實(shí)際繳納資本到有限責(zé)任公司，作為有限責(zé)任公司運(yùn)營的物質(zhì)基礎(chǔ)和債權(quán)人利益的保障。但如果對出資期限不作限制，實(shí)際出資時(shí)間往往超出公司生命周期;缺乏對股東出資的有效約束，認(rèn)繳出資期限最終演變成股東不需要出資，如2013年《公司法》之后出現(xiàn)認(rèn)繳出資期限10年、20年、30年等，有的認(rèn)繳期限即將屆滿時(shí)股東修改公司章程，將認(rèn)繳期限進(jìn)一步延后。因此，2003年《公司法》將出資期限限制在5年，能夠?qū)⒊鲑Y期限限定在合理軌道，使認(rèn)繳的資本最終能夠?qū)嶋H繳納，確保交易安全。

二是維持認(rèn)繳資本制，確定合理出資期限，促進(jìn)交易便捷，提高效率。一方面，5年出資期限仍然能夠保障出資的靈活。5年出資期限，雖然對公司資本自治進(jìn)行了限制，但仍然為公司自行決定出資時(shí)間保留了一定自治空間。在5年出資期限內(nèi)，公司可以根據(jù)自身情況對資本的繳納期限進(jìn)行規(guī)定，使股東出資的時(shí)間與公司實(shí)際的資本需求相匹配。另一方面，5年出資期限仍然可以鼓勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)存在高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的現(xiàn)象，企業(yè)成立初期往往處于快速增長態(tài)勢，交易的便捷具有更重要的地位。5年出資期限，依然允許初創(chuàng)企業(yè)靈活確定出資的時(shí)間，提高資本運(yùn)營效率，防止資本閑置。

三是明確了出資期限的例外制度，防止股東利用出資期限損害債權(quán)人利益，保護(hù)交易安全。股東對未屆期限的出資有期限利益，這種期限利益甚至能夠?qū)箓鶛?quán)人的債權(quán)。在過去，當(dāng)公司面臨償債不能時(shí)，股東常以出資未屆期限為由拒絕履行出資或在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以逃避出資義務(wù)的履行。雖然司法實(shí)踐中形成了出資加速到期制度，但適用范圍極其有限，依據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的規(guī)定，其僅適用于具備破產(chǎn)原因的公司和債權(quán)產(chǎn)生后公司延長出資期限兩種情形。轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，股東是否需要對未屆出資期限股權(quán)承擔(dān)出資責(zé)任，在司法實(shí)踐中也難以達(dá)成一致的觀點(diǎn)，典型案例曾某訴甘肅某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[（2019）最高法民終230號]的判決認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而典型案例許某某訴常州通順機(jī)械制造有限公司加工合同糾紛案[（2020）魯02民終12403號]的判決則認(rèn)為無需承擔(dān)責(zé)任。2023年《公司法》完善了出資加速到期制度，將其適用范圍拓展到公司不能清償債權(quán)人債權(quán)的情形，同時(shí)明確轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東對未屆出資期限出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這一規(guī)定能夠避免股東以未屆出資期限為由逃避出資義務(wù)，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，及時(shí)追究股東出資，保障債權(quán)人利益，從而確保交易安全。

可見，5年出資期限的設(shè)定兼顧了效率價(jià)值和安全價(jià)值。然而在對5年出資期限的理解適用過程中，大部分人只認(rèn)識到縮短出資期限將降低交易的便捷程度，對其適用往往主張采取較為寬松的實(shí)施政策以降低對企業(yè)造成的沖擊。最為集中的體現(xiàn)是在《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國公司法〉注冊資本登記管理制度的規(guī)定》中，對于3年的過渡期后經(jīng)要求作出調(diào)整而不調(diào)整的存量公司，其第六條只規(guī)定了“公司未按照本規(guī)定調(diào)整出資期限、注冊資本的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正;逾期未改正的，由公司登記機(jī)關(guān)在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)作出特別標(biāo)注并向社會公示”，而并未規(guī)定對拒不調(diào)整出資期限行為的具體行政處罰手段。事實(shí)上，5年出資期限的限制，所期望實(shí)現(xiàn)的是資本的認(rèn)繳和實(shí)際繳納統(tǒng)一，最終通過市場機(jī)制淘汰不能繳納出資的劣質(zhì)公司，進(jìn)而保障交易安全。因而，5年出資期限是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不可隨意變更或者變相延長出資期限。

（二）規(guī)范出資方式，防止侵害交易安全

2023年《公司法》對有限責(zé)任公司股東出資方式由1993年《公司法》明確限定于貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)，擴(kuò)大到包括“股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資”。出資方式更加多樣化，有利于效率的提升，但兼顧安全價(jià)值，也對非貨幣出資方式作了限制?！妒袌鲋黧w登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：“公司股東、非公司企業(yè)法人出資人、農(nóng)民專業(yè)合作社（聯(lián)合社）成員不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資”;對于用于出資的債權(quán)，《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)權(quán)屬清楚、權(quán)能完整，依法可以評估、轉(zhuǎn)讓，符合公司章程規(guī)定”。這些規(guī)定一定程度上克服過去單一效率價(jià)值下擴(kuò)寬出資方式對交易安全的侵蝕，兼顧了出資確定和靈活。但由于這種規(guī)定模式的開放性，理論和實(shí)踐對于法律列舉之外的財(cái)產(chǎn)是否可以作為出資方式始終存在爭議。

在過去單一效率價(jià)值的理念下，各種新型出資方式呈現(xiàn)了泛化的現(xiàn)象，一些學(xué)者基于鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的需求，主張?jiān)试S各種新型出資方式。有學(xué)者認(rèn)為，“使用權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的核心權(quán)利，以使用權(quán)出資，可以充分地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的作用”[10]。也有學(xué)者認(rèn)為，“我國應(yīng)當(dāng)通過立法明確專利使用權(quán)出資，并構(gòu)造專利使用權(quán)出資法律制度”[11]。亦有學(xué)者認(rèn)為，“我國應(yīng)該修改《公司法》的相關(guān)規(guī)定，允許人力資源出資，甚至允許商譽(yù)等其他無形資產(chǎn)出資”[12]。事實(shí)上，在效率價(jià)值主導(dǎo)下，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否可以出資方式僅受“可行性”條件限制，若其符合《公司法》規(guī)定的“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓”的可行性條件，則應(yīng)被允許出資。反對者無法對這種財(cái)產(chǎn)作為出資方式的合理性表示質(zhì)疑，而往往只能從無法有效評估或轉(zhuǎn)讓受限等可行性條件進(jìn)行反駁。然而，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，法律禁止轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)在少數(shù)，且隨著評估技術(shù)的提升，知識產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)、人力資源、商譽(yù)等都能夠進(jìn)行價(jià)值評估。

在2023年《公司法》效率價(jià)值和安全價(jià)值平衡的理念下，可以對上述問題作出回答。根據(jù)效率價(jià)值和安全價(jià)值平衡的理念，判斷一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否可作為出資方式時(shí)，既要考慮此種出資方式對投資創(chuàng)業(yè)的好處，還有衡量其對交易安全的潛在威脅。以爭議比較多的知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)為例，由于其權(quán)能的不完整和存續(xù)的不確定，此類財(cái)產(chǎn)仍然不宜作為出資方式。一是知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)權(quán)能不完整，容易導(dǎo)致受資公司無法充分利用出資財(cái)產(chǎn)。雖然2023年《公司法》未對出資方式的權(quán)能進(jìn)行規(guī)定，但《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了債權(quán)和股權(quán)出資應(yīng)當(dāng)“權(quán)屬清楚，權(quán)能完整”，這種規(guī)定一定程度上也類推適用于其他出資方式。知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)雖未被法律所禁止轉(zhuǎn)讓，但由于其權(quán)能的不完整，難以在市場中通過交易轉(zhuǎn)化為貨幣資金。這意味著出資的知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)只能在有限范圍內(nèi)由公司自己使用，既無法作為公司直接的運(yùn)營資金，又無法作為公司償債基礎(chǔ)。二是知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)具有不確定性。知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)從屬于知識產(chǎn)權(quán)存在，存續(xù)上具有不確定性，當(dāng)許可使用的知識產(chǎn)權(quán)由于未繳年費(fèi)、宣告無效、許可方與受許方產(chǎn)生爭議等導(dǎo)致許可使用合同解除時(shí)，許可使用權(quán)也當(dāng)然消滅。同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)存續(xù)時(shí)間較短，在實(shí)踐中往往只約定數(shù)年的使用時(shí)間，這與公司永久經(jīng)營的初衷相違背，因此，難以成為公司永久存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。而對于2023年《公司法》新規(guī)定的股權(quán)、債權(quán)出資方式的理解和適用，應(yīng)出于交易安全的考量，在完善出資責(zé)任、價(jià)值評估等配套制度的同時(shí)，對可出資的股權(quán)、債權(quán)范圍進(jìn)行適當(dāng)限制，禁止瑕疵或劣質(zhì)的股權(quán)、債權(quán)出資。對于2023年《公司法》尚未明確規(guī)定的出資方式，在其符合“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓”的可行性條件下，還要防止不完整、不確定的出資方式影響交易安全。

（三）強(qiáng)化出資程序的監(jiān)管，降低交易風(fēng)險(xiǎn)

2013年《公司法》有限責(zé)任公司認(rèn)繳資本制改革，對出資程序的監(jiān)管采用了形式審查的模式，取消了對有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)驗(yàn)資報(bào)告的要求，不再對登記材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查，轉(zhuǎn)而采用了后端監(jiān)管的模式，建立企業(yè)信用信息公示制度，加強(qiáng)企業(yè)資本信息的公示?！吧淌轮贫雀母锏囊粋€(gè)重要特征，便是由以資本監(jiān)管為重心的前端控制模式過渡到以信息公示為重心的后端監(jiān)管模式?！盵13]2023年《公司法》也延續(xù)了這種后端監(jiān)管模式，進(jìn)一步強(qiáng)化資本信息的公示制度，在具體制度上將注冊資本額、股東姓名或名稱、股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式、出資日期等作為有限責(zé)任公司必須公示的事項(xiàng)，并明確公司信息公示違法的行政處罰。

然而，2023年《公司法》雖然拓寬公司公示信息的范圍，能夠?yàn)榻灰罪L(fēng)險(xiǎn)的識別提供更為充分的基礎(chǔ)信息，但后端監(jiān)管模式的企業(yè)信用信息公示制度嚴(yán)重?fù)p害了交易的安全。由企業(yè)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行報(bào)送公司出資公示信息，公示信息的真實(shí)性和可靠性由企業(yè)負(fù)責(zé)，政府不對公示信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。在實(shí)踐層面，在當(dāng)前的企業(yè)信用信息公示制度下，部分地區(qū)公示信息與實(shí)際情況不符的問題突出。如在2023年江西某地對125家企業(yè)公示信息和登記事項(xiàng)的一次抽查中，僅有34家合格，合格率僅為27.2%，其中最為突出的問題是“2022年報(bào)所公示信息不相符”。[14]此外，在其他對企業(yè)公示信息的抽查中，合格率低的問題依然很常見。雖然這些行政抽查具有一定針對性，無法全面反映企業(yè)公示信息的實(shí)際情況，但也在一定程度上說明了部分地區(qū)企業(yè)公示信息虛假的現(xiàn)象突出，對交易的安全造成了嚴(yán)重威脅。因此，在2023年《公司法》效率價(jià)值和安全價(jià)值平衡的理念下，效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)由市場的“無形之手”去完成，而安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要由政府“有形之手”的監(jiān)管來完成。市場監(jiān)管部門要改變對企業(yè)出資公示信息真實(shí)性、及時(shí)性不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)識，履行維護(hù)市場交易安全的職責(zé)，通過加強(qiáng)對企業(yè)出資公示信息的行政監(jiān)管，提高企業(yè)公示信息的真實(shí)性。在具體制度上，市場監(jiān)管部門可以針對重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)信息，進(jìn)行必要的事前審查，降低出現(xiàn)虛假公示信息損害交易安全的可能。如對于公司的實(shí)繳資本信息，若屬貨幣出資的，應(yīng)核實(shí)是否有相應(yīng)轉(zhuǎn)賬或存款憑證;若屬實(shí)物出資的，應(yīng)核實(shí)是否有相應(yīng)權(quán)屬證書和評估報(bào)告;若屬股權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)受許可使用權(quán)等出資的，需要核實(shí)其出資是否具有確定性等。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王峰.公司法修訂草案四審[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2023-12-26（02）.

[2]商法學(xué)研究會.新《公司法》頒布座談會會議簡報(bào)（第一單元）[EB/OL].中國商法網(wǎng)，http：//www.commerciallaw.com.cn/index.php/home/news/info/id/676.html.

[3]潘勇鋒.關(guān)于股東出資方式的實(shí)踐思考[J].法律適用，2024（2）：57-70.

[4]余凌云.商事登記改革與保護(hù)規(guī)范理論——對“王某琳案”的分析[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2024（2）：68-83.

[5]葉林，張冉.民營企業(yè)市場準(zhǔn)入的法理基礎(chǔ)與優(yōu)化路徑[J].北方法學(xué)，2024（2）：5-21.

[6]關(guān)于《中華人民共和國公司法（修訂草案）》的說明——2005年2月25日在第十屆全國人民代表大會[EB/OL].北大法寶，""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""https：//www-pkulaw-com-s.era.lib.swjtu.edu.cn/protocol/e71d848f25c6ef4f50cf51f3af3bfe1cbdfb.html？way=listView.

[7]朱慈蘊(yùn).有限責(zé)任公司全面認(rèn)繳制該何去何從？——兼評《公司法（修訂草案三審稿）》第47條[J].現(xiàn)代法學(xué)，2023（6）：133-145.

[8]李業(yè)亮.公司瑕疵形式減資的民事責(zé)任[J].人民司法，2023（19）：90-94.

[9]關(guān)于《中華人民共和國公司法（修訂草案）》的說明[EB/OL].中國人大網(wǎng)，http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202312/t20231229_433993.html.

[10]申屠曉娟.基于公司法人財(cái)產(chǎn)制度的知識產(chǎn)權(quán)出資權(quán)利形態(tài)分析[J].浙江學(xué)刊，2012（2）：159-163.

[11]蔣建湘，范楠楠.論專利使用權(quán)出資的法律制度構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（5）：56-66.

[12]梁上上.人力資源出資的利益衡量與制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)，2019（3）：60-73.

[13]徐嫣，王博.論失信聯(lián)合懲戒視野下社會組織信用監(jiān)管制度的構(gòu)建[J].法律適用，2017（5）：116-120.

[14]九江市潯陽區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于開展2023年度第二次雙隨機(jī)企業(yè)公示信息和登記事項(xiàng)雙隨機(jī)抽查檢查結(jié)

果公示（企業(yè)）[EB/OL].潯陽區(qū)人民政府官網(wǎng)，https：//www.xunyang.gov.cn/zwgk/zfxxgkzl/bmxxgk/scjdglj/zdgk_

151858/zxhjg_151869/xzzf_151867/202309/t20230901_6198496.html.

TheSubscribedCapitalSystemofLimitedLiabilityCompanies

undertheBalanceofEfficiencyValueandSafetyValue

——AlsotheUnderstandingandApplicationoftheCapitalSystemof

LimitedLiabilityCompaniesinthe2023CompanyLaw

RaoShiquan，HuangHejie

Abstract：TheamendmentoftheCompanyLawin2023tothecapitalsystemforlimitedliabilitycompanies，includingthesystemofthetimelimitofcapitalsubscription，methodofcontribution，contributionprocedure，capitaldisclosure，hassparkedsignificantdebate.Butmostpeoplearelimitedtounderstandingorinterpretingthemeaningofthesystem，ignoringthechangesinunderlyingvaluesandidea.Inessence，thechangesinthecapitalsystemoflimitedliabilitycompaniesinChinahavelimitationsinprioritizingeitherefficiencyvalueorsafetyvalue.Therefore，the2023CompanyLawestablishestheconceptofbalancingsafetyvalueandefficiencyvalueinthecontextofhigh-qualitydevelopment，andthespecialvaluepositioningoflimitedliabilitycompaniesdifferentfrompartnershipsandjoint-stockcompaniesalsorequirestheconceptofbalancingefficiencyvalueandsafetyvalue.Takingtheideaofbalancingtheefficiencyvalueandsafetyvalueofthesubscribedcapitalsystemforlimitedliabilitycompaniesunderthe2023CompanyLawasthe“dao”，andcorrectlyunderstandingandapplyingthe“techniques”suchashecapitalsystemforlimitedliabilitycompanies，includingthetimelimitofcapitalsubscription，methodofcontribution，contribution"procedure，capitaldisclosure，itcanbefoundthatthe5-yearinvestmentperiodbalancesefficiencyandsafetyvalueandcannotbearbitrarilyorindirectlychanged;Asnon-monetaryassetsforinvestment，therecanbevariouswaystoprovideefficiency，buttheyshouldhavecertaintyandcompletenesstoensuresafety;Marketentitiesthemselvesensureefficiency，whilegovernmentregulatorydepartmentsshouldensure“safety”byappropriatelystrengtheninginvestmentsupervisionandinformationdisclosure，inordertopromotethehigh-qualitydevelopmentofcompanies.

Keywords：limitedliabilitycompanies;subscribedcapitalsystem;safetyvalue;efficiencyvalue

（責(zé)任編輯：趙婧姝）

收稿日期：2024-07-01

作者簡介：饒世權(quán)，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法和法治理論;黃合杰，西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法和民商法學(xué)。