摘要：開放式創(chuàng)新背景下，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有重要影響。利用2012—2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)的表現(xiàn)形式與內(nèi)在機(jī)理，識(shí)別其差異及特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散與技術(shù)創(chuàng)新追隨。行業(yè)差異表現(xiàn)如下：行業(yè)競爭程度和環(huán)境不確定性越高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)越強(qiáng)、擴(kuò)散效應(yīng)越弱；技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)最強(qiáng)，勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)最強(qiáng)。進(jìn)一步考察行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行業(yè)聯(lián)動(dòng)的行為表現(xiàn)為同行業(yè)企業(yè)主動(dòng)追趕而非被動(dòng)模仿，呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)以及顯著鄰近效應(yīng)。結(jié)論對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)作用，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)；聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散；技術(shù)創(chuàng)新追隨；生產(chǎn)率趕超模型

中圖分類號(hào)：F273.1"""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""文章編號(hào)：1001-7348（2025）01-0070-11

0 引言

企業(yè)是科技創(chuàng)新的主力軍，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)更是其中的“排頭兵”。中共二十大報(bào)告提出，“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用”。技術(shù)和知識(shí)會(huì)從技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)流動(dòng)到技術(shù)創(chuàng)新能力弱的企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)具有正外部性的技術(shù)擴(kuò)散^[1]。技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)處于行業(yè)前沿，其技術(shù)、規(guī)模和市場優(yōu)勢能夠推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。充分發(fā)揮技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)聯(lián)動(dòng)作用是實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的有效途徑。在國家戰(zhàn)略需求牽引下，探討技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)動(dòng)作用如下：技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)同行業(yè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散以及企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新追隨^[2]?，F(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)作用研究主要聚焦產(chǎn)業(yè)鏈^[3-7]和產(chǎn)業(yè)集群^[8]。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵父髌髽I(yè)或?qū)嶓w基于技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，依據(jù)特定邏輯和時(shí)空布局形成的鏈條式關(guān)聯(lián)形態(tài)^[9]。技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)通過互補(bǔ)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和倒逼效應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升?；パa(bǔ)效應(yīng)是指處在產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)帶動(dòng)下游企業(yè)提升研發(fā)效率^[3]。一方面，高質(zhì)量產(chǎn)品需要產(chǎn)業(yè)鏈每個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)技術(shù)匹配，出于追隨上游技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，下游企業(yè)會(huì)加大自身研發(fā)投入^[4]；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散能夠降低下游企業(yè)研發(fā)成本，因?yàn)樯嫌渭夹g(shù)領(lǐng)軍企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的中間投入可以通過互補(bǔ)匹配作用于下游企業(yè)研發(fā)^[5]。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是指處在產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)通過技術(shù)擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。具體表現(xiàn)為其通過技術(shù)開放策略緩解下游企業(yè)生產(chǎn)效率失衡，使下游企業(yè)對(duì)中間品的需求量劇增^[6]。倒逼效應(yīng)是指處在產(chǎn)業(yè)鏈下游的技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)議價(jià)能力強(qiáng)且對(duì)中間品的技術(shù)含量要求高，進(jìn)而倒逼上游企業(yè)為了提升自身技術(shù)水平進(jìn)行追隨創(chuàng)新^[7]。學(xué)界對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)如何影響產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力這一問題持不同觀點(diǎn)。促進(jìn)論認(rèn)為，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)通過技術(shù)擴(kuò)散對(duì)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮拉動(dòng)效應(yīng)。有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)和其它中小企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散是雙向的，兩者通過優(yōu)勢互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。抑制論認(rèn)為，過于依賴技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)其它企業(yè)滋生惰性^[9]，不利于其創(chuàng)新能力提升。有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散會(huì)導(dǎo)致集群內(nèi)其它企業(yè)喪失自主創(chuàng)新動(dòng)力，后者對(duì)集群內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)的創(chuàng)新追隨行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品同質(zhì)化。

綜上，現(xiàn)有研究基于資源編排理論、互惠理論、路徑依賴?yán)碚搶?duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)動(dòng)作用進(jìn)行了探索，但主要關(guān)注對(duì)象是產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群。技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)能否提升同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力？如果能，行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)作用的表現(xiàn)形式、特征和作用機(jī)理如何？不同行業(yè)環(huán)境情景下，聯(lián)動(dòng)作用是否存在差異？上述問題尚未得到解答。

本文對(duì)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)差距情景下技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行探討，基于2012—2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用生產(chǎn)率趕超模型實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)差距視角下技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的表現(xiàn)形式（技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散和技術(shù)創(chuàng)新追隨），以及行業(yè)競爭程度、行業(yè)環(huán)境不確定性和行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步識(shí)別技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)特征。本文拓展技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)研究視角，進(jìn)一步揭示技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)作用機(jī)制，對(duì)推動(dòng)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)具有參考價(jià)值。

1 機(jī)理分析與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

開放式創(chuàng)新是行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的前提。開放式創(chuàng)新是指企業(yè)突破傳統(tǒng)封閉的組織邊界，與外部組織建立聯(lián)系以獲取創(chuàng)新所需資源與能力^[10]。技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)主要表現(xiàn)為技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)同行業(yè)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的拉動(dòng)作用，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過技術(shù)擴(kuò)散直接帶動(dòng)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新可以通過特定渠道傳播至社會(huì)系統(tǒng)中的其他成員^[11]，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)效率、推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步；二是激發(fā)行業(yè)內(nèi)后發(fā)企業(yè)開展跟隨式創(chuàng)新^[12]。為了縮小自身與行業(yè)前沿技術(shù)的差距，技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)通過學(xué)習(xí)和模仿同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)主要通過風(fēng)險(xiǎn)分散、資源配置、社會(huì)學(xué)習(xí)和競爭激勵(lì)4種機(jī)制對(duì)同行業(yè)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（1）風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有周期長、資源損耗大和結(jié)果不可預(yù)測等特征^[13]。對(duì)于行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)而言，技術(shù)擴(kuò)散能夠分?jǐn)倓?chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)。第一，通過向行業(yè)內(nèi)企業(yè)出售、轉(zhuǎn)讓和授權(quán)專利將企業(yè)創(chuàng)新成果價(jià)值最大化，獲得充裕的研發(fā)資金；第二，通過與行業(yè)內(nèi)企業(yè)合作可以拓展創(chuàng)新活動(dòng)的主體和規(guī)模，有利于企業(yè)開拓和占有市場，通過降低成本獲得規(guī)模收益。對(duì)于行業(yè)內(nèi)企業(yè)而言，技術(shù)追隨同樣能夠降低創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)。與技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)相比，行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)缺乏足夠的資源和能力開展自主創(chuàng)新，在價(jià)值共創(chuàng)模式下，它們能夠以較低成本獲取創(chuàng)新所需資源^[14]。通過追隨式創(chuàng)新，行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)可以少走彎路，從而極大地降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

（2）資源配置機(jī)制。市場不完全競爭會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配和扭曲，合理的資源配置能夠有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。一般來說，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)雖然具有較強(qiáng)的資源配置能力，但仍傾向于通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與外部資源方建立密切聯(lián)系，通過獲取多樣化資源實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部創(chuàng)新資源集成、互補(bǔ)和融合，從而提升創(chuàng)新績效。基于互補(bǔ)共創(chuàng)的價(jià)值主張，行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散方式如下：為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，將冗余資源進(jìn)行有效匹配，以幫助行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力躍升。技術(shù)性人才、技術(shù)專利、創(chuàng)新知識(shí)及渠道等重要資源有助于行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)提升創(chuàng)新能力。

（3）社會(huì)學(xué)習(xí)機(jī)制。社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，企業(yè)通過觀察和模仿外部環(huán)境中的企業(yè)對(duì)新事物進(jìn)行學(xué)習(xí)^[9]。管理者具有有限理性，而創(chuàng)新活動(dòng)面臨著較高的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。為了降低決策風(fēng)險(xiǎn)并獲得創(chuàng)新活動(dòng)的合法性，企業(yè)管理者傾向于對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)進(jìn)行模仿和學(xué)習(xí)，最終表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新追隨行為。同理，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)會(huì)主動(dòng)向行業(yè)內(nèi)不同層次、不同區(qū)域企業(yè)學(xué)習(xí)，并結(jié)合自身資源稟賦實(shí)現(xiàn)“二次開發(fā)”和技術(shù)創(chuàng)新能力升級(jí)。

（4）競爭激勵(lì)機(jī)制。競爭激勵(lì)是優(yōu)勝劣汰壓力下的企業(yè)自覺強(qiáng)化機(jī)制。對(duì)于技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)而言，為了鞏固自身市場地位，具有一定動(dòng)機(jī)采用共享、轉(zhuǎn)讓和授權(quán)部分非尖端技術(shù)等方式對(duì)行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散。從行業(yè)競爭角度看，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)主動(dòng)開展研發(fā)合作的目的如下：第一，掌握技術(shù)創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)，了解市場發(fā)展態(tài)勢。通過合作交流評(píng)估和獲取其它企業(yè)所占有的市場需求，確定自身技術(shù)升級(jí)方向，進(jìn)而提升自身市場影響力并擴(kuò)大客戶群體。第二，以共享、轉(zhuǎn)讓和授權(quán)部分非尖端技術(shù)方式進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散，使非技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)其產(chǎn)生技術(shù)依賴，進(jìn)一步維持自身主導(dǎo)地位。第三，技術(shù)擴(kuò)散對(duì)行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)可能變成“毒藥”，使其產(chǎn)生創(chuàng)新惰性并催生低水平同質(zhì)化產(chǎn)品^[9]。由此，在行業(yè)競爭時(shí)，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)能夠獲得差異化優(yōu)勢。對(duì)于行業(yè)內(nèi)企業(yè)而言，為了維持競爭優(yōu)勢和市場份額，會(huì)以最快速度主動(dòng)追隨同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，以縮小與技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)的差距^[12]。吳先明等^[15]指出，當(dāng)后發(fā)企業(yè)對(duì)領(lǐng)先者的技術(shù)追趕遭遇瓶頸時(shí)，前者會(huì)借助橫向、縱向或斜向關(guān)聯(lián)全球化研發(fā)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力跨越，進(jìn)而直接與領(lǐng)先企業(yè)展開競爭。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，表現(xiàn)方式為技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散與技術(shù)創(chuàng)新追隨。

1.2 不同情境下技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)差異

行業(yè)特征和屬性差異會(huì)導(dǎo)致技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)有所不同。本文主要分析行業(yè)競爭程度、行業(yè)環(huán)境不確定性和行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的差異化影響。

（1）行業(yè)競爭程度的調(diào)節(jié)作用。行業(yè)競爭程度較高意味著企業(yè)面臨較大的外部生存壓力^[9]。一方面，為了提升競爭力，企業(yè)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有較強(qiáng)的模仿動(dòng)機(jī)^[16]，因而有助于強(qiáng)化同行業(yè)企業(yè)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)。另一方面，當(dāng)技術(shù)差距進(jìn)一步縮小時(shí)，面對(duì)更加激烈的行業(yè)競爭環(huán)境，為了維持競爭優(yōu)勢，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)傾向于對(duì)最新創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新成果保密。此時(shí)，雙方合作研發(fā)意愿降低，領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)的擴(kuò)散效應(yīng)減弱。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：行業(yè)競爭程度會(huì)強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)企業(yè)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)，弱化技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)。

（2）行業(yè)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。行業(yè)環(huán)境不確定性會(huì)加劇信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)^[7]。具體而言，當(dāng)行業(yè)環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，企業(yè)難以獲取充分的信息制定研發(fā)決策。為了降低市場風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新時(shí)傾向于向“行業(yè)標(biāo)桿”看齊，進(jìn)而采取創(chuàng)新追隨戰(zhàn)略。與此同時(shí)，行業(yè)環(huán)境不確定性會(huì)帶來“信息鴻溝”，不利于技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)研發(fā)成果進(jìn)行分享和交流等，進(jìn)而阻礙技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散^[17]。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：行業(yè)環(huán)境不確定性會(huì)強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)企業(yè)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)，弱化技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)。

（3）行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度的調(diào)節(jié)作用。生產(chǎn)要素密集程度會(huì)導(dǎo)致不同行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)需求與形式有所不同。按照生產(chǎn)要素密集程度可將行業(yè)劃分為技術(shù)密集型、勞動(dòng)密集型和資本密集型3類^[18]。與勞動(dòng)密集型和資金密集型行業(yè)相比，技術(shù)密集型行業(yè)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的要求更高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)普遍實(shí)施跟隨戰(zhàn)略^[19]，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)的趕超。同時(shí)，在技術(shù)密集型行業(yè)，為了維持技術(shù)優(yōu)勢，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)開展技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)的意愿較低。與之相反，勞動(dòng)密集型行業(yè)內(nèi)，企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的需求較小，導(dǎo)致技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)較弱。在勞動(dòng)密集型行業(yè)，企業(yè)競爭力主要體現(xiàn)在創(chuàng)新外的活動(dòng)上，因而技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)較強(qiáng)。相較于技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)，資本密集型行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新意愿較弱，但由于大量資金和固定資產(chǎn)投入，其創(chuàng)新意愿仍強(qiáng)于勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H4：在勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)，企業(yè)對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)逐步增強(qiáng)，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)逐步減弱。

綜上所述，本文研究思路如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為2012—2022年滬深A(yù)股上市公司，并對(duì)公司樣本進(jìn)行如下處理：第一，剔除ST或*ST類上市公司樣本；第二，剔除金融行業(yè)上市公司樣本；第三，剔除變量觀測值缺失樣本。最終，本文整理得到1 061個(gè)公司共11 671個(gè)樣本觀測值的平衡面板數(shù)據(jù)。本文采用的數(shù)據(jù)來源于國泰安研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào)。

2.2 基準(zhǔn)模型設(shè)定

本文采用生產(chǎn)率趕超模型考察技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)研發(fā)效率（技術(shù)創(chuàng)新能力）對(duì)行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)^[20]，即驗(yàn)證技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)能否對(duì)同行業(yè)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮促進(jìn)作用。具體地，沿用Bournakis ＆ Mallick^[21]的研究方法，將當(dāng)年同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)企業(yè)作為技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)，構(gòu)建模型（1）揭示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)演變過程。

lnTEit=α1lnTEit－1+α2lnTEFt+α3lnTEFt－1+∑Controlsit+∑Industry+∑Year+∑Location+εit（1）

其中，TEit、TEit-1分別是焦點(diǎn)企業(yè)i在t年和t-1年的技術(shù)創(chuàng)新能力，TEFt、TEFt-1分別是t年和t-1年行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。Controls、Industry、Year、Location是可能影響焦點(diǎn)企業(yè)自主創(chuàng)新水平的一系列控制變量、行業(yè)虛擬變量、時(shí)間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量，下同。長期均衡狀態(tài)下^[22]，α1+α2+α3=1，代入模型（1）可以推導(dǎo)得到模型（2）。

ΔlnTEit=βlnTEFt－1TEit－1+λΔlnTEFt+∑Controlsit+∑Industry+∑Year+∑Location+εit（2）

其中，ΔlnTEit=lnTEit-lnTEit-1。ΔlnTEit表示焦點(diǎn)企業(yè)i第t年技術(shù)創(chuàng)新能力增速，ΔlnTEFt是第t年行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速。ln（TEFt-1/TEit-1）表示焦點(diǎn)企業(yè)i第t-1年與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距，取值范圍為[0，+∞），可簡寫為Gapit-1。當(dāng)Gapit-1=0時(shí)，表明焦點(diǎn)企業(yè)i第t-1年是行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)企業(yè)。Gapit-1越大，表明焦點(diǎn)企業(yè)i第t-1年與技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)差距越大，技術(shù)創(chuàng)新能力越弱。綜上，模型（2）可以轉(zhuǎn)化為基準(zhǔn)回歸模型（3）。

ΔlnTEit=βGapit－1+λΔlnTEFt+∑Controlsit+∑Industry+∑Year+∑Location+εit（3）

其中，Gapit-1的系數(shù)β能夠反映焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)。如果βgt;0，則表明焦點(diǎn)企業(yè)i第t-1年與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距越大，其第t年技術(shù)創(chuàng)新能力增長速度越快，即β值越大，焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)越強(qiáng)。ΔlnTEFt的系數(shù)λ能夠反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)的擴(kuò)散效應(yīng)。如果λgt;0，則表明第t年行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增長（技術(shù)進(jìn)步）會(huì)加快焦點(diǎn)企業(yè)i第t年技術(shù)創(chuàng)新能力增長速度。

2.3 變量選取與測度

（1）被解釋變量：焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速（ΔlnTEit）。研發(fā)效率可以反映焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，因而本文采用焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)期研發(fā)效率自然對(duì)數(shù)與上一期研發(fā)效率自然對(duì)數(shù)的差值表征焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速。鑒于企業(yè)個(gè)體存在差異，為了提高測度結(jié)果的精準(zhǔn)度^[23]，本文使用真實(shí)固定效應(yīng)隨機(jī)前沿模型對(duì)企業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行測度^[24]，由此構(gòu)建模型（4）如下：

yit=δi+xTitη+vit－uituit～h（zit，φ）·N+（μ，σ2u）≡e^zTitφ·N+（μ，e^cu）TEit=e^－E［uit|ξi］∧（4）

其中，δi為企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，yit為產(chǎn)出變量，采用企業(yè)當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量，xTit為投入變量，選擇研發(fā)支出總額的自然對(duì)數(shù)和研發(fā)人員數(shù)量的自然對(duì)數(shù)衡量。vit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，假定其服從正態(tài)分布N（0，σv2）且相互獨(dú)立，uit是非負(fù)的技術(shù)無效率項(xiàng)。影響技術(shù)無效率項(xiàng)的因素zTit=｛Controls，Industry，Year，Location｝^T。是技術(shù)無效率項(xiàng)影響因素的系數(shù)，μ≥0。本文運(yùn)用極大似然估計(jì)得到模型（4）第一步的參數(shù)估計(jì)值，基于第三步公式計(jì)算得到企業(yè)研發(fā)效率，以此表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（TEit）。

（2）解釋變量：焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距（Gapit-1）和行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速（ΔlnTEFt）。Gapit-1采用焦點(diǎn)企業(yè)研發(fā)效率與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)（研發(fā)效率最高的企業(yè)）研發(fā)效率在上一期比值的自然對(duì)數(shù)衡量。ΔlnTEFt采用當(dāng)期行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)研發(fā)效率自然對(duì)數(shù)與上一期行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)研發(fā)效率自然對(duì)數(shù)的差值衡量。

（3）調(diào)節(jié)變量。①行業(yè)競爭程度（HH），采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)衡量；②行業(yè)環(huán)境不確定性（Indc），借鑒申慧慧等^[25]的方法，采用同一年度同行業(yè)企業(yè)過去5年非正常銷售收入標(biāo)準(zhǔn)差與過去5年銷售收入平均值的比值的中位數(shù)衡量；③行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度（Indp），借鑒尹美群等^[18]的研究方法，選取固定資產(chǎn)比重（固定資產(chǎn)凈值/平均總資產(chǎn)）、研發(fā)支出比重（研發(fā)支出/應(yīng)付職工薪酬）分別衡量固定資產(chǎn)和研發(fā)支出在生產(chǎn)要素中的重要性，以此對(duì)樣本行業(yè)進(jìn)行聚類分析。

（4）其它變量：控制變量組（Controls）。借鑒已有研究成果^[12]，在公司特征層面對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、企業(yè)年齡（Firmage）、總資產(chǎn)凈利潤率（Roa）、營業(yè)成本率（Ocr）、營業(yè)凈利率（Nom）、管理費(fèi)用率（Mee）和企業(yè)規(guī)模（Size）進(jìn)行控制。為了進(jìn)一步控制焦點(diǎn)企業(yè)自主創(chuàng)新水平，本文在回歸時(shí)考慮行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）、年份固定效應(yīng)（Year）和地區(qū)固定效應(yīng)（Location）。鑒于研究模型的特點(diǎn)，核心解釋變量需要滯后一期，因而回歸樣本時(shí)間跨度為2013—2022年。本文主要變量名稱、符號(hào)及度量方法見表1。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距（Gapit-1）、行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增速（ΔlnTEFt）與焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速（ΔlnTEit）在1%水平上顯著正相關(guān)。由此初步推斷，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在行業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，即焦點(diǎn)企業(yè)與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距、行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增長均有助于加快焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增長速度。

3.2 基準(zhǔn)回歸

表3為焦點(diǎn)企業(yè)與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距、行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增長對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速影響的實(shí)證結(jié)果。列（1）—（3）逐步考慮控制變量和時(shí)間、行業(yè)、地區(qū)效應(yīng)，結(jié)果顯示，焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距（Gapit-1）和行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增速（ΔlnTEFt）的系數(shù)均顯著為正，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。由此表明，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。一方面，焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在追隨效應(yīng)，焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距越大，其當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新能力增速就越快；另一方面，技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)具有擴(kuò)散效應(yīng)，行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增長（技術(shù)進(jìn)步）對(duì)同行業(yè)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)揮拉動(dòng)作用。具體地，以列（3）結(jié)果看，企業(yè)與同行業(yè)前沿研發(fā)效率（TE）的差距每增長1%，其自身研發(fā)效率增速提升0.288%；行業(yè)內(nèi)前沿研發(fā)效率每提升1%，將拉動(dòng)同行業(yè)其它企業(yè)研發(fā)效率增速平均增長0.247%。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）更換研發(fā)效率測算方法。第一，借鑒楊歡和李香菊^[26]的研究方法，將企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)分別賦予0.5、0.3、0.2的權(quán)重，加權(quán)后取自然對(duì)數(shù)，以此衡量隨機(jī)前沿模型中的產(chǎn)出變量。第二，借鑒Jondrow等^[27]的研究成果，采用技術(shù)效率測算方法（JLMS）對(duì)產(chǎn)出變量衡量方式變更前后的研發(fā)效率進(jìn)行測算，回歸結(jié)果見表4列（1）—（3）。Gapit-1、ΔlnTEFt的系數(shù)均顯著為正，說明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

（2）更換樣本區(qū)間。本文將研究區(qū)間變更為2012—2019年，回歸結(jié)果如表4列（4）所示。由結(jié)果可知，Gapit-1、ΔlnTEFt的系數(shù)仍然顯著為正，說明前文結(jié)論可靠。

（3）內(nèi)生性問題。第一，傾向得分匹配法。本文采用傾向得分匹配法緩解樣本自選擇偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。首先，將當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)量為0的企業(yè)作為控制組，否則為實(shí)驗(yàn)組。其次，將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)年齡、總資產(chǎn)凈利潤率、營業(yè)成本率、營業(yè)凈利率、管理費(fèi)用率和企業(yè)規(guī)模等作為協(xié)變量，分別采用1∶4最近鄰匹配法和半徑匹配法對(duì)樣本進(jìn)行匹配，對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果見表4列（5）和列（6）。由結(jié)果可知，Gapit-1、ΔlnTEFt的系數(shù)顯著為正，說明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。第二，固定效應(yīng)模型。本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，以此對(duì)企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)進(jìn)行控制，回歸結(jié)果如表4列（7）所示。由結(jié)果可知，Gapit-1、ΔlnTEFt的系數(shù)符號(hào)未發(fā)生變化，說明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。第三，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（GMM-SYS）。一般來說，技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)的擴(kuò)散路徑是從技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)擴(kuò)散到非技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)，但非技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力也會(huì)影響技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，即存在雙向技術(shù)溢出。為避免雙向因果問題，本文采用系統(tǒng)GMM方法重新估計(jì)，結(jié)果顯示，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果不顯著、AR（1）的p值顯著而AR（2）的p值不顯著（不存在二階序列相關(guān)）。由此說明，工具變量不存在過度識(shí)別問題且所有工具變量有效。表4列（7）顯示，Gapit-1、ΔlnTEFt的系數(shù)顯著為正，支持前文結(jié)論。

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

為考察行業(yè)競爭程度對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的差異化影響，在模型（3）的基礎(chǔ)上，加入行業(yè)競爭程度（HH）、行業(yè)競爭程度和焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距的交互項(xiàng)（Gapit-1×HH），以及行業(yè)競爭程度與行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速的交互項(xiàng)（ΔlnTEFt×HH）。表5列（1）顯示，行業(yè)競爭程度和焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距的交互項(xiàng)（Gapit-1×HH）系數(shù)在1%水平上顯著為正，行業(yè)競爭程度與行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速的交互項(xiàng)（ΔlnTEFt×HH）系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)。由此說明，與所處行業(yè)競爭程度較低企業(yè)相比，所處行業(yè)競爭程度較高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)更強(qiáng)，擴(kuò)散效應(yīng)更弱，驗(yàn)證了假設(shè)H2。

為考察行業(yè)環(huán)境不確定性對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的差異化影響，在模型（3）的基礎(chǔ)上，加入行業(yè)環(huán)境不確定性（Indc）、行業(yè)環(huán)境不確定性和焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距的交互項(xiàng)（Gapit-1×Indc），以及行業(yè)環(huán)境不確定性與行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速的交互項(xiàng)（ΔlnTEFt×Indc）。表5列（2）顯示，行業(yè)環(huán)境不確定性和焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距的交互項(xiàng)（Gapit-1×Indc）系數(shù)在1%水平上顯著為正，行業(yè)環(huán)境不確定性與行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增速的交互項(xiàng)（ΔlnTEFt×Indc）系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。由此說明，與所處行業(yè)環(huán)境不確定性較低企業(yè)相比，所處行業(yè)環(huán)境不確定性較高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)更強(qiáng)，擴(kuò)散效應(yīng)更弱，研究假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

為考察行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度對(duì)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的差異化影響，本文采用模型（3）對(duì)企業(yè)樣本分為（按照行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度分為技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型）進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表5列（3）—（5）。結(jié)果顯示，Gapit-1的系數(shù)從大到小依次為技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型，ΔlnTEFt的系數(shù)正好相反，與前文分析結(jié)果一致。由此說明，技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)最強(qiáng)，勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)最強(qiáng)，資本密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)處于中間水平，驗(yàn)證了研究假設(shè)H4。

4 拓展性分析

4.1 技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征：主動(dòng)追趕還是被動(dòng)跟隨

由基準(zhǔn)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在追隨效應(yīng)，即焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的差距越大，其當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新能力增速越快。鑒于焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)軍企業(yè)既可能是主動(dòng)追趕也可能是被動(dòng)跟隨，本文采用門檻模型對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行考察（是主動(dòng)追趕行為還是被動(dòng)跟隨行為）。首先，運(yùn)用Bootstrap法對(duì)門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)^[28]，將門檻變量設(shè)定為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（TE），核心變量為焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距（Gapit-1），檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力表現(xiàn)為顯著雙重門檻效應(yīng)，較小的門檻值γ1為0.790，較大的門檻值γ2為0.871。進(jìn)一步進(jìn)行門檻模型回歸，結(jié)果見表7。隨著技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)，焦點(diǎn)企業(yè)上一期與同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距對(duì)其當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新能力增速的提升作用進(jìn)一步強(qiáng)化，即技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)的焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)越強(qiáng)。由此說明，技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)，會(huì)更加積極主動(dòng)地追趕技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)，驗(yàn)證了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征是主動(dòng)追趕而非被動(dòng)跟隨模仿。

4.2 技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征：馬太效應(yīng)

前文表明，技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)會(huì)更加積極主動(dòng)地追趕技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)。與此同時(shí)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，其持續(xù)吸收創(chuàng)新知識(shí)的效率越高，呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。借鑒范合君等^[9]的思路檢驗(yàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否存在“馬太效應(yīng)”，具體地，將上一期焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與同期同行業(yè)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的均值相減，并根據(jù)差值生成兩個(gè)變量，以此對(duì)樣本進(jìn)行劃分。一是焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力大于同行業(yè)企業(yè)均值，差值為行業(yè)順差（Dist_indu＞0）；二是焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力小于同行業(yè)企業(yè)均值，取差值的絕對(duì)值（|Dist_indu|＜0）。將兩個(gè)變量分別與當(dāng)期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（TE）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8列（1）和列（2）。結(jié)果顯示，行業(yè)順差的回歸系數(shù)顯著為正，而行業(yè)落差的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力高于行業(yè)平均水平時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)企業(yè)在后一期會(huì)更加積極主動(dòng)地提升技術(shù)創(chuàng)新能力。與之相反，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力低于行業(yè)平均水平時(shí)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿較弱，對(duì)同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)消極反饋。由此驗(yàn)證存在“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)。

4.3 技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征：鄰近效應(yīng)

對(duì)處于同一行政轄區(qū)的企業(yè)而言，一方面，不同行政轄區(qū)會(huì)根據(jù)本地實(shí)際情況制定相應(yīng)政策，促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散；另一方面，同一行政轄區(qū)內(nèi)企業(yè)地理距離較近，有利于企業(yè)間建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)信息共享，最終促使前沿技術(shù)在同地區(qū)同行業(yè)企業(yè)間擴(kuò)散。由此可見，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散和追隨會(huì)受制度、政策和地理距離的影響。借鑒龔斌磊^[22]構(gòu)建的多維前沿生產(chǎn)率趕超模型，本文構(gòu)建二級(jí)企業(yè)研發(fā)效率前沿：t年和t-1年同地區(qū)（同一地級(jí)市）同行業(yè)研發(fā)效率最高企業(yè)?；诖耍?jì)算得到焦點(diǎn)企業(yè)在上一期與同地區(qū)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距（Gap_locit-1）和同地區(qū)同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力前沿面增速（ΔlnTE_locFt），加入模型（3）后，回歸結(jié)果如表8列（3）所示。通過比較對(duì)應(yīng)系數(shù)可知，同地區(qū)同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)遠(yuǎn)高于全國平均水平，而技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)遠(yuǎn)低于全國平均水平。由此說明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著鄰近效應(yīng)，同一行政轄區(qū)政策相同、地理位置接近，有利于企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行業(yè)聯(lián)動(dòng)。其中，技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)遠(yuǎn)低于全國平均水平，說明同一地區(qū)企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散較為充分，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新前沿面增大對(duì)其它企業(yè)的拉動(dòng)作用低于全國平均水平。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文基于技術(shù)差距情景探討技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，利用2012—2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用生產(chǎn)率趕超模型實(shí)證檢驗(yàn)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)差距視角下技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的具體表現(xiàn)形式（技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散和技術(shù)創(chuàng)新追隨），以及行業(yè)競爭程度、行業(yè)環(huán)境不確定性和行業(yè)生產(chǎn)要素密集程度在其中的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步識(shí)別技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)特征，得出以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力存在行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有追隨效應(yīng)且技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)具有擴(kuò)散效應(yīng)。

（2）與行業(yè)競爭程度較低企業(yè)相比，行業(yè)競爭程度較高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)更強(qiáng)，擴(kuò)散效應(yīng)更弱。

（3）與行業(yè)環(huán)境不確定性較低的企業(yè)相比，行業(yè)環(huán)境不確定性較高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)更強(qiáng)，擴(kuò)散效應(yīng)更弱。

（4）技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)最強(qiáng)，勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)最強(qiáng)，資本密集型行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)處于中間水平。

（5）技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)聯(lián)動(dòng)特征是主動(dòng)追趕而非被動(dòng)跟隨模仿。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力高于行業(yè)平均水平時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)企業(yè)在后一期會(huì)更加主動(dòng)地提升技術(shù)創(chuàng)新水平。與之相反，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力低于行業(yè)平均水平時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)消極反饋。由此驗(yàn)證存在“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)。技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)動(dòng)作用具有鄰近效應(yīng)，同一行政轄區(qū)內(nèi)政策相同、地理位置接近，有利于企業(yè)間技術(shù)擴(kuò)散，而因技術(shù)擴(kuò)散導(dǎo)致的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新前沿面增大對(duì)其它企業(yè)的拉動(dòng)作用低于全國平均水平。

5.2 研究貢獻(xiàn)

（1）不同于以往相關(guān)研究關(guān)注技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文基于行業(yè)內(nèi)部技術(shù)差距視角考察技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的表現(xiàn)形式與內(nèi)在機(jī)理，拓展了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究視角。

（2）明晰了技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的表現(xiàn)形式（技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)內(nèi)的擴(kuò)散效應(yīng)以及企業(yè)對(duì)同行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的追隨效應(yīng)），是對(duì)已有研究的有益補(bǔ)充。

（3）揭示技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)內(nèi)聯(lián)動(dòng)特征與行業(yè)差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其表現(xiàn)為同行業(yè)企業(yè)主動(dòng)追趕而非被動(dòng)模仿行為，且呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)以及鄰近效應(yīng)。本文結(jié)論可為企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略提供啟示，對(duì)政府相關(guān)政策制定也具有一定參考價(jià)值。

5.3 政策建議

（1）就企業(yè)層面而言，可以采取如下措施：第一，非技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)應(yīng)關(guān)注行業(yè)技術(shù)前沿，主動(dòng)獲取行業(yè)信息和資源，積極尋求機(jī)會(huì)與行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)合作，通過學(xué)習(xí)和模仿快速實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新能力提升。尤其是創(chuàng)新能力薄弱的企業(yè)，其管理層要提高創(chuàng)新意愿，主動(dòng)縮小與技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)的技術(shù)差距。與技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)地理鄰近時(shí)，企業(yè)要充分利用距離優(yōu)勢，深入學(xué)習(xí)本地區(qū)行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，借助鄰近效應(yīng)完成從追隨到趕超的躍遷。第二，行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮自身技術(shù)、規(guī)模和市場優(yōu)勢，與行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)建立合作共贏、知識(shí)共享的長效機(jī)制。在深度融合交流中取長補(bǔ)短，在協(xié)同共進(jìn)中發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢，通過技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

（2）就政府層面而言，可以采取以下措施：第一，重點(diǎn)培育和扶持行業(yè)內(nèi)“頭雁企業(yè)”，利用“頭雁企業(yè)”帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力躍升。第二，鼓勵(lì)和支持行業(yè)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)牽頭建立創(chuàng)新聯(lián)合體，引導(dǎo)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)向行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)開放創(chuàng)新資源等，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)企業(yè)聯(lián)合開展創(chuàng)新活動(dòng)，形成“領(lǐng)軍企業(yè)+后發(fā)企業(yè)”創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)先企業(yè)和后發(fā)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、融通發(fā)展的格局。第三，出臺(tái)相關(guān)政策促進(jìn)行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新要素高效流動(dòng)，完善行業(yè)合作所需配套設(shè)施，為技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)作用賦能。

5.4 不足與展望

本文存在以下不足：第一，研究樣本具有局限性。限于數(shù)據(jù)可得性，本文研究樣本為滬深A(yù)股上市公司，雖然具有一定的代表性，但較多未上市企業(yè)未能納入研究范疇，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步提升。未來可以進(jìn)一步擴(kuò)充研究樣本或選取典型企業(yè)進(jìn)行案例分析。第二，進(jìn)一步豐富變量測度方法。行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，采用研發(fā)效率衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力雖具有一定的科學(xué)性，但未來可以考慮采用其它方式對(duì)行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力加以衡量，如構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等。第三，進(jìn)一步豐富研究內(nèi)容。本文探討了技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)動(dòng)作用，未來可進(jìn)一步探討不同情境下聯(lián)動(dòng)作用的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪麗娟，吳福象，蔣欣娟.國際技術(shù)勢差、對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出與本土企業(yè)技術(shù)進(jìn)步[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（20）：41-51.

[2] LIU Q， LU R， LU Y， et al. Import competition and firm innovation： evidence from China[J]. Journal of Development Economics， 2021， 151（4）： 102650.

[3] 諸竹君，王芳.來自美國的進(jìn)口競爭與中國企業(yè)創(chuàng)新行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（9）：117-132.

[4] GROSSMAN G M，HELPMAN E.Quality ladders and product cycles[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1991， 106（2）： 557.

[5] LIU Q， QIU L D. Intermediate input imports and innovations： evidence from Chinese firms' patent filings[J]. Journal of International Economics， 2016， 103（6）： 166-183.

[6] 談丹，魏航，李佩.制造商技術(shù)開放策略問題研究[J].中國管理科學(xué)，2021，29（7）：84-95.

[7] 肖利平，劉點(diǎn)儀.客戶企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)了上游企業(yè)探索式創(chuàng)新嗎——?jiǎng)?chuàng)新的反向傳導(dǎo)效應(yīng)研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2023，45（8）：83-100.

[8] HARMANCIOGLU N， TELLIS G J. Silicon envy： how global innovation clusters hurt or stimulate each other across developed and emerging markets[J]. Journal of International Business Studies， 2018， 49（7）： 902-918.

[9] 范合君，吳婷，何思錦.企業(yè)數(shù)字化的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)動(dòng)效應(yīng)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023，40（3）：115-132.

[10] CHESBROUGH H W. The era of open innovation[J].MIT Sloan Management Review，2003，44（3）：35-41.

[11] ROGERS E M. Diffusion of innovations[M]. New York： Free Press， 2003.

[12] 楊本建，李威，王珺.合約執(zhí)行效率與企業(yè)技術(shù)趕超[J].管理世界，2016，277（10）：103-117.

[13] 孟慶斌，侯粲然，魯冰.企業(yè)創(chuàng)新與違約風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（10）：169-192.

[14] 張培，李楠.核心企業(yè)開放式服務(wù)創(chuàng)新平臺(tái)構(gòu)建過程機(jī)理——基于扎根理論[J].科研管理，2022，43（6）：132-141.

[15] 吳先明，高厚賓，邵福澤.當(dāng)后發(fā)企業(yè)接近技術(shù)創(chuàng)新的前沿：國際化的“跳板作用”[J].管理評(píng)論，2018，30（6）：40-54.

[16] JONDROW J， KNOX LOVELL C A， MATEROV I S， et al. On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model[J]. Journal of Econometrics， 1982， 19（2）： 233-238.

[17] LIAO S H， HU T C. Knowledge transfer and competitive advantage on environmental uncertainty： an empirical study of the Taiwan semiconductor industry，China[J]. Technovation， 2007， 27（6-7）： 402-411.

[18] 尹美群，盛磊，李文博.高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2018，21（1）：109-117.

[19] ROGES T. Competitive advantage in technology intensive industries[J]. Journal of Entrepreneurship， Innovation and Economic Growth， 2015， 18（4）： 121-124.

[20] BERNARD A B， JONES C I. Productivity across industries and countries： time series theory and evidence[J]. The Review of Economics and Statistics， 1996， 78（1）： 135-146.

[21] BOURNAKIS I， MALLICK S. TFP estimation at firm level： the fiscal aspect of productivity convergence in the UK[J]. Economic Modelling， 2018， 70（3）： 579-590.

[22] 龔斌磊.中國農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散與生產(chǎn)率區(qū)域差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（11）：102-120.

[23] 李彥龍.稅收優(yōu)惠政策與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（1）：60-76.

[24] GREENE W. Fixed and random effects in stochastic frontier models[J]. Journal of Productivity Analysis， 2005， 23（1）： 7-32.

[25] 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（7）：113-126.

[26] 楊歡，李香菊.政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)及機(jī)制識(shí)別研究[J].管理學(xué)報(bào)，2023，20（4）：558-567.

[27] JONDROW J， KNOX LOVELL C A， MATEROV I S， et al. On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model[J]. Journal of Econometrics， 1982， 19（2）： 233-238.

[28] HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing， and inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）： 345-368.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標(biāo)題The Linkage Effect of Leading Technology Enterprises on the Technological Innovation Capability of Enterprises in the Industry

英文作者Sun Hui^1，2， Zhu Shusen^1，2 ， Xia Xuechao^1，2， Yang Zedong^1，2

英文作者單位（1. Center for Innovation Management Research of Xinjiang， Xinjiang University;

2. School of Economics and Management， Xinjiang University，Urumqi 830046， China）

英文摘要Abstract：Enterprises are the main force of scientific and technological innovation， and leading technology enterprises can promote the industry to realize overall technological progress by virtue of their technical， scale， and market advantages. Giving full play to the industry linkage of technological innovation capability of leading technology enterprises is an effective way for China to realize scientific and technological self-reliance and self-improvement. Therefore， it is of practical significance to study the industry linkage of technological innovation capability of leading technology enterprises.

Existing research has made useful explorations of the linkage role of technological innovation capability in leading technology enterprises， but the linkage objects of concern are mainly industrial chains and industrial clusters. There is a lack of discussion on the linkage of technological innovation capability within the industry of leading technology enterprises. Thus， this paper focuses on the intra-industry linkage effect of technological innovation capability of leading technology enterprises under the influence of the technology gap within the industry. It utilizes the data of A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2012 to 2022， and empirically examines the manifestation of the intra-industry linkage effect of the technological innovation capability of leading technology enterprises from the perspective of technology gap based on the model of productivity catch-up and the effects of the degree of competition， uncertainty of the industry environment， and intensity of production factors on the technological innovation capability of leading technology enterprises under the viewpoint of technology gap and the moderating effect of the degree of industry competition， industry environmental uncertainty and industry factor intensity on the intra-industry linkage of technological innovation capability of leading technology enterprises， and further identify the characteristics of intra-industry linkage of technological innovation capability of leading technology enterprises.

The results of the study show that （1） leading technology enterprises have linkage effects on the technological innovation capability of enterprises in the industry， which is manifested in technological innovation diffusion and technological innovation following; （2） compared with enterprises with a low degree of industry competition， enterprises with a high degree of industry competition have a stronger following effect of technological innovation and a weaker diffusion effect; （3） the higher the degree of competition and environmental uncertainty in the industry， the stronger the following effect and the weaker the diffusion effect of technological innovation of enterprises in the industry; （4） the following effect of technological innovation of enterprises in technology-intensive industries is the strongest， the strongest diffusion effect of technological innovation of enterprises lies in labor-intensive industries， and the following effect and diffusion effect of technological innovation of enterprises in capital-intensive industries is at the intermediate level;（5） the behavior of enterprise technological innovation industry linkage is manifested in the active catch-up rather than passive imitation of enterprises in the same industry， showing the Matthew effect and significant proximity effect.

The contribution of this paper mainly lies in three areas. （1） It explores the manifestation and internal mechanism of the linkage effect of leading technology enterprises on the technological innovation ability of enterprises in the industry from the perspective of technology gaps within the industry， which expands the research perspective of enterprise technological innovation. （2） It clarifies the specific manifestations of the linkage effect of technological innovation capability of leading technology enterprises in the industry， which is a useful supplement to the existing research. （3） By identifying the characteristics and industry differences of intra-industry linkage of technological innovation capability of leading technology enterprises， the study confirms the Matthew effect and the proximity effect， expanding the research perspective on the technology innovation linkage of leading technology enterprises;it further reveals the micro-mechanism of the intra-industry linkage effect of technology innovation capability of leading technology enterprises， and thus the study is of reference significance for promoting the" intra-industry linkage of leading technology enterprises.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Leading Technology Enterprises; Industry Linkage Effect; Technological Innovation Diffusion;Technological Innovation Following;Productivity Catch-up Model

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71963030）；新疆維吾爾自治區(qū)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BJY050）

作者簡介：孫慧（1963-），女，江蘇泗陽人，博士，新疆大學(xué)新疆創(chuàng)新管理研究中心主任，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)镋SG與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；祝樹森（1998-），男，江蘇阜寧人，新疆大學(xué)新疆創(chuàng)新管理研究中心研究助理，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)镋SG與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；夏學(xué)超（1993-），男，山東棗莊人，新疆大學(xué)新疆創(chuàng)新管理研究中心研究助理，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境稅與技術(shù)創(chuàng)新；楊澤東（1996-），男，四川內(nèi)江人，新疆大學(xué)新疆創(chuàng)新管理研究中心研究助理，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樘冀灰资袌雠c技術(shù)創(chuàng)新。