摘 要： ［目的／ 意義］ 高校圖書館數(shù)字資源違規(guī)使用治理政策涉及多方利益主體博弈， 單一維度的分析視角無法從系統(tǒng)層面有效調(diào)和并解決這一矛盾沖突。［方法／ 過程］ 本文采用演化博弈理論框架， 構(gòu)建數(shù)據(jù)供應(yīng)商、高校圖書館和用戶的三方演化博弈模型， 探究各主體的行為模式及其均衡穩(wěn)定策略。通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型對參數(shù)賦值， 以提升仿真分析結(jié)果的可靠性和真實(shí)性。隨后通過ＭＡＴＬＡＢ 仿真實(shí)驗(yàn)， 剖析了各類因素對于演化博弈的影響機(jī)制與作用路徑， 厘清利益對象間的動態(tài)交互關(guān)系和關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。［結(jié)果／ 結(jié)論］ 研究結(jié)果顯示， 該博弈模型呈現(xiàn)出兩種不同的演化穩(wěn)定策略狀態(tài)， 并基于數(shù)據(jù)資源違規(guī)使用的現(xiàn)狀， 分別從三方博弈主體提出針對性的意見。

關(guān)鍵詞： 高校圖書館； 供應(yīng)商； 用戶； 數(shù)字資源； 合規(guī)使用； 違規(guī)使用； 政策設(shè)計； 演化博弈； 仿真分析

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２５．０１．００２

〔中圖分類號〕Ｇ２５８. ６； Ｇ２５０. ７ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２５） ０１－００１８－１５

２０２２ 年７ 月， 中國社會科學(xué)院大學(xué)圖書館通報該校某用戶短時間內(nèi)在數(shù)據(jù)庫下載上千篇文獻(xiàn)，致使學(xué)校ＩＰ 受到該數(shù)據(jù)庫商永久封禁［１］ ； ２０２３ 年２ 月， 清華大學(xué)圖書館在其內(nèi)部報告了兩起因?qū)W生對個人賬戶疏于妥善管理， 進(jìn)而引發(fā)賬戶借用和盜用的違規(guī)事件［２］ 。未授權(quán)大規(guī)模下載、復(fù)制以及非法獲取傳播行為等數(shù)字資源違規(guī)使用不僅損害了其他用戶的正當(dāng)權(quán)益， 也在一定程度上制約了圖書館在資源配置上的戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行效率。為應(yīng)對上述風(fēng)險， 數(shù)據(jù)供應(yīng)商往往出于商業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的， 傾向?qū)?shù)字資源的應(yīng)用邊界、操作方式乃至用量設(shè)定嚴(yán)格的條件， 這種限制性策略有時會與圖書館竭力滿足多元化、便利化的信息服務(wù)需求形成矛盾， 也會間接制約終端用戶期望的自由度與滿意度。高校圖書館作為中間載體， 在有限的財政預(yù)算框架內(nèi)需精巧地平衡數(shù)字資源的購置成本、運(yùn)營維護(hù)成本， 又要建立健全用戶教育機(jī)制與監(jiān)管手段，防止用戶因資源使用的不便性、局限性或者個性化需求未得到充分滿足而采取非正規(guī)甚至違法行為。

高校圖書館在面對數(shù)字資源違規(guī)使用的治理難題時， 涉及多邊利益分配與協(xié)同管理， 需要構(gòu)建一種權(quán)衡各方利益主體又兼顧公平使用的“韌性” 治理體系。此外， 鑒于傳統(tǒng)仿真模型中參數(shù)賦值常依賴研究者個人經(jīng)驗(yàn)， 易因主觀偏見而導(dǎo)致結(jié)果偏差，進(jìn)而影響模型對實(shí)際場景的指導(dǎo)效度。因此， 本文創(chuàng)新性地建立了數(shù)據(jù)供應(yīng)商、高校圖書館與用戶之間的三方演化博弈模型。為進(jìn)一步提升模型準(zhǔn)確性，采用層次分析法構(gòu)建三方主體的層級關(guān)系， 并引入專家評分機(jī)制對模型參數(shù)進(jìn)行賦值。利用ＭＡＴＬＡＢ進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)， 計算出博弈模型中各主體的均衡解及最優(yōu)使用策略， 探討并驗(yàn)證影響演化路徑的關(guān)鍵因素及其敏感性， 最終提出基于模型的政策仿真方法與對策求解方案。

１ 研究背景

１. １ 圖書館學(xué)領(lǐng)域的演化博弈與仿真分析

演化博弈論是對傳統(tǒng)博弈論的重要拓展， 它吸收了生物進(jìn)化思想［３］ ， 突破了完全信息和完全理性的預(yù)設(shè)， 適用于處理信息不完全和參與者有限理性的情況。Ｓｍｉｔｈ Ｊ Ｍ 等［４］ 將生物進(jìn)化理論融入博弈論，首次定義了演化穩(wěn)定策略， 標(biāo)志著演化博弈論的正式誕生。Ｔａｙｌｏｒ Ｐ Ｄ 等［５］ 的模仿者通過動態(tài)理論和復(fù)制動態(tài)方程進(jìn)一步豐富和完善了演化博弈模型。

相較于傳統(tǒng)博弈論， 演化博弈論通過參與者特性假設(shè)［６］ 、策略選擇過程［７］ 、均衡概念的改進(jìn)， 進(jìn)一步關(guān)注有限理性的參與者如何通過試錯、學(xué)習(xí)和模仿逐漸收斂至穩(wěn)定的策略。在均衡求解中， 演化博弈論更關(guān)注長期演化過程中的策略互動， 尤其在多個群體間的非對稱博弈情境中， 歷史、制度等因素對均衡結(jié)果的影響， 關(guān)注策略在動態(tài)過程中的持久穩(wěn)定。因而， 演化博弈論廣泛應(yīng)用于多主體、多階段的長期均衡求解與策略設(shè)計， 并逐漸引入仿真分析方法［８－１０］ 。

在圖書館學(xué)研究中， 演化博弈論廣泛應(yīng)用于資源共享［１１］ 、資源采購談判［１２］ 、版權(quán)保護(hù)［１３］ 、公共圖書館財政投入［１４］ 等領(lǐng)域。然而， 現(xiàn)有研究在數(shù)值仿真過程中常依賴個人經(jīng)驗(yàn)對參數(shù)直接賦值， 這種方式可能導(dǎo)致仿真結(jié)果失真， 削弱其對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。為解決這一問題， 本文采用層次分析法，通過將復(fù)雜問題分解為各組成要素， 并按支配關(guān)系將其劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層， 從而提升仿真分析的可靠性和有效性， 確保研究成果更好地服務(wù)于實(shí)際應(yīng)用。

１. ２ 數(shù)字資源違規(guī)使用及其治理對策

與國外關(guān)于合規(guī)使用（Ｆａｉｒ Ｕｓｅ）的傳統(tǒng)不一樣，國內(nèi)對高校圖書館數(shù)字資源“違規(guī)使用” 現(xiàn)象的研究源于合法用戶研究， 即合法享有檢索、瀏覽、復(fù)制和文獻(xiàn)傳遞等多項(xiàng)權(quán)利的用戶［１５］ 。與之對應(yīng)，“非授權(quán)用戶” 或非授權(quán)使用為特征的違規(guī)使用可劃分為“盜用” 和“濫用”［１６］ ， 包括賬號密碼盜用、授權(quán)用戶的過量下載行為以及非授權(quán)用戶通過代理服務(wù)器下載［１７］ 。

其中， 當(dāng)前提及率最高的數(shù)字資源違規(guī)行為是過量下載。李中［１８］ 指出， 過量下載可能損害學(xué)校聲譽(yù)、浪費(fèi)經(jīng)費(fèi)并對數(shù)據(jù)庫正常使用產(chǎn)生負(fù)面影響。對于該行為的成因， 史楠［１９］ 通過調(diào)研揭示了圖書館規(guī)定缺失、多方因素交織的局面。湯偉［２０］ 進(jìn)一步指出， 判定標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)測手段不足、教育引導(dǎo)缺失以及購買力差異等因素。徐文賢等［２１］ 分析了過量下載的動機(jī)及影響因素。張敏等［２２］ 基于時間壓力理論和技術(shù)接受模型， 證實(shí)了使能因素和抑能因素對過量下載行為具有顯著影響。在法律層面， Ｗｕ Ｈ Ｃ等［２３］ 的研究表明， 大學(xué)生普遍存在版權(quán)法律誤解，這可能導(dǎo)致無意中的侵權(quán)行為和過量下載增加。沙濤［２４］ 將過量下載按法律性質(zhì)劃分為五類行為， 并主張因型施策的法律治理方式。苑世芬［２５］ 則從法律利益主體角度探討了數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商、高校圖書館、學(xué)校及違規(guī)用戶間的復(fù)雜權(quán)益關(guān)系。

總體而言， 學(xué)界雖普遍從法律框架、版權(quán)政策的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、違規(guī)使用的內(nèi)在動機(jī)和外部誘因等多個維度進(jìn)行分析， 但并未深入探討違規(guī)使用行為與權(quán)益平衡之間的緊張關(guān)系及其衍生的問題， 并未在制度層面系統(tǒng)討論其綜合性解決方案。

２ 違規(guī)使用三方演化博弈模型構(gòu)建與穩(wěn)定性分析

在數(shù)字資源違規(guī)使用場景中， 涉及數(shù)據(jù)供應(yīng)商、高校圖書館和用戶等主體， 且在策略選擇上展現(xiàn)出動態(tài)調(diào)整和相互影響的特點(diǎn)， 契合演化博弈論的框架與過程， 可通過建立基于有限理性的三方演化博弈模型， 來探究各方在數(shù)字資源違規(guī)使用治理中采取不同策略所帶來的收益成本， 以及這些策略隨時間推移的演化穩(wěn)定性和動態(tài)變化。

２. １ 博弈主體及其策略空間分析

數(shù)據(jù)供應(yīng)商是數(shù)字資源的知識產(chǎn)權(quán)的所有者或代理人， 其目標(biāo)是最大化數(shù)字資源的銷售或使用收益， 最小化系統(tǒng)維護(hù)成本或知識產(chǎn)權(quán)流失風(fēng)險。因而， 對讀者違規(guī)使用可能帶來的收益流失、系統(tǒng)成本增加或知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險， 供應(yīng)商一般對圖書館采取懲罰禁用、增加采購成本或轉(zhuǎn)移風(fēng)險成本的方式：當(dāng)轉(zhuǎn)移或增加額度較大、圖書館使用成本及監(jiān)管投資顯著增加時， 可稱“嚴(yán)格限制” 策略； 反之， 當(dāng)僅投入必要的最低成本來引導(dǎo)、勸誡用戶或調(diào)整圖書館數(shù)字資源使用權(quán)限時， 可稱“寬松限制” 策略。

高校圖書館是數(shù)字資源服務(wù)平臺的運(yùn)營者， 其目標(biāo)是最大化用戶使用效果和使用規(guī)模、最小化監(jiān)管與購置成本。因此， 當(dāng)圖書館投入較多成本以強(qiáng)化對數(shù)字資源合理使用的規(guī)范化管理時， 可稱“積極規(guī)范” 策略； 反之， 投入成本較少時， 稱“消極規(guī)范” 策略。

用戶是數(shù)字資源的直接使用者， 亦是違規(guī)使用的主要觸發(fā)者。以違規(guī)使用的概率作為評判標(biāo)準(zhǔn)，用戶使用高校圖書館數(shù)字資源時有“自律” 或“不自律” 兩種狀態(tài)： 當(dāng)選擇“自律” 策略時， 則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自覺性和主動性， 嚴(yán)格遵循合理的資源使用原則； 反之， 其行為常受到對“合理使用” 概念理解的模糊性等因素驅(qū)動， 出現(xiàn)數(shù)字資源違規(guī)使用的情況。

２. ２ 演化博弈模型構(gòu)建

２. ２. １ 參數(shù)定義與設(shè)置

假設(shè)１： 在使用數(shù)字資源過程中， 數(shù)據(jù)供應(yīng)商選擇“嚴(yán)格限制” 策略的概率為ｘ（０≤ｘ≤１）， 選擇“寬松限制” 策略的概率為１－ｘ； 高校圖書館采取“積極規(guī)范” 策略的概率為ｙ（０≤ｙ≤１）， 采取“消極規(guī)范” 策略的概率為１－ｙ； 用戶采取“自律”行為的概率為ｚ（０≤ｚ≤１）， 采取“不自律” 行為的概率為１－ｚ。

假設(shè)２： 若數(shù)據(jù)供應(yīng)商采取“嚴(yán)格限制” 策略，則獲得基本收益為Ｐ１１， 耗費(fèi)的人力物力成本為Ｃ１１。與此同時， 若高校圖書館選擇采取“積極規(guī)范” 策略， 圖書館的收益為Ｐ２１， 成本為Ｃ２１， 良好的技術(shù)手段保障也就是圖書館積極規(guī)范帶來良好的聲譽(yù)為Ｍ２； 由于嚴(yán)格的資源使用限制在很大程度上會給用戶使用造成不便， 給用戶造成損失為Ｄ３； 在數(shù)據(jù)供應(yīng)商嚴(yán)格限制條件下， 高校圖書館數(shù)字資源使用政策不完善帶來的風(fēng)險和損失為Ｄ２， 圖書館未做到盡責(zé)告知義務(wù)， 給數(shù)據(jù)供應(yīng)商帶來潛在版權(quán)風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)損失為Ｄ１。

假設(shè)３： 當(dāng)數(shù)據(jù)供應(yīng)商選擇“寬松限制” 策略時， 供應(yīng)商的收益為Ｐ１２， 成本為Ｃ１２， 如果此時高校圖書館選擇積極規(guī)范用戶的違規(guī)使用行為， 則收益為Ｐ２２， 成本為Ｃ２２， 在此基礎(chǔ)上， 高校圖書館與數(shù)據(jù)供應(yīng)商建立的穩(wěn)定持續(xù)合作關(guān)系帶來的良好合作基礎(chǔ)效益為Ｍ１； 如果在供應(yīng)商選擇寬松限制的條件下， 會為用戶帶來Ｍ３ 的收益。數(shù)據(jù)供應(yīng)商寬松限制下， 高校圖書館監(jiān)管能力不足帶來的潛在風(fēng)險損失為Ｆ。

假設(shè)４： 用戶選擇“自律” 行為的策略時， 用戶通過高校圖書館的渠道使用數(shù)據(jù)供應(yīng)商提供的數(shù)字資源合規(guī)使用以滿足學(xué)習(xí)、科研需求的目的， 用戶獲得的收益為Ｐ３１。與此同時， 該使用過程中的資源判斷、選擇、檢索等行為耗費(fèi)的成本為Ｃ３１。若用戶選擇“不自律” 的策略， 則收益為Ｐ３２， 成本為Ｃ３２。同時， 假如此時數(shù)據(jù)供應(yīng)商采取“嚴(yán)格限制” 策略， 用戶發(fā)生了被判定為“不合理” 的使用行為， 從而導(dǎo)致圖書館承擔(dān)對用戶不合理行為問責(zé)懲戒帶來的擔(dān)責(zé)成本為Ｋ， 用戶違規(guī)行為給供應(yīng)商帶來損失為Ｌ１ 和給圖書館帶來損失為Ｌ２。

基于上述假設(shè)， 數(shù)據(jù)供應(yīng)商、高校圖書館、用戶相關(guān)的參數(shù)定義如表１ 所示。

２. ２. ２ 收益支付矩陣

依據(jù)上述基本假設(shè)與主要參數(shù)設(shè)定， 構(gòu)建數(shù)據(jù)供應(yīng)商、高校圖書館與用戶三方的演化博弈收益支付矩陣模型， 如表２ 所示。