摘要：本文根據(jù)一組新見的清人金石拓片題跋材料對師望鼎的出土流傳信息作了兩方面的補正，其一是指出該鼎并非為左宗棠收復(fù)新疆時所得，而是1873年后出土于陜西汧陽；其二是指出該鼎在沈秉成后、程霖生前另有一收藏者“泉塘徐氏”，但并非舊說所認為的徐楙，具體為何人尚待考證。

關(guān)鍵詞：師望鼎；出土；汧陽；泉塘徐氏

《殷周金文集成》第02812號收錄有一件師望鼎，現(xiàn)藏于美國芝加哥藝術(shù)博物館，是學(xué)術(shù)史上一件著名的青銅器，無論是其時代、形制還是其多達94字的銘文，都曾引起學(xué)術(shù)界的熱烈討論。關(guān)于該器的時代，有西周共王時期、夷厲王時期、懿孝王時期、宣王時期等不同看法，但在其應(yīng)為西周晚期器物方面，大多數(shù)學(xué)者仍達成了共識；關(guān)于該器銘文的研究，自1935年郭沫若撰《兩周金文辭大系圖錄考釋》以來，參與討論者不下數(shù)十位，因而在銘文解釋方面基本已經(jīng)不存在明顯分歧。

然而該鼎的出土情況及流傳脈絡(luò)始終不是十分清晰。近來魯旸堃先生在前人研究基礎(chǔ)上撰有《溯源：芝加哥藝術(shù)博物館藏師望鼎的流傳史》一文對該問題做了深入的研究[1]，我們閱讀之后，獲益良多，然有關(guān)該鼎的出土及流傳問題仍有未盡于是者。筆者故撰此小文略作補充。

首先是師望鼎的出土問題，過去多據(jù)《周金文存》記載，傳言此器系左宗棠收復(fù)新疆時所得，部分著錄書籍甚至將該鼎的出土地點標為新疆。然該說疑點頗多，前人早已指出類似青銅器不應(yīng)該出土于新疆[2]。即便上述傳言可信，據(jù)此將師望鼎出土地定為新疆仍有欠妥當(dāng)，從邏輯上講，該器為左宗棠征新疆時所得并不等于該器出土于新疆，既有可能得于其往來新疆途中，又有可能是該器出于別地而流轉(zhuǎn)至新疆；從青銅器出土狀況看，除此器外，亦未有其他先秦有銘青銅器確系出自新疆地區(qū)。

臺灣省史語所收有一張劉體智舊藏“大師小子師望”拓片（圖一）[3]，該拓之后有如下一段跋文：

“阮氏《積古齋鐘鼎彝器款識》有奠大師小子侯父獻（甗），又關(guān)中汧陽縣民掘土得一鼎，大師小子師望所乍，文有百余字，為一賈人所…… ”

該跋文并不完整，該所官方網(wǎng)站在其釋文之后補有“得，攜歸南中，今不知所在。侯父、師望皆人名。大澂”，當(dāng)是據(jù)下頁之原文補充，故該跋文乃吳大澂所作。由“大師小子師望所乍”“文有百余字”來看，該鼎顯系師望鼎，由此可知，師望鼎當(dāng)出自陜西汧陽（今寶雞千陽縣），系當(dāng)?shù)孛癖娙⊥習(xí)r所得，后被一商人購得并帶回江南地區(qū)。至于該器的出土?xí)r間，魯文認為“可以大致劃定為左宗棠主政陜甘時期”，即1867至1881年間。我們認為，吳大澂跋文雖然未明確標注時間，從文中關(guān)于師望鼎出土記述的用詞并非“又聞”“據(jù)傳”之類的措辭，而是十分肯定的語氣來看，該鼎當(dāng)出土于同治十二年（1873年）十月吳大澂視學(xué)陜甘之后。

其次是師望鼎的流傳問題，我們認為左宗棠不曾經(jīng)手師望鼎。吳大澂任陜甘學(xué)政，正在左宗棠擔(dān)任陜甘總督期間，二人關(guān)系非常緊密，如由左宗棠購得并贈予潘祖蔭之盂鼎（《集成》02837），吳大澂即曾目驗把玩并因“匆匆回署，未及手拓”而“顧拓工來署，教以先撲后拭之法，將來即遣往拓盂鼎及各處漢刻”[4]。吳大澂跋文明確記載師望鼎系汧陽縣民掘土所得，隨后為一商人運回南中，且“今不知所在”。所謂“南中”泛指以蘇州為中心的江浙地區(qū)，并非某一具體地名，這一稱呼習(xí)見于清代學(xué)者的書札信函之中，如吳云在致陳介祺的信中曾說“南中自兵燹以后，手民之劣以及紙張刷印無一可以入目”“兄欲于南中物色古器，其可得乎？”在致吳大澂的信中他曾說“南中近事親友景況有誼卿家書縷詳”[5]；李鴻章在致吳大澂書信中說“封河以后，南中紳商音問隔絕”[6]；陳介祺在致吳云信中說“南中如見秦漢玉印、古陽朱奇篆如鐘鼎、古幣者尤佳。敝藏已有二三十印，乞為留意，以鈐本并索直示知”[7]；在為吳大澂《說文古籀補》所作序言中說“嘉興張叔未解元、徐籀莊明經(jīng)，皆南中未見忘年交”[8]等均可證明。若該鼎確系左宗棠收復(fù)新疆時所得，吳大澂無由不得而知，更斷不會在跋文中記載與此完全相反的說法。

如此一來，吳大澂的跋文即和師望鼎系左宗棠收復(fù)新疆時所得并贈與胡雪巖的傳言相抵牾。與《周金文存》所載之傳言相比，我們認為吳大澂之跋文作為第一手材料更加可信。此外，左宗棠和胡雪巖的關(guān)系也可以為我們這一看法提供佐證。已有學(xué)者指出，左宗棠和胡雪巖之間純私人的交往很少，更無金錢、財物往來。胡雪巖曾給左宗棠送禮，后者僅留下土儀而退還貴重物品，并以西北土特產(chǎn)回贈[9]，因此很難想象左宗棠會反過來以師望鼎這般重器贈予胡雪巖。至于何以有此傳言，或是受同治十三年（1874年）左宗棠贈潘祖蔭大盂鼎這一轟動當(dāng)時金石學(xué)界消息的影響。

關(guān)于師望鼎在沈秉成之后的流傳軌跡，魯文已經(jīng)指出沈氏去世時程霖生年僅八歲，后者不可能如舊著錄信息所言直接從前者手中購得該鼎，并提出了三種推論以作解釋。即：“其一，沈秉成去世后師望鼎仍被沈家收藏，程霖生繼承父業(yè)后購買了師望鼎；其二，師望鼎在沈秉成去世后或已被變賣，并被其他藏家收藏，后來才被程霖生購得；其三，師望鼎是程霖生的父親程謹軒從沈秉成本人，抑或是沈家后人那里購得，但程謹軒購藏師望鼎一事并不被人所熟知，加之程霖生喜歡收藏古玩，其所收藏的石濤、八大山人以及新安諸家的繪畫頗多，并輯印有《新安程氏收藏吉金銅器影印冊》，人們便誤傳為程霖生購得?！辈⑶艺J為以前兩種可能性為大[1]。

事實上，上述推論均不成立。上海圖書館藏有一件汪厚昌跋師望鼎全形拓（圖二），其中有“是器舊藏歸安沈秉成家，今歸泉塘徐氏”一句，仲威先生據(jù)此認為師望鼎在沈秉成后由徐問蘧收藏[10]。徐問蘧名楙，字仲繇，又字促勉，號問蘧、問瞿、問渠，別署問年道人、子勉父、秋聲館主等[11]，泉塘即錢塘的別稱。徐楙確系浙江錢塘人，其主要活動于嘉慶、道光年間[12]，生卒年均早于沈秉成，且汪氏跋文作于1910年，此時徐楙早已不在人世，因此該處“泉塘徐氏”當(dāng)另有所指，具體何人待考。由此可見，程霖生并非直接從沈秉成手中購得師望鼎，二者之間至少還有另外一位來自泉塘徐氏的藏家。

臺灣史語所另藏有一幅李宗侗等人舊藏師望鼎全形拓（圖三）[3]，其上有“史語所藏金石拓片之章”“高陽李宗侗玄伯珍賞”“石潛手拓”“山陰吳隱石潛長壽印”“景風(fēng)過眼”五方印鑒（圖四）。由于該拓之上并無題跋，據(jù)印信僅可確定該拓出自吳隱之手，從師望鼎的流傳軌跡來看，李宗侗等人所藏當(dāng)僅系該拓而非師望鼎原器。

綜上所述，結(jié)合魯文的相關(guān)研究，師望鼎系1873年后出土于陜西汧陽，隨后由商人運送至江浙一代，此后由胡雪巖、沈秉成、錢塘徐氏、程霖生、陳仁濤、陳仁濤之子Chen Tai Chai遞藏，2005年由芝加哥藝術(shù)博物館購得，現(xiàn)藏于該館。

基金項目

江蘇省社會科學(xué)基金青年項目“阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》研究”（項目編號：21LSC001）。

作者簡介

孫啟燦，男，漢族，山東棗莊人，講師，博士，研究方向為出土文獻與古文字學(xué)。

參考文獻

[1]魯旸堃.溯源：芝加哥藝術(shù)博物館藏師望鼎的流傳史[J].美成在久，2020（6）：6-20.

[2][美]夏含夷.三代損益記[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[3]“中央研究院”歷史語言研究所.“史語所數(shù)字典藏資料庫整合系統(tǒng)”第187721-101號[EB/OL].（2024-09-27）[2024-11-28].https：//ihparchive.ihp.sinica.edu.tw/ihpkmc/ ihpkm_op？

[4]（清）吳大澂.吳大澂書信四種[M].陸德富，張曉川，整理.南京：鳳凰出版社，2016.

[5]白云嬌.吳云函札輯釋[M].南京：鳳凰出版社，2019.

[6]（清）李鴻章.李鴻章全集（第33冊）[M].顧廷龍，戴逸，編.合肥：安徽教育出版社，2008.

[7]（清）陳介祺. 簠齋尺牘[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017.

[8]（清）吳大澂. 說文古籀補[M]. 北京：中華書局，1988.

[9]尹鐵.胡雪巖左宗棠關(guān)系考—以癸未金融風(fēng)潮為視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（4）：75-82.

[10]仲威.紙上吉金：鐘鼎彝器善本過眼錄（第一冊）[M].北京：文物出版社，2020.

[11]朱力.近現(xiàn)代名家篆刻[M].上海：上海辭書出版社，2004.

[12]黃嘗銘.浙派印論文摘[M].杭州：西泠印社出版社，2016.