摘" "要：數(shù)智金融強(qiáng)調(diào)通過數(shù)智技術(shù)的應(yīng)用對金融業(yè)進(jìn)行動態(tài)賦能，是數(shù)字金融的最新發(fā)展階段。然而，在數(shù)智金融實踐中，金融經(jīng)營者利用人工智能技術(shù)限制信息訪問、生成虛假信息、進(jìn)行信息歧視、發(fā)布大量無關(guān)信息造成信息迷霧等一系列創(chuàng)新異化現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了數(shù)智金融信息公平利用的實現(xiàn)。實際上，在數(shù)智金融時代，信息公平利用作為金融市場運行的價值底座并未發(fā)生改變，其仍然是金融社會功能的具體表現(xiàn)之一。對此，有必要深入剖析權(quán)利（力）失衡對數(shù)智金融信息公平利用的阻礙以及信息披露作為主要監(jiān)管機(jī)制的邏輯瑕玷。在此基礎(chǔ)上，廓清數(shù)智金融信息公平利用內(nèi)蘊(yùn)的三重維度，即信息獲取的機(jī)會公平以及信息利用的過程公平和結(jié)果公平，從而進(jìn)一步優(yōu)化數(shù)智金融市場的信息結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)個人投資主體的信息權(quán)能，規(guī)范金融交易活動的信息行為，最終實現(xiàn)金融信息公平利用。

關(guān)鍵詞：數(shù)智金融；生成式人工智能；投資者；信息利用；金融公平

中圖分類號：F832" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B" 文章編號：1674-2265（2024）11-0080-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.11.008

一、引言

縱觀中國金融業(yè)發(fā)展歷程，從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技再到數(shù)字金融，都是金融行業(yè)與現(xiàn)代信息技術(shù)融合創(chuàng)新的產(chǎn)物，反映了技術(shù)進(jìn)步對金融服務(wù)模式的深遠(yuǎn)影響。在1.0階段，互聯(lián)網(wǎng)金融拉開了金融服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)初步結(jié)合的帷幕；在2.0階段，金融科技標(biāo)志著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)開始被廣泛應(yīng)用于金融服務(wù)，推動了金融行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型；在3.0階段，作為金融科技的延伸與發(fā)展，數(shù)字金融強(qiáng)調(diào)的是金融服務(wù)的全面數(shù)字化和智能化，并最終邁向數(shù)智化（如圖1所示）。數(shù)智金融匯聚“數(shù)”“智”合力，是數(shù)智技術(shù)在金融行業(yè)的深入應(yīng)用與廣泛拓展，不僅標(biāo)志著金融數(shù)字化邁入了一個嶄新的發(fā)展階段，而且體現(xiàn)了金融業(yè)態(tài)在人工智能等技術(shù)的加持下向更高層次演化的新趨勢。

近年來，隨著系統(tǒng)分布式改造、自主云計算基礎(chǔ)設(shè)施、大型生成式人工智能模型的出現(xiàn)，科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用價值也不斷被發(fā)掘。從智能投顧到零售銀行和保險數(shù)字員工，科技創(chuàng)新持續(xù)推動金融業(yè)向數(shù)智化轉(zhuǎn)型。不過，無論處于何種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，金融市場作為信息市場的本質(zhì)始終未改變。面對工業(yè)時代存在的信息不對稱，以ChatGPT為代表的生成式人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用旨在彌合金融交易中的信息偏差，提升金融服務(wù)獲取的便利性。然而，從現(xiàn)階段數(shù)智金融的具體實踐來看，其似乎尚未從根本上解決信息不對稱，反而由于數(shù)智技術(shù)的不可解釋性和遮蔽性，進(jìn)一步加劇了金融信息從不對稱向不公平的轉(zhuǎn)變。信息不公平利用體現(xiàn)了投資者與金融經(jīng)營者之間的信息差距和能力懸殊，在數(shù)智金融場景下，經(jīng)營者憑借其技術(shù)優(yōu)勢占據(jù)交易主導(dǎo)地位，強(qiáng)化了金融商事關(guān)系的隸屬性和不平等性，金融交易活動的風(fēng)險也由此增加，但該問題卻并未得到學(xué)界的重視。

縱觀以往研究，學(xué)者們關(guān)注的焦點多圍繞數(shù)智金融對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響，包括但不限于數(shù)智賦能金融服務(wù)的三大場景（鏈?zhǔn)浇鹑趫鼍啊⑵栈萁鹑趫鼍?、共富金融場景）（陸建?qiáng)，2023）[1]、數(shù)智金融賦能實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其與新質(zhì)生產(chǎn)力共同助力金融強(qiáng)國建設(shè)（李佳，2024）[2]，但缺乏對有關(guān)風(fēng)險與監(jiān)管的探討，尤其是較少關(guān)注到數(shù)智金融的創(chuàng)新與應(yīng)用已經(jīng)開始加劇信息不對稱向信息不公平的異化。本質(zhì)上，金融信息的不公平與不對稱雖然都涉及金融信息的獲取和利用問題，但其誘因和表現(xiàn)完全不同。信息不對稱通常是由交易雙方對信息的掌握及處理能力的差異而導(dǎo)致的，這種不對稱是內(nèi)生的。而信息利用不公則是由市場結(jié)構(gòu)、市場勢力、主體行為等人為因素所致，這種不公平是外生的。實踐中，信息不對稱可能導(dǎo)致市場效率下降，信息利用不公則可能損害金融市場的公正性和透明度。由此，信息公平利用的重要意義不言而喻，既體現(xiàn)了金融公平與金融效率的協(xié)調(diào)，又體現(xiàn)了金融經(jīng)濟(jì)功能與社會功能的融合。本文立足中國特色現(xiàn)代金融體系之構(gòu)建，在廓清數(shù)智金融信息公平利用衡量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從市場結(jié)構(gòu)、主體權(quán)能、交易活動三個維度，深入探索數(shù)智金融信息公平利用的實現(xiàn)路徑。

二、創(chuàng)新異化：數(shù)智金融信息利用不公的類型歸納

數(shù)智金融的顛覆式創(chuàng)新推動傳統(tǒng)金融生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生質(zhì)變，具有新模式、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)等多重標(biāo)識。通過匯聚“數(shù)”“智”合力，數(shù)智金融在整合金融生產(chǎn)力、優(yōu)化金融生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)一步賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。然而，數(shù)智金融在向下沉市場和“長尾”客群靠近的同時，其技術(shù)遮蔽性也在一定程度上掩蓋了金融經(jīng)營者與投資者之間始終未能消解的信息“鴻溝”。加之逐利性的驅(qū)使，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息分布正在從客觀因素導(dǎo)致的不對稱向主觀施加造成的不公平轉(zhuǎn)變。具體而言，實踐中數(shù)智金融信息利用不公主要包括限制信息訪問、發(fā)布虛假信息、信息歧視和信息過載四種典型情形。

（一）限制信息訪問的攔截與控制

信息公平獲取是投資者進(jìn)入金融市場、接受金融服務(wù)的起點，也是信息公平利用的前提條件。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下所強(qiáng)調(diào)的個性化服務(wù)、精準(zhǔn)化投放為投資者搭建起一座“信息繭房”，投資者對金融信息接收的定向性將直接導(dǎo)致后續(xù)信息利用的不公平性以及決策作出的非真實性。細(xì)察之，此類信息不公平利用現(xiàn)象具有單邊性特征。一方面，金融經(jīng)營者出于利益和效率的考量，往往會基于強(qiáng)勢市場地位通過各種方式限制投資者訪問相關(guān)信息。如果說傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)下以格式條款來排除或限制投資者對金融信息的訪問與查詢是可視化的，那么，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的限制信息訪問則是更為隱蔽的、不可見的?；镜倪壿嬄窂绞牵合扔山鹑诖竽Ｐ蜕筛叨葴?zhǔn)確的投資者畫像，再由生成式人工智能進(jìn)行具有針對性的“信息投喂”，將其困在有限的信息域中，以達(dá)到限制或排除信息訪問的目的。另一方面，金融大模型的研發(fā)和訓(xùn)練需要采集或訪問大量個人金融數(shù)據(jù)，并對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行深入“挖掘”與分析，從而導(dǎo)致金融信息分布具有單邊色彩，加劇了金融經(jīng)營者與投資者在信息公平獲取以及公平利用方面的“鴻溝”。盡管我國已出臺《個人信息保護(hù)法》《個人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》等法律法規(guī)和政策文件，一定程度上限制了金融經(jīng)營者出于商業(yè)利益考慮過度收集并使用個人金融信息的行為，但仍然存在部分金融經(jīng)營者尤其是金融科技平臺可能因監(jiān)管要求而限制信息訪問。如根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)第三方合作中網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全管理的通知》，金融機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)與第三方合作中的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全管理時，就可能涉及限制投資者對其數(shù)據(jù)的訪問。同時，金融經(jīng)營者自身的技術(shù)性缺陷也會加劇信息分布的單邊趨向，如金融機(jī)構(gòu)可能無法提供有效的數(shù)據(jù)訪問應(yīng)用，從而形成通道上的障礙。

（二）生成虛假信息等誤導(dǎo)性陳述

雖然生成式人工智能在金融領(lǐng)域的應(yīng)用能夠從客觀上降低信息不對稱對金融消費者與投資者的影響，但在技術(shù)遮蔽和利益驅(qū)動雙重耦合的情況下，現(xiàn)有體制機(jī)制仍然無法控制并規(guī)避人工智能濫用生成式內(nèi)容進(jìn)行虛假陳述或操縱市場等違法行為。具體而言，這類信息不公平利用現(xiàn)象的核心邏輯是路徑依賴。有研究使用自然語言處理（Natural Language Processing，NLP）將金融新聞文章分為積極性、中性和消極性三種情緒類別，發(fā)現(xiàn)金融新聞文章所體現(xiàn)的不同情緒與股市走向顯著相關(guān)（Bollen等，2011）[3]。在數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，生成式人工智能通過自然語言處理和情感分析生成有關(guān)金融模型和決策的自然語言解釋，提高了非專業(yè)人士對模型的信任度和接受度，也提升了中小投資者和個人投資者對數(shù)智金融服務(wù)的路徑依賴，進(jìn)而加劇了數(shù)智金融業(yè)態(tài)下信息濫用的可能及其對市場產(chǎn)生的消極影響。例如，ChatGPT具有生成類似人類文本的語言能力，使其成為發(fā)布虛假信息和操縱市場的強(qiáng)大工具（Zaremba和Demir，2023）[4]。事實上，除了人為的主觀故意，ChatGPT在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，尤其是涉及復(fù)雜業(yè)務(wù)或新興業(yè)務(wù)時，信息輸出過程中本身也存在著生成錯誤信息的風(fēng)險，就連OpenAI公司都曾公開承認(rèn)無法糾正生成式人工智能工具產(chǎn)生的不準(zhǔn)確信息且無法解釋其數(shù)據(jù)來源。易言之，由大模型生成的文本內(nèi)容常常面臨可信度不足、精確性欠缺以及難以有效利用的問題，被業(yè)界稱為金融大模型應(yīng)用的“幻覺”或“事實編造”（羅世杰，2024）[5]。此種情況下，金融消費者與投資者便只能在誤導(dǎo)性信息環(huán)境中進(jìn)行決策?？傊捎跀?shù)智技術(shù)在金融服務(wù)提供過程中的主導(dǎo)性和引領(lǐng)性，金融信息公平利用的標(biāo)準(zhǔn)逐漸模糊。同時，隨著投資者接受金融服務(wù)的路徑依賴程度日益增加，信息公平利用的交易前提也被一再弱化。

（三）偏見導(dǎo)致的信息歧視與排斥

在金融領(lǐng)域部署生成式人工智能等高級自然語言處理模型時，一個不容忽視的倫理問題是模型訓(xùn)練可能內(nèi)化的偏見。由于生成式人工智能是基于歷史數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行訓(xùn)練以生成對未來事件的預(yù)測和建議的，因此，它可能會不自覺地吸收并反映原始數(shù)據(jù)中存在的偏見與歧視。實踐中，基于市場形成的交易規(guī)律，通過對金融機(jī)構(gòu)過往交易數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)分析，在沒有人為干預(yù)的情況下，這種帶有歧視性的思維邏輯會無意識地嵌入受訓(xùn)后的金融大模型，并在其生成的具體內(nèi)容中延續(xù)，從而引發(fā)算法生成內(nèi)容的價值對齊和歧視問題。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息偏見及其引發(fā)的交易排斥會發(fā)生在信貸評估、保險定價、投資顧問等多個場景中，具體表現(xiàn)包括但不限于“片面數(shù)據(jù)性歧視”“延伸性的社會結(jié)構(gòu)性歧視”“統(tǒng)計性歧視”“主觀性歧視”和“效率性歧視”（王懷勇，2021）[6]。總之，金融大模型的算法為不同用戶定制的決策建議可能蘊(yùn)含著差異化的價值傾向，并伴隨著歧視風(fēng)險。在上述情形下，使自身處于市場弱勢地位的消費者和投資者不僅不能公平地利用其所掌握的金融信息開展交易活動，反而還會向金融大模型進(jìn)一步暴露其交易弱點，處于信息利用不公的金融交易狀態(tài)。

（四）信息匱乏與過載的雙重迷霧

信息匱乏和信息過載都會影響投資者信息利用的公平性。相較于傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)下的信息匱乏，金融數(shù)智化帶來的信息過載是引發(fā)信息利用不公的另一個極端。在數(shù)字時代，互聯(lián)網(wǎng)的普及使得投資者可獲得、可利用的信息呈現(xiàn)指數(shù)級增長，生成式人工智能為投資者提供海量的直接或間接金融交易信息，在彌合信息不對稱的同時，也加劇了金融市場的信息過載，對金融信息的公平利用構(gòu)成了阻礙。實踐中，信息過載往往比信息匱乏更可能造成金融信息不公平利用。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)決策者信息過載時，其信息處理能力通常會下降（Hwang和Lin，1999）[7]。信息過載還可能導(dǎo)致金融市場偏離信息效率的假設(shè)，隨著無效和重復(fù)信息的增加，有效市場假說在某些情況下將不再成立（Pernagallo和Torrisi，2022）[8]。尤其是在平臺經(jīng)濟(jì)場景下，市場中流通著大量的金融產(chǎn)品和服務(wù)信息，投資者通常很難從中篩選出相關(guān)且重要的內(nèi)容。可見，對于投資者而言，數(shù)智金融帶來的信息過載亦有可能導(dǎo)致其無法公平地利用金融信息進(jìn)行交易決策。事實上，在金融交易活動中，信息對稱與信息公平具有本質(zhì)區(qū)別：信息對稱本身并不是目的，而是作為實現(xiàn)公平交易的前提條件，金融信息利用的公平性才是落腳點。數(shù)智金融在降低準(zhǔn)入門檻與信息稀缺性的同時，也導(dǎo)致投資者陷入信息過載和算法牽引的被動決策困境，進(jìn)而喪失了信息公平利用的基本前提。

三、行為溯因：權(quán)利（力）失衡與信息披露的反思

市場經(jīng)濟(jì)體制下金融市場的有效運作離不開市場機(jī)制與政府干預(yù)的共同作用。有效的市場機(jī)制和政府干預(yù)能夠發(fā)揮正向作用，促進(jìn)金融信息公平利用的實現(xiàn)。隨著數(shù)智金融生態(tài)場景的持續(xù)拓展，金融經(jīng)營者與投資者的權(quán)利樣態(tài)及二者間的權(quán)利關(guān)系均發(fā)生了不同程度的變化。原有的以信息披露為主的監(jiān)管機(jī)制本身存在一定的邏輯桎梏，導(dǎo)致其無法應(yīng)對數(shù)智金融業(yè)態(tài)下信息利用不公的現(xiàn)實問題。具體而言，數(shù)智金融信息不公平利用的主要原因有二：一是市場方面的權(quán)利（力）失衡，二是監(jiān)管機(jī)制的失效。

（一）權(quán)利的嬗變及其對信息公平利用的阻礙

數(shù)智金融服務(wù)本質(zhì)上仍然屬于商事合同關(guān)系，從金融交易達(dá)成的商事法律關(guān)系來看，經(jīng)營者與投資者的權(quán)利似乎應(yīng)當(dāng)是平等的，但如果從金融服務(wù)提供的實際表現(xiàn)來考察，就會發(fā)現(xiàn)金融經(jīng)營者和投資者之間存在著難以避免的隸屬關(guān)系，并且這種隸屬關(guān)系正在隨著金融數(shù)智化的普及而不斷加深。一方面，相較于傳統(tǒng)金融，數(shù)智金融服務(wù)本身的特性強(qiáng)化了經(jīng)營者與投資者之間的隸屬性和牽連性。其原因在于投資者在接受數(shù)智金融服務(wù)的過程中通常需要接入經(jīng)營者的設(shè)備或進(jìn)入特定的基礎(chǔ)設(shè)施平臺，由此所伴生的路徑依賴和附帶的用戶協(xié)議，都將投資者的權(quán)利實現(xiàn)置于經(jīng)營者權(quán)利之下。另一方面，在數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，投資者對有關(guān)信息的獲取、處理和傳遞都具有更為明顯的隸屬性。數(shù)智金融經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)構(gòu)建大模型來預(yù)測投資者行為，為其定制產(chǎn)品，控制并主導(dǎo)著金融信息的流動，而投資者只能依賴經(jīng)營者提供的信息進(jìn)行投資決策。

由此可見，金融服務(wù)的數(shù)智化轉(zhuǎn)型一方面加深了投資者對信息獲取和利用的路徑依賴，另一方面也揭示了數(shù)智金融經(jīng)營者在從事交易活動過程中的權(quán)利嬗變。雖然數(shù)智金融始終堅持以客戶為中心的理念，但從自動化決策到生成式人工智能的金融普及，數(shù)智金融在提升效率的同時也帶來了決策過程的省略以及決策結(jié)果的“投喂”。詳言之，數(shù)智科技的發(fā)展使得金融服務(wù)在信息獲取與存儲、業(yè)務(wù)交易、風(fēng)險管理等環(huán)節(jié)越來越依賴信息技術(shù)，這意味著任何系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)或硬件的故障及安全漏洞都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的業(yè)務(wù)中斷和金融損失（Lee和Shin，2018）[9]。與此同時，投資者在接受數(shù)智金融服務(wù)的過程中可能會被要求簽署一些含有格式條款或霸王條款的用戶協(xié)議，如在不違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下允許金融經(jīng)營者或平臺最大限度地收集和利用個人金融信息。這種難以忽視的服務(wù)隸屬關(guān)系以及對金融信息的強(qiáng)勢占有，使得數(shù)智金融經(jīng)營者在促成交易的同時也掌握了許多無形的實質(zhì)權(quán)力，足以主導(dǎo)或輕易改變金融交易的內(nèi)容。事實上，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，經(jīng)營者的權(quán)利嬗變以及權(quán)力形成也將進(jìn)一步反作用于金融信息的分布與配置，從而加劇投資者信息獲取、處理和傳遞的不公平性。

（二）信息披露作為主要監(jiān)管機(jī)制的邏輯瑕玷

信息披露旨在實現(xiàn)投資者信息獲取的機(jī)會公平和信息利用的過程公平，但無法阻止經(jīng)營者通過向投資者披露無關(guān)或虛假的金融信息來擾亂投資者決策。同時，在市場機(jī)制與政府干預(yù)的協(xié)調(diào)過程中，信息披露制度作為關(guān)涉信息公平利用的主要監(jiān)管制度，其監(jiān)管邏輯也一直飽受詬病。例如，強(qiáng)制信息披露制度蘊(yùn)含的公平定義并不契合金融市場信息公平利用的經(jīng)濟(jì)邏輯（Shefrin和Statma，1993）[10]。在有序的市場環(huán)境中，信息公平利用的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是基于市場參與主體的自由選擇和平等獲取，而不是完全依賴外部的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制信息披露可能導(dǎo)致市場參與主體對監(jiān)管部門的依賴，從而弱化市場自我調(diào)節(jié)的能力，影響市場效率。有鑒于此，我國開始探索從具有保護(hù)性目的的強(qiáng)制信息披露制度轉(zhuǎn)向以信息性目的為中心的自愿披露，試圖通過市場機(jī)制來實現(xiàn)金融信息公平利用的監(jiān)管回正。表面上看，自愿披露有著明顯的制度優(yōu)勢，但問題在于，自愿披露的信息往往缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致信息的可比性降低，投資者難以進(jìn)行橫向比較。同時，在自愿披露的制度背景下，金融經(jīng)營者將更加傾向于披露對其有利的信息，而忽略或減少披露潛在的風(fēng)險和不利因素，形成誤導(dǎo)陳述與信息迷霧。另外，自愿披露的信息未經(jīng)第三方驗證，其準(zhǔn)確性和可靠性可能受到質(zhì)疑，加之?dāng)?shù)智金融產(chǎn)品服務(wù)相較于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品服務(wù)的復(fù)雜性，還會進(jìn)一步增加投資者信息利用的難度以及決策風(fēng)險。

實際上，信息披露作為投資者獲取信息并用以決策的主要渠道，無論是強(qiáng)制披露還是自愿披露，都應(yīng)當(dāng)圍繞重大性和利益相關(guān)者理論展開，并且在信息披露的具體內(nèi)容和程度上各有側(cè)重。一方面，僅依靠強(qiáng)制披露可能會抑制金融市場的創(chuàng)新性和靈活性；另一方面，僅依靠自愿披露則可能導(dǎo)致信息不對稱，甚至?xí)|發(fā)信息分布不均等和不公平現(xiàn)象，進(jìn)而使得市場主體無法獲取決策所需的關(guān)鍵信息。對此，信息披露制度需要不斷適應(yīng)金融市場的變化，并科學(xué)處理好強(qiáng)制披露與自愿披露之間的制度聯(lián)系。總之，信息披露的運作邏輯不能脫離信息公平利用的本質(zhì)，否則，投資者參與金融交易活動的選擇權(quán)就會受到壓制。

四、正本清源：數(shù)智金融信息公平利用的規(guī)范理路

金融公平是中國特色現(xiàn)代金融體系的基本價值理念，也是中國特色金融發(fā)展之路的出發(fā)點和落腳點。數(shù)智金融的本質(zhì)仍然是金融，故其公平性要求并不會因為數(shù)智技術(shù)的嵌入和新興業(yè)態(tài)的形成而發(fā)生改變。從運行邏輯來看，金融市場本質(zhì)上是一個信息市場，金融交易的每一個環(huán)節(jié)都依賴于信息的獲取、處理和傳遞，信息公平利用是金融交易有序達(dá)成的基礎(chǔ)，不僅體現(xiàn)了金融的社會功能，而且對金融公平與效率的協(xié)調(diào)作出了有效回應(yīng)。

（一）信息公平利用是金融市場的價值底座

信息公平是金融市場運行機(jī)制的邏輯起點。一方面，信息既可以反映供求關(guān)系，又具有價格發(fā)現(xiàn)功能，是競爭機(jī)制和風(fēng)險機(jī)制的基本要素。在有效市場的假設(shè)前提下，所有金融信息都被充分披露且在市場中均勻分布，價格能迅速反映有關(guān)信息的變動，任何市場參與主體都能在同一時間得到同等質(zhì)量的信息以進(jìn)行價值判斷和投資決策。另一方面，在金融市場中，價格發(fā)現(xiàn)的動態(tài)過程意味著信息公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是動態(tài)的、持續(xù)性的，涵蓋金融信息獲取和利用的過程以及結(jié)果。數(shù)智金融的創(chuàng)新扭曲了市場機(jī)制的發(fā)生路徑，截斷了投資者公平獲取信息的機(jī)會和公平利用信息的前提。無論是限制信息訪問抑或生成虛假信息，無論是算法偏見帶來的信息歧視抑或披露不相關(guān)信息造成的信息過載，其本質(zhì)上都使得投資者無法公平地利用信息進(jìn)行價值判斷并做出決策，是對金融交易機(jī)制的嚴(yán)重破壞。基于此，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下的信息公平利用蘊(yùn)含著信息均勻分布以及公平獲取的基本前提，旨在確保金融資產(chǎn)價格能夠準(zhǔn)確、真實地反映其價值和市場供求關(guān)系，投資者也能夠公平地利用信息進(jìn)行決策，而不至于被人工智能的生成內(nèi)容所誘導(dǎo)或干預(yù)。

信息公平利用有助于金融信用和信任的建立。促成金融交易的橋梁是交易雙方之間構(gòu)建的信任關(guān)系。無論是在工業(yè)時代抑或在數(shù)字時代，“信息→信用→信任”始終是金融市場運行的底層邏輯，而信息公平利用則是確保金融交易活動得以有效、有序開展的價值底座。數(shù)智金融業(yè)態(tài)下依然存在著多對信息關(guān)系，無論處于何種信息狀態(tài)，投資者的交易意愿都更多地取決于其與金融機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的信任關(guān)系。有研究根據(jù)公平服務(wù)模型（FAIRSERV Model）發(fā)現(xiàn)，在金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的過程中，信息的公平利用往往與客戶的感知結(jié)果呈正相關(guān)（Chen等，2012）[11]。這意味著在金融交易活動中，信息公平利用能夠在提升客戶感知水平的同時，構(gòu)建投資者與金融經(jīng)營者之間的信任關(guān)系，從而提高交易的完成程度及效率?；诖?，“信息→信用→信任”的底層邏輯在具體金融場景應(yīng)用中可以進(jìn)一步引申為“信息公平→客戶感知→信任關(guān)系→交易完成度”。

（二）信息公平利用是金融社會功能的要求

金融社會功能的發(fā)揮要求金融信息資源在市場中公平配置，使處于弱勢地位的投資者也能夠公平地利用信息進(jìn)行決策，分享金融市場的發(fā)展成果。作為信息公平利用的前提條件，信息資源配置公平是指信息資源在金融市場信息主體之間分配的合理狀態(tài)，包括信息數(shù)量、信息質(zhì)量以及信息時效，其中任何一種狀態(tài)缺失， 都可能導(dǎo)致信息配置不公，進(jìn)而影響投資者信息利用的公平性（劉鳳根，2008）[12]。與此同時，信息公平利用還能夠反作用于市場，幫助減少金融市場活動的負(fù)外部性，促進(jìn)社會整體福利的提升。例如，在數(shù)智消費金融場景中，信息公平利用能夠最大限度地保證每一位投資者都有機(jī)會直接接觸和使用金融服務(wù)，并且在該過程中受到保護(hù)。

（三）廓清數(shù)智金融信息公平利用的三重維度

其一，數(shù)智金融信息獲取的機(jī)會公平是利用公平的前提。傳統(tǒng)金融向數(shù)智金融的變遷加劇了金融經(jīng)營者與投資者之間單邊信息關(guān)系的塑造。一方面，金融經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等現(xiàn)代科技手段足以主動獲取投資者的相關(guān)信息，而不再依賴于投資者本身的信息提供。另一方面，金融經(jīng)營者在占有相對完全信息的基礎(chǔ)上，出于成本收益因素的考量對投資者施加信息屏蔽，阻塞了投資者獲取相關(guān)信息的通路。因此，數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，確保金融信息公平獲取的關(guān)鍵就是要消除信息屏蔽，使所有交易主體尤其是弱勢主體能夠機(jī)會均等地獲取金融信息，并利用其達(dá)到自身交易目的。

其二，數(shù)智金融信息利用的過程公平是形式公平的外化表現(xiàn)。所謂信息利用的過程公平，其實質(zhì)是交易雙方在利用信息進(jìn)行金融交易決策的過程中享有公平對等的信息權(quán)利與義務(wù)。這意味著數(shù)智金融經(jīng)營者與投資者在利用信息進(jìn)行交易決策時，必須面對相同環(huán)境，遵守相同規(guī)則，擁有相同權(quán)利，得到相同對待（魯鵬，2013）[13]。就市場主體的主觀行為而言，數(shù)智金融信息利用的過程公平要求金融經(jīng)營者不得變相限制投資者公平利用金融信息的權(quán)利或施加額外義務(wù)，如金融經(jīng)營者不能通過發(fā)布虛假信息或披露大量不相關(guān)信息將投資者置于其營造的不公平交易環(huán)境中。

其三，數(shù)智金融信息利用的結(jié)果公平是實質(zhì)公平的外在表現(xiàn)。數(shù)智金融信息獲取的機(jī)會公平及其利用的過程公平反映了市場主體在交易結(jié)果未形成之前的期望與追求，在產(chǎn)生了結(jié)果以后，公平就從一種價值衡量的尺度轉(zhuǎn)化為了一種社會狀態(tài)。換言之，盡管通過強(qiáng)調(diào)機(jī)會公平和過程公平，能夠幫助弱勢主體從金融交易活動中受益，從而在一定程度上提升金融信息利用的公平性，但依然可能存在結(jié)構(gòu)性、制度性或偶然性的因素導(dǎo)致金融信息利用的不公平（袁康，2017）[14]。因此，從過程公平到結(jié)果公平，從形式公平到實質(zhì)公平，數(shù)智金融信息利用的結(jié)果公平是程序正義與實體正義交織作用的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)正義、社會公平以及金融體系公共使命的體現(xiàn)，深度契合金融工作的人民性的價值理念。

五、跨越鴻溝：數(shù)智金融信息公平利用的策略展開

（一）配置：優(yōu)化數(shù)智金融市場的信息結(jié)構(gòu)

金融市場的信息結(jié)構(gòu)一般是指金融市場中信息生成、傳遞、處理和利用的方式及其所形成的內(nèi)在聯(lián)系，包括信息的透明度、對稱性、可獲取性、可利用性以及處理效率等多個維度，與金融信息資源配置狀況緊密相關(guān)。高效的金融市場信息結(jié)構(gòu)能夠確保所有市場參與主體均能在同等條件下公平地訪問、獲取和利用相關(guān)信息，從而優(yōu)化資本配置。

首先，考慮到金融信息本身所蘊(yùn)含的公共性以及金融信息基礎(chǔ)設(shè)施所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點，有必要在全國范圍內(nèi)和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一數(shù)智金融各發(fā)展階段的市場信息結(jié)構(gòu)，規(guī)范并量化數(shù)智金融信息服務(wù)和共享平臺中涉及的信息標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)不一與兼容困難等問題（謝貴春，2015）[15]。在打造高效安全信息平臺的過程中，可以使用先進(jìn)的信息技術(shù)如區(qū)塊鏈來確保信息的透明性和不可篡改性，并通過應(yīng)用程序編程接口（Application Programming Interfaces，APIs）和其他集成工具促進(jìn)信息在不同系統(tǒng)和平臺之間的流通，形成全閉環(huán)的信息共享機(jī)制，打破信息孤島。同時，還需要處理和平衡好數(shù)智金融信息的私人控制和公共使用，強(qiáng)化信息分布與配置的合理性，對于需要公開和共享的金融信息，通過建立數(shù)據(jù)共享框架以安全、匿名的方式進(jìn)行共享，提升投資者信息獲取的公平性。

其次，可理解性是金融信息披露中的關(guān)鍵要素，直接關(guān)乎投資者決策的質(zhì)量和市場的有效性。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采用簡潔的語言和標(biāo)準(zhǔn)化的格式進(jìn)行信息披露，避免過度技術(shù)化的專業(yè)術(shù)語，以確保廣大投資者能夠理解所披露信息的真實含義。同時，金融機(jī)構(gòu)也可以借助技術(shù)應(yīng)用來提高有關(guān)信息的可理解性。比如，金融機(jī)構(gòu)可以開發(fā)交互式網(wǎng)站和移動應(yīng)用，便利投資者根據(jù)自身需求隨時隨地篩選和查看信息。此外，還需要注意比較信息的披露，由于數(shù)智金融披露信息質(zhì)量的衡量難度較大，容易導(dǎo)致投資者被金融科技平臺所謂的專業(yè)術(shù)語“蒙騙”，因此，可以由數(shù)智金融行業(yè)協(xié)會定期進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、比較和排名， 幫助投資者甄別信息（曾威，2019）[16]。

最后，對于不同的數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)，投資者對相關(guān)信息的獲取數(shù)量、質(zhì)量及利用效率往往也存在很大差異，故有必要在強(qiáng)制披露與自愿披露之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c，并提升所披露信息的相關(guān)性和互補(bǔ)性。在強(qiáng)制披露方面，監(jiān)管部門需要制定一套全面的披露框架，明確數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)必須公開的信息類型，包括但不限于產(chǎn)品功能、風(fēng)險水平、費用結(jié)構(gòu)、性能指標(biāo)和用戶權(quán)益等，這套披露標(biāo)準(zhǔn)適用于所有數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)，以確保不同產(chǎn)品和服務(wù)之間的信息具有可比性。同時，根據(jù)數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)與風(fēng)險特點進(jìn)行分類管理，為不同類型的產(chǎn)品設(shè)定差異化的強(qiáng)制披露要求。如對于交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，應(yīng)要求更為細(xì)致的風(fēng)險披露；對于一般的支付結(jié)算服務(wù)，則可以適當(dāng)簡化披露要求。在自愿披露方面，自愿披露不是無標(biāo)準(zhǔn)的任性披露，其披露內(nèi)容亦應(yīng)服務(wù)于投資決策的需要。如業(yè)績驅(qū)動和關(guān)鍵指標(biāo)信息通常屬于自愿披露的范疇，但對于金融經(jīng)營者而言卻至關(guān)重要，如果予以披露，則能夠幫助投資者站在經(jīng)營者視角來判斷數(shù)智金融產(chǎn)品的預(yù)期價值和市場潛力，從而彌合買賣雙方的信息鴻溝，以便于投資者作出充分知情的投資決策（程茂軍，2017）[17]。另外，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立自愿披露的評估操作機(jī)制，識別出數(shù)智金融業(yè)務(wù)中具有重大性影響的部分內(nèi)容，并對其性質(zhì)、金額、原始數(shù)據(jù)、算法及具體影響進(jìn)行匿名化細(xì)節(jié)披露和解釋說明。

（二）賦能：加強(qiáng)個人投資主體的信息權(quán)能

數(shù)智金融業(yè)態(tài)下，投資者的信息權(quán)能作為數(shù)智金融能力的一項重要內(nèi)容，有兩個維度的體現(xiàn)：認(rèn)知能力（信息辨別）與行為能力（信息利用）。其一，金融素養(yǎng)與金融教育是投資者信息權(quán)能實現(xiàn)的基礎(chǔ)，著重培養(yǎng)和全面提升投資者的信息素養(yǎng)是數(shù)字金融時代的重要使命。對此，中證中小投資者服務(wù)中心應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的培育責(zé)任，可以設(shè)立專門負(fù)責(zé)金融素養(yǎng)與教育的分支部門，在官方網(wǎng)站開設(shè)專欄提供可信賴的信息共享渠道，方便投資者直接通過可信的第三方平臺系統(tǒng)全面地獲取數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息，了解數(shù)智金融的市場動向以及如何使用相關(guān)金融工具等。同時，還可以定期開展線上教育活動，為數(shù)智金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息利用提供指導(dǎo)與技術(shù)支持，釋放更多數(shù)智金融信息。其二，在保障信息權(quán)能行使的同時，也需要賦予投資者不能行使權(quán)利時的救濟(jì)，為投資者公平利用信息進(jìn)行投資決策的行為提供權(quán)利上的保護(hù)與救濟(jì)，從而對其信息權(quán)能的實現(xiàn)予以直接供給。如投資者可以向法院提起訴訟，要求金融經(jīng)營者賠償因處于不公平信息環(huán)境下做出錯誤投資決策而造成的經(jīng)濟(jì)損失，還可以借助集體訴訟或集團(tuán)訴訟的形式共同追究違規(guī)者的責(zé)任，以維護(hù)誠信透明的數(shù)智金融交易環(huán)境。

（三）約束：規(guī)范金融交易活動的信息行為

第一，必須通過正義原則來引導(dǎo)、規(guī)范和改造數(shù)智技術(shù)的金融應(yīng)用，確保其信息行為與市場機(jī)制和法律規(guī)定的要求相一致（周尚君和羅有成，2022）[18]。信息正義要求市場主體在數(shù)據(jù)信息采集、分析、運用以及算法設(shè)計的過程中保持透明性和可解釋性（Colquitt等，2001）[19]，以強(qiáng)化社會公眾對數(shù)智金融產(chǎn)品及服務(wù)的理解與監(jiān)督，為數(shù)智金融交易活動開展過程中的信息公平利用保駕護(hù)航。同時，要加快培育金融市場的數(shù)字信用，打造算法可信的數(shù)智金融交易生態(tài)，金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司在提供數(shù)智金融服務(wù)前應(yīng)向用戶詳盡披露可能影響其決策的必要信息，以及在訓(xùn)練過程中所采用的人工標(biāo)注規(guī)則、數(shù)據(jù)的規(guī)模與類型等，并負(fù)有對應(yīng)的算法解釋義務(wù)。

第二，應(yīng)當(dāng)重點強(qiáng)調(diào)公平、普惠和非歧視性原則，確保所有市場參與主體尤其是處于弱勢地位的個人投資者，都能夠公平地利用數(shù)智金融信息，平等地享受數(shù)智金融服務(wù)。數(shù)智金融經(jīng)營者必須恪守金融倫理，如保證算法的公平性，尊重金融消費者和投資者的數(shù)據(jù)隱私，明確規(guī)定生成式人工智能可以安全訪問的個人金融數(shù)據(jù)范圍。在行為標(biāo)準(zhǔn)層面，要限制人工智能自發(fā)生成虛假信息的概率，在生成信息的輸出端分節(jié)點嵌入監(jiān)管科技，以實時監(jiān)測并及時攔截虛假信息流入金融市場；在金融大模型投入使用之后，依然要對其進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)校和算法修正，確保虛假信息、錯誤信息及不相關(guān)信息不會再次出現(xiàn)在投資者所接收的信息中（Khan和Umer，2024）[20]；定期對金融大模型進(jìn)行歧視性測試并持續(xù)優(yōu)化，避免因算法系統(tǒng)的自動化信息排斥行為導(dǎo)致投資者信息利用的不公。

第三，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)智金融經(jīng)營者違反信息披露規(guī)則時的法律責(zé)任。對于信息中介型金融平臺，其信息披露的法律責(zé)任與《證券法》對證券交易所、證券保薦機(jī)構(gòu)和證券承銷機(jī)構(gòu)所規(guī)定的責(zé)任具有一定的可比性（巫文勇，2022）[21]。這意味著當(dāng)金融經(jīng)營者的信息披露行為侵犯了投資者公平利用信息做出決策的權(quán)利時，信息中介型金融平臺應(yīng)當(dāng)與信息披露的實際責(zé)任主體共同承擔(dān)連帶責(zé)任，除非其能夠充分證明無過錯。對于技術(shù)服務(wù)型金融平臺（尤指金融科技平臺）而言，由于其在數(shù)智金融業(yè)務(wù)中扮演著愈發(fā)重要的角色，故對于重大信息或關(guān)鍵信息披露所引發(fā)的投資者損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。同時，在平臺承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，平臺的控股股東、實際控制人以及管理人員若存在信息披露過錯，也應(yīng)當(dāng)與平臺共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸建強(qiáng).數(shù)智金融的三大創(chuàng)新服務(wù)場景 [J].中國金融，2023，（07）.

[2]李佳.新質(zhì)生產(chǎn)力賦能金融數(shù)智化的邏輯透析與實現(xiàn)路徑 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2024，（08）.

[3]J Bollen， H Mao， X Zeng. 2011. Twitter Mood Predicts the Stock Market [J].Journal of Computational Science， Vol.2.

[4]A Zaremba，E Demir. 2023. ChatGPT：Unlocking the future of NLP in finance [J].Modern Finance， Vol.1：1.

[5]羅世杰.金融大模型：應(yīng)用、風(fēng)險與制度應(yīng)對 [J].金融發(fā)展研究，2024，（06）.

[6]王懷勇.金融科技的算法風(fēng)險及其法律規(guī)制 [J].政法論叢，2021，（01）.

[7]M I Hwang，J W Lin. 1999. Information Dimension， Information Overload and Decision Quality [J].Journal of Information Science， Vol.25.

[8]G Pernagallo，B Torrisi. 2022. A Theory of Information Overload Applied to Perfectly Efficient Financial Markets [J].Review of Behavioral Finance， Vol.14.

[9]I Lee，Y J Shin. 2018. Fintech：Ecosystem， Business Models，Investment Decisions，and Challenges [J].Business Horizons， Vol.61.

[10]H Shefrin，M Statma. 1993. Ethics，F(xiàn)airness and Efficiency in Financial Markets [J].Financial Analysts Journal，Vol.49.

[11]H G Chen，J Y C Liu，T S Sheu，M H Yang. 2012. The Impact of Financial Services Quality and Fairness on Customer Satisfaction [J].Managing Service Quality， Vol.22.

[12]劉鳳根.信息公平與公平信息披露制度——以證券市場為例 [J].情報雜志，2008，（04）.

[13]魯鵬.公平問題三思[J].江海學(xué)刊，2013，（01）.

[14]袁康.金融公平的法律實現(xiàn) [M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[15]謝貴春.金融信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：功能、層次與制度建構(gòu) [J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2015，28，（05）.

[16]曾威.互聯(lián)網(wǎng)金融科技信息披露制度的構(gòu)建 [J].法商研究，2019，36（05）.

[17]程茂軍.試論上市公司自愿性信息披露的法律規(guī)制 [J].證券法苑，2017，20（02）.

[18]周尚君，羅有成.數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實踐機(jī)制 [J].社會科學(xué)，2022，（06）.

[19]J A Colquitt，D E Conlon，M J Wesson，C O L H Porter，K Y Ng. 2001. Justice at the Millennium： A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research [J].Journal of Applied Psychology， Vol.86.

[20]M S Khan，H Umer. 2024. ChatGPT in Finance： Applications，Challenges，and Solutions [J].Heliyon，Vol.10.

[21]巫文勇.互聯(lián)網(wǎng)平臺金融的信息披露規(guī)則與法律責(zé)任重敘 [J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022，40（05）.