摘要：從第七次人口普查顯示我國(guó)60周歲老年人口比例占到全國(guó)人口18.7%的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)“四二一”的家庭結(jié)構(gòu)模式初現(xiàn)，以被監(jiān)護(hù)人意思自由為核心的意定監(jiān)護(hù)逐漸成為人們心目中的首選，而直接關(guān)系到意定監(jiān)護(hù)制度平穩(wěn)運(yùn)行的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）中只有粗略的原則性規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式更是尚未確定。本文以意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督理念為基礎(chǔ)，圍繞其本質(zhì)從中國(guó)現(xiàn)有法律制度出發(fā)，吸收域外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合現(xiàn)有實(shí)踐和理論，最后總結(jié)出我國(guó)適宜雙軌制的意定監(jiān)督模式。

關(guān)鍵詞：家庭結(jié)構(gòu)；雙軌監(jiān)督；社會(huì)監(jiān)護(hù)；模式探索

一、研究背景

（一）社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)變化

在計(jì)劃生育的影響波及和社會(huì)人口流動(dòng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)之下，一對(duì)夫妻有一位獨(dú)生子（女）贍養(yǎng)四位老人的“四二一”的社會(huì)基礎(chǔ)家庭結(jié)構(gòu)在中國(guó)居于主流位置。這種家庭模式在初期對(duì)子女的教育遠(yuǎn)超其他多子女家庭，是對(duì)計(jì)劃生育政策的積極反饋，但是當(dāng)這一模式走入中后期，即家庭中的夫妻二人步入退休階段，獨(dú)生子女事業(yè)逐漸起步時(shí)，獨(dú)生子女面對(duì)多個(gè)老人所需要的照料時(shí)難免力不從心，監(jiān)護(hù)工作質(zhì)量難以保障。

自二十世紀(jì)后半葉以來(lái)，人權(quán)概念及內(nèi)涵的加強(qiáng)和豐富，使新一代年輕人開(kāi)始追求自身的理想自由狀態(tài)，回饋到家庭中的體現(xiàn)就是與家庭成員關(guān)系日漸松弛，照顧、支持家庭成員觀(guān)念淡化，加之“不婚不生”思想盛行，不難得出在未來(lái)這一批年輕人將會(huì)成為需要國(guó)家及社會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)護(hù)的主力軍。

（二）意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度調(diào)整

《民法典》意定監(jiān)督其采取的概括式監(jiān)督模式雖對(duì)被監(jiān)護(hù)人全面保護(hù)，但會(huì)出現(xiàn)社會(huì)資源浪費(fèi)、個(gè)人權(quán)利及隱私保護(hù)不周等問(wèn)題。理論界在上述背景下將這種家長(zhǎng)主義轉(zhuǎn)化為以個(gè)人權(quán)利本位為基礎(chǔ)的最小干預(yù)模式，對(duì)能力欠缺的被監(jiān)護(hù)人自由限制的最小化干預(yù)，在被監(jiān)護(hù)人有足夠意識(shí)可以處理自己的財(cái)務(wù)及人際關(guān)系等事務(wù)時(shí)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)支持并鼓勵(lì)被監(jiān)護(hù)人及時(shí)行使自己的權(quán)利，而非全權(quán)掌控安排。

在監(jiān)護(hù)制度的規(guī)范層面，由全面監(jiān)護(hù)的替代性決策，轉(zhuǎn)化為以尊重被監(jiān)護(hù)人殘存意識(shí)為基準(zhǔn)的協(xié)助性決策發(fā)展。協(xié)助性決策相較替代性決策而言，在積極帶領(lǐng)被監(jiān)護(hù)人參與日常交往和對(duì)自身權(quán)利的行使方面有著巨大的優(yōu)越性，在實(shí)踐中可以促進(jìn)被監(jiān)護(hù)人社會(huì)參與提高個(gè)人幸福度、充分考慮被監(jiān)護(hù)人主觀(guān)意思表達(dá)和增強(qiáng)監(jiān)護(hù)人責(zé)任心等，對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度的良性循環(huán)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

二、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督法律現(xiàn)狀

（一）監(jiān)督主體

依據(jù)我國(guó)《民法典》第三十六條中對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督主體分為個(gè)人和組織?！熬哂斜O(jiān)護(hù)資質(zhì)”寬泛表達(dá)體現(xiàn)出意定監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人意思表達(dá)占重要比重，可這種范圍看似極廣的自然人監(jiān)護(hù)主體在實(shí)際的監(jiān)護(hù)操作中卻很難達(dá)到。意定監(jiān)護(hù)合同的簽訂需要考量行為能力的變化，符合該資質(zhì)的監(jiān)護(hù)人難尋更何況另選監(jiān)督人，由此這一限制會(huì)極大地加強(qiáng)意定監(jiān)護(hù)成立的失敗率，挫傷當(dāng)事人的積極性的同時(shí)也不利于制度的發(fā)展。意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的第二類(lèi)是列舉了九類(lèi)組織，并在以“等”的形式進(jìn)行概括性的擴(kuò)展，但以不同組織各自的特性無(wú)法長(zhǎng)期作為監(jiān)督主體，只能作為過(guò)渡時(shí)期的暫時(shí)監(jiān)督主體。

除自然人與各類(lèi)組織自身屬性原因難以單獨(dú)有效保障意定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人利益被有效監(jiān)督外，《民法典》對(duì)自然人與各類(lèi)組織之間的申請(qǐng)順序也未進(jìn)行規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中這種直接責(zé)任人的不明確將會(huì)直接導(dǎo)致有監(jiān)督資質(zhì)的自然人或者組織之間發(fā)生相互推卸責(zé)任的情況，致使被監(jiān)護(hù)人的利益無(wú)法得到及時(shí)救濟(jì)而使損害的進(jìn)一步發(fā)生。

（二）監(jiān)督對(duì)象

在《民法典》正式實(shí)行前對(duì)監(jiān)護(hù)對(duì)象都未做實(shí)質(zhì)規(guī)定，直至實(shí)施后其第三十三條中才明確要求需“以書(shū)面形式”來(lái)確定自己的監(jiān)護(hù)人，雖然依舊未對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督合同的具體要求進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但相較于口頭約定的協(xié)議方式來(lái)說(shuō)已是一大進(jìn)步。

司法部關(guān)于《公證指導(dǎo)性案例1號(hào)》規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議當(dāng)事人擁有完全民事行為能力時(shí)在協(xié)議中必須明確列舉出意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)方需要履行的事項(xiàng)范圍及其具體職責(zé)，并事先約定在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)的解決措施。這為監(jiān)護(hù)對(duì)象中合同事項(xiàng)的監(jiān)督提供了思路。在協(xié)議中所體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是意定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意思表達(dá)，若在協(xié)議的簽訂或者是履行過(guò)程中被監(jiān)護(hù)人因被欺詐有虛假的意思表示時(shí)，協(xié)議便是無(wú)效的，因此，意定監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查該協(xié)議是否是被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)表達(dá)，并對(duì)協(xié)議的合理性及完整性做形式審查評(píng)估，與此同時(shí)審查內(nèi)容的合法性，以確保所簽訂的協(xié)議內(nèi)容是在法律道德的允許范圍內(nèi)以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)。

（三）監(jiān)督職責(zé)

從《民法典》第三十六條對(duì)監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)情況的列舉不難得出意定監(jiān)督人的職責(zé)之一便是向人民法院提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。但是除去三十六條中所列舉的三類(lèi)情況侵害被監(jiān)護(hù)人需要被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人職責(zé)的事由之外，在《民法典》中再無(wú)其他對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)督職責(zé)的內(nèi)容規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)過(guò)程是被監(jiān)護(hù)人在喪失行為能力后生活中的重要組成部分，這就意味著監(jiān)督或多或少都會(huì)涉及被監(jiān)護(hù)人隱私，詳細(xì)的監(jiān)護(hù)職責(zé)的出臺(tái)才可以給予意定監(jiān)護(hù)人在觸及被監(jiān)護(hù)人隱私問(wèn)題的合法合規(guī)性，否則被監(jiān)護(hù)人的自身權(quán)利不受侵犯的界限將會(huì)很難界定。意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)對(duì)象所選取的被監(jiān)護(hù)人大多數(shù)情況下都非近親屬一類(lèi)人，那么被監(jiān)護(hù)人的代理協(xié)議會(huì)詳細(xì)地涉及被監(jiān)護(hù)人生活的方方面面，僅僅將意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的職權(quán)籠統(tǒng)的概括為《民法典》第三十六條中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，監(jiān)護(hù)職責(zé)的不明確將會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)工作帶來(lái)極大的阻礙。

三、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督實(shí)踐探索

（一）公證機(jī)關(guān)介入

我國(guó)對(duì)于意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)探索也伴隨著理論實(shí)踐同步展開(kāi)，在《民法典》尚未出臺(tái)前，為加強(qiáng)老年人利益保護(hù)提供法律咨詢(xún)等服務(wù)；中國(guó)公證會(huì)在與中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)聯(lián)合為改變老年人退休方式，以老年人退休后生活安樂(lè)為考量簽訂了構(gòu)建公證養(yǎng)老法律服務(wù)體系的協(xié)議，其中重點(diǎn)突出對(duì)老年人個(gè)性化服務(wù)的安排，強(qiáng)調(diào)以雙方當(dāng)事人合意內(nèi)容為基礎(chǔ)的老年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題；司法部發(fā)布有關(guān)公證意定監(jiān)護(hù)合同的指導(dǎo)案例，講解簽訂意定監(jiān)護(hù)合同的雙方當(dāng)事人在公證機(jī)構(gòu)公證后，合同將會(huì)被保密性審查且上傳至全國(guó)的公證管理系統(tǒng)備案，以便日后相關(guān)權(quán)利人對(duì)其進(jìn)行查詢(xún)。

公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是私法自治的本土轉(zhuǎn)化。公證機(jī)構(gòu)在對(duì)具體監(jiān)護(hù)進(jìn)行司法實(shí)踐過(guò)程中已經(jīng)不斷優(yōu)化，但本土化的過(guò)程中依舊有諸多問(wèn)題亟待解決。如，沒(méi)有具體法律條文規(guī)范公證程序，使不同地區(qū)量化標(biāo)準(zhǔn)的差異，引起當(dāng)事人的混亂從而影響到公證的法律權(quán)威，進(jìn)而影響公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督驅(qū)動(dòng)力，導(dǎo)致公證處這一意定監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以良性運(yùn)作，最終有名無(wú)實(shí)。

（二）社會(huì)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)

2020年上海閔行區(qū)盡善社會(huì)監(jiān)護(hù)服務(wù)中心作為首家專(zhuān)門(mén)從事監(jiān)護(hù)服務(wù)的社會(huì)組織成立。該組織向包括獨(dú)居老人在內(nèi)的特殊人群提供意定代理、意定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)督，具體涉及了日常生活照料、醫(yī)療監(jiān)護(hù)救濟(jì)等權(quán)益維護(hù)服務(wù)內(nèi)容，在監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面探索實(shí)踐引入第三方基金會(huì)來(lái)承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)，由監(jiān)護(hù)服務(wù)中心向第三方基金會(huì)匯報(bào)日常監(jiān)護(hù)工作，以最大程度上保障被監(jiān)護(hù)人的利益。

社會(huì)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性和專(zhuān)業(yè)性使其在辦理手續(xù)日常專(zhuān)業(yè)監(jiān)護(hù)等方面來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于自然人作為監(jiān)護(hù)人，基金會(huì)作為公益組織承擔(dān)一定監(jiān)督職責(zé)可以在很大程度上避免監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)損害被監(jiān)護(hù)人利益的情況發(fā)生。但社會(huì)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)自身存在的運(yùn)營(yíng)資金不足、工作人員監(jiān)護(hù)素養(yǎng)等問(wèn)題限制了機(jī)構(gòu)對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督職能的承擔(dān)。

四、意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式探索歷程

（一）私力監(jiān)督模式

以美國(guó)為代表的完全監(jiān)護(hù)模式存在限制被監(jiān)護(hù)人行為能力、對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身利益侵害嚴(yán)重和高成本和長(zhǎng)周期等一系列的問(wèn)題。為此美國(guó)首創(chuàng)了以保障監(jiān)護(hù)人權(quán)利自主為核心的持續(xù)性代理權(quán)制度，可隨著實(shí)踐的推進(jìn)該制度出現(xiàn)過(guò)度濫用的新問(wèn)題?！督y(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》進(jìn)一步對(duì)持續(xù)性代理權(quán)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，該法中提出了監(jiān)護(hù)保護(hù)系統(tǒng)以防止被代理人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害，并出臺(tái)《統(tǒng)一代理權(quán)法》規(guī)范對(duì)協(xié)議的形式審查、內(nèi)容規(guī)范及代理人義務(wù)等審查，以充分保障被代理人權(quán)利，進(jìn)一步保障了代理權(quán)的持續(xù)有效。但是為秉持私權(quán)至上的理念，美國(guó)依舊未將公力監(jiān)督納入監(jiān)督模式中，最終創(chuàng)設(shè)由第三人提起私法監(jiān)督的私力監(jiān)督模式。

（二）公力監(jiān)督模式

英國(guó)吸取美國(guó)經(jīng)驗(yàn)推出永久性代理權(quán)制度，并在永久性代理制度中加入公權(quán)力的監(jiān)督。永久性代理制度的核心放在保障代理關(guān)系的雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)方面，并強(qiáng)調(diào)被代理人的利益保護(hù)問(wèn)題，特別對(duì)設(shè)立條件的進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，要求確認(rèn)雙方對(duì)協(xié)議規(guī)定中的權(quán)利義務(wù)的真實(shí)意思表達(dá)，并由雙方當(dāng)事人本人親自書(shū)寫(xiě)確認(rèn)。

永久性代理制度由公共監(jiān)護(hù)辦公室和保護(hù)法院全方位監(jiān)督。公共監(jiān)督辦公室登記效力保障了協(xié)議履行，同時(shí)接受投訴全民監(jiān)督為機(jī)制的良性發(fā)展起到重要的作用；保護(hù)法院派“專(zhuān)員”主動(dòng)調(diào)查監(jiān)督能力欠缺者的代理人是否認(rèn)真履行代理職責(zé)，并對(duì)代理人所代理的財(cái)務(wù)等事項(xiàng)進(jìn)行審查。

（三）雙軌監(jiān)督模式

日本的雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式將公私結(jié)合，設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督自然人并要求監(jiān)督人定時(shí)向負(fù)責(zé)監(jiān)督管理的法院或者其他有監(jiān)督職能的公權(quán)力機(jī)關(guān)匯報(bào)監(jiān)督情況?！度我夂笠?jiàn)合同法》當(dāng)中明確了任意監(jiān)護(hù)的委托人與受托人雙方必須親自前往公證機(jī)關(guān)辦理公證的程序，并由當(dāng)事人向家庭法院申請(qǐng)相應(yīng)任意監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人后，監(jiān)護(hù)合同才可以成立，且在監(jiān)護(hù)合同生效的同時(shí)，監(jiān)護(hù)人必須立刻履行監(jiān)督職責(zé)，以防止監(jiān)護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)人保障的空白階段被監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)職權(quán)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。

家庭法院的公權(quán)力監(jiān)督以間接監(jiān)督的方式參與任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督過(guò)程。監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)任意監(jiān)護(hù)人有嚴(yán)重危害到任意被監(jiān)護(hù)人的行為時(shí)，可以向家庭法院申請(qǐng)對(duì)任意監(jiān)護(hù)人職務(wù)審查甚至實(shí)施解除處理；家庭法院也可以主動(dòng)命令監(jiān)督人調(diào)查任意監(jiān)護(hù)人的職責(zé)履行情況，或下放權(quán)力允許監(jiān)督人對(duì)其進(jìn)行處分。

五、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式設(shè)想

在考量意定監(jiān)護(hù)全過(guò)程中被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)、人身及精神情感方面的需求來(lái)看，以公證機(jī)關(guān)事前監(jiān)督、自然人事中監(jiān)督并由法院在被監(jiān)護(hù)人利益被侵犯后做事后救濟(jì)的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式最相適宜。

（一）公證機(jī)關(guān)事前審查

從目前公證機(jī)構(gòu)作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)的實(shí)踐來(lái)看，公證人員在對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行公證審查時(shí)，可以向雙方當(dāng)事人及時(shí)闡明意定監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)法律注意事項(xiàng)，對(duì)雙方當(dāng)事人簽訂合同的具體內(nèi)容核實(shí)并準(zhǔn)確把握好雙方當(dāng)事人未寫(xiě)明的內(nèi)在需求，從而進(jìn)一步完善意定監(jiān)護(hù)合同。半官方屬性使得公信力成為公證機(jī)構(gòu)的固有特征之一，相較于民政部門(mén)需要承擔(dān)廣泛的社會(huì)管理及服務(wù)功能和法院案多人少現(xiàn)狀，公證機(jī)構(gòu)法律服務(wù)特質(zhì)及充足的人力資源足以承擔(dān)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的事前審查工作。

（二）自然人事中監(jiān)督

意定監(jiān)護(hù)的日常事項(xiàng)需要熟悉被監(jiān)護(hù)人日常生活的自然人作為監(jiān)督人對(duì)意定監(jiān)護(hù)合同的履行進(jìn)行事中的監(jiān)督。首選由被監(jiān)護(hù)人自己推薦再由公證機(jī)構(gòu)判斷是否有資質(zhì)作為監(jiān)督人，若被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有推薦，法院應(yīng)指定與被監(jiān)護(hù)人無(wú)利害關(guān)系且對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)及人身情況有一定的了解的自然人作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。

自然人作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人在進(jìn)行事中監(jiān)督時(shí)應(yīng)當(dāng)熟知意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中監(jiān)護(hù)人需履行的職責(zé)，并明確被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意思，及時(shí)了解被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)賬單、疾病治療等情況；發(fā)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)人采取侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的不當(dāng)行為時(shí)，在調(diào)查的基礎(chǔ)上若不能排除其隱患應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正意定監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)監(jiān)護(hù)行為，若監(jiān)護(hù)人不聽(tīng)勸告應(yīng)及時(shí)向人民法院報(bào)告，申請(qǐng)人民法院對(duì)監(jiān)護(hù)行為采取調(diào)查。

（三）法院事后救濟(jì)

《民法典》中對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體的終局認(rèn)定在人民法院，其強(qiáng)制執(zhí)行力使法院在意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督體系中有不可替代的兜底作用，因此將法院作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的事后監(jiān)督最為合適。若將法院作為被監(jiān)護(hù)利益被侵犯后才啟動(dòng)的事后救濟(jì)不能完全保證監(jiān)督人沒(méi)有存在與監(jiān)護(hù)人串通的行為，考慮到法院人員缺少和司法資源有限的問(wèn)題，可將法院監(jiān)督職權(quán)重點(diǎn)放在事后救濟(jì)的同時(shí)不定期要求監(jiān)督人進(jìn)行匯報(bào)，用法律威懾力避免監(jiān)護(hù)人與監(jiān)督人串通侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的情況發(fā)生。

考量意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)展下意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督類(lèi)案件將會(huì)逐漸增長(zhǎng)，可以現(xiàn)實(shí)侵權(quán)情況的具體程度來(lái)細(xì)化事后監(jiān)督懲治措施的類(lèi)型，例如可在《民法典》第三十六條現(xiàn)有規(guī)定的撤銷(xiāo)意定監(jiān)督人資格身份前增設(shè)警告、處罰等措施來(lái)處理對(duì)意定監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益侵犯較為輕微的問(wèn)題，以此在不浪費(fèi)司法資源的同時(shí)起到對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的規(guī)制作用，提高事后救濟(jì)效率維護(hù)意定監(jiān)護(hù)制度平穩(wěn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李欣.辯證的私法自治——老年人監(jiān)護(hù)制度的理論基石與路徑選擇[J].東岳論叢，2013，34（04）：146-151.

[2]王一.比較法視域下的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度研究[J].社會(huì)福利（理論版），2022（08）：18-24.

[3]王瑋玲.英美持續(xù)性代理權(quán)制度中的監(jiān)督模式比較[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016（01）：137-142.

（作者單位：新疆大學(xué)）