毋庸置疑，《史記》是一本奇書，司馬遷更是個奇人。而正是他“作意好奇”的寫作傾向熔鑄了這部彪炳千秋的文學(xué)巨著，使其不僅在敘事上生動形象，更是在刻畫人物上細(xì)致入微。然而這并不意味著與之“不虛美，不隱惡”（《漢書·司馬遷傳贊》）的實錄精神相沖突，相反更體現(xiàn)出司馬遷的獨具匠心，深化了創(chuàng)作主旨，即“究天人之際，通古今之變，成一家之言”（《報任安書》）。

一、“尚奇”之說

最早提到司馬遷“好奇”之說的揚雄，其在《法言·君子篇》中言：“多愛不忍，子長也。仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也?！睋P雄的這種觀點，也為后人所沿襲。應(yīng)劭說司馬遷“愛奇之甚”（《史記·孟子荀卿列傳》，司馬貞《索隱》所引），劉勰說他“愛奇反經(jīng)”（《文心雕龍·史傳》），司馬貞說“其人好奇而詞省”（《史記索隱后序》），趙匡指責(zé)其“好奇多謬”（陸淳《春秋集傳纂例》卷一），楊伯峻先生也說司馬遷存在“好奇之過”（《春秋左傳注》）。李長之先生在其《司馬遷之人格與風(fēng)格》中亦提到“原來司馬遷一生最大的特點是好奇”，并稱司馬遷的好奇是“浪漫精神之最露骨的表現(xiàn)”，同時說到“司馬遷愛一切奇，而尤愛人中之奇。人中之奇，就是才。司馬遷最愛才。司馬遷常稱他愛的才為奇士”。其中提到司馬遷的“好奇”體現(xiàn)在愛惜奇才，然而楊海崢《漢唐〈史記〉研究論稿》中認(rèn)為揚雄提出的“愛奇”包含著兩個方面的內(nèi)容：從史料選擇上說司馬遷喜歡旁搜異聞，并且對人物的特異事跡和行為特別感興趣；從對歷史人物的選擇和評價來看，與儒家正統(tǒng)觀念存在很大的差異。無論是記載為世人所詬病不齒的游俠，還是將布衣孔子選入世家，將項羽納入本紀(jì)，都體現(xiàn)出司馬遷尊重史實但又勇于創(chuàng)新的歷史觀，與封建正統(tǒng)觀念劃清界限的決心。由此看來，司馬遷之“尚奇”已成為眾多學(xué)者普遍的論斷。司馬遷不僅在取材上偏愛奇人奇事，在敘述其所認(rèn)為的“倜儻非常之人”（《報任安書》）時更是傾注了滿腔的熱血，不禁流露出自身身世之感慨，如《史記》中的《刺客列傳》《魏公子列傳》等。

二、“尚奇”之意

司馬遷創(chuàng)作《史記》不僅是其對現(xiàn)實人生的密切關(guān)注，更是對自身時運乖蹇的主觀觀照。其對“奇人”的鋪張描摹甚至大肆渲染，更是其抑制不住自身情感噴涌而出的體現(xiàn)。因著“李陵之禍”，司馬遷慘遭宮刑，這對于堂堂七尺男兒來說是何等屈辱苦痛。然而，他并沒有就此沉淪，而將其對世間不公的憤懣悉數(shù)熔鑄在《史記》這部奇作中。

（一）其人之“奇”

中國古代神話故事中成就不朽功業(yè)之人必定有其非比尋常之事，被認(rèn)為是“天意”或“受天命”。例如，《史記·周本紀(jì)》中敘述周代先祖后稷的出生自帶神異色彩，“姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者，居期而生子。以為不祥，棄之隘巷，馬牛過者皆辟不踐；徙置之林中，適會山林多人；遷之，而棄渠中冰上，飛鳥以其翼覆薦之”。被敘述者從出生之時便帶著不合常理的特征，預(yù)示著其人其事將貫穿整個人生，可看作是中國傳統(tǒng)文化中感生神話母題的延續(xù)。又如《史記·高祖本紀(jì)》中“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖”，此處不僅出生方式玄異，更加之天象異變的補充渲染，為烘托后文其有龍虎之氣造勢?！案咦鏋槿耍?zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子”，以其相貌奇異奪人眼球；又“高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：‘前有大蛇當(dāng)徑，愿還。’高祖醉，曰：‘壯士行，何畏！’乃前，拔劍擊斬蛇”，此處凌稚隆引楊循吉曰：“而駭天下之愚夫婦耳。大虹大霓、蒼龍赤龍、流火之烏、躍舟之魚，皆所以兆帝王之興起者。此斬蛇之計，所由設(shè)也?！保ā妒酚浽u林》）由此可見，此神異情節(jié)多為后人為神化劉邦的帝王之軀而生發(fā)出的愚民之語，為鞏固統(tǒng)治者的地位而強加附會之說。而司馬遷作為史學(xué)家記載史實時，有選擇性地保留了這一部分似乎與正史不符的民間傳聞，不僅使其情節(jié)撲朔迷離，文風(fēng)瑰麗詭譎，極大增強了文學(xué)性，更與當(dāng)時董仲舒所宣揚的天人觀即“君權(quán)神授”“天人感應(yīng)”密切相關(guān)。表面上看一向以“實錄”著稱的司馬遷似乎不該記載此等“神道不誣”之事，降低其作為史書的真實可靠性。司馬遷本人也看似全然接受天命論，認(rèn)為天命能決定人事發(fā)展和歷史進(jìn)程。實則不然，就《史記》整體內(nèi)容以及結(jié)合司馬遷自身經(jīng)歷而言，司馬遷絕不是一個聽天由命、隨波逐流之人。司馬遷顯然注意到普通百姓對天命意志的迷信，而以神話的破滅進(jìn)行抨擊，試圖從歷史的維度論述，做到“通古今之變”。如前文提及劉邦醉斬白蛇，當(dāng)旁人告訴高祖所斬為白帝子時，且看高祖反應(yīng)為“心獨喜，自負(fù)”。細(xì)品之，高祖自是知其為代替秦王朝之意，而內(nèi)心竊喜，可見有其明顯的意圖和目的，并非順應(yīng)天意而為之。

在《史記·伯夷列傳》中，司馬遷也對“天道”大膽質(zhì)疑—“天道無親，常與善人”。漢初思想極其動蕩之際，司馬遷在巫與史的矛盾之間痛苦掙扎。統(tǒng)治者大肆推崇神道方術(shù)文化，也在一定程度上影響了創(chuàng)作者的創(chuàng)作傾向。自秦代開始興起的讖文化在董仲舒所著《春秋繁露》后逐漸達(dá)到興盛，預(yù)言敘事在創(chuàng)作中顯得尤為重要?！案鶕?jù)讖文化，其神異性預(yù)示他們必將非同凡響，必將成就一番功業(yè)。劉邦的異貌、異行預(yù)示了他必將成為帝王，秦始皇的‘水德’預(yù)示了他必將成為一代始皇，韓信葬母于高敞之地預(yù)示了他必將成為一代將才。”（蔣玉斌《〈史記〉“尚奇”的深層原因初探》）即使司馬遷個人有明顯先進(jìn)的天人觀，但囿于時代的局限性，“天命”在面對某些無法用常理解釋之事時仍具備著絕對的統(tǒng)治力。

（二）其事之“奇”

《史記·趙世家》中的神異敘事則是以夢境展開，趙國史始終與夢境預(yù)言緊密相連。李景星在《史記評議》中提到：“尤其妙者，在以四夢為點綴，使前后骨節(jié)通靈。趙盾之夢，為趙氏中衰趙武復(fù)興伏案也；趙簡子之夢，為滅中行氏、滅智伯等事件伏案也；趙武靈王之夢，為廢嫡立幼，以致禍亂伏案也；趙孝成王之夢，為貪地受降，喪師長平伏案也。以天造地設(shè)之事為埋針伏線之筆，而演出神出鬼沒之文，那不令人拍案叫絕！”司馬遷既是重在人事，又何故在其文本創(chuàng)作中出現(xiàn)大段的神異描寫，以天命意志來闡釋趙氏的興衰起落，以靈異的神諭讖緯貫穿全文？對此，筆者認(rèn)為司馬遷正是通過天命不可違的宿命論警醒世人從內(nèi)部因素出發(fā)，有力抨擊了當(dāng)時董仲舒所宣揚的天命觀。而對傳聞逸事的收集，這恰恰與其“尚奇”傾向相得益彰。其中“趙孤一案”更是通過多方勢力的抗?fàn)?，正邪力量的較量，來完成整場復(fù)仇計劃?！霸凇囤w世家》中，圍繞著趙氏孤兒展開的故事，可以看作是對趙盾之夢的一種回應(yīng)，是歷史人物對天命預(yù)言的印證?！保ㄅ砼d帥《〈史記·趙世家〉中的神異之事》）而以夢境貫穿全文，使所行之事變得有跡可循，前后照應(yīng)，收束全文，可謂是匠心獨運。對比《左傳》及其他歷史典籍中所記載的趙武事跡，并未有如此生動繁復(fù)、緊張刺激的情節(jié)描寫，更無屠岸賈等反面勢力從中阻撓的詳細(xì)描寫，也無后續(xù)程嬰救孤育孤之事。司馬遷在此處大肆渲染程嬰、公孫杵臼等人的俠肝義膽，更是為了突出“士為知己者死”的價值觀，為懲惡揚善的結(jié)局更增添悲壯色彩，一定程度上關(guān)注社會功利性和道德圓滿性的實現(xiàn)。

司馬遷對自己喜愛的奇才傾盡筆力，如《史記·項羽本紀(jì)》中對項羽的有勇有謀和才能出眾刻畫得淋漓盡致，使其躍然紙上，千載猶有余威。尤其是敘述巨鹿之戰(zhàn)時，場面不可謂不驚心動魄。在未開戰(zhàn)之前，司馬遷便蓄勢營造出緊張氛圍，“項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”；戰(zhàn)時亦有如神助，勢如破竹，“當(dāng)是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救巨鹿下者十余壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無不一以當(dāng)十。楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐”，將項羽神威盡顯、豪氣干云的人物形象刻畫得淋漓盡致。而對此壯闊的戰(zhàn)爭場面的刻畫是否有夸大其詞之處似乎已并非關(guān)鍵所在，其目的全然在塑造項羽英勇無畏的形象。項羽不可謂不是個奇崛卓特的英雄，而其所成之事也就不可謂不神勇非凡。又如《史記·田單列傳》通過對田單幾次出奇制勝的計謀的敘述，以其挽救國家于危難之間的豐功偉績，表達(dá)對田單這一“奇人”的贊賞。故清代吳見思《史記論文》說：“田單是戰(zhàn)國一奇人，火牛是戰(zhàn)國一奇事，遂成太史公一篇奇文。其聲色氣勢，如風(fēng)車雨陣，拉雜而來，幾令人棄書下席?！薄啊短飭蝹鳌钒狄浴妗肿鞴牵临澱Z中，始點明之。蓋單之為人奇，破燕一節(jié)其事奇，太史公又好奇，遇此等奇人奇事，那能不出奇摹寫！”（吳見思、李景星著，陸永品點?！妒酚浾撐摹な酚浽u議》）司馬遷對奇人奇事的敏銳程度超乎想象，于逸史逸聞中攝取有用信息并運用于史學(xué)創(chuàng)作中，具有其獨創(chuàng)性。

三、“尚奇”之余

司馬遷之“愛奇”，不僅僅是對有著迷信色彩的靈異鬼怪、神話傳說的相關(guān)敘述，更是對縱觀歷史與現(xiàn)實交替由人為創(chuàng)造而出的“奇人奇事”的大力推崇。而其“尚奇”的思想傾向不僅對《史記》的創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響，有其無可替代性，彪炳后世，更是為后世的戲劇小說等創(chuàng)作奠定深厚基礎(chǔ)。

首先，司馬遷“好奇”之風(fēng)，對于認(rèn)識社會起到了巨大的作用?！妒酚洝分袨橛蝹b為生民立傳，那些史書中無法窺見其身影的“奇人”得以留下濃墨重彩的一。其光彩奪目、熠熠生輝，煥發(fā)著人格的光輝，且充滿神奇色彩的奇聞逸事自是受到底層百姓的普遍喜愛，成為話本小說創(chuàng)作的原本。魏晉志怪小說和唐傳奇的興起與此密不可分。程千帆先生在《先唐文學(xué)源流論略》一文中指出：“西漢之末，雜傳漸興，魏晉以來，斯風(fēng)尤甚，方于正史，若驂隨靳。其體實上承史公列傳之法，下啟唐人小說之風(fēng)，乃傳記之重要發(fā)展也?！笔窌兴浬裨捯萋劯亲甜B(yǎng)小說創(chuàng)作的土壤，創(chuàng)造的玄秘神幻世界更是為小說所借鑒。正是司馬貞在《史記索隱后序》中所說的“旁搜異聞，以成其說。然其人好奇而詞省”的最好佐證。其次，由于其敘述時增添了細(xì)節(jié)心理描寫，凸顯了人物性格特征，更是對人物塑造情節(jié)構(gòu)思等方面影響頗深。其瑰麗奇譎的浪漫主義文風(fēng)更是直接導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)向。最后，“為中國敘事作品中現(xiàn)實主義和浪漫主義創(chuàng)作方法的結(jié)合開了先河……《史記》是歷史的‘實錄’，但司馬遷于‘實’中求‘奇’，并且在卓異特立的歷史人物身上寄托著他追求的理想，灌注著他滿腔的熱情，真正做到了劉勰所謂‘翫華而不墜其實，酌奇而不失其真’（原句應(yīng)為“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”，此處應(yīng)是所引論文錯誤）。這樣就最早地在中國敘事作品的領(lǐng)域開創(chuàng)了現(xiàn)實主義和浪漫主義相結(jié)合的先例，闖出了一條糅合兩種創(chuàng)作方法于一體的獨特的路子。這條路子也為后代敘事文學(xué)作品所繼承，并發(fā)展成為具有民族性的傳統(tǒng)特色”（劉振東《論司馬遷之“愛奇”》）。司馬遷在《史記》的創(chuàng)作中可謂是將“實錄”與“獵奇”結(jié)合得相得益彰，看似矛盾的二者全然貫通于史書之中，缺一不可?！妒酚洝芬喑蔀楹笫朗窌鴦?chuàng)作之典范，創(chuàng)作之先河。

在司馬遷偉大的人格精神普照的背后，是其“尚奇”的思想傾向，而這傾向又與其敏銳的觀察力、選材的獨特性、歷史觀的進(jìn)步性息息相關(guān)。作為史學(xué)家，“不虛美，不隱惡”的“實錄”精神自是不可或缺的，然而司馬遷在此基礎(chǔ)之上，增添了“奇之又奇”的文學(xué)色彩，帶來了超出史學(xué)意義之外的藝術(shù)價值。其“尚奇”意識已成為后世敘事文學(xué)創(chuàng)作中或隱或顯的一種自覺追求，為敘事文學(xué)的一波三折和出乎意料的敘事效果作出了卓越的貢獻(xiàn)。