基金項目：“‘老字號’法律保護問題研究”（編號：2019J0357）的階段性成果

摘要：老字號作為企業(yè)對外展示自身品牌獨特性的重要名片，有著文化與經(jīng)濟等多重價值。然而老字號在市場經(jīng)濟活動中常常面臨商標(biāo)權(quán)違法甚至犯罪行為的侵犯。商標(biāo)作為企業(yè)的核心標(biāo)識，承載著企業(yè)的商業(yè)信譽，諸多老字號企業(yè)將“老字號”注冊為商標(biāo)，讓消費者能有效辨識與其他品牌的差異。目的刑論提出刑罰的目的是為了預(yù)防犯罪，司法機關(guān)應(yīng)堅持老字號商標(biāo)侵權(quán)認定混淆性標(biāo)準(zhǔn)，加強老字號商標(biāo)保護行政與刑事司法銜接，以遏制商標(biāo)侵權(quán)并有效保護老字號。

關(guān)鍵詞：老字號；目的刑論；商標(biāo)；混淆；司法保護

中圖分類號：D923.43文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）14-0073-05

Exploring the Judicial Path of Trademark Protection for “Time Honored Brands”

from the Perspective of the Intent Penal Theory

Yan Rong

（Kunming University of Science and Technology Oxbridge College， Kunming 650106）

Abstract： As an important business card for enterprises to display uniqueness of their own brands， “time-honored brands” involve multiple values such as culture and economy. However， in the market economic activities， they are always encountered with trademark infringement or even criminal acts. As the core identity of enterprises， trademarks carry their business reputation. Therefore， many of these enterprises register their trademarks as“time-honored” so that they can be easily distinguished from others by consumers. The intent penal theory is put forward to prevent crimes. In this case， the judiciary should uphold the criteria for identifying confusing infringements on time-honored brands， and strengthen the connection between administrative protection of time-honored brands and criminal justice， so as to curb trademark infringement and protect these brands.

Keywords： time-honored brands; intent penal theory; trademark; confusion; judicial protection

創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的第一動力，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)保護知識產(chǎn)權(quán)即是在保護創(chuàng)新。老字號作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的瑰寶和商業(yè)智慧的結(jié)晶，承載著世代相傳的商業(yè)精神和獨特的品牌價值。它們在推動地方經(jīng)濟發(fā)展、傳承民族文化等方面扮演著舉足輕重的角色。然而，在市場經(jīng)濟的大潮中，老字號企業(yè)不斷面臨著知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的嚴重威脅，其中高發(fā)的是對商標(biāo)權(quán)的侵犯。商標(biāo)作為老字號企業(yè)的重要資產(chǎn)，其保護制度的健全與否直接關(guān)系到企業(yè)的生存發(fā)展。商標(biāo)侵權(quán)行為不僅損害了老字號的品牌形象和商業(yè)利益，也阻礙了老字號企業(yè)的創(chuàng)新動力，為此必須建立健全商標(biāo)保護司法機制。目前，在老字號商標(biāo)保護方面出現(xiàn)了同種類或跨品類的正向、反向混淆侵權(quán)，使消費者容易購買到侵權(quán)商品或服務(wù)，影響了老字號企業(yè)的商業(yè)信譽，不僅損害消費者利益，也直接導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟損失。此外，老字號知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件的復(fù)雜性不容忽視，它們往往涉及民法、行政法、刑法三大法律領(lǐng)域的交叉重疊，其中民事侵權(quán)案件占比最大，其次是刑事案件。刑法的主要目的在于預(yù)防犯罪，雖然商標(biāo)權(quán)是一種典型的民事私權(quán)，但商標(biāo)之中也牽涉到社會公共利益的侵犯，所以不可忽視商標(biāo)法益的刑事保護，以及刑法作為彌補其他法律的最后一道保護防線的重要性。為了更好地遏制社會上層出不窮的對老字號商標(biāo)侵權(quán)的違法犯罪案件，我們必須完善多種法律保護路徑，以保護老字號企業(yè)的合法權(quán)益、助力老字號守正創(chuàng)新。

一、目的刑論下老字號商標(biāo)刑事司法保護的正當(dāng)性與有效性

商務(wù)部等14部門早在2008年發(fā)布的《關(guān)于保護和促進老字號發(fā)展的若干意見》中就對老字號作出了認定：老字號是指歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊，取得社會廣泛認同，形成良好信譽的品牌［1］。而商標(biāo)則是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的兼具法律屬性與社會屬性的產(chǎn)物，是用來識別和區(qū)分商品或服務(wù)來源的顯著標(biāo)志。我國《商標(biāo)法》規(guī)定的“商標(biāo)”一詞通常是指商業(yè)主體在商事活動進行中的任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素之間的組合。老字號品牌的全部或一部分在經(jīng)過商標(biāo)局依法注冊后，將其稱之為“商標(biāo)”。《商標(biāo)法》中還規(guī)定了商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受到法律的保護；申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突等內(nèi)容。商標(biāo)產(chǎn)生和注冊的意義就是將一個企業(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)明顯區(qū)別開來，向作為市場購買主體的消費者傳達一個簡單明了的信息，即“我的產(chǎn)品和工藝是與眾不同的”。站在普通消費者的視角憑借商標(biāo)就能讓其對不同產(chǎn)品做出有效區(qū)分，可以大幅縮減消費者購買產(chǎn)品時需要付出的時間成本，同時也讓商家通過商標(biāo)展示了品牌價值和商業(yè)信譽，實現(xiàn)生產(chǎn)者與消費者之間的雙向共贏。

前述提到商標(biāo)兼具法律與社會屬性。首先，商標(biāo)需要在國家法定機關(guān)商標(biāo)局依法登記注冊后才能獲得商標(biāo)帶來的權(quán)利。商標(biāo)因知識產(chǎn)權(quán)法律賦予了商標(biāo)人權(quán)利而具有讓社會公眾信賴認可和合法展示企業(yè)產(chǎn)品的法律效力屬性。其次，商標(biāo)的存在可以保護市場正常經(jīng)濟秩序，維護公共利益。讓消費者基于信賴利益并可以花更少的時間分辨不同企業(yè)的不同產(chǎn)品，而做出放心購買行為，社會標(biāo)識能力顯著。同時，老字號為了在社會生產(chǎn)經(jīng)營活動中持續(xù)創(chuàng)造商業(yè)價值，獲取經(jīng)濟效益，就會更加充分發(fā)揮商標(biāo)的分辨功效，合法合規(guī)開展經(jīng)營，在消費者心中維持住良好形象，守住來之不易的商業(yè)信譽。社會上逐步形成尊重知識產(chǎn)權(quán)，保護商標(biāo)權(quán)，嚴厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為的和諧氛圍。因此，不能簡單認為包括商標(biāo)權(quán)只是一種私權(quán)利，商標(biāo)權(quán)還在市場經(jīng)濟與社會中發(fā)揮著重要作用，這是它顯著區(qū)別于其他知識產(chǎn)權(quán)的特征之一。

據(jù)國家公布的資料顯示截至2023年底，我國有效商標(biāo)注冊量為4 614.6萬件，其中國內(nèi)注冊商標(biāo)有效量為4 404.7萬件，同比增長8.4%數(shù)據(jù)來源參見：國務(wù)院新聞辦網(wǎng)站《國務(wù)院新聞辦發(fā)布會介紹2023年知識產(chǎn)權(quán)工作進展情況》。。商標(biāo)注冊申請與獲得注冊數(shù)量的不斷攀升，也帶來了侵犯商標(biāo)權(quán)違法犯罪案件數(shù)量的增長。若過度強調(diào)商標(biāo)權(quán)的民事私權(quán)屬性，并主要依賴民事和行政法律手段來應(yīng)對商標(biāo)侵權(quán)違法行為，同時一味堅持刑法的謙抑性原則，而避免將刑法應(yīng)用于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的認定，可能會導(dǎo)致老字號企業(yè)面臨的商標(biāo)侵權(quán)違法犯罪案件數(shù)量不斷上升。表現(xiàn)為“以罰代刑”和“有案不移”現(xiàn)象日益嚴重［2］，即過度依賴用行政處罰去替代刑事處罰，以及屬于刑事案件卻不及時移送司法機關(guān)處理。這種局面不僅不利于保護老字號的合法權(quán)益，也損害了司法的嚴肅與公正性。針對商標(biāo)侵權(quán)行為，若已符合刑法中犯罪的構(gòu)成要件，但僅采用民事或行政手段進行處理，將可能使犯罪人產(chǎn)生法律寬松之錯覺，心存逃脫刑法制裁的僥幸進而誘發(fā)再次實施商標(biāo)權(quán)侵害犯罪行為的可能，導(dǎo)致特殊預(yù)防目的在社會中難以實現(xiàn)。此外，這還會促使?jié)撛诜缸锶水a(chǎn)生犯罪成本很低的認識，亦步上違法犯罪之路，進一步加劇商標(biāo)權(quán)人被侵犯的刑事犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)，最終損害消費者和企業(yè)的合法權(quán)益。此種情況下，刑罰的預(yù)防和威懾作用將難以充分發(fā)揮，周而復(fù)始形成惡性循環(huán)，不利于對老字號商標(biāo)權(quán)的保護。因此，對于符合刑法犯罪構(gòu)成要件的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，以維護法律的正當(dāng)性和有效性。

犯罪產(chǎn)生刑罰，刑罰是犯罪帶來的法律后果。意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡利亞曾說過：“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍?！保?］刑法關(guān)于刑罰的本質(zhì)主要有報應(yīng)刑和目的刑的觀點，目的刑論的觀點提倡刑罰的目的是預(yù)防犯罪，刑罰本身是沒有什么意義的，其真正的價值僅在于實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。包括預(yù)防罪犯再次犯罪的特殊預(yù)防目的和預(yù)防潛在犯罪之人犯罪的一般預(yù)防目的。因此，在為了預(yù)防犯罪必要而有效的限度內(nèi)刑罰是正當(dāng)?shù)?，刑罰正當(dāng)化的根據(jù)在于刑罰目的的正當(dāng)性和有效性。在老字號企業(yè)遭受商標(biāo)權(quán)侵犯的案件中，運用刑法來認定侵權(quán)人的行為不單單是民事行政違法行為，更是構(gòu)成犯罪的刑事違法行為，并施加犯罪帶來的刑罰后果，以此來保護商標(biāo)專用權(quán)，這是既正當(dāng)又有效的法律手段。為此我們不能以商標(biāo)只是典型私權(quán)去排斥刑事手段，而要承認商標(biāo)的社會屬性，積極利用刑事、民事、行政的多元司法手段，為老字號商標(biāo)的保護提供可循的司法路徑。

二、老字號商標(biāo)保護的司法路徑探究

鑒于當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中商標(biāo)權(quán)違法犯罪行為的頻發(fā)高發(fā)態(tài)勢，健全系統(tǒng)完備、權(quán)責(zé)清晰的老字號商標(biāo)權(quán)司法保護機制已成為刻不容緩的重要任務(wù)。

（一）司法機關(guān)應(yīng)堅持老字號商標(biāo)侵權(quán)認定混淆性標(biāo)準(zhǔn)

目前，學(xué)界與實務(wù)界普遍采用“混淆性”作為認定是否存在商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一做法也是國際社會在商標(biāo)認定中的通行做法。在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域主要存在“正向混淆”和“反向混淆”兩種情形。

1.正向混淆認定

首先，商標(biāo)權(quán)不僅具有法律效力，為商標(biāo)權(quán)人提供權(quán)利保障，同時也承載著社會公共利益，反映出企業(yè)的社會認可度與商業(yè)信譽，成為普通消費者識別老字號品牌的主要依據(jù)。商標(biāo)的存在旨在使老字號企業(yè)的特色商品與其他企業(yè)明確區(qū)分，防止相似商品之間的混淆。一些不法分子常常利用老字號商標(biāo)的知名度和影響力，在相似品類或其他品類上借助已注冊商標(biāo)的商業(yè)信譽和影響力，使用與老字號商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)誤導(dǎo)消費者，獲取非法利益。若有企業(yè)或個人故意將與老字號商標(biāo)極為近似的標(biāo)識應(yīng)用在產(chǎn)品包裝或商品上，誤導(dǎo)消費者，造成不明真相的消費者在認識商品時產(chǎn)生混淆，誤以為所購侵權(quán)商品為老字號所生產(chǎn)，該行為即符合商標(biāo)侵權(quán)的行為構(gòu)成。司法機關(guān)在審查老字號商標(biāo)侵權(quán)案件時，應(yīng)嚴格遵循此項認定標(biāo)準(zhǔn)，確保對此類違法犯罪行為做出準(zhǔn)確處理。

其次，在開放的市場環(huán)境中，購買商品和發(fā)生混淆的大都是普通消費者，因此司法機關(guān)在審查商標(biāo)是否存在侵權(quán)混淆行為時，應(yīng)當(dāng)以普通公眾的一般認知能力為視角進行判斷：判斷消費者在購買產(chǎn)品時是否產(chǎn)生了混淆，也應(yīng)當(dāng)從普通消費者的角度出發(fā)去判別相似產(chǎn)品之間是否難以進行區(qū)別。除《商標(biāo)法》外，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中再次明確了在商標(biāo)混淆認定中普通消費者的視角具有至關(guān)重要的作用。該解釋第八條至第十二條等規(guī)定均著重強調(diào)了“相關(guān)公眾的一般注意力”這一核心要素。這些規(guī)定進一步凸顯了普通消費者在商標(biāo)混淆性保護認定中的核心地位，體現(xiàn)了法律對于消費者利益的重視與保護，使商標(biāo)法律體系更加完善。為此，第一，我們不應(yīng)站在專業(yè)者的角度去審查。專業(yè)者包括商標(biāo)領(lǐng)域的專家、在商標(biāo)認定中具備權(quán)威話語的個人，并包括具備專業(yè)法律知識審理案件的法官本人，他們的辨別能力高于普通人。第二，不應(yīng)站在忠實消費者的立場去判定。忠實消費者出于對某種產(chǎn)品的特殊熱愛與信念，會通過自學(xué)、自主咨詢等渠道獲得專業(yè)度較高的認識水平。從專業(yè)或忠實消費者的獨特認知視角對商標(biāo)侵權(quán)進行辨識審查，可能會因其超出一般人的商標(biāo)辨識能力，而導(dǎo)致對此類商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)被人為提高，難以對商標(biāo)侵權(quán)做出及時有效認定。而出罪的門檻卻極易達到，從而大幅降低犯罪成本，讓行為人傾向于繼續(xù)實施商標(biāo)侵害行為，損害商標(biāo)權(quán)人與社會公共利益，難以杜絕犯罪出現(xiàn)或再次發(fā)生。這種情況下不利于刑罰預(yù)防犯罪的目的的實現(xiàn)。

2.反向混淆認定

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，商標(biāo)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出了多樣化和復(fù)雜化的特點。除了上述傳統(tǒng)的正向混淆侵權(quán)外，近年來還頻繁出現(xiàn)了新型的反向混淆侵權(quán)行為。目前《商標(biāo)法》并沒有直接規(guī)定反向混淆行為，也未明確反向混淆侵權(quán)行為的糾紛解決途徑。老字號在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)高度重視市場經(jīng)濟中可能出現(xiàn)的新型反向混淆侵權(quán)行為，防止因疏忽而導(dǎo)致新型侵權(quán)帶來的經(jīng)濟和商譽損失。

所謂反向混淆一般是指：規(guī)模更大的企業(yè)作為在后使用人，在沒有經(jīng)過小規(guī)模企業(yè)在先注冊商標(biāo)權(quán)人的合法授權(quán)下，對小企業(yè)已經(jīng)依法注冊的商標(biāo)或?qū)︻愃频臉?biāo)識在相同或者類似的商品上進行大規(guī)模宣傳和使用，使原本知名度較低的小規(guī)模企業(yè)商標(biāo)獲得廣泛關(guān)注，但是卻讓相關(guān)公眾產(chǎn)生真正的商標(biāo)權(quán)人才是違法使用商標(biāo)的侵權(quán)人或是后使用人才是商標(biāo)權(quán)人的錯誤認識混淆情形。反向混淆的侵權(quán)表現(xiàn)更加隱蔽，由于侵權(quán)企業(yè)的宣傳，表面上看可使真正商標(biāo)權(quán)人獲得消費者更大關(guān)注度，短期內(nèi)帶來商品銷量的顯著提升。但長此以往，侵權(quán)危害逐漸顯現(xiàn)出來，在先商標(biāo)權(quán)人和商品之間的聯(lián)系被不斷模糊混淆，擁有雄厚實力的侵權(quán)大企業(yè)會利用其市場影響力不斷打壓小企業(yè)商標(biāo)權(quán)人。因為商標(biāo)所蘊含商譽越高，其商標(biāo)的顯著性及排他性就越強；反之，商標(biāo)價值越不明顯，其顯著性和排他性也就越弱［4］。小企業(yè)的商業(yè)信譽受損，市場影響力和占有份額便會一步步被蠶食侵吞，讓社會上不明真相的消費者反而認為他們才是侵權(quán)人，直至他們失去對商標(biāo)的實際控制。商標(biāo)反向混淆行為一方面損害了在先商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)與經(jīng)濟利益，降低小企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)的積極性與創(chuàng)造力；另一方面其手段的隱秘性也讓消費者難以識別真?zhèn)?，購買真實權(quán)利商品，妨礙了消費者的自由選擇權(quán)，破壞市場經(jīng)濟的公平競爭秩序，極易助長不正當(dāng)競爭行為的蔓延。

除了傳統(tǒng)正向混淆的停止侵權(quán)，消除損害，賠償損失等民事違法行為的救濟手段外，在司法實踐中常出現(xiàn)在先商標(biāo)權(quán)人為獲取高額賠償而對商標(biāo)侵權(quán)聽之放之，不采取任何救濟手段，并且不及時告知在后使用商標(biāo)侵權(quán)企業(yè)屬于侵權(quán)行為，待后使用人將商標(biāo)的品牌影響力和市場價值擴大到獲取了巨額商業(yè)利潤后再提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的做法，目的是通過惡意助長侵權(quán)行為來獲取高額賠償金。法院在該類案件中不時會出現(xiàn)不進行區(qū)分一概沿用傳統(tǒng)正向混淆行為救濟方式的審理，即認同原告方的明顯不合理的巨額損害賠償金請求。這種情形極易誘使一些小企業(yè)放棄自主創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)以獲取市場認同的努力，轉(zhuǎn)而采用惡意搶先注冊大企業(yè)名稱的策略，再利用商標(biāo)侵權(quán)訴訟作為手段去獲取高額賠償?shù)牟涣夹袕?，加劇市場公平競爭環(huán)境的惡化。為此司法機關(guān)在認定此類侵權(quán)案件時，不應(yīng)固守傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)案件中將私權(quán)利保護進行無限放大而忽略了公共利益的救濟模式。而要綜合考量在先與在后人在商標(biāo)使用過程中投入的精力、人力、財力等因素，審視雙方當(dāng)事人是否存在主觀惡性，考慮到商標(biāo)的社會屬性，兼顧各方利益的同時也要顧及社會公共利益的情況去判定，避免各方利益的過度失衡。即司法機關(guān)在處理反向混淆侵權(quán)案件時要兼顧利益平衡原則化解矛盾糾紛，同時充分考慮原被告雙方在使用商標(biāo)時主觀是否存在惡意、故意的意圖，兼顧主客觀因素，確保案件處理的公正性和合理性，區(qū)分出不同案件并針對性處理，以此來實現(xiàn)雙方利益的最大化。

綜上，在老字號企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案件中，我們要嚴格區(qū)分正向混淆與反向混淆之間的差異，使用不同救濟手段去處理民事違法案件。特別是在老字號商標(biāo)侵權(quán)刑事案件中，為達到預(yù)防犯罪目的之實現(xiàn)，我們應(yīng)嚴格遵循罪刑法定原則，做到入罪出罪的合法認定。司法機關(guān)同樣應(yīng)堅持老字號商標(biāo)侵權(quán)認定中的核心判斷思路“混淆性”，以確保既能有效打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，又不致濫用刑法；既秉持刑法的謙抑主義精神，又可以精準(zhǔn)有效打擊此類犯罪行為，做到客觀公正維護商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，實現(xiàn)刑法的正當(dāng)性與有效性。同時，立法機關(guān)要持續(xù)推動《商標(biāo)法》修改進程，司法機關(guān)也要加強對老字號品牌的保護力度，尤其是老字號商標(biāo)跨品類保護，在混淆性標(biāo)準(zhǔn)下依法有效打擊各種“傍名牌”“搭便車”“蹭熱點”的商標(biāo)正向侵權(quán)行為或是反向混淆侵權(quán)行為，使老字號企業(yè)在社會和法律框架內(nèi)獲得應(yīng)有的商標(biāo)權(quán)利主體認同。

（二）加強老字號商標(biāo)保護行政與刑事司法銜接

老字號企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)違法案件隨著知識產(chǎn)權(quán)案件的增多而日益頻發(fā)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的救濟途徑主要包括民事侵權(quán)責(zé)任、行政處罰和刑事處罰。比起民事法律救濟或行政處罰來說，商標(biāo)侵權(quán)案件移送司法機關(guān)刑事處理的占比較少，這從側(cè)面說明當(dāng)前對于商標(biāo)侵權(quán)案件行政打擊嚴厲而刑法認定卻不足的現(xiàn)狀。在《商標(biāo)法》中有“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，為商標(biāo)侵權(quán)違法行為進入刑事領(lǐng)域指明了方向。《刑法》中對于商標(biāo)侵權(quán)犯罪也有3個具體罪名的規(guī)定，即第二百一十三至第二百一十五條的假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，刑法罪名規(guī)制較少且對行為描述概括，讓商標(biāo)侵權(quán)的刑事保護具有局限性。此外量刑標(biāo)準(zhǔn)雖在2021年生效的《刑法修正案（十一）》中都將法定最高刑由7年統(tǒng)一提升至10年，但是實踐中3罪的行為表現(xiàn)各有不同，產(chǎn)生的社會危害也有所區(qū)別。在我國刑法中，關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的罪名量刑幅度基本相同，罪刑難以均衡［5］，無法有效落實刑法預(yù)防犯罪的目的。在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中成立犯罪大多設(shè)置了“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴重”的要件，司法解釋雖列舉了部分具體侵權(quán)行為表現(xiàn)方式，但還是存在無法完全概括的局限。法條和司法解釋對定罪量刑的概括，以及二元化的立法設(shè)置造成了司法實踐中仍存在商標(biāo)侵犯判定中法官裁量權(quán)過大，具有犯罪特性的商標(biāo)侵權(quán)違法案件有時難以進入刑事司法程序的認定，導(dǎo)致了《商標(biāo)法》和《刑法》之間仍然有諸多亟待順暢銜接的問題。

為此，第一，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)重視老字號商標(biāo)侵權(quán)的“行刑”銜接問題，在深入推進商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域中民事、行政和刑事案件“三合一”審判機制改革的同時，加大刑事打擊力度。只有行政機關(guān)在查處商標(biāo)侵權(quán)案件中將本屬于刑事犯罪的案件轉(zhuǎn)入刑事司法體系，送到刑事司法機關(guān)手中，才能有效打擊此類犯罪行為，讓有罪之人認識到商標(biāo)侵權(quán)不是單純給予行政處罰，而是有嚴厲的刑法制裁，以此真正實現(xiàn)預(yù)防老字號商標(biāo)侵權(quán)犯罪人再次犯罪的目的，警醒公眾要尊重知識產(chǎn)權(quán)。第二，建立和完善商標(biāo)侵權(quán)違法與犯罪案件辦案協(xié)作機制，實現(xiàn)“行刑”順暢銜接。具體包括建立完備的老字號商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)搜集規(guī)則、偵查程序，尤其針對反向混淆的新類型要及時更新偵查手段認定；深化違法與刑事案件快速流轉(zhuǎn)機制、行政執(zhí)法與刑事司法的聯(lián)動；并及時修改完善商標(biāo)侵權(quán)的司法解釋，制定出配套的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，從最初的立案步驟上杜絕“以罰代刑”“有案不移”現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延，在搜集到認定商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)中建設(shè)完善行政與刑事證據(jù)結(jié)果互認等制度；加強跨部門、跨地區(qū)的辦案協(xié)作，推進輕微老字號商標(biāo)侵權(quán)案件“一站式”辦理，快速給予被告人刑事處罰，實現(xiàn)預(yù)防犯罪目的。最后，加強檢察院對此類案件的監(jiān)督，對涉及社會公共利益的民事、行政案件及時提起檢察公益訴訟，充分發(fā)揮自身職能助力保護好老字號品牌背后蘊含的歷史文化精神和遺產(chǎn)，并加強檢察院對此類案件的量刑建議指導(dǎo)和抗訴指導(dǎo)工作，真正發(fā)揮檢察監(jiān)督的職責(zé)。通過司法的順暢銜接逐步減少各類老字號商標(biāo)侵權(quán)案件的發(fā)生，規(guī)范老字號與非老字號主體的經(jīng)營行為，為老字號商標(biāo)的保護提供合法合理且有效的司法路徑。

三、結(jié)束語

老字號的發(fā)展單單強調(diào)“老”是不行的，其關(guān)鍵在于歷久“覓”新［6］。今年是實施《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》的第四年，保護老字號商標(biāo)權(quán)是維護企業(yè)合法權(quán)益、推動老字號創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵所在。只有不斷完善老字號商標(biāo)司法保護機制、加強企業(yè)自身建設(shè)，才能有效維護老字號的合法權(quán)益和品牌形象，凈化市場環(huán)境，促進市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展，讓老字號在新時代煥發(fā)出更加璀璨的光芒。

參考文獻：

［1］中華人民共和國商務(wù)部.商務(wù)部等14部門關(guān)于印發(fā)《關(guān)于保護和促進老字號發(fā)展的若干意見》的通知［EB/OL］.（2008-04-10）［2024-03-30］.

http：//www.mofcom.gov.cn/article/h/redht/200804/200804

05471081.shtml.

［2］于沖，郁舜.知識產(chǎn)權(quán)案件“行刑銜接”機制的構(gòu)建思路：以《中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況白皮書》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為分析樣本［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2016（1）：112-117.

［3］切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：29.

［4］王元慶.商標(biāo)反向混淆侵權(quán)救濟模式的選擇［J］.北方法學(xué)，2019（1）：63-71.

［5］蔣巍.基于利益平衡角度的商標(biāo)權(quán)刑法保護研究［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：105-110.

［6］楊越明.老字號：在傳承與創(chuàng)新中找尋平衡發(fā)展之道［J］.人民論壇，2022（14）：106-111.

作者簡介：嚴蓉（1995—），女，漢族，云南宣威人，單位為昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院，研究方向為刑法學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）