[摘 要：消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的擔(dān)憂已成為電商增長的障礙，天貓和京東等電商平臺(tái)通過提高質(zhì)量管理來增強(qiáng)消費(fèi)者信任，而拼多多利用低價(jià)和寬松的質(zhì)量門檻快速提升市場(chǎng)份額。文章構(gòu)建了一個(gè)雙寡頭壟斷模型，分析電商質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性對(duì)用戶效用和平臺(tái)利潤的影響。研究發(fā)現(xiàn)：質(zhì)量管理的差異直接影響平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力和用戶效用，高網(wǎng)絡(luò)外部性的平臺(tái)在質(zhì)量管理門檻下能獲得更大的利潤；質(zhì)量管理門檻的不同，可能會(huì)提高消費(fèi)者價(jià)格敏感度，降低用戶效用，但網(wǎng)絡(luò)外部性高、收費(fèi)低的平臺(tái)和商家會(huì)受益更多；質(zhì)量管理門檻對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性和價(jià)格敏感度產(chǎn)生影響，平臺(tái)在調(diào)整質(zhì)量管理門檻時(shí)需關(guān)注其對(duì)市場(chǎng)策略和盈利的影響。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性；用戶效用；平臺(tái)收益；網(wǎng)絡(luò)外部性；消費(fèi)者價(jià)格敏感度

中圖分類號(hào)：F724.6；F274；F273.2 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " "文章編號(hào)：1007-5097（2024）08-0026-14 ]

Platform Quality Management Threshold， Bilateral User Utility， and Platform Revenue：

Perspectives of Network Externality and Price Sensitivity

CHEN Chen1a， 1b， XIE Guo2， 3

（1. a. Khorgos Business School; b. Xinjiang Port Economic Development and Management Center，

YiLi Normal University， Yining 835000， China;

2. School of Business Administration， Northeastern University， Shenyang 110167， China;

3. College of Business， University College Dublin， Dublin 4， Ireland）

Abstract：Consumers' concern about product quality has become an obstacle to e-commerce growth. Platforms like Tmall and JD.com are enhancing consumer trust by improving quality management， while Pinduoduo is rapidly increasing its market share through low prices and loose quality thresholds. The essay constructs a duopoly model to analyze the impact of the heterogeneity of the e-commerce quality management threshold on user utility and platform profits. Findings： Differences in quality management directly affect platform competitiveness and user utility. Platforms with high network externality can achieve greater profits under quality management thresholds. Differences in quality management threshold may increase consumers' price sensitivity and reduce user utility. But platforms and merchants with high network externality and low fees will benefit more; the quality management threshold affects network externality and price sensitivity， and when adjusting the quality management threshold， platforms need to pay attention to its impact on market strategy and profitability.

Key words：heterogeneity of quality management threshold; user utility; platform revenue; network externality; consumers' price sensitivity

一、引 言

電子商務(wù)平臺(tái)的崛起打破了傳統(tǒng)多級(jí)經(jīng)銷商體系，有效降低了生產(chǎn)端至消費(fèi)端的傳遞成本，從而提升了資源分配的效率和市場(chǎng)的交易匹配能力。然而，在線上購物環(huán)境中，商品質(zhì)量的不可直觀驗(yàn)證性對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)源自線上平臺(tái)無法為消費(fèi)者提供與實(shí)體店鋪相同的商品直觀體驗(yàn)，增加了購買決策的不確定性，并可能侵蝕消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信任，影響其購買意愿［1］。為解決此問題，阿里巴巴集團(tuán)推出了天貓平臺(tái)，采取了嚴(yán)格的質(zhì)量管理體系和較高的入駐門檻，吸引高要求消費(fèi)群體。京東平臺(tái)亦提高了質(zhì)量管理門檻，來迎合消費(fèi)者的質(zhì)量需求。與此同時(shí)，拼多多平臺(tái)采取低成本、低價(jià)格、低入駐門檻策略，迅速贏得市場(chǎng)份額，吸引了大量中小型商家和價(jià)格敏感型消費(fèi)者群體。即使存在一些商品質(zhì)量爭(zhēng)議問題，拼多多的增長勢(shì)頭仍未減緩，并被視為行業(yè)巨頭，是阿里巴巴和京東的主要競(jìng)爭(zhēng)者。這種市場(chǎng)動(dòng)態(tài)促使后者推出了“淘特”和“京喜”等平臺(tái)，采取類似的低價(jià)策略來保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。平臺(tái)質(zhì)量管理門檻的異質(zhì)性（Heterogeneity of quality management threshold），通過影響用戶的加入意愿和平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性（Network externalities），進(jìn)一步影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)［2］。高質(zhì)量平臺(tái)雖然提供了質(zhì)量保證，但隨之而來的是更高的運(yùn)營成本，這些成本往往通過商品價(jià)格傳遞給消費(fèi)者，特別是當(dāng)消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感度（Consumer price sensitivity）較高時(shí)，這種傳遞效應(yīng)可能會(huì)對(duì)購買決策產(chǎn)生顯著影響，降低高質(zhì)量平臺(tái)對(duì)用戶的吸引力，從而影響平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，中小型商家可能會(huì)因?yàn)槌杀竞唾|(zhì)量門檻的限制，傾向于加入低質(zhì)量平臺(tái)，這些平臺(tái)以較低的價(jià)格和多樣性的商品吸引了一大批價(jià)格敏感度較高的消費(fèi)者［3］。這種質(zhì)量管理門檻的異質(zhì)性不僅塑造了平臺(tái)用戶群體的多樣性，也造成了平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性的分層現(xiàn)象，進(jìn)而影響了平臺(tái)的整體盈利模式及兩側(cè)用戶的效用。綜上，本文深入探討平臺(tái)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性背后的市場(chǎng)現(xiàn)象及其對(duì)電商平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的影響，關(guān)注平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性和商品定價(jià)策略引起的消費(fèi)者價(jià)格敏感度變化的相互作用。通過這種方式，希望能為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的質(zhì)量管理策略提供深入見解，并解釋在平臺(tái)質(zhì)量問題飽受詬病的情況下，低質(zhì)量門檻的平臺(tái)仍能蓬勃發(fā)展的原因。通過對(duì)這些復(fù)雜關(guān)系的深入分析，可以更好地理解電子商務(wù)平臺(tái)如何平衡自身的質(zhì)量管理與市場(chǎng)需求，以及這種平衡方式如何影響它們?cè)诩ち业氖袌?chǎng)環(huán)境中生存和發(fā)展。

本文構(gòu)建了一個(gè)基于兩種不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，旨在分析平臺(tái)質(zhì)量管理策略對(duì)兩側(cè)用戶效用和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)效益的影響。研究內(nèi)容圍繞以下問題展開：①探討質(zhì)量管理門檻差異如何塑造平臺(tái)用戶效用和平臺(tái)收益的分布，分析質(zhì)量管理門檻的設(shè)定如何影響用戶選擇平臺(tái)的決策過程，以及這些決策如何反過來影響平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利。②考察在質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性的環(huán)境下，平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性的演變?nèi)绾螌?dǎo)致用戶效用和平臺(tái)收益的動(dòng)態(tài)變化。③調(diào)查消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變化的敏感度在質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性下的變化，以及這一變化如何影響用戶效用和平臺(tái)收益。④比較天貓和拼多多等平臺(tái)的質(zhì)量管理策略，為平臺(tái)市場(chǎng)細(xì)分和競(jìng)爭(zhēng)策略提供新的視角和理論框架。通過這一綜合視角，為電商平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)多維度的分析框架，以解釋平臺(tái)之間質(zhì)量管理門檻的差異如何在宏觀和微觀層面上塑造市場(chǎng)格局。這不僅豐富了相關(guān)理論，也為平臺(tái)經(jīng)營者和政策制定者在制定和調(diào)整質(zhì)量管理策略時(shí)提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

本文擴(kuò)展了平臺(tái)市場(chǎng)細(xì)分和平臺(tái)戰(zhàn)略行為的研究?，F(xiàn)有研究主要集中在平臺(tái)數(shù)據(jù)濫用、算法操縱和平臺(tái)定價(jià)等問題，以及對(duì)平臺(tái)“二選一”和“獨(dú)家交易”的反壟斷規(guī)制研究［4-6］。盡管也有研究關(guān)注平臺(tái)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量對(duì)定價(jià)及聲譽(yù)的影響［7-10］，但關(guān)于分析競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性影響效應(yīng)的研究卻相對(duì)較少。

數(shù)字平臺(tái)的質(zhì)量是其吸引并留住用戶的關(guān)鍵。張陽和徐兵（2019）率先從商家入駐角度研究拼多多社區(qū)團(tuán)購模式與商品質(zhì)量的關(guān)系，提出高質(zhì)量商家無法在低質(zhì)量平臺(tái)獲利，低質(zhì)量商家在傳統(tǒng)平臺(tái)也會(huì)被高質(zhì)量商家排擠，這表明平臺(tái)質(zhì)量在吸引優(yōu)質(zhì)商家方面的重要性［11］。進(jìn)一步地，王宇等（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量優(yōu)先的排序機(jī)制能夠激勵(lì)商家提升商品質(zhì)量，從而為平臺(tái)質(zhì)量重要性理論提供了另一支撐［12］。劉小魯和鮑仁杰（2020）對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)基于進(jìn)位者和在位者的產(chǎn)品質(zhì)量情況來區(qū)分排序，提倡一種更為動(dòng)態(tài)的平臺(tái)生態(tài)視角［13］。桂云苗等（2021）則從用戶歸屬的變化出發(fā)，揭示這些變化如何影響平臺(tái)對(duì)服務(wù)質(zhì)量的投資，為平臺(tái)經(jīng)營者提供了策略上的參考［14］。Jin和Paper（2021）探討了平臺(tái)質(zhì)量篩選與用戶選擇的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量篩選可以提高平臺(tái)質(zhì)量和消費(fèi)者效用［15］。Wen和Siqin（2020）討論了平臺(tái)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)敏感性對(duì)盈利和消費(fèi)者效用的影響，指出提高產(chǎn)品質(zhì)量并非總是明智的，當(dāng)成本和風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，提升質(zhì)量可能會(huì)導(dǎo)致虧損［16］。而最新的研究，如Veltri等（2023）研究平臺(tái)價(jià)格透明度對(duì)消費(fèi)者感知質(zhì)量和購買決策的影響，發(fā)現(xiàn)價(jià)格透明度可以提升消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)和商品質(zhì)量的評(píng)價(jià)［17］。Wang等（2020）探討了信任與平臺(tái)質(zhì)量信號(hào)（評(píng)分/評(píng)論）的交互作用對(duì)消費(fèi)者購買行為的影響，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信任度較低時(shí)，質(zhì)量信號(hào)對(duì)購買決策的影響更大［18］。Tobias等（2022）從供應(yīng)商視角研究平臺(tái)質(zhì)量管理政策對(duì)其質(zhì)量投資決策的影響，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的質(zhì)量準(zhǔn)入門檻可能會(huì)降低供應(yīng)商的質(zhì)量水平，需要結(jié)合適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲機(jī)制來保證質(zhì)量［19］。Tang等（2021）研究平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)（集權(quán)與分權(quán)）對(duì)平臺(tái)質(zhì)量管理的影響，在高不確定性環(huán)境下，集權(quán)式治理有利于保證更高的平均質(zhì)量水平［20］。這些研究共同構(gòu)建了一個(gè)更為全面的平臺(tái)質(zhì)量管理框架，突出了不同因素間的相互作用和平衡。

在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)外部性的研究中，學(xué)者們調(diào)查了平臺(tái)兩側(cè)用戶之間的相互作用和網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度對(duì)平臺(tái)價(jià)值的影響。Rohlfs（1974）通過建立一個(gè)多用戶通信網(wǎng)絡(luò)模型，證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增長對(duì)用戶具有正向網(wǎng)絡(luò)外部性［21］。Cennamo等（2018）通過模型分析平臺(tái)開放程度與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)適度開放可以增加網(wǎng)絡(luò)外部性，而過度開放可能降低產(chǎn)品質(zhì)量，從而指出平臺(tái)需要找到最佳的開放策略平衡點(diǎn)。該研究還涉及了平臺(tái)如何在定價(jià)策略中納入網(wǎng)絡(luò)外部性考量，包括吸引初期用戶的定價(jià)和隨用戶基數(shù)增長調(diào)整價(jià)格以實(shí)現(xiàn)收益最大化［22］。李靜和張玉林（2020）使用序貫博弈模型討論了跨市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)外部性下平臺(tái)的定價(jià)策略，指出在有跨市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)外部性的新業(yè)務(wù)模式中，平臺(tái)傾向?qū)υ袠I(yè)務(wù)的用戶免費(fèi)，而對(duì)新引入的用戶群體收費(fèi)。隨著跨市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的擴(kuò)大，原有業(yè)務(wù)的盈利可能會(huì)降低，但新業(yè)務(wù)的利潤有望因此得到提高［23］。郭三黨等（2016）構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購市場(chǎng)的定價(jià)模型，探討了組間網(wǎng)絡(luò)外部性和組內(nèi)網(wǎng)絡(luò)外部性的不對(duì)稱影響，研究指出當(dāng)團(tuán)購平臺(tái)面臨較弱的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，為了利潤最大化，它們應(yīng)該實(shí)施策略以吸引用戶在單一平臺(tái)上進(jìn)行交易。相反，如果平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)外部性顯著，那么采用一種允許用戶跨多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行交易的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，將有助于其增加收益［24］。Liano等（2019）通過定價(jià)博弈模型分析了平臺(tái)如何運(yùn)用定價(jià)來增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，結(jié)論表明平臺(tái)低價(jià)策略可以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)外部性，吸引更多用戶，增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)移用戶的成本，維持平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［25］。部分研究還調(diào)查了網(wǎng)絡(luò)外部性如何影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。以上研究強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)于維持市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位的重要性，以及它如何妨礙新競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。Hagiu 和Wright（2015）通過面板數(shù)據(jù)分析網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)新游戲銷量的影響，結(jié)論表明擁有大型玩家群體的網(wǎng)絡(luò)顯著抑制新游戲的銷量增長，同類游戲的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘［26］。還有研究探討了互聯(lián)網(wǎng)普及如何增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，尤其是在消費(fèi)者行為、產(chǎn)品創(chuàng)新和新業(yè)務(wù)模式的演化方面［27］。Cusumano等（2019）通過案例比較分析了Apple、Google、Microsoft等多邊市場(chǎng)平臺(tái)，通過管理參與方、服務(wù)和工具來影響同平臺(tái)和跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，研究還發(fā)現(xiàn)平臺(tái)可以通過調(diào)控關(guān)鍵要素，創(chuàng)造并增強(qiáng)直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)［28］。Zhu和Liu（2018）采用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了多邊市場(chǎng)平臺(tái)同側(cè)和跨側(cè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)平臺(tái)業(yè)績的影響，結(jié)論表明同側(cè)和跨側(cè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)顯著增加了平臺(tái)銷售量和收入［29］。上述研究共同揭示了網(wǎng)絡(luò)外部性在塑造市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和平臺(tái)戰(zhàn)略中的關(guān)鍵作用。

在消費(fèi)者價(jià)格敏感度的研究領(lǐng)域中，多項(xiàng)研究揭示了價(jià)格敏感度如何在不同情境下被多樣化因素所調(diào)節(jié)。例如，Chua等（2015）發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者價(jià)格敏感度能調(diào)節(jié)郵輪度假體驗(yàn)的滿意度和忠誠度，價(jià)格敏感度低的群體對(duì)新穎性的反應(yīng)更強(qiáng)烈［30］。李佳楠等（2024）的研究進(jìn)一步證實(shí)了在體驗(yàn)與評(píng)估實(shí)物商品價(jià)值中，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格線索的敏感性存在非對(duì)稱效應(yīng)，其對(duì)實(shí)物商品的價(jià)格線索敏感性更高［31］。姜麗寧等（2022）及孫藝萌等（2021）的研究展現(xiàn)了供應(yīng)鏈決策與價(jià)格敏感性的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)需求的不確定性和價(jià)格敏感性對(duì)利潤的影響［32-33］。此外，朱強(qiáng)和王興元（2016）發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者價(jià)格敏感度負(fù)向調(diào)節(jié)產(chǎn)品延伸系統(tǒng)創(chuàng)新性感知與消費(fèi)者的新產(chǎn)品購買意愿間的關(guān)系［34］。而Natarajan等（2017）使用擴(kuò)展技術(shù)接受模型（TAM）和創(chuàng)新擴(kuò)散理論（DOI）調(diào)查移動(dòng)商務(wù)應(yīng)用程序用于購物的意圖，發(fā)現(xiàn)具有較高創(chuàng)新性和使用移動(dòng)購物應(yīng)用意愿的用戶對(duì)價(jià)格的敏感性較低［35］。Liang等（2018）調(diào)查了感知風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響消費(fèi)者的感知價(jià)值和再購買意愿，發(fā)現(xiàn)價(jià)格敏感性并沒有降低消費(fèi)者的感知風(fēng)險(xiǎn)，反而提高了消費(fèi)者的感知價(jià)值［36］。Lee等（2020）從文化視角分析了消費(fèi)者價(jià)格敏感性，發(fā)現(xiàn)對(duì)等級(jí)制度認(rèn)可程度低的消費(fèi)者對(duì)價(jià)格較不敏感［37］。Diaz等（2020）利用墨西哥四個(gè)零售連鎖店實(shí)際銷售數(shù)據(jù)，揭示了消費(fèi)者對(duì)大型零售競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格變化敏感，而對(duì)傳統(tǒng)超市零售商的價(jià)格變化不敏感［38］。Gao等（2017）研究消費(fèi)者身份與價(jià)格敏感性關(guān)系 ，表明具有本地身份的消費(fèi)者即使對(duì)原產(chǎn)地模糊的產(chǎn)品也表現(xiàn)出較低的價(jià)格敏感性［39］。Erdmann等（2023）依據(jù)計(jì)劃行為理論來探索是什么改變了消費(fèi)者可接受的價(jià)格水平，結(jié)果表明社會(huì)壓力提高了感知最低價(jià)格，價(jià)格敏感性可以降低感知易用性［40］。

本文將兩個(gè)具有質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性的平臺(tái)納入分析范疇，并考察這種異質(zhì)性如何塑造平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性及影響雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)收益。與以往大多聚焦于單一平臺(tái)的研究不同，本文綜合考慮網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)者價(jià)格敏感度等內(nèi)生性因素，深化對(duì)不同平臺(tái)質(zhì)量管理策略異質(zhì)性影響的認(rèn)識(shí)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在：①通過對(duì)比分析兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性，揭示了不同質(zhì)量管理門檻對(duì)雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)收益的差異化影響，為解釋平臺(tái)質(zhì)量管理策略提供新的理論視角。②探討平臺(tái)質(zhì)量管理門檻如何影響網(wǎng)絡(luò)外部性的形成，并分析網(wǎng)絡(luò)外部性變化如何進(jìn)一步作用于用戶效用和平臺(tái)收益，為理解不同質(zhì)量管理門檻如何在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中影響平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)地位提供理論支撐。③將消費(fèi)者的價(jià)格敏感度納入分析框架，探索平臺(tái)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性如何通過影響消費(fèi)者的價(jià)格敏感度來調(diào)節(jié)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，從而影響用戶效用與平臺(tái)收益。通過剖析，更加深入地理解在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)如何通過質(zhì)量管理策略來塑造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，以及這些策略如何影響用戶效用和平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。

三、模型構(gòu)建

本文聚焦電子商務(wù)交易平臺(tái)，這類平臺(tái)的參與者主要包括：平臺(tái)經(jīng)營者、商家及消費(fèi)者。在本模型中，商家扮演供應(yīng)方的角色，他們提供產(chǎn)品和服務(wù)，從而形成平臺(tái)的供應(yīng)側(cè)。相對(duì)地，消費(fèi)者構(gòu)成需求側(cè)，通過平臺(tái)尋求并購買商家的產(chǎn)品和服務(wù)。供應(yīng)側(cè)的商家與需求側(cè)的消費(fèi)者之間的相互作用和參與度會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性，進(jìn)一步影響平臺(tái)的價(jià)值和吸引力。當(dāng)更多商家加入平臺(tái)，提供多樣的商品和服務(wù)時(shí)，平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的吸引力會(huì)增加；反之，當(dāng)更多消費(fèi)者使用平臺(tái)，商家的潛在市場(chǎng)擴(kuò)大，從而可能吸引更多商家加入。這種供需兩側(cè)的互補(bǔ)和增長，引發(fā)了正向的網(wǎng)絡(luò)外部性。為明確區(qū)分商家與消費(fèi)者在歸屬上的屬性差異，本文采用下標(biāo)“s”與“b”分別指代商家和消費(fèi)者，而“平臺(tái)1”與“平臺(tái)2”則分別代表了高質(zhì)量管理門檻平臺(tái)與低質(zhì)量管理門檻平臺(tái)，下標(biāo)[i∈1，2]。在雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假定下，構(gòu)建包含兩側(cè)用戶效用及平臺(tái)自身收益的函數(shù)模型，相關(guān)參數(shù)設(shè)定見表1所列。

商家的效用可以表示為：

[us1=（p1-f1）x+λ1（1-S1）] （1）

[us2=（p2-f2）1-x+λ2（1-S2）] （2）

其中，商家效用[usi]由商家收入[（pi-fi]）、網(wǎng)絡(luò)外部性[λi]以及平臺(tái)質(zhì)量管理門檻[Si]組成，[pi]是商家對(duì)商品的定價(jià)，[fi]是平臺(tái)收費(fèi)，[x]可以看作市場(chǎng)份額。由于商家生產(chǎn)成本是既定的，不受平臺(tái)收費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)外部性的影響。因此，假設(shè)商家的生產(chǎn)成本固定且為零［41］。商家效用主要來源于每一銷售收入，商品價(jià)格減去平臺(tái)收費(fèi)衡量了商家獲得的凈收入。網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)商家效用具有正向影響，但平臺(tái)質(zhì)量管理門檻[Si]的提高可能限制某些商家加入高質(zhì)量平臺(tái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性可能產(chǎn)生抑制作用［15］。因此，[1-Si]被用來量化質(zhì)量管理門檻對(duì)商家效用的潛在負(fù)面影響。

消費(fèi)者的效用可以表示為：

[ub1=v+λ1（1-S1）-γp1-xt] （3）

[ub2=v+λ2（1+S2）-γp2-1-xt] （4）

其中，消費(fèi)者效用由基礎(chǔ)效用v、網(wǎng)絡(luò)外部性[λi]、商品價(jià)格[pi]組成。由于平臺(tái)1制定了高質(zhì)量的入駐門檻，因此，隨著平臺(tái)質(zhì)量管理門檻[S1]的提高，平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性將下降，從而降低消費(fèi)者的效用。由于平臺(tái)2質(zhì)量管理門檻較低，商家入駐通過率極高。因此，平臺(tái)2質(zhì)量管理門檻能夠帶來更高的網(wǎng)絡(luò)外部性，從而增加消費(fèi)者的收益。根據(jù)Hoteling模型，[x]表示消費(fèi)者與平臺(tái)1的“距離”，而[1-x]表示消費(fèi)者與平臺(tái)2的“距離”。這里的“距離”可以是字面上的地理距離，也可以是品位、偏好或其他形式的差異。[t]是每單位“距離”的交通成本或不便捷的代價(jià)［42］。本研究假設(shè)每一個(gè)消費(fèi)者對(duì)商品僅存在一單位需求。[v]是基礎(chǔ)效用，代表了消費(fèi)者從所使用平臺(tái)中獲得的固有滿足度或效用，對(duì)所有消費(fèi)者而言都相同。對(duì)于平臺(tái)1，網(wǎng)絡(luò)外部性隨著質(zhì)量管理門檻[S1]的提高而減少，表明更高的門檻可能減少用戶數(shù)量，從而降低每個(gè)消費(fèi)者從網(wǎng)絡(luò)中獲得的效用。相反，對(duì)于平臺(tái)2，網(wǎng)絡(luò)外部性隨著門檻[S2]的提高而增加，這反映了門檻較低，能夠吸引更多商家加入，從而增加消費(fèi)者效用。參數(shù)[γ]衡量了消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變化的敏感度及其對(duì)效用的影響。隨著[γ]的增加，即消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變化更加敏感，任何價(jià)格的波動(dòng)都會(huì)顯著影響消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的邊際效用敏感。具體來說，價(jià)格敏感度較高的消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)價(jià)格上升更加敏感，導(dǎo)致他們對(duì)購買決策進(jìn)行更多的權(quán)衡。這種增加的價(jià)格敏感性可能導(dǎo)致消費(fèi)者在面臨價(jià)格上升時(shí)減少購買量，因?yàn)閮r(jià)格上升降低了商品的邊際效用，從而減少了總體效用［43］。

平臺(tái)的利潤可以表示為：

[π1=f1x-e1S1] （5）

[π2=f2（1-x）-e2S2] （6）

其中，平臺(tái)對(duì)每一筆成交訂單收取費(fèi)用[fi]，吸引和促進(jìn)雙邊用戶的加入是影響平臺(tái)收益的關(guān)鍵，[f1x]衡量了既定成交量下平臺(tái)的總收入情況。平臺(tái)所制定的質(zhì)量管理門檻[Si]產(chǎn)生質(zhì)量管理成本[ei]［44］。

博弈按照以下順序進(jìn)行：

第一階段：平臺(tái)公布質(zhì)量管理門檻[Si]并根據(jù)利潤最大化來設(shè)定平臺(tái)收費(fèi)[fi]。

第二階段：商家根據(jù)平臺(tái)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)，評(píng)估自身商品質(zhì)量，并根據(jù)效用最大化原則選擇進(jìn)入一個(gè)平臺(tái)，制定商品價(jià)格。

第三階段：消費(fèi)者根據(jù)個(gè)人偏好、交易費(fèi)用和效用最大化原則選擇平臺(tái)，并根據(jù)商家的商品質(zhì)量作出購買決策。

四、模型推導(dǎo)與分析

根據(jù)式（3）和式（4）獲得消費(fèi)者效用無差異時(shí)，[x]的臨界值為[x=t-γp1+γp2+λ1-S1λ1-（1+S2）λ22t ]，將[x]代入商家效用函數(shù)，求解如式（7）和式（8）：

[max us1=（p1-f1）×t-γp1+γp2+λ1-S1λ1-1+S2λ22t+λ1（1-S1）] （7）

[max us2=（p2-f2）×1-t-γp1+γp2+λ1-S1λ1-1+S2λ22t+λ2（1-S2）] （8）

聯(lián)立求解式（7）和式（8）在收益最大化時(shí)的商品定價(jià)，獲得均衡價(jià)格為[p1=3t+2γf1+γf2+λ13γ-] [S1λ1-（1+S2）λ23γ] 和 [p2=3t+γf1+2γf2+（-1+S1）λ13γ+]

[（1+S2）λ23γ]，將均衡價(jià)格分別代入式（1）-（6）中，獲得均衡時(shí)商家和消費(fèi)者效用以及平臺(tái)收益分別為：

[us1=1-S1×λ1+3t-γf1+γf2+λ1-S1λ1-1+S2λ2218tγ]

[us2 = （1-S2） × λ2+3t+γf1-γf2+-1+S1λ1+1+S2λ2218tγ]

[ub1=12[1+S2λ2-3t-γf1+f2+（1-2v）（1-S1）λ1]]

[ub2=12[2v-3t-γf1+f2+1-S1λ1-1+S2λ2]+λ2（1+S2）]

[π1=f1[3t+γf2+λ1-S1λ1-1+S2λ2]6t-γf21+6te1S16t]

[π2=f2[3t+γf1+-1+S1λ1+1+S2λ2]6t-γf22+6te2S26t]

基于上述模型的均衡解析，本文進(jìn)一步探討了平臺(tái)質(zhì)量管理門檻的異質(zhì)性對(duì)商家和消費(fèi)者效用以及平臺(tái)收益的影響。通過設(shè)定條件[?usi?Si=0]，[?ubi?Si=0]，[?πi?Si=0]，得出推論一。

推論一：對(duì)于平臺(tái)1，提高質(zhì)量管理門檻[S1]可能會(huì)降低其收益和消費(fèi)者效用。而對(duì)于平臺(tái)2，提高質(zhì)量管理門檻[S2]雖減少收益，卻能增強(qiáng)消費(fèi)者效用。在[λ1gt;λ2] 的情況下，即平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)于平臺(tái)2時(shí)，平臺(tái)1通過提高質(zhì)量管理門檻可以增加商家效用，但會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)2商家效用降低。

推論一的分析表明，平臺(tái)1提高其質(zhì)量管理門檻[S1]，可能會(huì)對(duì)平臺(tái)自身的收益和消費(fèi)者效用產(chǎn)生雙重負(fù)面影響。因?yàn)橘|(zhì)量管理門檻的提高，雖然能夠篩選出更高質(zhì)量的商家，但同時(shí)也降低了商家的入駐率，因?yàn)楦叩馁|(zhì)量要求使得一些潛在的商家無法達(dá)標(biāo)。商家數(shù)量的減少會(huì)直接影響網(wǎng)絡(luò)外部性，使得平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者側(cè)的吸引力下降。此外，當(dāng)平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性顯著高于平臺(tái)2（即[λ1gt;λ2]）時(shí)，平臺(tái)1通過提高質(zhì)量管理門檻能夠促進(jìn)商家效用，這表明如果平臺(tái)提高質(zhì)量管理門檻的同時(shí)還能夠保證平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么，平臺(tái)1的商家能夠因此增加收益。然而，對(duì)于平臺(tái)2來說，如果其提高質(zhì)量管理門檻[S2]的同時(shí)網(wǎng)絡(luò)外部性下降（即[λ2lt;λ1]），那么平臺(tái)2的商家效用會(huì)下降。因?yàn)槠脚_(tái)2依靠低質(zhì)量管理門檻吸引了大量的商家進(jìn)入，但如果平臺(tái)2網(wǎng)絡(luò)外部性降低，說明其對(duì)商家和消費(fèi)者的吸引力均下降，因此，這將進(jìn)一步降低商家效用。雖然提高平臺(tái)2的質(zhì)量管理門檻[S2]會(huì)阻礙部分低質(zhì)量商家的進(jìn)入，但結(jié)果表明提高平臺(tái)2的質(zhì)量管理門檻能夠增加消費(fèi)者收益和平臺(tái)收益。理由是提高質(zhì)量管理門檻[S2]能夠增加消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)商品質(zhì)量的信任，從而間接增加低質(zhì)量平臺(tái)的收益與消費(fèi)者效用。推論一的分析結(jié)果與天貓和拼多多這兩個(gè)平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略較為匹配。天貓作為高端電商平臺(tái)，制定了較高的質(zhì)量管理門檻，以期保持品牌形象和顧客忠誠度；而拼多多則采取了更加包容的策略，通過較低的質(zhì)量管理門檻吸引了廣泛的商家和消費(fèi)者，其豐富的產(chǎn)品線和眾多的商家，形成了較高的網(wǎng)絡(luò)外部性，即對(duì)雙側(cè)用戶具有較強(qiáng)的吸引力。這也從側(cè)面印證了質(zhì)量管理門檻并非形成不同平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)差異的單一影響因素，質(zhì)量管理門檻對(duì)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性的影響是造成平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)差異的重要因素。對(duì)于天貓而言，維持高質(zhì)量門檻是其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，但這也可能降低平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性從而降低消費(fèi)者效用，使平臺(tái)失去一部分競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)拼多多來說，適度提高質(zhì)量管理門檻可能有助于其提升市場(chǎng)地位，吸引長期穩(wěn)定的消費(fèi)者群體。綜上所述，平臺(tái)的質(zhì)量管理門檻不僅影響著商家的入駐和消費(fèi)者的體驗(yàn)，還間接通過網(wǎng)絡(luò)外部性影響平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的長期增長至關(guān)重要，特別是在雙邊市場(chǎng)中，它對(duì)商家和消費(fèi)者的參與動(dòng)機(jī)產(chǎn)生直接影響。在平臺(tái)1上，嚴(yán)格的質(zhì)量管理門檻可能會(huì)限制商家的加入，由于商家數(shù)量的減少，可能會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性的降低。鑒于此，探討當(dāng)兩個(gè)平臺(tái)的質(zhì)量管理門檻不同時(shí)，這種不一致性如何影響平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性，進(jìn)而影響兩側(cè)用戶效用及平臺(tái)本身的收益。本文通過求解均衡狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)外部性的具體變化，得出推論二。

推論二：在平臺(tái)1中，消費(fèi)者效用與網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)[λ1]呈正相關(guān)關(guān)系，而且當(dāng)平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)用超過其設(shè)定的質(zhì)量管理門檻時(shí)[（f1gt;S1）]，平臺(tái)的收益也會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]的增加而提高。特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性超過消費(fèi)者價(jià)格敏感度時(shí)（[λ1gt;γ]），平臺(tái)1上的商家效用亦隨著網(wǎng)絡(luò)外部性的增加而增強(qiáng)。相對(duì)地，在平臺(tái)2上，隨著網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]的提升，商家效用、消費(fèi)者效用以及平臺(tái)自身的收益同樣實(shí)現(xiàn)增長。

推論二表明消費(fèi)者效用隨網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]的增長而提高。這表明在平臺(tái)1上，更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性直接提升了消費(fèi)者的滿意度和用戶體驗(yàn)。這可能是因?yàn)楦嗟挠脩粼黾恿似脚_(tái)的活躍度，提高了交易的可能性，也可能是因?yàn)橛脩魯?shù)量的增加使得平臺(tái)能夠吸引更多的高質(zhì)量商家，從而增加了消費(fèi)者的選擇范圍和質(zhì)量保證。另外，當(dāng)平臺(tái)1的服務(wù)費(fèi)用[f1]超過其質(zhì)量管理門檻[S1]時(shí)，平臺(tái)收益隨著網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]的增加而提高。這是因?yàn)槠脚_(tái)1通過設(shè)定較高的服務(wù)費(fèi)用來維持其高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量門檻，這反過來又吸引了更多愿意為高質(zhì)量服務(wù)買單的消費(fèi)者。隨著更多消費(fèi)者的加入，平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增加收益。進(jìn)一步地，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]超過消費(fèi)者的價(jià)格敏感度[γ]時(shí)，平臺(tái)1上的商家效用也會(huì)增強(qiáng)。這意味著，盡管消費(fèi)者對(duì)價(jià)格存在一定接受度，但他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性增加的價(jià)值認(rèn)知可能會(huì)降低價(jià)格上漲的負(fù)面效果。即消費(fèi)者愿意為加入一個(gè)更大、更活躍的網(wǎng)絡(luò)支付更多費(fèi)用時(shí)，這也意味著更多的商品選擇和更好的服務(wù)質(zhì)量。對(duì)于平臺(tái)2，網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]的增加同樣能夠提升商家效用、消費(fèi)者效用及平臺(tái)收益。由于平臺(tái)2能夠通過低成本、高交易量的策略來吸引用戶，它們可能不會(huì)對(duì)質(zhì)量管理門檻有嚴(yán)格的要求。隨著平臺(tái)用戶數(shù)量的增加，即使是低質(zhì)量的產(chǎn)品也可能因?yàn)閮r(jià)格低廉或其他非質(zhì)量因素吸引一定數(shù)量的消費(fèi)者，從而提高整體的平臺(tái)活躍度和交易量。總的來說，推論二的分析結(jié)果反映了現(xiàn)實(shí)中不同電商平臺(tái)的運(yùn)營策略和市場(chǎng)定位。無論是高質(zhì)量管理門檻的天貓還是低質(zhì)量管理門檻的拼多多，都能通過增加網(wǎng)絡(luò)外部性來提升各自的收益。具體來看，天貓通過嚴(yán)格的質(zhì)量管理門檻吸引品質(zhì)導(dǎo)向的消費(fèi)者，這種策略增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)商品的信任，并提高了消費(fèi)者愿意為此支付的價(jià)格。這反映出消費(fèi)者效用與網(wǎng)絡(luò)外部性的正相關(guān)關(guān)系，以及這種效用如何推動(dòng)平臺(tái)收益的增加。在天貓，高服務(wù)費(fèi)用的設(shè)定并不能阻礙消費(fèi)者的購買，它是高質(zhì)量承諾的象征，這增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)商家效用的積極影響。而拼多多的情況則不同，它利用低成本的優(yōu)勢(shì)吸引了大量用戶，通過數(shù)量來彌補(bǔ)質(zhì)量的不足，體現(xiàn)了在低質(zhì)量管理門檻的情況下，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性也能夠促進(jìn)商家和平臺(tái)的收益增長。通過將推論二與現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)合分析可以看出，無論是高質(zhì)量還是低質(zhì)量管理門檻的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)外部性都是增加收益與雙側(cè)用戶效用的關(guān)鍵因素。

消費(fèi)者的價(jià)格敏感度對(duì)其獲得的商品效用產(chǎn)生決定性影響，因?yàn)樗苯雨P(guān)系消費(fèi)者的購買決策和對(duì)商品價(jià)值的評(píng)估。價(jià)格敏感度高的消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格波動(dòng)的反應(yīng)更大，這可能會(huì)降低其對(duì)商品的總體滿意度和邊際效用，這種敏感度將直接影響商家及平臺(tái)的收益。不同平臺(tái)質(zhì)量管理門檻的高低導(dǎo)致平臺(tái)收費(fèi)政策存在顯著差異，這些差異將通過商品定價(jià)反映給消費(fèi)者，從而引起消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變動(dòng)。為了探討不同質(zhì)量管理門檻如何通過影響消費(fèi)者的價(jià)格敏感度改變雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)自身的收益，本文通過分析均衡狀態(tài)下消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變化，得出推論三。

推論三：無論選擇平臺(tái)1還是平臺(tái)2，消費(fèi)者價(jià)格敏感度γ的提升對(duì)于消費(fèi)效用的影響均是負(fù)面的。平臺(tái)收益方面，較低收費(fèi)的平臺(tái)將從消費(fèi)者價(jià)格敏感度的提升中獲益。當(dāng)[f1lt;f2]時(shí)，則平臺(tái)1收益增加；當(dāng)[f2lt;f1]時(shí)，則平臺(tái)2收益增加。商家效用受網(wǎng)絡(luò)外部性與消費(fèi)者價(jià)格敏感度的關(guān)系影響。當(dāng)[λ1gt;γ]時(shí)，平臺(tái)1商家效用增加；當(dāng)[λ2gt;γ]時(shí)，平臺(tái)2商家效用也將增加。

推論三表明消費(fèi)者價(jià)格敏感度[γ]的提升會(huì)降低消費(fèi)者效用，隨著消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的關(guān)注度增加，其可能更傾向于注意商品價(jià)格而非商品價(jià)值，從而在平臺(tái)1和平臺(tái)2上均降低購物體驗(yàn)滿意度。對(duì)于平臺(tái)收益而言，消費(fèi)者價(jià)格敏感度的提升意味著消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變化更加敏感，這導(dǎo)致消費(fèi)者偏向于選擇服務(wù)費(fèi)用較低的平臺(tái)。因此，如果平臺(tái)1的服務(wù)費(fèi)用低于平臺(tái)2 [（f1lt;f2）]，則平臺(tái)1將從消費(fèi)者價(jià)格敏感度的提升中受益，因?yàn)橄M(fèi)者可能會(huì)因?yàn)閮r(jià)格而選擇更經(jīng)濟(jì)的選項(xiàng)。反之，如果平臺(tái)2的服務(wù)費(fèi)用低于平臺(tái)1 [（f2lt;f1）]，則平臺(tái)2將獲益，這反映了消費(fèi)者價(jià)格敏感度在平臺(tái)選擇中的作用力，即對(duì)價(jià)格敏感的消費(fèi)者可能會(huì)轉(zhuǎn)向更實(shí)惠的平臺(tái)，從而影響平臺(tái)的收益結(jié)構(gòu)。對(duì)于商家效用而言，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性（[λ1]或[λ2]）超過消費(fèi)者的價(jià)格敏感度[γ]時(shí)，相關(guān)平臺(tái)的商家效用將增加。這是因?yàn)閺?qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性使平臺(tái)擁有大量用戶，即使消費(fèi)者價(jià)格敏感度較強(qiáng)，仍可為商家提供廣闊的潛在客戶基礎(chǔ)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)外部性的增加足以抵消價(jià)格敏感度提升帶來的負(fù)面影響，從而增加商家在特定平臺(tái)上的收益潛力。綜上所述，推論三不僅解釋了平臺(tái)1和平臺(tái)2根據(jù)自身定位如何運(yùn)用消費(fèi)者價(jià)格敏感度來影響收益，還揭示了質(zhì)量管理策略與平臺(tái)收費(fèi)策略之間的互動(dòng)關(guān)系。在這個(gè)框架下，天貓可以通過保持相對(duì)較低的服務(wù)費(fèi)用來提高其高質(zhì)量商品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而拼多多則可以通過其低價(jià)策略來吸引價(jià)格敏感型消費(fèi)者，盡管這可能意味著會(huì)犧牲一些商品質(zhì)量。因此，推論三表明了電子商務(wù)平臺(tái)的質(zhì)量管理門檻可能會(huì)引起消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變動(dòng)，從而影響兩側(cè)用戶的效用和平臺(tái)的收益。

為深入探討兩種不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)在定價(jià)、消費(fèi)者效用、商家效用以及平臺(tái)收入方面的差異，本文對(duì)比了[Δ pi]（價(jià)格差異）、[Δ ubi]（消費(fèi)者效用差異）、[Δ usi]（商家效用差異）和[Δπi]（平臺(tái)收入差異），揭示出不同平臺(tái)質(zhì)量管理策略的具體經(jīng)濟(jì)影響，其中[i]代表平臺(tái)1或平臺(tái)2，對(duì)比結(jié)果見表2所列。

表2中兩個(gè)平臺(tái)價(jià)格差異[Δpi]的對(duì)比結(jié)果表明，當(dāng)[λ1gt;λ2]時(shí)，即平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性高于平臺(tái)2時(shí)，平臺(tái)1的商品定價(jià)可能低于平臺(tái)2。盡管該結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況存在一定差異，即在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，天貓平臺(tái)的定價(jià)普遍高于拼多多等平臺(tái)。其原因可能是平臺(tái)1有良好的聲譽(yù)、高端品牌聚集以及較高的消費(fèi)者信任，能夠通過較大的網(wǎng)絡(luò)外部性吸引和保留用戶。這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可幫助平臺(tái)以較低的邊際成本擴(kuò)大其用戶基礎(chǔ)，從而在理論上使得單件商品的平均成本下降。因此，當(dāng)這種成本節(jié)約超過了高質(zhì)量帶來的額外成本，那么平臺(tái)1的商品定價(jià)可能低于平臺(tái)2。

商家效用差異[Δ usi]的對(duì)比結(jié)果表明，當(dāng)[f1gt;f2]、[S1gt;S2]，且[λ1gt;λ2]時(shí)，平臺(tái)1的商家效用能夠超越平臺(tái)2。因此，兩個(gè)平臺(tái)的商家效用最終取決于網(wǎng)絡(luò)外部性，網(wǎng)絡(luò)外部性更高的一方獲利更多。在較高的網(wǎng)絡(luò)外部性下，用戶的效用不僅取決于產(chǎn)品本身的質(zhì)量，還與其他同樣偏好高質(zhì)量商品的用戶所形成的社群效應(yīng)有關(guān)。這種群體互動(dòng)和認(rèn)同感增加了他們對(duì)平臺(tái)的忠誠度，忠誠的消費(fèi)者會(huì)定期回購，這為商家提供了穩(wěn)定的收入來源，從而使得高網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)的商家效用增加。

消費(fèi)者效用差異[Δ ubi]的對(duì)比結(jié)果表明，選擇高質(zhì)量管理門檻的消費(fèi)者效用高于低質(zhì)量管理門檻的消費(fèi)者。高質(zhì)量管理門檻的平臺(tái)能夠吸引并保持一定數(shù)量的質(zhì)量敏感型消費(fèi)者。這些消費(fèi)者往往尋求高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，并愿意為此支付更高的價(jià)格。因此，他們?cè)谶x擇平臺(tái)1時(shí)會(huì)感受到更高的滿意度，因?yàn)檫@些平臺(tái)提供的產(chǎn)品、服務(wù)與他們的期望相匹配。相比之下，低質(zhì)量管理門檻的平臺(tái)可能更多地依賴于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來吸引用戶，這可能會(huì)吸引價(jià)格敏感型消費(fèi)者。盡管低成本是吸引用戶的重要因素，但低成本的產(chǎn)品和服務(wù)也可能會(huì)給消費(fèi)者帶來購物風(fēng)險(xiǎn)和其他負(fù)面影響，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的效用降低。

平臺(tái)收入差異[Δ πi]表明，當(dāng)平臺(tái)收費(fèi)[f1gt;f2]，且平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性優(yōu)于平臺(tái)2時(shí)（[λ1gt;λ2）]，平臺(tái)1收益超越平臺(tái)2。這種現(xiàn)象可能源于平臺(tái)1的收費(fèi)提高引發(fā)的消費(fèi)者價(jià)格敏感度變動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者效用的負(fù)面影響可能被其強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性所抵消。因此，即使平臺(tái)1提高收費(fèi)可能開始會(huì)影響消費(fèi)者效用，但平臺(tái)1的消費(fèi)者通常具備更高的支付意愿和能力，對(duì)其長期影響不明顯。這表明，盡管面臨價(jià)格敏感度的挑戰(zhàn)，平臺(tái)1仍可以依靠其穩(wěn)固的消費(fèi)者基礎(chǔ)和高品質(zhì)的市場(chǎng)定位，通過網(wǎng)絡(luò)外部性的增強(qiáng)來維持甚至提升其收益。

綜合上述對(duì)比分析，我們提出推論四。

推論四：平臺(tái)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性會(huì)引起平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變化，從而對(duì)商家效用、消費(fèi)者效用和平臺(tái)收益產(chǎn)生不同程度的影響。

在前文分析中，考察了兩個(gè)平臺(tái)在靜態(tài)條件下，質(zhì)量管理門檻的差異如何塑造網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)者價(jià)格敏感度，及其對(duì)商家效用、消費(fèi)者效用以及平臺(tái)收益的影響。然而，在實(shí)際的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，平臺(tái)之間經(jīng)常根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略作出動(dòng)態(tài)調(diào)整。為了更深入地理解這種動(dòng)態(tài)環(huán)境下質(zhì)量管理門檻變化的影響，本文將進(jìn)一步分析兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)調(diào)整其質(zhì)量管理門檻時(shí)的具體經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。通過數(shù)值模擬方法，詳細(xì)描繪了當(dāng)兩個(gè)平臺(tái)提高其質(zhì)量管理門檻時(shí)，雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)收益的變化情況，具體結(jié)果如圖1所示。

圖1（a）和（b）展現(xiàn)了兩個(gè)平臺(tái)質(zhì)量管理門檻提高時(shí)商家效用的變化情況。對(duì)于平臺(tái)1的商家而言，其最佳收益出現(xiàn)在[S1]較高且[S2]較低時(shí)。然而，隨著[S2]的逐漸增高，盡管平臺(tái)1維持較高水平的質(zhì)量管理門檻[S1]，但平臺(tái)1的商家收益仍會(huì)顯著下降。對(duì)于平臺(tái)2的商家而言，其最高收益出現(xiàn)在[S1]較高和[S2]較低的情況下。隨著[S2]的增加，尤其是達(dá)到較高水平時(shí)，平臺(tái)2的商家收益顯著下降。當(dāng)[S1]與[S2]共同增加時(shí)，平臺(tái)2的商家收益也呈現(xiàn)出快速下降的趨勢(shì)。說明[S2]的質(zhì)量管理門檻提高對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的商家效用均造成了負(fù)面影響。這可能是因?yàn)殡S著[S2]的提高，許多商家因?yàn)橘|(zhì)量管理門檻的提高而無法入駐平臺(tái)，兩個(gè)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性都將降低，同時(shí)還會(huì)引起價(jià)格上漲，影響消費(fèi)者的價(jià)格敏感度，進(jìn)而影響平臺(tái)的交易量。

圖1（c）和（d）展現(xiàn)了兩個(gè)平臺(tái)質(zhì)量管理門檻變化時(shí)，消費(fèi)者效用的動(dòng)態(tài)變化。具體來看，當(dāng)平臺(tái)2的質(zhì)量管理門檻[S2]提高時(shí)，平臺(tái)1的消費(fèi)者效用有所增加；然而，平臺(tái)1提高自身的質(zhì)量管理門檻[S1]對(duì)其消費(fèi)者效用的提升并不顯著。值得注意的是，在兩個(gè)門檻[S1]和[S2]都較高的情形下，平臺(tái)1的消費(fèi)者效用達(dá)到最高。相對(duì)地，平臺(tái)2的消費(fèi)者效用則在平臺(tái)1提高質(zhì)量管理門檻[S1]時(shí)降低，但如果平臺(tái)2提高自身的質(zhì)量管理門檻[S2]，則能夠正向影響其消費(fèi)者效用。平臺(tái)2消費(fèi)者效用的最優(yōu)狀態(tài)出現(xiàn)在[S2]高而[S1]低的情況下。這表明，僅靠單個(gè)平臺(tái)提高質(zhì)量管理門檻并不能顯著提升消費(fèi)者效用，因?yàn)檫@可能會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格上升和網(wǎng)絡(luò)外部性的負(fù)面影響，反而不利于消費(fèi)者效用的提升。

圖1（e）和（f）展示了兩個(gè)平臺(tái)在調(diào)整其質(zhì)量管理門檻時(shí)，對(duì)各自收益的影響。通過分析表明，當(dāng)平臺(tái)1提高其質(zhì)量管理門檻[S1]時(shí)，其收益呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。相反，平臺(tái)2在提高質(zhì)量管理門檻[S2]時(shí)，對(duì)平臺(tái)1的收益產(chǎn)生了正面影響，盡管這種影響不明顯。此外，平臺(tái)2的收益隨著平臺(tái)1質(zhì)量管理門檻[S1]的提高而增加，但當(dāng)平臺(tái)2提高自身的質(zhì)量管理門檻[S2]時(shí)，其收益卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這表明，兩個(gè)平臺(tái)在制定和調(diào)整質(zhì)量管理策略時(shí)，不能只關(guān)注內(nèi)部效率和質(zhì)量提升，還需要考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能反應(yīng)，因?yàn)檫@些反應(yīng)在很大程度上會(huì)影響自身策略的有效性和盈利能力。

本文進(jìn)一步采用數(shù)值模擬，分析了當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)者價(jià)格敏感度發(fā)生變化時(shí)，兩種質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性平臺(tái)對(duì)雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)收益的影響情況，結(jié)果如圖2和圖3所示。

圖2（a）和（b）展示了網(wǎng)絡(luò)外部性在兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)上對(duì)商家效用的影響。在平臺(tái)1上，商家效用的提升與平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]和平臺(tái)2的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]均正相關(guān)。這意味著平臺(tái)1的商家能夠受益于任一平臺(tái)用戶基數(shù)的增加，這可能是由于平臺(tái)1擁有更強(qiáng)的品牌力和更好的市場(chǎng)聲譽(yù)。因此，無論是在本平臺(tái)還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)上，用戶數(shù)的增加都可能導(dǎo)致新顧客的涌入或現(xiàn)有顧客的忠誠度提升。對(duì)于平臺(tái)2的商家，他們的收益主要受限于自身平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]的提升。這表明平臺(tái)2的商家可能更依賴于價(jià)格敏感型消費(fèi)者或特定的市場(chǎng)細(xì)分，他們的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)依賴于平臺(tái)內(nèi)部的用戶基數(shù)。當(dāng)平臺(tái)2的網(wǎng)絡(luò)外部性提升時(shí)，這些商家能夠通過增加銷量來提升收益。然而，如果平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]提升，平臺(tái)2商家的收益可能會(huì)下降，因?yàn)椴糠钟脩艨赡軙?huì)轉(zhuǎn)向提供更高質(zhì)量產(chǎn)品或服務(wù)的平臺(tái)。這種現(xiàn)象揭示了網(wǎng)絡(luò)外部性在雙邊市場(chǎng)中的多維作用。平臺(tái)1的商家因其提供的高質(zhì)量商品或服務(wù)而能夠在市場(chǎng)中跨平臺(tái)獲取收益，而平臺(tái)2的商家則更依賴于自身平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶基數(shù)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)用戶基數(shù)的增長可能會(huì)對(duì)平臺(tái)2的商家產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)槭袌?chǎng)上的用戶偏好于更高的網(wǎng)絡(luò)外部性。

圖2（c）和（d）揭示了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)消費(fèi)者效用的影響趨勢(shì)。對(duì)于平臺(tái)1而言，其消費(fèi)者效用隨著網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)[λ1]的增加而微量增加。然而，當(dāng)平臺(tái)2的網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)[λ2]提高時(shí)，平臺(tái)1的消費(fèi)者效用快速增加。同樣，平臺(tái)2的消費(fèi)者效用隨著其網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]的增加而提升，但是隨著平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]的增加而降低。這些研究表明，在雙邊市場(chǎng)中消費(fèi)者效用不僅受限于個(gè)體平臺(tái)的特質(zhì)，還受到平臺(tái)間相互競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)影響。當(dāng)一個(gè)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性顯著高于另一個(gè)平臺(tái)時(shí)，該平臺(tái)會(huì)吸引更多的用戶，從而提高其消費(fèi)者效用。反之，如果消費(fèi)者留在網(wǎng)絡(luò)外部性較低的平臺(tái)上，即使該平臺(tái)有其他優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者的總體效用也可能因?yàn)闆]有機(jī)會(huì)訪問更大的網(wǎng)絡(luò)而降低。

圖2（e）和（f）揭示了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)收益的動(dòng)態(tài)影響。對(duì)于平臺(tái)1而言，網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]的增長導(dǎo)致用戶群體的擴(kuò)大，從而增強(qiáng)了平臺(tái)的吸引力和其收益潛力。相對(duì)地，當(dāng)平臺(tái)2的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]增加時(shí)，一部分用戶可能會(huì)被吸引過去，導(dǎo)致平臺(tái)1的市場(chǎng)份額和收益受損。對(duì)平臺(tái)2來說，盡管在質(zhì)量方面可能無法與平臺(tái)1匹敵，但隨著它自身網(wǎng)絡(luò)外部性[λ2]的提升，用戶基數(shù)的增長為其帶來了更多收益。這可能是由于平臺(tái)2提供了符合特定用戶需求的獨(dú)特價(jià)值。然而，一旦平臺(tái)1的網(wǎng)絡(luò)外部性[λ1]增加，由于市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)2很可能會(huì)遭受用戶流失，進(jìn)而收益減少。上述分析表明，在雙邊市場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)外部性是塑造平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力的關(guān)鍵因素。平臺(tái)需要審慎考量如何通過增強(qiáng)自身的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來提升其市場(chǎng)地位和收益，同時(shí)也要留意競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向，確保在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先。

圖3（a）和（b）顯示了消費(fèi)者價(jià)格敏感度的增加對(duì)兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)商家效用的影響。隨著消費(fèi)者價(jià)格敏感度γ的增加，平臺(tái)1的商家效用經(jīng)歷了先下降后增加的變化，而平臺(tái)2的商家效用則快速下降。平臺(tái)1的初始效用下降可能是由于價(jià)格敏感度提高使得消費(fèi)者開始避免高價(jià)格，導(dǎo)致平臺(tái)1的銷量下降。然而，隨著價(jià)格敏感度繼續(xù)增加，消費(fèi)者可能意識(shí)到價(jià)格與質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，這將導(dǎo)致消費(fèi)者重新評(píng)估他們的購買決策，尋找性價(jià)比高的產(chǎn)品。平臺(tái)1可能通過調(diào)整價(jià)格策略或強(qiáng)化質(zhì)量優(yōu)勢(shì)來重新吸引消費(fèi)者，這又會(huì)導(dǎo)致商家效用的回升。與此同時(shí)，平臺(tái)2的商家效用快速下降可能是因?yàn)?，盡管消費(fèi)者開始尋找更低價(jià)格的選項(xiàng)，但他們同樣不愿犧牲太多的質(zhì)量。一旦平臺(tái)2的產(chǎn)品質(zhì)量無法滿足最基本的消費(fèi)者需求，即使價(jià)格低廉也難以吸引對(duì)價(jià)格敏感且質(zhì)量意識(shí)提高的消費(fèi)者。

圖3（c）和（d）顯示了消費(fèi)者價(jià)格敏感度的增加對(duì)兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)消費(fèi)者效用的影響。隨著消費(fèi)者價(jià)格敏感度γ增加，平臺(tái)1和平臺(tái)2上的消費(fèi)者效用均顯著下降。消費(fèi)者價(jià)格敏感度γ的提高，意味著消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變得更加敏感。在這種情況下，消費(fèi)者可能會(huì)尋求更低成本的購物選擇，降低他們對(duì)高價(jià)值、高質(zhì)量產(chǎn)品的需求。這種價(jià)格驅(qū)動(dòng)的購買行為可能會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)購買決策的滿意度，因?yàn)樗麄儧]有獲得之前更傾向的高質(zhì)量商品，從而導(dǎo)致兩種類型平臺(tái)的消費(fèi)者效用都下降。

圖3（e）和（f）揭示了消費(fèi)者價(jià)格敏感度的增加對(duì)兩個(gè)不同質(zhì)量管理門檻平臺(tái)收益的不同影響。平臺(tái)1的收益隨著消費(fèi)者價(jià)格敏感度γ的提高而顯著下降，而平臺(tái)2的收益則相應(yīng)上升。這是因?yàn)椋S著消費(fèi)者價(jià)格敏感度的提高，消費(fèi)者更加注重商品的價(jià)格而不僅僅是質(zhì)量。平臺(tái)1通常會(huì)以較高的價(jià)格提供更好的服務(wù)或產(chǎn)品質(zhì)量，因此價(jià)格敏感度較高的消費(fèi)者可能會(huì)基于成本考慮而減少在此類平臺(tái)的消費(fèi)或?qū)ふ腋咝詢r(jià)比的替代品。這種價(jià)格敏感度的提高會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)1的市場(chǎng)份額下降，因此平臺(tái)收益會(huì)減少。平臺(tái)2通常以較低的價(jià)格吸引消費(fèi)者，此類平臺(tái)在消費(fèi)者更加重視價(jià)格的情況下可能會(huì)獲得更多的顧客，因?yàn)槠涮峁┝烁蟽r(jià)格敏感型消費(fèi)者預(yù)算的產(chǎn)品或服務(wù)。這一發(fā)現(xiàn)表明，消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變化會(huì)影響兩個(gè)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力和收益。

五、結(jié)論與建議

在電子商務(wù)平臺(tái)日趨增長的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，了解平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及其產(chǎn)生的影響，對(duì)于確保平臺(tái)發(fā)展的長期穩(wěn)定和維持其市場(chǎng)秩序顯得尤為重要。本文構(gòu)建了一個(gè)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)電商平臺(tái)質(zhì)量管理門檻的異質(zhì)性及其對(duì)雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)盈利的綜合影響進(jìn)行了細(xì)致分析。研究發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性是塑造平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵因素，它不僅直接影響雙側(cè)用戶的效用和平臺(tái)的收益，也間接通過調(diào)整網(wǎng)絡(luò)外部性和影響消費(fèi)者的價(jià)格敏感度來重新定義雙側(cè)用戶效用和平臺(tái)盈利。具體來說，網(wǎng)絡(luò)外部性較高的平臺(tái)及其商家在面對(duì)質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)更高的效用和盈利。而在消費(fèi)者價(jià)格敏感度提升的情況下，不同的質(zhì)量管理門檻平臺(tái)的消費(fèi)者效用普遍會(huì)降低，但設(shè)定較低費(fèi)用和擁有較高網(wǎng)絡(luò)外部性的平臺(tái)以及商家，往往能夠?qū)崿F(xiàn)更大的收益。本文將質(zhì)量管理門檻異質(zhì)性對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性以及消費(fèi)者價(jià)格敏感度的動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行了系統(tǒng)研究，結(jié)論表明平臺(tái)經(jīng)營者需要審慎考量如何通過調(diào)整質(zhì)量管理門檻來提升其市場(chǎng)地位和收益。同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營者也需要注意到網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)者價(jià)格敏感度的變動(dòng)，以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略變化帶來的潛在影響。這些因素在很大程度上決定了平臺(tái)自身策略的成效和盈利潛力。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：首先，平臺(tái)應(yīng)重視質(zhì)量管理門檻的設(shè)定，確保其能夠吸引高質(zhì)量商家和消費(fèi)者，同時(shí)又不會(huì)因?yàn)殚T檻設(shè)置過高而限制潛在用戶的加入。平臺(tái)需要通過數(shù)據(jù)分析，找到質(zhì)量管理門檻和費(fèi)用設(shè)定的最佳平衡點(diǎn)，從而優(yōu)化雙側(cè)用戶的效用，使其長期盈利。其次，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)積極開發(fā)和維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)外部性，如通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)和增強(qiáng)用戶體驗(yàn)來吸引更多用戶，以及通過營銷和促銷活動(dòng)增加用戶粘性。這不僅能夠提高現(xiàn)有用戶的活躍度，還能吸引新用戶加入，進(jìn)而增加平臺(tái)的整體價(jià)值和吸引力?？紤]消費(fèi)者價(jià)格敏感度的影響，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)靈活調(diào)整其定價(jià)策略，以便在價(jià)格敏感型消費(fèi)者群體中保持競(jìng)爭(zhēng)力。這可能涉及提供多樣化的價(jià)格選項(xiàng)、打折促銷或忠誠度計(jì)劃，以吸引不同需求和預(yù)算的消費(fèi)者。最后，平臺(tái)經(jīng)營者需要密切關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略變化，通過實(shí)時(shí)監(jiān)控并分析市場(chǎng)趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整策略，以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來的威脅，抓住市場(chǎng)變化所帶來的機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳鵬昆.商品感知不確定性對(duì)線上銷售的影響及應(yīng)對(duì)行為研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2019.

［2］張凱.考慮產(chǎn)品質(zhì)量的復(fù)合型電商平臺(tái)二維定價(jià)模型［J］.南開管理評(píng)論，2022，25（2）：4-16.

［3］王梅.壟斷平臺(tái)下的進(jìn)入門檻、交易排序和廠商質(zhì)量選擇［D］.南京：南京大學(xué)，2018.

［4］劉征馳，蔣貴艷，馬滔.服務(wù)質(zhì)量、需求強(qiáng)度與共享出行平臺(tái)定價(jià)——基于平臺(tái)封閉與開放策略的視角［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（9）：224-235.

［5］盧珂，周晶，和欣.考慮用戶對(duì)服務(wù)質(zhì)量偏好的網(wǎng)約車平臺(tái)定價(jià)策略研究［J］.軟科學(xué)，2018，32（6）：119-124.

［6］于左，張芝秀，王昊哲.交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、獨(dú)家交易與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)［J］.改革，2021（10）：131-144.

［7］張謙，李冰晶.數(shù)字平臺(tái)捆綁銷售策略的壟斷動(dòng)機(jī)研究：基于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性視角［J］.管理學(xué)刊，2021，34（2）：65-79.

［8］伍洛熠，趙娜，蘇遠(yuǎn)東，等.個(gè)人偏好與網(wǎng)絡(luò)外部性影響下雙寡頭零售商的最優(yōu)產(chǎn)品策略研究［J］.軟科學(xué)，2020，34（10）：140-144.

［9］周雄偉，蔡丹，李世剛，等.基于網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量差異化的產(chǎn)品定價(jià)策略［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（8）：1-16.

［10］陳波，強(qiáng)科棟.考慮網(wǎng)絡(luò)外部性與客戶忠誠的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)價(jià)控策略［J］.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2017，32（5）：577-587.

［11］張陽，徐兵.“拼多多”式的社交團(tuán)購會(huì)降低平臺(tái)商品質(zhì)量嗎？——基于電商企業(yè)入駐平臺(tái)選擇視角的分析［J］.商業(yè)研究，2019（5）：10-17.

［12］王宇，王梅，黃廣映.平臺(tái)可以做到大而美嗎——不同排序機(jī)制下的廠商質(zhì)量選擇研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：155-173.

［13］劉小魯，鮑仁杰.組合排序規(guī)則、產(chǎn)品質(zhì)量與平臺(tái)生態(tài)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（6）：73-88.

［14］桂云苗，武眾，龔本剛.競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下雙邊平臺(tái)增值服務(wù)質(zhì)量投資競(jìng)爭(zhēng)研究［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（5）：65-76.

［15］JIN W，PAPER J M . Do Birds of a Feather Flock Together？ Platform's Quality Screening and End-users' Choices［J］. International Journal of Industrial Organization，2021，75（1）：102698.

［16］WEN X，SIQIN T. How Do Product Quality Uncertainties Affect the Sharing Economy Platforms with Risk Considerations？ A Mean-variance Analysis［J］. International Journal of Production Economics，2020，5（224）：102-116.

［17］VELTRI G A，LUPIANEZ-VILLANUEVA F，F(xiàn)OLKWORD F，et al. The Impact of Online Platform Transparency of Information on Consumers' Choices［J］. Behavioural Public Policy，2023，7（1）：55-82.

［18］WANG X，GUO J，WU Y，et al.Emotion as Signal of Product Quality：Its Effect on Purchase Decision Based on Online Customer Reviews［J］.Internet Research，2020，30 （2）：463-485.

［19］TOBIAS K，AIJ A，MELISSA S，et al. Platform "Ecosystems "as Meta-organizations：Implications for Platform Strategies［J］.Strategic Management Journal，2022，43（3）：405-424.

［20］TANG X，WANG P，ZHU Z. Effects of Centralized and Distributed Quality Control on Sales of Experience Goods in a Transaction Platform Ecosystem［C］. Americas Conference on Information System（AMCIS），2021.

［21］ROHLFS J. A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service［J］.The Bell Journal of Economics and Management Science，1974，5（1）：16-37.

［22］CENNAMO C，OZALP H，KRETSCHMER T. Platform Architecture and Quality Trade-offs of Multihoming Complements［J］.Information Systems Research，2018，29（2）：253-523.

［23］李靜，張玉林.考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和業(yè)務(wù)拓展的平臺(tái)定價(jià)策略研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（3）：593-604.

［24］郭三黨，劉思峰，方志耕.基于雙邊市場(chǎng)理論的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購定價(jià)策略分析［J］.系統(tǒng)工程，2016，34（1）：77-83.

［25］LIANO I，KORAH V，SICILIANI P. Competition Law：Analysis，Cases，and Materials［M］. Oxford：Oxford University Press，2019.

［26］HAGIU A，WRIGHT J. Multi-sided Platforms［J］. International Journal of Industrial Organization，2015，43（1）：162-174.

［27］ADNENE H，PELERIN R，PIERRE-MAJORIQUE L. Dynamic Pricing Models for ERP Systems Under Network Externality［J］. International Journal of Production Economics，2012，135（2）：708-715.

［28］CUSUMANO M A，GAWER A，YOFFIE D B. The Business of Platforms：Strategy in the Age of Digital Competition，Innovation，and Power［M］. New York：Harper Business，2019.

［29］ZHU F，LIU Q. Competing with Complementors：An Empirical Look at Amazon.com［J］. Strategic Management Journal，2018，39（10）：2618-2642.

［30］CHUA B L，LEE S，GOH B. Impacts of Cruise Service Quality and Price on Vacationers' Cruise Experience：Moderating Role of Price Sensitivity［J］. International Journal of Hospitality Management，2015，44：131-145.

［31］李佳楠，金曉彤，趙太陽，等.體驗(yàn)與實(shí)物商品價(jià)值評(píng)估中消費(fèi)者價(jià)格線索敏感性的非對(duì)稱效應(yīng)［J］.南開管理評(píng)論，2024，3（17）：1-20.

［32］姜麗寧，胡海華，劉利平.價(jià)格敏感性突變下零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)策略［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（1）：90-104.

［33］孫藝萌，邱若臻，高亞楠.考慮價(jià)格和時(shí)間敏感性需求的兩周期供應(yīng)鏈魯棒優(yōu)化模型［J］.工業(yè)工程，2021，24（6）：93-101.

［34］朱強(qiáng)，王興元.產(chǎn)品創(chuàng)新性感知對(duì)消費(fèi)者購買意愿影響機(jī)制研究——品牌來源國形象和價(jià)格敏感性的調(diào)節(jié)作用［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（7）：107-118.

［35］NATARAJAN T，BALASUBRANMANIAN S A，KASILINGAM D L. Understanding the Intention to Use Mobile Shopping Applications and Its Influence on Price Sensitivity［J］. Journal of Retailing and Consumer Services，2017，37（1）：8-22.

［36］LIANG L J，CHOI S C，JOPPE M. Understanding Repurchase Intention of Airbnb Consumers：Perceived Authenticity，Electronic Word-of-Mouth，and Price Sensitivity［J］. Journal of Travel amp; Tourism Marketing，2018，35（1）：73-89.

［37］LEE H，LALWANI A K，WANG J J. Price No Object！The Impact of Power Distance Belief on Consumers' Price Sensitivity［J］. Journal of Marketing，2020，84（6）：113-129.

［38］DIAZ E R，IVANIC A S，DURAZO W E. A Study of Food Retailing：How Does Consumer Price Sensitivity Vary Across Food Categories and Retailer Types in Mexico？［J］. Contaduría Y Administración，2020，65（1）：52-55.

［39］GAO H，ZHANG Y，MITTAL V. How Does Local-Global Identity Affect Price Sensitivity？［J］. Journal of Marketing，2017，81（3）：62-79.

［40］ERDMANN A，MAS J M，DE OBESSO M . Disruptive Technologies：How to Influence Price Sensitivity Triggering Consumers' Behavioural Beliefs［J］. Journal of Business Research，2023，158（1）：113645.

［41］CENNAMO C. Competing in Digital Markets：A Platform-Based Perspective［J］. Academy of Management Perspectives，2021，35（2）：265-291.

［42］TIANSHU S，ZHE Y，CHUNXIAO L，et al. The Value of Personal Data in Internet Commerce：A High-Stakes Field Experiment on Data Regulation Policy［J］. Management Science，2023，70（4）：2645-2660.

［43］BISCHOF T，SCHMID C P R. Consumer Price Sensitivity and Health Plan Choice in a Regulated Competition Setting［J］. Health Economics，2018，27（9）：1366-1379.

［44］HE Y，YU Y，WANG Z，et al. Equilibrium Pricing，Advertising，and Quality Strategies in a Platform Service Supply Chain［J］. Asia Pacific Journal of Operational Research，2022，39（1）：2140031.

［責(zé)任編輯：劉 凱］