7月25日，東方甄選發(fā)布上市公司公告，宣布董宇輝離任。隨后，東方甄選董事長俞敏洪個人發(fā)布公開信，決定將東方甄選旗下與輝同行100%股權以7658.55萬元出售給董宇輝。本來，去年12月18日，新東方宣布董宇輝為“東方甄選高級合伙人”，被認為是引入合伙制的一個積極成果。但這次分手，意味著結局并不完美。從中反映的一般問題是，生態(tài)組織在替代企業(yè)組織中，應形成什么樣的制度安排才符合規(guī)律。

當初，成立由東方甄選100%控股的與輝同行，是為了解決董宇輝與東方甄選（主要是孫東旭）的內部矛盾。讓董宇輝以東方甄選高級合伙人身份，擁有相對獨立的決策權和一個運作團隊。而7月25日，董宇輝、新東方、與輝同行訂立出售協(xié)議，新東方同意出售，而董宇輝同意收購與輝同行100%股權，代價為7658.55萬元。從數(shù)字上看，等于俞敏洪把與輝同行“送”給了董宇輝。這件事的不完美在于，它不是一個制度性的安排和嚴謹?shù)姆尚袨椋嗍怯崦艉橄⑹聦幦说膫€人安排。這說明原來的合伙制安排存在某種缺陷，讓大家學習這種制度設計的話，說早了。以合伙制為基礎的生態(tài)合作機制，看來還需要有一個磨合探索的過程。

本來，孫東旭是北京新東方迅程網(wǎng)絡科技有限公司的法定代表人、非執(zhí)行董事，新東方是與輝同行的控股公司?，F(xiàn)在，與輝同行成了董宇輝個人全資擁有的公司。矛盾是解決了，因為孫東旭不再從法律上“控制”董宇輝。但問題就來了，俞敏洪需要向股東解釋，何以把股東占有權益的股權白送他人。在具體處理中，這次董事會看在俞敏洪的解釋和面子上，可以不計較，但這畢竟不是一種規(guī)范的、值得別人借鑒的辦法，說明原來的制度安排有不成熟的地方。

可以為這種變通行為找一個理論上合理的解釋，即新東方轉型成了一個生產(chǎn)企業(yè)家的企業(yè)。這是一個既高大上又前衛(wèi)的說法。此前，海爾就是這樣一個定位，即不是以生產(chǎn)產(chǎn)品，而是以生產(chǎn)企業(yè)家（創(chuàng)客、小微主）為使命的企業(yè)。但新東方與海爾相比，缺了一個制度安排，這就是集團企業(yè)（海爾集團）對派生企業(yè)（如海爾智家、盈康生命、雷神科技、海爾生物、日日順、眾淼創(chuàng)科等上市公司）的股份占比。以7月22日剛通過上市聆訊的眾淼創(chuàng)科為例，海爾集團通過青島海盈匯及青島海創(chuàng)匯間接持有眾淼創(chuàng)科約60.44%的股權。把這個例子套在俞敏洪與董宇輝的關系上，相當于新東方“生產(chǎn)”出與輝同行，應該占其60%的股權。當然這不是固定的比例，也可以低至30%?？墒谴饲埃c輝同行100%不是董宇輝的，現(xiàn)在又100%不是新東方（通過東方甄選持有）的。這是不是一個制度上的漏洞呢？經(jīng)過此事，我們開始注意到這個問題。

數(shù)字經(jīng)濟條件下的合伙制，應是平臺企業(yè)（如集團企業(yè)）與應用企業(yè)（如個人企業(yè)）共同構成的生態(tài)組織。它們之間要形成穩(wěn)定關系，按理來說，應取決于重資產(chǎn)（生態(tài)固定資產(chǎn)）與輕資產(chǎn)（生態(tài)可變資本）合理分配權益。這一點，在去年12月22日關于與輝同行的安排中沒有體現(xiàn)，以致產(chǎn)生了如今對轉讓股權意圖的解釋，即“確保與輝同行有更好的發(fā)展舞臺，避免業(yè)務沖突和輿論糾葛”。言下之意，原來由孫東旭當法人、董宇輝當執(zhí)行董事和總經(jīng)理的結構是不穩(wěn)定的，無法“避免業(yè)務沖突和輿論糾葛”。

現(xiàn)在這個安排，也不是值得人們效法的。因為雖然它令董宇輝稱謝，但董宇輝應想到，這是俞敏洪“讓”給他的。如果按海爾那種經(jīng)得起上市考驗的成熟做法，新東方、東方甄選一直以來為董宇輝搭建平臺，應作為一種重資產(chǎn)，折為將來與輝同行的一定比例的股份，雖不是100%，但可依雙方協(xié)商，確定為六四（如海爾）或三七（如蘋果商場）之間的某個比例。

此事發(fā)生后的股市反應說明，人們期待對游戲規(guī)則形成穩(wěn)定預期，而不是由人情或面子決定如何處理事情。這需要制度的進一步創(chuàng)新與磨合。