摘 要：目前，國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)出延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限的立法趨勢(shì)。著作權(quán)保護(hù)期的延長(zhǎng)將一定程度地阻斷讀者從圖書(shū)館獲取知識(shí)的路徑，增加圖書(shū)館開(kāi)展著作權(quán)調(diào)查和利用文獻(xiàn)資源的成本，降低圖書(shū)館建設(shè)與開(kāi)發(fā)數(shù)字化館藏資源的質(zhì)量。作者建議在堅(jiān)持利益平衡原則的基礎(chǔ)上，完善著作權(quán)保護(hù)期制度，既使我國(guó)立法與國(guó)際接軌，以利于我國(guó)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，又通過(guò)科學(xué)的規(guī)則設(shè)計(jì)與安排，保障圖書(shū)館對(duì)社會(huì)職能的履行，維護(hù)社會(huì)整體利益。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館；著作權(quán)保護(hù)期；著作權(quán)

中圖分類號(hào)：G250"" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"" 文章編號(hào)：1003-1588（2024）08-0107-04

著作權(quán)立法設(shè)置保護(hù)期的目的是對(duì)著作權(quán)這種具有壟斷性質(zhì)的專有權(quán)利進(jìn)行限制，使作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公共資源，造福全社會(huì)。因此，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期對(duì)圖書(shū)館履行社會(huì)職能無(wú)疑是非常不利的。有學(xué)者指出，著作權(quán)保護(hù)期的延長(zhǎng)增強(qiáng)了權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的壟斷性，是對(duì)著作權(quán)的擴(kuò)張保護(hù)，限制了公眾對(duì)人類文明成果的接觸與獲取，嚴(yán)重影響了圖書(shū)館正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展[1]。然而，如果梳理著作權(quán)法創(chuàng)制以來(lái)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家立法和國(guó)際條約關(guān)于著作權(quán)保護(hù)期的規(guī)定呈現(xiàn)出不可逆的延長(zhǎng)趨勢(shì)，而我國(guó)也面臨著與延長(zhǎng)了著作權(quán)保護(hù)期的國(guó)家進(jìn)行雙邊或多邊自由貿(mào)易談判的壓力，客觀上具有延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法需求，理論界同樣存在延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的呼聲[2]。在此背景下，筆者認(rèn)為有必要從圖書(shū)館角度對(duì)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的弊端進(jìn)行分析，提出立法創(chuàng)新建議。

1 國(guó)際社會(huì)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的背景和立法實(shí)踐

1.1 延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的推動(dòng)因素

著作權(quán)保護(hù)期立法肇始于1709年英國(guó)頒布的世界上第一部著作權(quán)法《安娜法》，區(qū)別不同情況做出的“14年+續(xù)展14年”與“21年”的規(guī)定。1948年，《伯爾尼公約》創(chuàng)立了“作者有生之年+身后50年”的保護(hù)期模式，被絕大多數(shù)國(guó)家立法所遵循[3]。但是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法思潮和實(shí)踐在全球出現(xiàn)，引發(fā)法律界與社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論。綜合分析延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的原因主要有以下四個(gè)方面：一是保護(hù)作者人格權(quán)。包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性，這在《世界人權(quán)宣言》中就有體現(xiàn)，隨著人均壽命的延長(zhǎng)，擴(kuò)張著作權(quán)保護(hù)期就具有了保護(hù)人格權(quán)的應(yīng)有之義。1993年，歐盟在《著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)的保護(hù)期指令》中就指出：由于人均壽命的延長(zhǎng)，有必要增加著作權(quán)保護(hù)的期限[4]。二是促進(jìn)市場(chǎng)一體化。為了減少不同國(guó)家之間著作權(quán)保護(hù)期規(guī)定差異而給區(qū)域自由貿(mào)易造成的負(fù)面影響，歐盟《延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期指令》以及日本、越南等國(guó)締結(jié)的《跨太平洋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定》都對(duì)著作權(quán)保護(hù)期做出超越《伯爾尼公約》的規(guī)定。三是激勵(lì)智力創(chuàng)造。通過(guò)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期，使權(quán)利人在更長(zhǎng)的法定期限內(nèi)有了更多的得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)的機(jī)會(huì)，可以激發(fā)其創(chuàng)作熱情。四是保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)和歐洲的西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有強(qiáng)大的著作權(quán)產(chǎn)業(yè)，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期可以維持其國(guó)際貿(mào)易順差，增加海外版稅。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家公共資源積累豐富和公眾文化消費(fèi)能力的提升，也是延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限的動(dòng)因。

1.2 延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法實(shí)踐

不斷延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期是一種國(guó)際立法趨勢(shì)，如：早在1911年，英國(guó)就將著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)到作者死后50年，提前達(dá)到了《伯爾尼公約》設(shè)置的通用標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)則后來(lái)居上，于1965年將著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)到作者死后70年。從國(guó)際范圍考察，至20世紀(jì)末，一般作品的實(shí)際保護(hù)期已經(jīng)延長(zhǎng)到90年到110年，幾乎一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，并且有可能進(jìn)一步延長(zhǎng)。歐盟是延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法代表之一，其在1993年的《著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)的保護(hù)期指令》中把著作權(quán)保護(hù)期定為作者死亡后70年，并適用于所有成員國(guó)。2006年，歐盟又頒布《延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期指令》，要求成員國(guó)履行將本國(guó)著作權(quán)保護(hù)期調(diào)整到與歐盟規(guī)定一致的義務(wù)，指出該標(biāo)準(zhǔn)并非“地板標(biāo)準(zhǔn)”。美國(guó)是延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的后起之秀，從1790年其《著作權(quán)法》規(guī)定的14年到1976年的50年，再到1998年《著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)法》設(shè)置的“作者生前加身后70年，法人作品為出版后95年或者創(chuàng)作完成后120年”，可謂“一騎絕塵”。不僅如此，美國(guó)力圖推動(dòng)國(guó)際條約延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的立法進(jìn)程，但在促進(jìn)《伯爾尼公約》改革困難重重的情況下，美國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)變思路，借助自由貿(mào)易談判達(dá)到延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的目的，如：《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》《美國(guó)新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》《美國(guó)智利自由貿(mào)易協(xié)定》的著作權(quán)保護(hù)期都超過(guò)了《伯爾尼公約》的規(guī)定。

2 延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)的負(fù)面影響

2.1 一定程度上阻斷讀者從圖書(shū)館獲取知識(shí)的路徑

圖書(shū)館服務(wù)對(duì)讀者獲取知識(shí)具有重要意義。一方面，圖書(shū)館可以為讀者集中性地提供多種學(xué)科、不同種類的文獻(xiàn)資源，而且通過(guò)對(duì)其進(jìn)行整序和揭示，為讀者創(chuàng)造了便利的“一站式”獲取知識(shí)的條件，這是同樣集中提供文獻(xiàn)資源的書(shū)店所無(wú)法比擬的；另一方面，著作權(quán)保護(hù)期限的縮短意味著會(huì)有更多的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，有助于公共財(cái)富的積累。不僅如此，作品在失去著作權(quán)保護(hù)后，任何出版社都可以在不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下出版發(fā)行該作品，充分的競(jìng)爭(zhēng)造成出版物價(jià)格的降低，圖書(shū)館不但可以在經(jīng)費(fèi)有限的情況下入藏相對(duì)更豐富的文獻(xiàn)資源，增大了讀者接觸與獲取知識(shí)的可能性，而且讀者可自由地學(xué)習(xí)、欣賞、閱讀、復(fù)制、傳播作品而無(wú)侵權(quán)之虞。反之，著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)后，如果沒(méi)有相應(yīng)比例經(jīng)費(fèi)的增加，圖書(shū)館入藏的文獻(xiàn)資源量就會(huì)相對(duì)下降，并且使圖書(shū)館、讀者的利用行為受到限制，損害讀者的知識(shí)接觸權(quán)和選擇權(quán)。此外，圖書(shū)館是一種代表政府行使職能的“社會(huì)公器”，為社會(huì)所有公眾提供公平和免費(fèi)服務(wù)，不會(huì)因?yàn)樽x者的經(jīng)濟(jì)原因而導(dǎo)致對(duì)知識(shí)利用的社會(huì)分層。雖然隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提高，讀者的整體收入有所增加，但仍然有許多低收入讀者對(duì)從圖書(shū)館獲取知識(shí)有較高的依賴度，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期對(duì)這些讀者群體利益的影響尤其明顯。

2.2 增加圖書(shū)館著作權(quán)調(diào)查和利用文獻(xiàn)資源的成本

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》曾在評(píng)價(jià)與著作權(quán)保護(hù)期有關(guān)的“Eldred v.Ashcroft訴訟案”時(shí)指出：“公共領(lǐng)域一直是一項(xiàng)偉大的實(shí)驗(yàn)，我們絕不會(huì)允許它消亡。由于人們?cè)诠差I(lǐng)域能夠自由借鑒人類社會(huì)產(chǎn)生的所有創(chuàng)意作品，我們生活的時(shí)代才充滿如此的生機(jī)與創(chuàng)造力”。然而，法院的判決讓人們看到了公共領(lǐng)域的終結(jié)和永久性著作權(quán)的誕生[5]。從圖書(shū)館角度看，這里的“公共領(lǐng)域的終結(jié)”在很大程度上指的是延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期將導(dǎo)致利用作品的成本持續(xù)攀高。延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)的不利主要體現(xiàn)在圖書(shū)館、學(xué)校等收藏、傳播知識(shí)成本的增加[6]：一方面，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期將使“孤兒作品”的數(shù)量增加，使這些原本就因受到著作權(quán)限制而很難利用的作品被打入更深的“冷宮”，甚至永久消失在歷史的長(zhǎng)河中?！肮聝鹤髌贰睌?shù)量越大，圖書(shū)館“勤勉搜索”著作權(quán)人、鑒別著作權(quán)人身份以及與著作權(quán)人談判的成本就越高。1996年，美國(guó)版權(quán)局在《孤兒作品報(bào)告》中指出，“孤兒作品”的存在將增加文化消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)成本，并使其面臨侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期必然抬高后續(xù)智力創(chuàng)造對(duì)前人智力成果的借鑒成本，并將這些成本轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)負(fù)有公共文獻(xiàn)資源建設(shè)使命的圖書(shū)館的身上。

2.3 降低圖書(shū)館建設(shè)與開(kāi)發(fā)數(shù)字化館藏資源的質(zhì)量

在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，建設(shè)與開(kāi)發(fā)數(shù)字館藏已經(jīng)成為一些圖書(shū)館的業(yè)務(wù)活動(dòng)之一。但是，與在傳統(tǒng)技術(shù)環(huán)境中開(kāi)發(fā)和利用館藏資源較少受到著作權(quán)問(wèn)題的困擾不同，圖書(shū)館建設(shè)和開(kāi)發(fā)數(shù)字館藏中的復(fù)制、傳播、存儲(chǔ)等行為由于往往超越了合理使用的界限，因此需要事前取得著作權(quán)人的授權(quán)，受到來(lái)自著作權(quán)保護(hù)的阻力。著作權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)不但使原本已經(jīng)或即將進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品回歸壟斷權(quán)控制之下，而且增強(qiáng)了著作權(quán)人與圖書(shū)館談判的能力。此時(shí)，著作權(quán)人可以憑借其著作權(quán)強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)圖書(shū)館以數(shù)字化方式利用其作品提供諸多限制條件（涉及并發(fā)用戶數(shù)、搭配銷售、傳播范圍、館際共享等方面），或者要求圖書(shū)館支付高額經(jīng)濟(jì)成本，甚至是在圖書(shū)館已經(jīng)為取得授權(quán)做了大量工作，付出較長(zhǎng)的時(shí)間和不菲的經(jīng)濟(jì)成本的情況下，被著作權(quán)人拒絕授權(quán)。在此情況下，如果圖書(shū)館無(wú)法滿足著作權(quán)人提出的條件，或者只能擱置數(shù)字館藏建設(shè)與開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，或者去尋求不甚滿意的替代資源，或者舍棄對(duì)某種特定資源的使用，以致數(shù)字化項(xiàng)目存在“資源黑洞”問(wèn)題。另外，實(shí)踐證明在著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)的情況下，資金總是從著作權(quán)產(chǎn)業(yè)較弱的國(guó)家流向著作權(quán)產(chǎn)業(yè)較強(qiáng)的國(guó)家，不利于發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家圖書(shū)館的數(shù)字館藏建設(shè)與開(kāi)發(fā)利用。

3 對(duì)我國(guó)著作權(quán)保護(hù)期立法創(chuàng)新的建議

3.1 堅(jiān)持著作權(quán)保護(hù)期設(shè)置的公共領(lǐng)域理念

自1990年實(shí)施《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》至今，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)期都遵循了《伯爾尼公約》設(shè)置的通用標(biāo)準(zhǔn)，但并非沒(méi)有不同意見(jiàn)，特別是近年來(lái)由于受新技術(shù)對(duì)創(chuàng)作和傳播作品日益明顯的沖擊，加之與國(guó)際立法接軌的現(xiàn)實(shí)性，要求重新設(shè)定著作權(quán)保護(hù)期的呼聲不斷高漲[7]。法律是一個(gè)有意識(shí)服務(wù)于法律價(jià)值與法律理念的現(xiàn)實(shí)，延長(zhǎng)或縮短著作權(quán)保護(hù)期反映的是不同的價(jià)值取向，代表的是不同主體的利益訴求，因此對(duì)著作權(quán)保護(hù)期的立法應(yīng)選擇科學(xué)合理的制度理念。公有領(lǐng)域理念在解決著作權(quán)保護(hù)期的問(wèn)題上有獨(dú)特的觀點(diǎn)，一方面由于新技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)人的利益受到來(lái)自盜版、改編、拼接等行為的威脅，有延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的客觀需求；另一方面著作權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)將使公有領(lǐng)域作品減少，侵蝕全社會(huì)的福祉。從圖書(shū)館角度看，延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期將限制圖書(shū)館收集、存儲(chǔ)、提供公共資源能力的提升，無(wú)助于我國(guó)文化、科技、教育事業(yè)的發(fā)展。從公有領(lǐng)域理論出發(fā)，著作權(quán)法要確定一個(gè)較理想的保護(hù)期限的終點(diǎn)，即均衡著作權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益的平衡點(diǎn)[8]。當(dāng)然，著作權(quán)保護(hù)期限的確定要認(rèn)真考慮我國(guó)立法與國(guó)際接軌的問(wèn)題，這關(guān)乎我國(guó)著作權(quán)人的利益在海外得到保護(hù)和著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的外向型發(fā)展。

3.2 選擇采取更加合理的制度實(shí)現(xiàn)模式

我國(guó)對(duì)著作權(quán)保護(hù)期的變革主要有以下幾種制度選擇：一是維持現(xiàn)狀。盡管維持現(xiàn)狀符合《伯爾尼公約》的要求，且在我國(guó)也有較成熟的實(shí)踐，還回避了當(dāng)下對(duì)著作權(quán)保護(hù)期立法的爭(zhēng)論，但從國(guó)際立法環(huán)境變化看，外部壓力將會(huì)越來(lái)越大，并非長(zhǎng)久之計(jì)。二是借鑒一些國(guó)家的做法，根據(jù)作品的類型制定具有差異化的著作權(quán)保護(hù)期。但是，目前少有支撐不同作品類型的著作權(quán)保護(hù)期限的實(shí)證材料，特別是對(duì)圖書(shū)館、檔案館、學(xué)校等需要收集、存儲(chǔ)、傳播大量作品而又缺乏著作權(quán)專業(yè)管理能力的機(jī)構(gòu)來(lái)講，準(zhǔn)確鑒別作品的類型和保護(hù)期具有較大的難度。三是續(xù)展模式。這種模式的內(nèi)涵是在延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期的前提下，規(guī)定作品在保護(hù)期屆滿前的一定時(shí)間內(nèi)由著作權(quán)人以自愿登記并支付續(xù)展費(fèi)的方式，向國(guó)家著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)延長(zhǎng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，使其作品的保護(hù)期延展到最長(zhǎng)保護(hù)年限。凡未申請(qǐng)續(xù)展的作品的保護(hù)期截止到法律規(guī)定的申請(qǐng)續(xù)展的最后期限，從而不享有最高保護(hù)期限待遇。著作權(quán)保護(hù)期續(xù)展模式有利于圖書(shū)館、檔案館、學(xué)校等機(jī)構(gòu)從續(xù)展登記情況中了解著作權(quán)信息，從而科學(xué)做出收集、儲(chǔ)存、傳播作品的決策，有利于著作權(quán)人向這些機(jī)構(gòu)授權(quán)或免費(fèi)提供資源。

3.3 健全與著作權(quán)保護(hù)期有關(guān)的配套性制度

我國(guó)是《伯爾尼公約》成員國(guó)，對(duì)著作權(quán)施行自動(dòng)取得原則，作品登記并非取得著作權(quán)的前置程序。但是，作品登記制度具有確認(rèn)著作權(quán)人身份、作品權(quán)利狀態(tài)和計(jì)算著作權(quán)保護(hù)期，以及解決權(quán)益糾紛等方面的價(jià)值。完善與健全的作品登記制度及其信息豐富的作品數(shù)據(jù)庫(kù)和高效便捷的檢索平臺(tái)信息公示機(jī)制，具有提高信息對(duì)稱性的功能，對(duì)于圖書(shū)館這種海量的作品利用機(jī)構(gòu)集中掌握著作權(quán)信息、判斷著作權(quán)保護(hù)期、大量節(jié)省權(quán)利調(diào)查和授權(quán)成本、保障著作權(quán)交易的安全都非常有利。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序，明確作品登記的法律效力，廣泛宣傳作品登記制度的益處，提高著作權(quán)人主動(dòng)登記作品的積極性。此外，我國(guó)有必要針對(duì)圖書(shū)館、檔案館等機(jī)構(gòu)遇到的開(kāi)發(fā)利用“孤兒作品”的難題制定針對(duì)性政策，如：規(guī)定認(rèn)定“孤兒作品”的條件、授權(quán)使用“孤兒作品”的依據(jù)、圖書(shū)館使用“孤兒作品”的法定免責(zé)情形、“勤勉檢索”的標(biāo)準(zhǔn)、

對(duì)“孤兒作品”的使用方式等。我國(guó)還應(yīng)借鑒歐盟著作權(quán)信息與孤兒作品登記系統(tǒng)（ARROW）的做法，由國(guó)家著作權(quán)行政管理部門、國(guó)家圖書(shū)館、著作權(quán)專家和作者、出版商代表等組成“孤兒作品”鑒定委員會(huì)，列出“孤兒作品”目錄，建設(shè)“孤兒作品”查詢信息庫(kù)，方便圖書(shū)館對(duì)“勤勉檢索”義務(wù)的履行，同時(shí)“勤勉檢索”的材料還可以作為訴訟時(shí)的證據(jù)使用。對(duì)于經(jīng)法律程序認(rèn)定的“孤兒作品”，我國(guó)還可以立法規(guī)定一個(gè)相對(duì)較短的保護(hù)期，使其盡快進(jìn)入公有領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜穎，徐婧月.國(guó)際圖聯(lián)可持續(xù)發(fā)展理念探究與啟示[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2021（2）：94-100.

[2] 羅施福.著作權(quán)保護(hù)期立法的國(guó)際趨向及我國(guó)的對(duì)策[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：56-63.

[3] 程松亮.版權(quán)保護(hù)期的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究[J].科技與法律，2011（6）：81-86.

[4] 王則為.論版權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023（3）：36-39.

[5] 衛(wèi)緒華，向光富.論著作權(quán)保護(hù)期制度的價(jià)值取向[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2015（1）：36-39.

[6] 梅術(shù)文.著作權(quán)期限的延長(zhǎng)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（8）：52-55，65.

[7] 王輝.數(shù)字時(shí)代著作權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)的非必要性[J].中國(guó)出版，2019（20）：62-65.

[8] 馮曉青.著作權(quán)保護(hù)限制之理性思考[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：63-69.

（編校：崔萌）