摘 要：第三方評(píng)估具有專業(yè)性、公平性、客觀性、科學(xué)性等優(yōu)勢(shì)，文章梳理了國內(nèi)外公共文化服務(wù)第三方評(píng)估的研究與實(shí)踐成果，舉例分析了第三方評(píng)估在政策制定、標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)、制度建設(shè)、價(jià)值體現(xiàn)等方面的研究進(jìn)展，在此基礎(chǔ)上提出了公共文化服務(wù)第三方評(píng)估展望，包括明確各方權(quán)利和義務(wù)、建立規(guī)范化的引入程序、制定系統(tǒng)完整的評(píng)估指標(biāo)等，以期為我國的公共文化服務(wù)第三方評(píng)估工作提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)；第三方評(píng)估；社會(huì)力量；研究進(jìn)展

中圖分類號(hào)：G250"" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"" 文章編號(hào)：1003-1588（2024）08-0082-04

1 背景

做好公共文化服務(wù)評(píng)估工作對(duì)于檢驗(yàn)公共文化服務(wù)效能、保障公眾公共文化權(quán)益具有重要作用。《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》規(guī)定：“要建立反映公眾文化需求的征詢反饋制度和有公眾參與的公共文化服務(wù)考核評(píng)價(jià)制度”[1]。在公共文化服務(wù)體系不斷健全、服務(wù)內(nèi)容加速擴(kuò)大、服務(wù)手段持續(xù)改進(jìn)的背景下，政府需要評(píng)估的服務(wù)項(xiàng)目明顯增多。當(dāng)前，政府的評(píng)估工作面臨人手不足、缺少專業(yè)評(píng)估人員、無法參與全部評(píng)估環(huán)節(jié)等問題，且政府作為公共文化建設(shè)與管理主體，若直接承擔(dān)公共文化服務(wù)評(píng)估的全部工作，易使評(píng)估有失公正，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)不失為更好的選擇。《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出：“建立健全科學(xué)規(guī)范的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，進(jìn)一步完善評(píng)估定級(jí)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制”[2]。在公共文化服務(wù)評(píng)估領(lǐng)域，第三方評(píng)估成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題，并在實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。在各級(jí)政府推進(jìn)和保障公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的新形勢(shì)下，研究公共文化服務(wù)第三方評(píng)估對(duì)于優(yōu)化評(píng)估流程、提高評(píng)估質(zhì)量、健全評(píng)估機(jī)制、豐富公共文化服務(wù)評(píng)估研究體系等具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

2 國外公共文化服務(wù)第三方評(píng)估研究與實(shí)踐

2.1 第三方評(píng)估體系較成熟且應(yīng)用廣泛

20世紀(jì)90年代以后，西方國家廣泛引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)政府績效，第三方績效評(píng)估機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。國外第三方評(píng)估最突出的特點(diǎn)是建立了很多保持獨(dú)立性的評(píng)估機(jī)構(gòu)。例如，美國在1912年、1918年分別建立了更好事務(wù)局委員會(huì)、全國慈善信息局等評(píng)估機(jī)構(gòu)[3]，重點(diǎn)對(duì)公益服務(wù)、慈善服務(wù)兩類非營利組織的行為進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督，并為其開展慈善服務(wù)、提供公益服務(wù)、擬定發(fā)展計(jì)劃等提供咨詢服務(wù)。國外第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)主要針對(duì)政府工作績效評(píng)估、慈善事業(yè)與組織管理、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力、公共文化服務(wù)績效等提供服務(wù)。在公共文化服務(wù)績效評(píng)估中，國外第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)普遍以結(jié)果為導(dǎo)向，注重社會(huì)公眾對(duì)公共文化服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，將公眾對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度作為基本的評(píng)價(jià)依據(jù)[4]。

2.2 發(fā)揮第三方評(píng)估提高公共文化服務(wù)效益的作用

Sabine Kuhlmann認(rèn)為由中央審計(jì)署、不屬于政府管轄的私人監(jiān)督機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)師對(duì)政府公共服務(wù)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，有利于監(jiān)督和指導(dǎo)地方政府在關(guān)鍵服務(wù)領(lǐng)域的表現(xiàn)[5]。西奧多·H·波伊斯特指出績效指標(biāo)是反映和衡量公共部門和公共項(xiàng)目各方面績效的客觀、高質(zhì)量的標(biāo)志，包括效益、成本、生產(chǎn)力、操作效率、服務(wù)質(zhì)量和客戶滿意度等[6]。Caroline Pung等認(rèn)為圖書館的附加價(jià)值包含經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和知識(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠利用條件價(jià)值評(píng)估法計(jì)算圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及其對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值[7]。

2.3 保持第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的多元性、權(quán)威性和客觀性

美國大學(xué)圖書館的服務(wù)評(píng)價(jià)活動(dòng)最初由圖書館工作人員承擔(dān)，現(xiàn)已發(fā)展成為由專職人員、委員會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)進(jìn)行或三者共同開展[8]。美國評(píng)估協(xié)會(huì)（AEA）制定了指導(dǎo)評(píng)估人員專業(yè)實(shí)踐五項(xiàng)原則，包括系統(tǒng)探究、能力、正直/誠實(shí)、尊重公眾、一般和公益責(zé)任[9]。Laursen M等指出評(píng)估項(xiàng)目包含側(cè)重于擴(kuò)展項(xiàng)目工作描述知識(shí)的探索論證，以及側(cè)重于改進(jìn)項(xiàng)目績效規(guī)范模型的規(guī)范論證[10]。Jeong J H等對(duì)韓國30家博物館的760名游客進(jìn)行問卷調(diào)研，并利用因素分析、回歸分析和路徑分析等方法對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，保持了第三方評(píng)估的專業(yè)性與客觀性[11]。

3 我國公共文化服務(wù)第三方評(píng)估的研究與實(shí)踐

3.1 自上而下給予高度重視

當(dāng)前，我國已開展了五次全國文化館、七次全國縣級(jí)以上公共圖書館的評(píng)估定級(jí)工作。文化和旅游部針對(duì)博物館、美術(shù)館建立了專門的評(píng)估體系，以實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)評(píng)估促建設(shè)、助管理、增成效的目的。2021年，文化和旅游部發(fā)布《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》，提出“持續(xù)推行第三方績效評(píng)估，建立以公眾參與為基礎(chǔ)、群眾需求為導(dǎo)向的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)績效考核和反饋機(jī)制”[12]。各省市根據(jù)國家政策文件精神也紛紛制定了本省市的公共文化服務(wù)法規(guī)或規(guī)劃，如《安徽省公共文化服務(wù)保障條例》《上海市社會(huì)主義國際文化大都市建設(shè)“十四五”規(guī)劃》《廣州市公共文化設(shè)施布局專項(xiàng)規(guī)劃（2020—2035年）》等。部分法規(guī)規(guī)定了公共文化服務(wù)評(píng)估內(nèi)容，如《安徽省公共文化服務(wù)保障條例》明確規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)加強(qiáng)對(duì)重大文化項(xiàng)目資金使用、實(shí)施效果、服務(wù)效能等方面的監(jiān)督和評(píng)估”[13]。

3.2 評(píng)估覆蓋國家、省、市、縣、街道、社區(qū)六級(jí)公共文化服務(wù)

當(dāng)前，我國的公共文化服務(wù)評(píng)估政策已覆蓋國家、省、市、縣、街道、社區(qū)等六級(jí)。國家層面，《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出“依托行業(yè)組織，加強(qiáng)公共圖書館、文化館評(píng)估定級(jí)工作。以?。▍^(qū)、市）為主體，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化站評(píng)估定級(jí)”[14]；省級(jí)層面，《天津市公共文化服務(wù)公眾評(píng)價(jià)辦法》強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾在公共文化服務(wù)評(píng)估中的特殊作用，指出要“合理確定參與評(píng)價(jià)的公眾范圍，需綜合考慮公眾的性別、年齡、職業(yè)、教育背景等因素，以及與所評(píng)價(jià)事項(xiàng)的相關(guān)程度”[15]；市級(jí)及以下層面，廣東省廣州市制定了一套適用于全市文化館行業(yè)的考核指標(biāo)，覆蓋了市級(jí)文化館、區(qū)級(jí)文化館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化站、行政村（社區(qū)）綜合性文化服務(wù)中心的第三方評(píng)估，確保公共文化服務(wù)評(píng)估有據(jù)可循。

3.3 評(píng)估范圍與內(nèi)容更加細(xì)化

公共文化服務(wù)評(píng)估范圍包括圖書館、博物館、美術(shù)館、文化館等各類公共文化場(chǎng)館，旨在通過評(píng)估找出優(yōu)勢(shì)與不足，為今后的公共文化服務(wù)建設(shè)發(fā)展提供客觀的依據(jù)。綜合來看，不同公共文化場(chǎng)館的評(píng)估內(nèi)容既有不同之處，也有共同之處，如文化館第五次評(píng)估、公共圖書館第七次評(píng)估、博物館第六次評(píng)估都有活動(dòng)開展場(chǎng)次、社會(huì)影響力、社會(huì)與用戶評(píng)價(jià)、數(shù)字化服務(wù)等相關(guān)指標(biāo)的考核，也都提到了制度建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)等核心內(nèi)容。同時(shí)，公共文化服務(wù)評(píng)估的內(nèi)容也越來越細(xì)化，定量指標(biāo)所占比重已超過定性指標(biāo)，如：北京市的《東城區(qū)公共文化設(shè)施社會(huì)化運(yùn)營績效評(píng)價(jià)工作方案》從服務(wù)效能、滿意度（公眾知曉率、公眾滿意度、委托主體滿意度）、創(chuàng)新示范性（地域文化建設(shè)、特色服務(wù)探索、重點(diǎn)任務(wù)和示范引領(lǐng)）、社會(huì)反響等方面進(jìn)行綜合考核[16]；湖南省的《瀏陽市公共文化服務(wù)績效第三方評(píng)估實(shí)施辦法》針對(duì)場(chǎng)地設(shè)施免費(fèi)開放運(yùn)營列出了8個(gè)大類的考核指標(biāo)，針對(duì)重大公益性文化活動(dòng)服務(wù)效果給出了4類考核指標(biāo)[17]。

3.4 推進(jìn)公共文化服務(wù)第三方評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)

各級(jí)政府出臺(tái)的法律法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、實(shí)施意見等主要作為公共文化服務(wù)評(píng)估的宏觀指導(dǎo)文件，大多沒有提供具體的評(píng)估指標(biāo)。為解決這一問題，部分地區(qū)制定了公共文化服務(wù)第三方評(píng)估的地方標(biāo)準(zhǔn)。例如，浙江省制定《公共文化服務(wù)第三方評(píng)價(jià)規(guī)范》，指出“完善公共文化服務(wù)質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，建立公共文化服務(wù)第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，制定公共文化服務(wù)滿意度指標(biāo)，增強(qiáng)公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性”[18]；浙江省杭州市下城區(qū)從本地實(shí)際出發(fā)，制定了下城區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn)《公共文化服務(wù)第三方評(píng)價(jià)規(guī)范》，涵蓋服務(wù)設(shè)施、服務(wù)效果、服務(wù)內(nèi)容等20個(gè)指標(biāo)，并要求第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定一套完整的評(píng)估流程、實(shí)施步驟與執(zhí)行程序[19]。

3.5 第三方評(píng)估成為公共文化服務(wù)的熱點(diǎn)研究問題

除各級(jí)政府在探索構(gòu)建公共文化服務(wù)第三方評(píng)估機(jī)制外，學(xué)術(shù)界也不斷就公共文化服務(wù)第三方評(píng)估提出建設(shè)性意見。例如，嚴(yán)貝妮等認(rèn)為在公共文化服務(wù)評(píng)估中要明確第三方的主體構(gòu)成、各方主體所擔(dān)任角色、各方權(quán)力制衡問題等，如此才能更好地發(fā)揮第三方評(píng)估的作用[20]；徐志強(qiáng)從投入、產(chǎn)出、效果等維度構(gòu)建了民族地區(qū)文化館公共文化服務(wù)效能評(píng)估體系，指出引入第三方評(píng)估有利于對(duì)整體評(píng)估進(jìn)行外部監(jiān)督[21]。還有學(xué)者以實(shí)踐案例為基礎(chǔ)，分析公共文化服務(wù)第三方評(píng)估的做法、風(fēng)險(xiǎn)與待解決的問題。例如，曹麗園對(duì)蘇州市政府購買社區(qū)文化服務(wù)進(jìn)行績效評(píng)估，發(fā)現(xiàn)評(píng)估中存在政府自行評(píng)估弱化、第三方評(píng)估機(jī)制不完善等問題，認(rèn)為應(yīng)采用第三方評(píng)估與政府評(píng)估的混合評(píng)估模式[22]；陳深貴分析廣州市公共圖書館的第三方評(píng)估實(shí)踐，提出做好第三方評(píng)估工作要有規(guī)定的辦法與程序、嚴(yán)格的評(píng)估指標(biāo)體系以及專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)[23]。學(xué)術(shù)界對(duì)公共文化服務(wù)第三方評(píng)估相關(guān)問題的研究，對(duì)健全公共文化服務(wù)評(píng)估體系起到了積極的促進(jìn)作用。

4 公共文化服務(wù)第三方評(píng)估展望

引入第三方評(píng)估需做好以下工作：首先是明確各方權(quán)利和義務(wù)。在公共文化服務(wù)第三方評(píng)估中，政府作為評(píng)估工作的牽頭人、評(píng)估過程的監(jiān)管者及評(píng)估結(jié)果的發(fā)布人，要建立與公共文化場(chǎng)館、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作準(zhǔn)則，制訂第三方評(píng)估方案，保障第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與客觀性。其次是建立規(guī)范化的引入程序。相關(guān)機(jī)構(gòu)要通過規(guī)范化的招標(biāo)程序和嚴(yán)格的評(píng)審環(huán)節(jié)對(duì)參與投標(biāo)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選，選擇經(jīng)驗(yàn)豐富、人員團(tuán)隊(duì)配備合理、工作進(jìn)度安排清晰、響應(yīng)實(shí)際需求的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，保證評(píng)估工作順利開展，提升公共文化服務(wù)評(píng)估的公信力。再次是制定系統(tǒng)完整的評(píng)估指標(biāo)。政府要結(jié)合本地實(shí)際，根據(jù)不同行政級(jí)別、不同類型的公共文化場(chǎng)館制定相應(yīng)的績效評(píng)估指標(biāo)，提高評(píng)估指標(biāo)的適用性，為第三方評(píng)估提供充足的依據(jù)。

5 結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前公共文化服務(wù)第三方評(píng)估的研究成果相對(duì)較少，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不豐富，第三方評(píng)估的系統(tǒng)性、可操作性和適用性有待提高。后續(xù)公共文化服務(wù)第三方評(píng)估研究需重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、動(dòng)態(tài)管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)培育等方面工作的開展，多層次、多視角建立完善的第三方評(píng)估體系，提升第三方評(píng)估工作的專業(yè)性和全面性，確保評(píng)估公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-02-03（14）.

[2][14] 文化和旅游部 發(fā)展改革委 財(cái)政部關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2021（12）：66-70.

[3] 王文興.社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的第三方評(píng)估研究：以S機(jī)構(gòu)對(duì)X項(xiàng)目的評(píng)估為例[D].長春：中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院），2022.

[4] 張皓玨，張廣欽.國外政府公共文化服務(wù)績效評(píng)價(jià)管理制度研究：對(duì)比英美日澳瑞五國[J].圖書與情報(bào)，2021（3）：125-134.

[5] Sabine Kuhlmann.Performance Measurement in European local governments：a comparative analysis of reform experiences in Great Britain，F(xiàn)rance，Sweden and Germany[J]. International Review of Administrative Sciences，2010（2）：331-345.

[6] （美）西奧多·H·波伊斯特.公共與非營利組織績效考評(píng)：方法與應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：4.

[7] Caroline Pung，Ann Clarke，Laurie Patten.Measuring the economic impact of the British library[J].New Review of Academic Librarianship，2004（1）：79-102.

[8] Wright S，White L S.SPEC Kit 303： Library Assessment（December 2007）[EB/OL].[2024-06-14].https：//publications.arl.org/Library-Assessment-SPEC-Kit-303/.

[9]American Evaluation Association Guiding Principles for

Evaluators[EB/OL].[2024-06-14].https：//www.osti.gov/servlets/purl/1216490.

[10] Markus Laursen，Per Svejvig，Rode A L G.Four Approaches to Project Evaluation[C]//The 24th Nordic Academy of Management Conference （NFF-2017），2017：963-969.

[11] Jeong J H，Lee K H.The physical environment in museums and its effects on visitors’ satisfaction[J].Building amp; Environment，2006（7）：963-969.

[12] 文化和旅游部關(guān)于印發(fā)《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》的通知[EB/OL].[2024-06-14].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-06/23/content_5620456.htm.

[13] 安徽省公共文化服務(wù)保障條例[EB/OL].[2024-06-14].https：//ct.ah.gov.cn/public/6595841/8453094.html.

[15] 天津市文化和旅游局關(guān)于印發(fā)《天津市公共文化服務(wù)公眾評(píng)價(jià)辦法》的通知[EB/OL].[2024-06-14].https：//whly.tj.gov.cn/ZWGKYXXGK1640/zcwj092 71/WLJZCWJ09274/202110/t20211026_5664364.html.

[16] 關(guān)于印發(fā)《東城區(qū)公共文化設(shè)施社會(huì)化運(yùn)營全過程管理辦法》的通知[EB/OL].[2024-06-14].https：//www.bjdch.gov.cn/zwgk/tzgg/202111/t20211109_299 9758.html.

[17] 關(guān)于印發(fā)《瀏陽市公共文化服務(wù)績效第三方評(píng)估實(shí)施辦法》的通知[EB/OL].[2024-06-14].http：//www.liuyang.gov.cn/lyszf/xxgkml/szfgzbm/swhtygbdsj/zcwj/zwwj/201902/t20190225_5344200.html.

[18] 公共文化服務(wù)第三方評(píng)價(jià)規(guī)范[EB/OL].[2024-06-14].https：//max.book118.com/html/2018/1126/80 46013116001134.shtm.

[19] 公共文化服務(wù)第三方評(píng)價(jià)規(guī)范[EB/OL].[2024-06-14].https：//www.docin.com/p-2239904324.html.

[20] 嚴(yán)貝妮，劉琳佳，肖平.我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究動(dòng)向（2010—2020年）[J].文化軟實(shí)力研究，2021（2）：34-45.

[21] 徐志強(qiáng).民族地區(qū)文化館公共文化服務(wù)效能評(píng)估及提升策略研究：基于麗江市文化館的實(shí)證分析[D].昆明：云南大學(xué)，2021.

[22] 曹麗園.政府購買社區(qū)公共文化服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及其應(yīng)用：以蘇州為例[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2020.

[23] 陳深貴.公共圖書館第三方評(píng)估的廣州實(shí)踐：探索與總結(jié)[J].圖書館學(xué)研究，2021（4）：17-22.

（編校：徐黎娟）